Alexander Reither » Di 20. Dez 2011, 21:41 hat geschrieben:
Auch wenn du es nicht verstehen magst: JEDES Volk definiert sich selbst. Und wenn die Palästinenser eins seien wollen, wie Kurden, Basken, Juden, Helgoländer, Lichtensteiner dann ist das ihr gutes Recht.
Wer dagegen einem Volk das Volksein absprechen will - so wie es eben die Antisemiten mit den Juden tun - begibt sich genau auf die gleiche niedere Argumentationsebene.
Na und nun?
Der Typ hat ihnen doch nicht das Volksein abgesprochen, sondern damit nur den historischen Kontext erwähnt - und natürlich sind die Juden seit Ewigkeiten ein Volk, und die Palis seit - na?
Alexander Reither » 20. Dez 2011, 21:41 hat geschrieben:
Wer dagegen einem Volk das Volksein absprechen will - so wie es eben die Antisemiten mit den Juden tun - begibt sich genau auf die gleiche niedere Argumentationsebene.
Nochmal: Wo hat Gingrich den Palis das Volksein abgesprochen?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Bereits aufgeführt. Wer einem Volk erzählt er wäre erfunden spricht ihm das Volksein ab, da es nicht existiert, sondern nur erfunden ist. Klar soweit? Nein? Wundert mich nicht.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Alexander Reither » Do 22. Dez 2011, 15:21 hat geschrieben:Bereits aufgeführt. Wer einem Volk erzählt er wäre erfunden spricht ihm das Volksein ab, da es nicht existiert, sondern nur erfunden ist.
Du lässt bei deiner unzureichenden Erklärung die Ethnogenese vollkommen unbeachtet. Das palästinensische Volk wurde seinerzeit aus politischem Kalkül erfunden. Das bedeutet jedoch nicht, dass es heute nicht existiert. Deine Schlussfolgerung widerspricht sich also.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Alexander Reither » 22. Dez 2011, 14:21 hat geschrieben:
Bereits aufgeführt. Wer einem Volk erzählt er wäre erfunden spricht ihm das Volksein ab, da es nicht existiert, sondern nur erfunden ist.
Wieso kann ein erfundenes Volk deiner Meinung nach nicht existieren?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Jedes Volk wurde irgendwann erfunden. Das (klein)deutsche Volk wurde 1871 erfunden, nachdem eine Vielzahl von Kleinstaaten Frankreich besiegt hatte.
Aber:
1. Es gab nie einen palästinensischen Staat. Von Beginn der römischen Besetzung bis zum Jahre 1948 stand das gesamte linksjordanische Gebiet unter Fremd- oder Mandatsherrschaft.
2. Die linksjordanischen Araber entstammen zum Teil aus neuzeitlicher Einwanderung aus benachbarten Regionen, weswegen der beanspruchte Ureinwohnerstatus recht fragwürdig ist.
Pudding: "Sollte ein Sklavenhalter versuchen bei uns in der Ferttigung Werbung für seine Sklavenhaltung zu machen würde er einen Unfall haben."
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Antisozialist » 22. Dez 2011, 19:40 hat geschrieben::
1. Es gab nie einen palästinensischen Staat. Von Beginn der römischen Besetzung bis zum Jahre 1948 stand das gesamte linksjordanische Gebiet unter Fremd- oder Mandatsherrschaft.
2. Die linksjordanischen Araber entstammen zum Teil aus neuzeitlicher Einwanderung aus benachbarten Regionen, weswegen der beanspruchte Ureinwohnerstatus recht fragwürdig ist.
Bedienst du dich jetzt etwa der Denkweise von Antisemiten?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Was soll an der Frage keinen Sinn ergeben? Du schreibst ein erfundenes Volk könne nicht existieren. Und ich möchte wissen, wie du darauf kommst.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
usaTomorrow » Fr 23. Dez 2011, 14:43 hat geschrieben:
Was soll an der Frage keinen Sinn ergeben? Du schreibst ein erfundenes Volk könne nicht existieren. Und ich möchte wissen, wie du darauf kommst.
Das habe ich nicht geschrieben - daher ergibt deine Frage nunmal keinen Sinn.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Antisozialist » Do 22. Dez 2011, 19:40 hat geschrieben:Jedes Volk wurde irgendwann erfunden. Das (klein)deutsche Volk wurde 1871 erfunden, nachdem eine Vielzahl von Kleinstaaten Frankreich besiegt hatte.
Aber:
1. Es gab nie einen palästinensischen Staat. Von Beginn der römischen Besetzung bis zum Jahre 1948 stand das gesamte linksjordanische Gebiet unter Fremd- oder Mandatsherrschaft.
2. Die linksjordanischen Araber entstammen zum Teil aus neuzeitlicher Einwanderung aus benachbarten Regionen, weswegen der beanspruchte Ureinwohnerstatus recht fragwürdig ist.
Genauso, nur andersherum argumentieren stets jene, die als Antisemiten bekannt sind.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Die Palästinenser sind da und bleiben da, das ist Fakt, wie auch Fakt ist, dass Israel da ist und bleibt. Diese Fakten muss man anerkennen, sonst gibt es nie Frieden.
"Der Antisemitismus ist dem Nationalismus blutsverwandt und dessen bester Alliierter."Carl von Ossietzky "Der Antisemitismus ist das Gerücht über die Juden."Theodor Adorno "Der Antiamerikanismus/-zionismus schweißt Nazis und Linksradikale fest zusammen."McCarthy
McCarthy » Sa 24. Dez 2011, 00:50 hat geschrieben:Die Palästinenser sind da und bleiben da, das ist Fakt, wie auch Fakt ist, dass Israel da ist und bleibt. Diese Fakten muss man anerkennen, sonst gibt es nie Frieden.
ganz einfach an sich. Würde man das denn auch endlich mal realisieren..
Der Typ hat ihnen doch nicht das Volksein abgesprochen, sondern damit nur den historischen Kontext erwähnt - und natürlich sind die Juden seit Ewigkeiten ein Volk, und die Palis seit - na?
Diese Art des Einwandes geht gänzlich fehl..
Herr Reither hat es Ihnen zuvor bereits trefflich auseinander gesetzt. Einer Wiederholung bedarf es nicht.
Zuletzt geändert von Daylight am Samstag 24. Dezember 2011, 00:54, insgesamt 1-mal geändert.
Marcin » 25. Dez 2011, 11:14 hat geschrieben:durch die nahost-debatte leider untergegangen. gigi will den supreme court ignorieren, wenn ihm ein urteil nicht passt.
Obama's frontal assault on the Supreme Court in a State of the Union is almost unheard of for a President. Typically, Presidents who get bad Supreme Court rulings (and they've all gotten their share) grimace and bear it, taking the position that the "court has spoken." I don't ever remember a Democratic president, in a State of the Union address, take on the Supreme Court for a recent decision and dare Congress to overturn it.
But in his speech, Obama was in your face--blasting the Court and urging Congress to undo the decision.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Immer nur die Hälfte posten, was? Post doch mal das ganze, danke.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Um allen Usern das ganze Bild zu verschaffen - und nicht nur deine Propagandahäppchen.
Das du bei Nachrichten gerne selektiv bist hab ich ja mittlerweile rausgefunden. Aber danke, so kann ich mein etwas eingeschlafenes Schriftenglisch ein wenig aufbessern.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Wenn du den ganzen Text lesen willst, musst du nur den Link anklicken.
Wo genau siehst du den Inhalt des Textes durch mein Zitat verfälscht?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Wo genau siehst du den Inhalt des Textes durch mein Zitat verfälscht?
Nein, nicht verfälscht. Einseitig dargelegt. Es ist halt ein Unterschied, ob man nur schreibt "DAS" und nicht noch anführt "WARUM". Ist jetzt aber nicht untypisch für Diskussionen, daher ja nur die Informaitionsbitte.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Alexander Reither » 25. Dez 2011, 12:55 hat geschrieben:
Nein, nicht verfälscht. Einseitig dargelegt. Es ist halt ein Unterschied, ob man nur schreibt "DAS" und nicht noch anführt "WARUM".
Welche Rolle soll das im Zusammenhang mir Marcins Posting denn spielen?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Das es für jede Äusserung einen Grund gibt. Eigentlich nicht schwer zu verstehen, wenn du willst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Der Grund für Obama liegt auf der Hand - welchen Grund hat den Gingrich?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
usaTomorrow » Mo 21. Jun 2010, 01:28 hat geschrieben:Viele politische Kommentatoren in den USA sehen Newt Gingrich als einen der aussichtsreichsten potentiellen Kandiaten für die Republikaner 2012.
Gingrich steht für eine Rückbesinnung der Republikaner auf ihre ursprünglichen Werte und für eine Abkehr der von Obama eingeschlagenen Richtung der amerikanischen Politik.
Er steht für weniger Staat, weniger Steuern, mehr Freiheit, eine deutlichere außenpolitische Positionierung der USA und nicht zuletzt -aktuell eine sehr wichtige Frage- für ein klarer Eintreten der Sicherheit Israels.
Was haltet ihr von Gingrich und wie seht ihr seine Chancen -für den Fall einer Kandidatur 2012- Obama zu schlagen?
Lag ich wohl gar nicht so falsch mit meiner Einschätzung.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Sonntag 22. Januar 2012, 03:05, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
War doch klar, dass Romney in SC keinen Blumentopf gewinnt.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Bis vor ein paar Tagen war das alles andere als klar.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Freidenker » So 22. Jan 2012, 10:54 hat geschrieben:
Vor 10 Tagen lag er zweistellig vor Gingrich.
Man rechnete mit einem Durchmarsch, bis dann die "Affäre" um seine Steuern und Firmen kam.
Seltsam das Republikaner auf einmal ein Problem mit niedrigen Steuern für Großverdiener haben. Wenn Obama die Steuervergünstigungen für Multimillionäre aufheben will sind doch alle Republikaner dagegen.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten(Walter Ulbricht) ...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen(Erich Honecker)
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
