Irans Atomprogramm: US/UK/Israel planen Militärschlag

[borus]

Du findest das ziemlich unfair, oder?

nein ist fair wenn ich die nachbarn damit erpressen kann

[Kopernikus]

Dann sollten einige Atommächte mal ihre Expansionspolitik überdenken.

Der Iran ist weit mehr beschäftigt mit dem Kampf um eigene Vorherrschaft im Nahen und Mittleren Osten und gleichzeitig dem Schlagabtausch mit den anderen Anwärtern auf diese Stellung als der Expansionspolitik irgendeiner Atommacht. Der Besitz von Atomwaffen wäre in dieser Frage nicht nur ein unglaublicher Vorteil und würde die Begehrlichkeiten anderer Staaten in dieser Frage wecken, sondern würde zudem die innerstaatliche Opposition schwächen.

[Kopernikus]

auch fremde völker/nachbarn mit clusterbomben zu beglücken ist human ?
wieviel staaten werden den von IL mit seinen atombomben erpresst ? das weis doch keiner .

Auf so einen Unsinn antworte ich gar nicht erst.

[USA TOMORROW]

auch fremde völker/nachbarn mit clusterbomben zu beglücken ist human ?
wieviel staaten werden den von IL mit seinen atombomben erpresst ? das weis doch keiner .

ARD gesagt IL mörder .

[JJazzGold]

Dann sollten einige Atommächte mal ihre Expansionspolitik überdenken.

Die Staaten des Nahen Ostens, die eine durch Nuklearwffen angestrebte Vormachtstellung des Iran nicht akzeptieren, werden aus Gründen des Gleichgewichts als nächste den Besitz von Nuklearwaffen anstreben, enige haben das im Vorfeld bereits angekündigt.

Statt abzurüsten würde der Nahe Osten aufrüsten.

Eine weitere Gefahr die in der Produktion von Nuklarwaffen durch den Iran droht, da nicht gesichert werden kann, in welche Hände dadurch Nuklearwaffen gelangen und wie damit verfahren wird.

[Morgenröte]

@ an borus von:

Auf so einen Unsinn antworte ich gar nicht erst.

Wo wäre das von borus Geschriebene denn Un-sinn? Diese Antwort hättest Dir dann überhaupt ersparen können. Nicht es wäre; sondern IST wie dem User borus dummgekommen, eine komische Art der Diskussion.

[Frank_Stein]

Es ist in der Tat sehr vernünftig, abzuwarten bis die iranische Führung eines Tages höchstselbst vor die Weltöffentlichkeit tritt und verkündet, dass der Iran jetzt Atommacht sei. Dann wird alles besser. Es wäre jedenfalls äußerst fahrlässig, bis dahin irgendwelche Schritte vorzunehmen, die derartiges verhindern könnten. Denn: Vielleicht, ja vielleicht ist alles ganz anders.

aus gutem Grund gibt es in einem Rechtsstaat so etwas wie eine Unschuldsvermutung
selbst wenn der Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangen würde - wer sagt, dass der
Iran diese Waffe nicht zur Abschreckung benötigt, damit das Ölreiche Land nicht
von gierigen Kolonialisten angegriffen wird?

Der Iran ist vieles aber er handelt sicherlich nicht irrational - den Märtyrertod will
das Land gewiss nicht sterben - da schätzt Du Achmed falsch ein.

[Frank_Stein]

Aber ein Antisemit bist du natürlich nicht.

alle die gegen einen Angriff auf den Iran sind = Antisemiten - oder?

[Frank_Stein]

Nein. Laut Atomwaffensperrvertrag dürfen nur 5 Staaten Atomwaffen besitzen.

wann hat sich zuletzt eine Land an irgendwelche Verträge gehalten?

[Kopernikus]

aus gutem Grund gibt es in einem Rechtsstaat so etwas wie eine Unschuldsvermutung
selbst wenn der Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangen würde - wer sagt, dass der
Iran diese Waffe nicht zur Abschreckung benötigt, damit das Ölreiche Land nicht
von gierigen Kolonialisten angegriffen wird?

Es kann in diesem Fall keine Unschuldsvermutung zwecks eventuell rein defensiver Verwendung solcher Waffen geben, da diesem Denken folgend die Schuld erst bewiesen wäre, wenn die Raketen bereits in der Luft sind. Das kann niemand bei Verstand ernsthaft wollen.

Der Iran ist vieles aber er handelt sicherlich nicht irrational - den Märtyrertod will
das Land gewiss nicht sterben - da schätzt Du Achmed falsch ein.

Der Iran ist eine Diktatur und im Zweifel ist dessen Führung bereit, die eigene Bevölkerung nieder zu schießen. An die Segnungen des Märtyrer-Tod glauben die iranischen Führer aus tiefster Überzeugung. Natürlich wird der Iran "rational beherrscht" aber das sagt weder etwas darüber aus, wie die Situation im Nahen Osten in einigen Jahrzehnten ist, noch was im Falle einer ernsthaften Konfrontation passieren würde, verfügte das Land über Atomwaffen.

[Frank_Stein]

Es kann in diesem Fall keine Unschuldsvermutung zwecks eventuell rein defensiver Verwendung solcher Waffen geben, da diesem Denken folgend die Schuld erst bewiesen wäre, wenn die Raketen bereits in der Luft sind. Das kann niemand bei Verstand ernsthaft wollen.


Der Iran ist eine Diktatur und im Zweifel ist dessen Führung bereit, die eigene Bevölkerung nieder zu schießen. An die Segnungen des Märtyrer-Tod glauben die iranischen Führer aus tiefster Überzeugung. Natürlich wird der Iran "rational beherrscht" aber das sagt weder etwas darüber aus, wie die Situation im Nahen Osten in einigen Jahrzehnten ist, noch was im Falle einer ernsthaften Konfrontation passieren würde, verfügte das Land über Atomwaffen.

an der Spitze des israelischen Staates sitzen auch Leute, denen ich ungern die Macht über Atombomben anvertrauen möchte
warum nimmt denen niemand ihr Spielzeug weg?
das was Liebermann in der Vergangenheit gesagt hatte unterscheidet sich kaum von dem, was man dem Iranischen Präsidenten nur unterstellt

wir wissen auch nicht, wie sich die Lage in Pakistan entwickelt und welche Radikalen Fundamentalisten demnächst in den USA ins Weiße Haus einziehen werden - die Welt wäre friedlicher, wenn niemand aus Angst einen anderen zuerst angreifen würde

[Kopernikus]

an der Spitze des israelischen Staates sitzen auch Leute, denen ich ungern die Macht über Atombomben anvertrauen möchte
warum nimmt denen niemand ihr Spielzeug weg?
das was Liebermann in der Vergangenheit gesagt hatte unterscheidet sich kaum von dem, was man dem Iranischen Präsidenten nur unterstellt

wir wissen auch nicht, wie sich die Lage in Pakistan entwickelt und welche Radikalen Fundamentalisten demnächst in den USA ins Weiße Haus einziehen werden - die Welt wäre friedlicher, wenn niemand aus Angst einen anderen zuerst angreifen würde

Du hälst die Welt allen Ernstes für sicherer, wenn wir allen Despoten Atomwaffen in die Hand drücken? Mir ist das unbegreiflich zumal wenn dieselben, die sagen, man wolle lieber gar keine Atomwaffen mehr, im selben Atemzug ein Plädoyer für die iranische Atombombe hervorholen. Derselbe Iran, dessen Führung erst vor zwei Jahren zeigte, dass sie sich einen Scheiß um das Leben ihrer Bevölkerung kümmert und das eigene Volk niederschießt.

[Liegestuhl]

das was Liebermann in der Vergangenheit gesagt hatte unterscheidet sich kaum von dem, was man dem Iranischen Präsidenten nur unterstellt

Was für ein Unsinn.

[borus]

@ an borus von:

Wo wäre das von borus Geschriebene denn Un-sinn? Diese Antwort hättest Dir dann überhaupt ersparen können. Nicht es wäre; sondern IST wie dem User borus dummgekommen, eine komische Art der Diskussion.

also wenn man den artikel ließt ist alles auch auslegungssache .könnte hatte

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 20890.html

[Liegestuhl]

Mir ist das unbegreiflich zumal wenn dieselben, die sagen, man wolle lieber gar keine Atomwaffen mehr, im selben Atemzug ein Plädoyer für die iranische Atombombe hervorholen.

Mir ist es auch unbegreiflich, wie man 1000 Gründe für den sofortigen Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie aufzählen, aber im gleichen Atomzug auf das iranische Recht zur zivilen Nutzung der Atomenergie bestehen.

[ThorsHamar]

Mir ist es auch unbegreiflich, wie man 1000 Gründe für den sofortigen Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie aufzählen, aber im gleichen Atomzug auf das iranische Recht zur zivilen Nutzung der Atomenergie bestehen.

Sowas gibt's? Ich persönlich könnte 1000 Gründe aufzählen, warum der deutsche Ausstieg falsch ist und im gleichen Atemzug dem Iran dringend raten, sich energiepolitisch unabhängig zu machen, und wenn es heimlich ist, wie z.B. Israel.

[Liegestuhl]

Sowas gibt's? Ich persönlich könnte 1000 Gründe aufzählen, warum der deutsche Ausstieg falsch ist und im gleichen Atemzug dem Iran dringend raten, sich energiepolitisch unabhängig zu machen, und wenn es heimlich ist, wie z.B. Israel.

Ich auch. Nur bin ich nicht so naiv zu glauben, dass Ahmadenidschads Strippenzieher lediglich die zivile Nutzung der Atomkraft im Sinn hat.

[ThorsHamar]

Ich auch. Nur bin ich nicht so naiv zu glauben, dass Ahmadenidschads Strippenzieher lediglich die zivile Nutzung der Atomkraft im Sinn hat.

Das bin ich auch nicht. Ich bin ja auch nicht so naiv, zu glauben, dass Israel lediglich die zivile Nutzung der Atomkraft im Sinn hat. Und, im Gegensatz zum Iran, ist Israel eben dabei, einen Krieg anzuzetteln, natürlich wieder mal präventiv.
Ich bin ja dafür, in einer konzertierten Aktion alle illegalen Atomanlagen im Iran und in Israel zu bombardieren.Am besten wäre die Bombardierung durch die jeweils eigene Armee. Dann gibt es keinen Krieg.

[Liegestuhl]

Ich bin ja dafür, in einer konzertierten Aktion alle illegalen Atomanlagen im Iran und in Israel zu bombardieren.Am besten wäre die Bombardierung durch die jeweils eigene Armee. Dann gibt es keinen Krieg.

Schade, dass du nicht auf das eingehst, was ich geschrieben habe.

[borus]

Schade, dass du nicht auf das eingehst, was ich geschrieben habe.

in D abschaffen ist ja gut wegen der vielen leukämiefälle ,wie sieht es da in IL aus in nähe der kernkraftwerke ?

[USA TOMORROW]

Ich bin ja dafür, in einer konzertierten Aktion alle illegalen Atomanlagen im Iran und in Israel zu bombardieren.Am besten wäre die Bombardierung durch die jeweils eigene Armee. Dann gibt es keinen Krieg.

Es gibt illegale Atomanlagen in Israel?

[BrageForseti]

Nein. Laut Atomwaffensperrvertrag dürfen nur 5 Staaten Atomwaffen besitzen.

Woher hast Du denn diese Weisheit? Jeder, der den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hat, darf Atomwaffen haben. Er braucht auch keine Kontrollen der IAEA zuzulassen. Das Beispiel par excellence ist Israel.
Jeder, der den Sperrvertrag kündigt, kann auch Atomwaffen herstellen. Insofern taucht die Frage auf warum der Iran das nicht längst getan hat. Jede mögliche Antwort spricht für den Iran und gegen alle Kriegshetzer.

BrageForseti

[ThorsHamar]

Es gibt illegale Atomanlagen in Israel?

Gibt's denn welche, die legaler sind als die iranischen?

[ThorsHamar]

Woher hast Du denn diese Weisheit? Jeder, der den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hat, darf Atomwaffen haben. Er braucht auch keine Kontrollen der IAEA zuzulassen. Das Beispiel par excellence ist Israel.
Jeder, der den Sperrvertrag kündigt, kann auch Atomwaffen herstellen. Insofern taucht die Frage auf warum der Iran das nicht längst getan hat. Jede mögliche Antwort spricht für den Iran und gegen alle Kriegshetzer.

BrageForseti

Ja, allerdings!!

[Liegestuhl]

.
Jeder, der den Sperrvertrag kündigt, kann auch Atomwaffen herstellen. Insofern taucht die Frage auf warum der Iran das nicht längst getan hat. Jede mögliche Antwort spricht für den Iran und gegen alle Kriegshetzer.

Unsinn. Wer ankündigt, ein anderes Land zu vernichten und sich zeitgleich um Atomwaffen bemüht, muss mit der Konsequenz leben, dass andere Staaten dabei nicht tatenlos zuschauen werden.

[borus]

Unsinn. Wer ankündigt, ein anderes Land zu vernichten und sich zeitgleich um Atomwaffen bemüht, muss mit der Konsequenz leben, dass andere Staaten dabei nicht tatenlos zuschauen werden.

ist doch heuchelei .die Staatengemeinschaft schaut doch jahrzehnte zu wie IL einen zweiten Staat mit gewalt verhindert.

[Liegestuhl]

ist doch heuchelei .die Staatengemeinschaft schaut doch jahrzehnte zu wie IL einen zweiten Staat mit gewalt verhindert.

Verschone mich mit deinem antisemitischen "die Juden haben an allem Schuld" Geschiss! An der Nichtgründung eines palästinensischen Staates tragen die Palästinenser selbst einen Löwenanteil.

[riverpirate]

Die Staaten des Nahen Ostens, die eine durch Nuklearwffen angestrebte Vormachtstellung des Iran nicht akzeptieren, werden aus Gründen des Gleichgewichts als nächste den Besitz von Nuklearwaffen anstreben, enige haben das im Vorfeld bereits angekündigt.

Statt abzurüsten würde der Nahe Osten aufrüsten.

Eine weitere Gefahr die in der Produktion von Nuklarwaffen durch den Iran droht, da nicht gesichert werden kann, in welche Hände dadurch Nuklearwaffen gelangen und wie damit verfahren wird.

Und wer hat hat im Nahost angefangen atomar aufzurüsten ? Wer ist "Vorbild" ?

[riverpirate]

@ an borus von:

Wo wäre das von borus Geschriebene denn Un-sinn? Diese Antwort hättest Dir dann überhaupt ersparen können. Nicht es wäre; sondern IST wie dem User borus dummgekommen, eine komische Art der Diskussion.

Da mußt Du Dich dran gewöhnen, ist von dieser Fraktion normal.

[Liegestuhl]

Und wer hat hat im Nahost angefangen atomar aufzurüsten ? Wer ist "Vorbild" ?

Eine "wer hat angefangen"-Diskussion ist in diesem Fall ebenso kindisch wie sinnlos.

[riverpirate]

Schade, dass du nicht auf das eingehst, was ich geschrieben habe.

Der war wieder gut

[riverpirate]

Der Iran ist größer. Sind dir Loikämiefälle im Iran egal?

Beantworte doch erst mal seine Frage, bevor Du eine Neue stellst.

[riverpirate]

Woher hast Du denn diese Weisheit? Jeder, der den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hat, darf Atomwaffen haben. Er braucht auch keine Kontrollen der IAEA zuzulassen. Das Beispiel par excellence ist Israel.
Jeder, der den Sperrvertrag kündigt, kann auch Atomwaffen herstellen. Insofern taucht die Frage auf warum der Iran das nicht längst getan hat. Jede mögliche Antwort spricht für den Iran und gegen alle Kriegshetzer.

BrageForseti

[Liegestuhl]

Beantworte doch erst mal seine Frage, bevor Du eine Neue stellst.

Leseschwäche? Ich habe die Frage beantwortet.

[riverpirate]

Unsinn. Wer ankündigt, ein anderes Land zu vernichten und sich zeitgleich um Atomwaffen bemüht, muss mit der Konsequenz leben, dass andere Staaten dabei nicht tatenlos zuschauen werden.

andere Staaten schauen ja auch zu, wie Israel den Lebensraum der Palästinenser langsam aber sicher vernichtet.

[Liegestuhl]

andere Staaten schauen ja auch zu, wie Israel den Lebensraum der Palästinenser langsam aber sicher vernichtet.

Was hat der Iran damit zu tun?

[riverpirate]

Eine "wer hat angefangen"-Diskussion ist in diesem Fall ebenso kindisch wie sinnlos.

ist klar, dass aus Deiner Feder da nichts kommt

[Liegestuhl]

ist klar, dass aus Deiner Feder da nichts kommt

Ich habe meine Meinung dazu geschrieben. Deine Argumentation ist sinnbefreit. Der Iran ist gerade dabei, Atomwaffen herzustellen. Es ist völlig egal, ob Pakistan oder Israel bereits welche haben. Soll jetzt jeder eine bekommen?

[riverpirate]

Leseschwäche? Ich habe die Frage beantwortet.

wo

[Liegestuhl]

wo

vergleiche mal die grösse IL und iran ?

Der Iran ist größer.

[borus]

Eine "wer hat angefangen"-Diskussion ist in diesem Fall ebenso kindisch wie sinnlos.

sie ist nicht kindisch ,aber sinnlos .
da israel die atombomben ja wohl hat und der iran nur nachrüsten würde zu seinen schutz.es steht ja wohl fest wer atombomben hat macht schneller mal einen angriffskrieg (IL)

[Liegestuhl]

da israel die atombomben ja wohl hat und der iran nur nachrüsten würde zu seinen schutz.

Und dann sollen deiner Meinung nach alle Staaten in der Region Atomwaffen bekommen?

[ToughDaddy]

Der Iran ist gerade dabei, Atomwaffen herzustellen.

Was bis heute nicht bewiesen wurde.

[borus]

Und dann sollen deiner Meinung nach alle Staaten in der Region Atomwaffen bekommen?

nee alle atomwaffen weg aus der region ,damit nachbarstaaten damit nicht zum stillhalten erpreßt werden können.aber ok das kann man ja von einer friedlichen relgion nicht verlangen

[Liegestuhl]

Was bis heute nicht bewiesen wurde.

Israelische Atomwaffen sind auch nicht bewiesen.

Komisch, trotzdem labert die weltweite Antisemitenfront über nichts anderes.

[Chlorobium]

nee alle atomwaffen weg aus der region ,damit nachbarstaaten damit nicht zum stillhalten erpreßt werden können.aber ok das kann man ja von einer friedlichen relgion nicht verlangen

Wie entlarvend.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Morgenröte]

Die Wahrheit“ ist der erste Verlierer.
http://lupocattivoblog.wordpress.com/20 ... verlierer/
Die Wahrheit, oftmals geopfert durch das Sprachrohr mancher gefälligen Propaganda-Pressewelt.

Wieder einmal an Josef Pulitzer erinnert zu werden:

Es gibt kein Verbrechen, keinen Kniff, keinen Trick,
keinen Schwindel, kein Laster, das nicht von Geheimhaltung lebt.
Bringt diese Heimlichkeiten ans Tageslicht, beschreibt sie,
macht sie vor aller Augen lächerlich,
und früher oder später wird die öffentliche Meinung sie
hinwegfegen. Bekanntmachung allein genügt vielleicht nicht;
aber es ist das einzige Mittel, ohne das alle anderen versagen.

[borus]

Israelische Atomwaffen sind auch nicht bewiesen.

Komisch, trotzdem labert die Antisemitenfront über nichts anderes.

http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Atomwaffen
also alles falsch ?
bei dir hat israel erst atombomben wenn sie eingesetzt werden gell ?dann gestehe das dem iran auch zu .

[Liegestuhl]

Wie entlarvend.

Ja ärgerlich, dass diese Staaten stillhalten müssen und diesen lästigen Judenstaat nicht einfach auslöschen können.

[borus]

Ja ärgerlich, dass diese Staaten stillhalten müssen und diesen lästigen Judenstaat nicht einfach auslöschen können.

na ist es nicht so ein Staat der nur auf Waffen existiert ist was faul ?und nur sagen die andern sind schuld ist ja wohl lange überholt.