Der "Foreskin-Man" räumt mit Jungenverstümmlern auf!

[USA TOMORROW]

Nochmal: das Recht auf körperliche Unversehrtheit besagt das ein jeder Mensch - auch minderjährige, fürsorgepflichtige Kinder - das unveräusserliche Recht darauf hat überhaupt nicht körperlich verletzt zu werden, absolut gleichgültig wie gering die Körperverletzung sein sollte und welche vermeintlichen Vorteile die Eltern zu sehen glauben...

Haare schneiden, Mandelentfernung, Impfungen, Ohrlöcher Stechen... Alles ein Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit.

Sollte das alles bei Minderjährigen verboten sein?

[adal]

Und vor allem wären die Menschen dann gleich, was die Zähne betrifft: Also nix mehr damit, dass man einen Unterschichtler an den Zähnen erkennt und ihn aufgrund dieser Schichtzugehörigkeit diskriminiert!

Das gefällt mir. Ich bin deshalb auch dafür, dass alle mit offenem Hosenschlitz herumlaufen, damit Abweichler besser aussortiert werden können.

[adal]

Kläre uns doch mal bitte auf über diesen Rabbi Mordechai Monster. Ist das ein Freund von Dir?

Ich hätte ihn gerne kennengelernt, aber - wie ich schon schrieb - habe ich leider den Prozess verpasst.

[Cattrell]

Haare schneiden, Mandelentfernung, Impfungen, Ohrlöcher Stechen... Alles ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit.

Sollte das alles bei Minderjährigen verboten sein?

Das sind alles ganz unterschiedliche Themen und haben mit der religiös oder kulturell oder mit Dummheit begründeten Beschneidung von Geschlechtsorganen nichts zu tun.

[Cattrell]

Ich hätte ihn gerne kennengelernt, aber - wie ich schon schrieb - habe ich den Prozess verpasst.

Warum erwähnst Du ihn?

[USA TOMORROW]

Das sind alles ganz unterschiedliche Themen und haben mit der religiös oder kulturell oder mit Dummheit begründeten Beschneidung von Geschlechtsorganen nichts zu tun.

Amun Ra schrieb:

das unveräusserliche Recht darauf hat überhaupt nicht körperlich verletzt zu werden, absolut gleichgültig wie gering die Körperverletzung sein sollte

Darauf bezog sich meine Frage.

Und das Stechen von Ohrlöchern bei kleinen Mädchen würde ich schon als kulturelles Phänomen betrachten.

[ToughDaddy]

Haare schneiden, Mandelentfernung, Impfungen, Ohrlöcher Stechen... Alles ein Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit.

Sollte das alles bei Minderjährigen verboten sein?

Mandeln werden aus Spass entfernt?
Du bringst also auch den bescheuerten Vergleich mit dem Haare schneiden? Hast das Nägel schneiden vergessen. Immerhin bringst dafür das Ohrloch stechen. Ok es gibt noch mehr bescheuerte Vergleiche.
Impfungen? Genau die werden aus hygienischen Gründen gemacht.

[adal]

Warum erwähnst Du ihn?

Weil er wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurde. Frag ToughDaddy!

[Cattrell]

Und das Stechen von Ohrlöchern bei kleinen Mädchen würde ich schon als kulturelles Phänomen betrachten.

Das Loch wächst wieder zu.

[Keoma]

Amun Ra schrieb:



Darauf bezog sich meine Frage.

Und das Stechen von Ohrlöchern bei kleinen Mädchen würde ich schon als kulturelles Phänomen betrachten.

Ist ja wirklich völlig überflüssig.
Im Gegensatz zum Impfen.

[USA TOMORROW]

Mandeln werden aus Spass entfernt?

Naja... Weiß nicht, wie es heute gehandhabt wird. Aber soweit mir bekannt war es früher durchaus üblich, die Mandeln bei häufiger Mandelentzündung vorsorglich zu entfernen.

Du bringst also auch den bescheuerten Vergleich mit dem Haare schneiden?

Auch das ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und kann den Straftatbestand der Körperverletzung erfüllen. Das sollte dir bekannt sein.

Impfungen? Genau die werden aus hygienischen Gründen gemacht.

Impfungen sind Eingriffe in die körperliche Unversehrheit eines völlig gesunden Kindes mit dem Ziel, eine spätere Erkrankung zu verhindern. Das gleiche Argument kann man auch für die Beschneidung anführen, da sich dadurch die spätere Wahrscheinlichkeit an etlichen schweren Krankheiten zu erkranken verringert.

[USA TOMORROW]

Das Loch wächst wieder zu.

Also ist das Durchstechen eines Ohrläppchens deiner Meinung nach kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit?

[USA TOMORROW]

Ist ja wirklich völlig überflüssig.
Im Gegensatz zum Impfen.

Es gibt auch Menschen die halten Impfungen für nutzlos und gefährlich.

[Keoma]

Es gibt auch Menschen die halten Impfungen für nutzlos und gefährlich.

Ja, es gibt auch Ärzte, die wollen Krebs mit Vitaminen heilen.

[adal]

Ja, es gibt auch Ärzte, die wollen Krebs mit Vitaminen heilen.

Und Menschheitsbeglücker, die sich um den Hosenschlitz anderer Leute kümmern.

[Keoma]

Und Menschheitsbeglücker, die sich um den Hosenschlitz anderer Leute kümmern.

Also, an Hosenschlitzen interessiert zeigst hauptsächlich du dich.

[Amun Ra]

Haare schneiden, Mandelentfernung, Impfungen, Ohrlöcher Stechen... Alles ein Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit.

Sollte das alles bei Minderjährigen verboten sein?

Mandelentfernung und Impfungen haben eine medizinische Indikation. Auch wenn es dir Spaß macht, man sollte nicht immer alles verquicken was nicht zusammenpasst...
Haare schneiden ist in so ziemlich keinem Land der Welt und von keinem Menschen mit rudimentärem Verstand als Körperverletzung angesehen... Das weisst du so gut wie jeder andere, also lass doch bitte diese billige Polemik, ja?

Und was die Ohrlöcher angeht: Auch diese sollten selbstverständlich nur mit Einverständnis des betreffenden Kindes durchgeführt werden. Ich wage aber zu bezweifeln das du von irgendeinem Kleinkind oder gar Baby dieses Einverständnis bekommst. Ganz zu schweigen von einem Stecher der Hand an Kleinkinder und Babys anlegt...

[adal]

Also, an Hosenschlitzen interessiert zeigst hauptsächlich du dich.

Eher nicht. Denn es ist mir herzlich Wurst, ob Eltern ihre Jungen beschneiden oder nicht und ob einer ein Vorhautfetischist ist oder es mit Damenschuhen treibt.

[Amun Ra]

Weil er wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurde. Frag ToughDaddy!

Kannst du diese Behauptung belegen oder spamst und lügst du schon wieder weil du - wie immer - mal wieder keine Argumente mehr hast?

[USA TOMORROW]

Mandelentfernung und Impfungen haben eine medizinische Indikation.

Kinder die geimpft werden sind im Normalfall kerngesund.

Haare schneiden ist in so ziemlich keinem Land der Welt und von keinem Menschen mit rudimentärem Verstand als Körperverletzung angesehen...

Haareschneiden ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und kann in Deutschland als Körperverletzung geahndet werden.

[ToughDaddy]

Naja... Weiß nicht, wie es heute gehandhabt wird. Aber soweit mir bekannt war es früher durchaus üblich, die Mandeln bei häufiger Mandelentzündung vorsorglich zu entfernen.

Nennt sich medizinische Indikation.

Auch das ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und kann den Straftatbestand der Körperverletzung erfüllen. Das sollte dir bekannt sein.

Und Dir sollte bekannt sein, dass Haare wieder nachwachsen.

Impfungen sind Eingriffe in die körperliche Unversehrheit eines völlig gesunden Kindes mit dem Ziel, eine spätere Erkrankung zu verhindern. Das gleiche Argument kann man auch für die Beschneidung anführen, da sich dadurch die spätere Wahrscheinlichkeit an etlichen schweren Krankheiten zu erkranken verringert.

Das gleiche Argument kannst nicht anführen. Aber macht natürlich nix. Trotzdem wirds gemacht.
Wie ich sehe, weißt Du nicht einmal was Impfungen sind und beschwerst Dich, dass sie bei kerngesunden Kindern durchgeführt werden.

[Cattrell]

Also ist das Durchstechen eines Ohrläppchens deiner Meinung nach kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit?

Es ist ein im Vergleich zur unwiederbringbaren Entfernung eines Körperteils lächerlich kleiner Eingriff in die körperliche Unversehrheit. Die Tätowierung von Kindern durch ihre Erziehungsberechtigten ist beispielsweise ein viel schwerwiegenderer Eingriff.

[USA TOMORROW]

Nennt sich medizinische Indikation.

Und wenn man das HIV-, das Peniskrebs-, das Genitalherpes- und das Gonorrhoerisiko senken will, ist es keine medizinische Indikation?

Und Dir sollte bekannt sein, dass Haare wieder nachwachsen.

Und? Wunden verheilen wieder? Also ist es keine Körperverletzung, wenn ich dir die Fresse poliere?

Das gleiche Argument kannst nicht anführen. Aber macht natürlich nix.

Wieso nicht?

Wie ich sehe, weißt Du nicht einmal was Impfungen sind und beschwerst Dich, dass sie bei kerngesunden Kindern durchgeführt werden.

Sind Impfungen ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit? Ja oder nein?

[USA TOMORROW]

Es ist ein im Vergleich zur unwiederbringbaren Entfernung eines Körperteils lächerlich kleiner Eingriff in die körperliche Unversehrheit.

Amun Ra schrieb: absolut gleichgültig wie gering die Körperverletzung sein sollte

Die Tätowierung von Kindern durch ihre Erziehungsberechtigten ist beispielsweise ein viel schwerwiegenderer Eingriff.

Wieso? Kann man doch wieder entfernen.

[ToughDaddy]

Und wenn man das HIV-, das Peniskrebs-, das Genitalherpes- und das Gonorrhoerisiko senken will, ist es keine medizinische Indikation?

Wow, was bei Dir alles durch Beschneidung verhindert wird.

Und? Wunden verheilen wieder? Also ist es keine Körperverletzung, wenn ich dir die Fresse poliere?

Aha hast mal wieder keine Argumente?

Wieso nicht?

Weil nix verhindert wird, was man durch Waschen nicht auch verhindern kann.

Sind Impfungen ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit? Ja oder nein?

Habe ich es bestritten oder kannst mal wieder ums spamen bei Dir?

[Amun Ra]

Kinder die geimpft werden sind im Normalfall kerngesund.

Auch eine Vorsorge ist eine medizinische Indikation für eine vorzunehmende Körperverletzung. Und das weisst du ganz genau. Warum stellst du dich immer so dumm? Denkst du es macht Spaß wenn man dir laufend erklären muss was du eh schon ganz genau weisst?

Haareschneiden ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und kann in Deutschland als Körperverletzung geahndet werden.

Das ist in dieser Pauschalität falsch. Haareschneiden ist kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit sondern stellt eine körperliche Misshandlung dar und ist somit etwas grundverschiedenes wie die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit. Und nein, das ist keine Korinthenscheißerei.

Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

[USA TOMORROW]

Auch eine Vorsorge ist eine medizinische Indikation

Und wieso gilt das deiner Meinung nach für eine Beschneidung nicht?

Das ist in dieser Pauschalität falsch. Haareschneiden ist kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit sondern stellt eine körperliche Misshandlung dar und ist somit etwas grundverschiedenes wie die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit.

Aus der Musterlösung einer Recht-Klausur:

Das Abschneiden der Haare ist daher eine Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit, die als Körperverletzung anzusehen ist.

Durch das Haarabschneiden hat A mithin den Körper der B verletzt.

[Amun Ra]

...Die Tätowierung von Kindern durch ihre Erziehungsberechtigten ist beispielsweise ein viel schwerwiegenderer Eingriff.

Und wird darum von den meisten seriösen Stechern auch nicht praktiziert, obschon es dazu keine expliziten Regelungen in Deutschland gibt.

[gallerie]

Amun Ra schrieb: absolut gleichgültig wie gering die Körperverletzung sein sollte


Wieso? Kann man doch wieder entfernen.

...Quatsch, die Entfernung sieht noch gruseliger aus als das Tattoo.

[adal]

unwiederbringbare Entfernung eines Körperteils

Jetzt hat sich ja ein ganz tolles "Argument" eingenistet. Statt "Körperverletzung" und Sektionsrisiko die heilige Vorhaut, die unwiederbringliche.
Ganzer Stolz des arischen Mannes.

[Cattrell]

Wieso? Kann man doch wieder entfernen.

Ach so, dann können also Eltern ihre künstlerischen, religiösen oder weltanschaulichen Vorstellungen auf ihren Kindern mittels Tätowierungen Ausdruck geben - denn die Kinder können ja dann, wenn sie selber entscheiden können, diese Tätowierungen wieder entfernen!

Mannmannmann!

[USA TOMORROW]

...Quatsch, die Entfernung sieht noch gruseliger aus als das Tattoo.

Das war vielleicht früher noch so...

http://c1590022.cdn.cloudfiles.rackspac ... 44bac8.gif

[USA TOMORROW]

Ach so, dann können also Eltern ihre künstlerischen, religiösen oder weltanschaulichen Vorstellungen auf ihren Kindern mittels Tätowierungen Ausdruck geben - denn die Kinder können ja dann, wenn sie selber entscheiden können, diese Tätowierungen wieder entfernen!

Mannmannmann!

Das war dein "Argument".

[Amun Ra]

Und wieso gilt das deiner Meinung nach für eine Beschneidung nicht?...

Bei einer medizinischen Indikation gilt dies doch auch für die Beschneidung? Und ich wage ernsthaft zu bezweifeln das es hier ein Gegner der Beschneidung anders sieht...

Und übrigens, aus einer Jura-Vorlesung:

Das Abschneiden der Haare stellt eine körperliche Misshandlung dar die als Körperverletzung nach §223 StGB geahndet werden kann.

[Cattrell]

Das war dein "Argument".

Was war mein Argument?

[USA TOMORROW]

Was war mein Argument?

Dein "Das Loch wächst wieder zu" ist genauso sinnvoll wie mein "kann man doch entfernen".

[USA TOMORROW]

Bei einer medizinischen Indikation gilt dies doch auch für die Beschneidung? Und ich wage ernsthaft zu bezweifeln das es hier ein Gegner der Beschneidung anders sieht...

Eine Beschneidung senkt das Risiko später an zahlreichen teils tödlichen Krankheiten zu erkranken. Wo ist also das Problem?

Und übrigens, aus einer Jura-Vorlesung:

Und?

[Cattrell]

Dein "Das Loch wächst wieder zu" ist genauso sinnvoll wie mein "kann man doch entfernen".

Ein kleines, natürlich wiederzuwachsendes Loch in der Haut ist für Dich das Gleiche wie eine Tätowierung, die für die Ewigkeit ist, wenn man sie nicht wieder mit speziellen Mitteln entfernt?

[USA TOMORROW]

Wow, was bei Dir alles durch Beschneidung verhindert wird.

Es wird nicht verhindert. Die Wahrscheinlichkeit wird stark verringert.

Aha hast mal wieder keine Argumente?

Sagt der Richtige.

Weil nix verhindert wird, was man durch Waschen nicht auch verhindern kann.

Demnach muss man davon ausgehen, dass die meisten ziemlich unreinlich sind. Ansonsten würde es wohl kaum statistisch signifikante Unterschiede geben, oder?

Habe ich es bestritten oder kannst mal wieder ums spamen bei Dir?

Sind Impfungen also deiner Meinung nach bei Kindern abzulehnen?

[Cattrell]

Eine Beschneidung senkt das Risiko später an zahlreichen teils tödlichen Krankheiten zu erkranken.

Dann müssten ja alle Ärzte und Krankenkassen die Beschneidung befürworten!

[USA TOMORROW]

Dann müssten ja alle Ärzte und Krankenkassen die Beschneidung befürworten!

In den USA zum Beispiel empfehlen die meisten Ärzte das auch. Aber die sind vermutlich nicht so schlau wie deutsche Ärzte.

[ToughDaddy]

Jetzt hat sich ja ein ganz tolles "Argument" eingenistet. Statt "Körperverletzung" und Sektionsrisiko die heilige Vorhaut, die unwiederbringliche.
Ganzer Stolz des arischen Mannes.

Hätte es nicht gedacht, aber wenn Dir die Argumente ausgehen, kannst Du echt noch dümmlicher posten als so schon.


@usa

Klar HIV usw wird stark verhindert.
Joa sage ich, weil man es bei Dir wieder sieht. Aber Du liebst Dich in der Trollstellung. Und stell Dir vor, dass ist Amun Ra usw auch aufgefallen.
Ja es gibt Menschen, welche sich offensichtlich nicht gerne waschen.
Du hast noch immer nicht kapiert, was Impfungen sind, oder bist mal wieder in Deiner "usa-dumm"-Phase gefangen?

[Amun Ra]

Eine Beschneidung senkt das Risiko später an zahlreichen teils tödlichen Krankheiten zu erkranken. Wo ist also das Problem?...

Kannst du mir dazu die Studien zeigen die dies belegen?

[USA TOMORROW]

Klar HIV usw wird stark verhindert.

There is strong evidence that medical male circumcision reduces the acquisition of HIV by heterosexual men by between 38% and 66% over 24 months.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1937 ... t=Abstract

Auf deinen ad-personam Müll werde ich nicht weiter eingehen.

[gallerie]

Das war vielleicht früher noch so...

http://c1590022.cdn.cloudfiles.rackspac ... 44bac8.gif

...jaja, Photoshop lässt grüssen.
Alles dummes Zeug, ein Tattoo lässt sich nicht so einfach entfernen, im Gegenteil, es bleibt ein Negativbildnis auf der Haut.
Ich lebe hier im Zentrum der Tattoos.

[Amun Ra]

In den USA zum Beispiel empfehlen die meisten Ärzte das auch. Aber die sind vermutlich nicht so schlau wie deutsche Ärzte.

Weltweit sind es nur knappe 30% der Männer die beschnitten wurden. Aber vielleicht sind weltweit die Ärzte nicht so schlau wie amerikanische Ärzte.

[USA TOMORROW]

Kannst du mir dazu die Studien zeigen die dies belegen?

There is strong evidence that medical male circumcision reduces the acquisition of HIV by heterosexual men by between 38% and 66% over 24 months.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1937 ... t=Abstract

These results suggest that the absence of neonatal circumcision and potential resulting complications are associated with penile cancer.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8380 ... rom=pubmed

Balanitis was diagnosed in 2.3% of circumcised men and in 12.5% of uncircumcised men. In patients with diabetes mellitus, balanitis occurred with a prevalence of 34.8% in the uncircumcised population, compared with 0% in the circumcised population.

http://archderm.ama-assn.org/cgi/conten ... 126/8/1046

Circumcision reduces the risk of UTI. Given a risk in normal boys of about 1%, the number-needed-to-treat to prevent one UTI is 111. In boys with recurrent UTI or high grade vesicoureteric reflux, the risk of UTI recurrence is 10% and 30% and the numbers-needed-to-treat are 11 and 4, respectively. Haemorrhage and infection are the commonest complications of circumcision, occurring at rate of about 2%. Assuming equal utility of benefits and harms, net clinical benefit is likely only in boys at high risk of UTI.

http://adc.bmj.com/content/90/8/853.abstract

[Amun Ra]

Klar HIV usw wird stark verhindert.
...

Stark nicht, aber es gibt statistische Indizien das eine Beschneidung die WAhrscheinlichkeit sich mit HIV zu infizieren senkt.

Dies ist aber dennoch keine medizinische Indikation oder womöglich ein Argument. Denn eine Kastration reduziert die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit HIV Richtung 0 aber dennoch würde dies niemand befürworten...

[USA TOMORROW]

Weltweit sind es nur knappe 30% der Männer die beschnitten wurden. Aber vielleicht sind weltweit die Ärzte nicht so schlau wie amerikanische Ärzte.

Darum empfielt die WHO ja mittlerweile Beschneidungen als Teil der Aids-Bekämpfung. Aber wahrscheinlich ist die WHO nicht so schlau wie du.

[Cattrell]

In den USA zum Beispiel empfehlen die meisten Ärzte das auch. Aber die sind vermutlich nicht so schlau wie deutsche Ärzte.

Es geht aber nicht um deutsche Ärzte, sondern um die Medizin allgemein. Nicht nur in Deutschland steht man der Beschneidung aus nicht medizinischen Gründen ablehnend gegenüber. Was sagst Du dazu? Alle Ärzte blöd außer die amerikanischen?