Wann sollte in libyen seitens der NATO eingegriffen werden?

[gallerie]

Eben. Und seit wann steht ein Pressesprecher eines Landes stellvertretend für die Medienlandschaft eines Landes?

...die Berichterstattung der DW, mehrsprachig, ist das Aushängeschild der deutschen Regierung im Ausland!! Parteiübergreifend!
Und wenn sich diese Berichterstattung als Wunschbild oder propagandistisch darstellt, kann auch das Ansehen der Deutschen zu anderen globalen Ereignissen in Frage gestellt werden.

[Bukowski]

Nein im Ernst, so wie wir Gaddafi Waffen für Öl geliefert haben, mit denen er jetzt seine eigene Bevölkerung terrorisiert, sollten wie vorab Waffen für späteres Öl an die Aufständischen liefern. Direkt an der Grenze, außerhalb Libyens. Nicht offiziell, sondern über verdammte Waffenschieber. Schnell, einfach zu handlen und genügend. So wie sich Gaddafi ja auch mieser Söldnermilizen bedient.

Das wird von den USA auch gemacht werden. -

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 90,00.html

Kriegsschiffe vor der Küste, Flugzeuge, die den Funkverkehr stören, Bodentruppen bereit zum Einmarsch: Zeitungsberichten zufolge bereiten die USA einen eventuellen Militäreinsatz in Libyen vor. Washington soll außerdem Saudi-Arabien gebeten haben, Waffen an die Gaddafi-Gegner zu liefern.

Schließlich sei es auch möglich, die schlecht ausgerüsteten Aufständischen mit Waffenlieferungen zu unterstützen, hieß es in dem Bericht. In den USA stieg der Druck auf Präsident Barack Obama, Waffenlieferungen zuzulassen. "Ich nehme an, dass eine Menge Waffen in den nächsten Wochen ihren Weg auf die eine oder andere Weise dorthin finden werden", sagte der Vorsitzende des Außenausschusses des Senats, John Kerry. Ein direkter Militäreinsatz sei das Letzte, was gewollt sei, doch wäre die Einrichtung einer Flugverbotszone durchaus möglich, sagte Kerry weiter - dem widersprachen am Wochenende sowohl US-Verteidigungsminister Gates als der neue Stabschef im Weißen Haus, Bill Daley. "Eine Menge Leute reden über eine Flugverbotszone, als wäre es ein Videospiel oder so etwas", sagte Daley dem US-Sender NBC.

Der Ex-Gouverneur von New Mexico, Bill Richardson, sprach sich dafür aus, die Aufständischen "heimlich" mit Waffen zu versorgen und eine Flugverbotszone einzurichten. Stephen Hadley, der frühere Sicherheitsberater von Obamas Vorgänger George W. Bush, drang ebenfalls auf Waffenlieferungen nach Libyen. "Wenn es eine Möglichkeit gibt, den Rebellen Waffen in die Hände zu geben, wenn wir ihnen Flugabwehrsysteme geben können, so dass sie selbst eine Flugverbotszone über ihrem Gebiet durchsetzen können, wäre das hilfreich", sagte Hadley auf CNN.

Wie detailliert solche Waffenlieferungen von statten gehen könnten, darüber schreibt die Zeitung "The Independent". Dem Bericht zufolge hat Washington die Regierung in Saudi-Arabien - ein enger US-Verbündeter in der Region - in einem Schreiben gebeten, die Rebellengruppen in Libyen über eine Luftbrücke mit Waffen zu versorgen. Der Zeitung zufolge haben die Amerikaner den Saudis erklärt, die libyschen Rebellen bräuchten in erster Linie Raketen zur Panzerabwehr sowie Mörsergranaten, um sich gegen Angriffe der Gaddafi-Truppen wehren zu können. Die Versorgung mit Waffen könne binnen 48 Stunden erfolgen, so der Bericht. Die Flugzeuge mit dem Militärgerät müssten dann auf libyschen Luftstützpunkten oder auf dem Flughafen von Bengasi landen.

Eine Antwort Saudi-Arabiens auf die Anfrage der USA gibt es laut "Independent" bislang nicht. Für Washington ist das Lieferszenario in mehrerer Hinsicht günstig: Die US-Regierung könnte dann immer abstreiten, militärisch in Libyen vorzugehen. Der Druck auf Präsident Obama, eine Flugverbotszone über dem Land einzurichten, würde außerdem sinken - wenn die Rebellen dank der Waffen aus Saudi-Arabien erfolgreich gegen die Gaddafi-Truppen kämpfen.

Eine Kritik aus Washington an dem Vorgehen der saudischen Regierung gegen Protestler in dem Land wäre allerdings kaum noch möglich, sollte Saudi-Arabien den Wünschen der USA nach Waffenlieferungen nachkommen, gibt der "Independent" zu bedenken.

[gallerie]

Offenbar habe ich da wohl Halluzinationen wenn ich auf diesen Bilder durchaus Dinge erkenne die ich als Gepäck bezeichnen würde:

http://www.donaukurier.de/nachrichten/t ... 76,2389297

http://www.rheinpfalz.de/img/afp/l/CPS. ... 12x341.jpg

Hier soagr ein Bild der ARD von Flüchtlingen denen "nichts als ihr Leben geblieben" ist, die dabei sind eine deutesche Fregatte zu betreten:

http://www.tagesschau.de/ausland/libyen ... pos-1.html

Erstaunlich dass die Teile ihres Lebens in Taschen und Koffern herumtragen

...scheiße, hatte ich vergessen, die armen Teufel konnten noch ein Boardcase retten.
Ich hoffe der deutsche Zoll konnte denen trotz Gepäck den Zugang zum deutschen Schiff gewähren.
Aber du hast schon recht; wo bleiben bitteschön die deutschen Tugenden, wie Zucht und Ordnung (Handgepäck nicht über 5 kg).

[Thomas I]

...scheiße, hatte ich vergessen, die armen Teufel konnten noch ein Boardcase retten.
Ich hoffe der deutsche Zoll konnte denen trotz Gepäck den Zugang zum deutschen Schiff gewähren.
Aber du hast schon recht; wo bleiben bitteschön die deutschen Tugenden, wie Zucht und Ordnung (Handgepäck nicht über 5 kg).

Was meinst du, reicht der Platz den so ein Boardcase bietet um da Dinge unterzubringen die einen A380 ganz sicher vom Himmel fallen lassen?

[Thomas I]

...die Berichterstattung der DW, mehrsprachig, ist das Aushängeschild der deutschen Regierung im Ausland!! Parteiübergreifend!
Und wenn sich diese Berichterstattung als Wunschbild oder propagandistisch darstellt, kann auch das Ansehen der Deutschen zu anderen globalen Ereignissen in Frage gestellt werden.

Och mit dem Ansehen ist das immer so eine Sache, da kann vieles passieren oder auch nicht passieren, allgemeingültige Regeln gibt es da nicht.

[gallerie]

Was meinst du, reicht der Platz den so ein Boardcase bietet um da Dinge unterzubringen die einen A380 ganz sicher vom Himmel fallen lassen?

...willst du damit sagen, die haben keine "Ganzkörper-Scanner an Bord gehabt.
Das solltest du sofort unseren neuen V-Minister mitteilen.
Bodenlose Schlamperei, wahrscheinlich noch Guttenbergs Hinterlassenschaft.

Tickst du noch ganz richtig, oder willst du mich hier über Seiten verscheißern??

[ToughDaddy]

Die Frage der Legitimation in einen so großen Eingriff in den Machtbereich eines anderen Staates ist die primäre Frage. Die Begründung ist relativ einfach und geht eigentlich nur mit dem Naturrecht. Das wahrscheinlich irgendwo kodifiziert im Völkerrecht zu finden ist. Die Rechtfertigung (Legitimation) des Eingriffes gegenüber den Bewohnern Libyens und gegenüber der eigenen Bürger ist der Knackpunkt.

Zweifelsohne könnte die NATO Gaddafi kurzerhand zu Kleinholz verarbeiten. Die Truppen dafür stehen schon bereit, laut Rasmussen. Nur ohne UN-Mandat will man sich nicht einmischen (Legitimation). Und hier kommt wieder China ins Spiel.

Wenn China dafür stimmt, dass die NATO in Libyen einmarschiert und ein autoritäres Regime entfernt, dann wäre das paradox. Nämlich dann könnten wir auch gleich in China einmarschieren. Wobei man es bei China nur wegen der Größe nicht macht.

Nö sowas findest im Völkerrecht nicht.

Dass ansonsten die UN nur aus Paradoxen besteht, sollte Dir schon aufgefallen sein.

[gallerie]

Och mit dem Ansehen ist das immer so eine Sache, da kann vieles passieren oder auch nicht passieren, allgemeingültige Regeln gibt es da nicht.

...repeat:
Tickst du noch ganz richtig, oder willst du mich hier über Seiten verscheißern??

[Choelan]

die Demos fuer Freiheit in der arabischen Welt halten sich doch sehr in Grenzen hier und in Gesamt Europa!
das Interesse der Bevoelkerung ist im Gegensatz zu den Medien nicht sehr gross
leider!
da klafft eine grosse Luecke

Naja. Die klassischen zivilgesellschaftlichen Akteure stehen vor einem Dilemma: Ist Interventionismus möglicherweise doch legitim. Bisher gilt Interventionismus als das Schlimmste - und tatsächlich gehts halt meist schief. Ob es aber Sinn macht, das komplett abzulehnen...glaube ich nicht.

Nur: kein Staatschef will eine Protestwelle wie damals beim Irakkrieg auslösen. Spätestens am Wochenende wird ein Staatsoberhaupt vorpreschen und alle ziehen mit. Sicherheitsrat hin oder her - wird ne europäische Angelegenheit + USA.

[Choelan]

Nun Kosten die Kriegschiffe ja nicht nichts wenn sie in der Zeit in Kiel im Hafen oder in der Ostsee auf Spazierfahrt gewesen wären und dass eine Fluggesellschaft einen A380 zur Zeit für einen Flug nach Libyen für denselben Preis verchartert wie für einen Flug nach Malta oder Kreta darf man auch sehr bezweifeln.
Mal abgesehen davon, dass ohne geordnete Abfertigung und Gepäckkontrolle etc. pp. der Flug deutlich riskanter ist. Ein explodierender Islamistenkoffer ist auf einer Fregatte sicherlich kein Spaß, auf einem A380 aber fraglos das Todesurteil für alle Insassen...

Unter dem Strich wage ich daher zu bezweifeln das ein Flug wirklich die bessere Wahl gewesen wäre.

Ach komm. Vorallem sind die Kriegsschiffe eine nette Show-Aktion.

[Kaukas]

...mit dieser Forderung /Einstellung wärest du keinen Schlag besser als dieser Beduine

Dann war Stauffenberg Terrorist und auch nicht besser als sein (Ex-)Führer? Das hätte er sich in diesem Fall sicher gern vorhalten lassen, wenn's das 'Führer-Problem' gelöst hätte.

[pikant]

der Westen tagt mal wieder, spricht, aber handelt nicht

[Gutmensch]

der Westen tagt mal wieder, spricht, aber handelt nicht

Das ist gut. Es wäre gut beraten sich da nicht einzumischen. Wenn die NATO am Donnnerstag eine Flugverbotszone beschließen würde, wäre es eine Torheit.

[pikant]

Das ist gut. Es wäre gut beraten sich da nicht einzumischen. Wenn die NATO am Donnnerstag eine Flugverbotszone beschließen würde, wäre es eine Torheit.

ich haette gegen eine Flugverbotszone nichts!
kritischer bin ich gegen Bodentruppen in dem Land - das will ja auch die Opposition nicht

[Liegestuhl]

Als der Revolutionsführer das LaBelle in Berlin in die Luft sprengte, haben die USA kurzerhand ein paar Vergeltungsbomber nach Tripolis geschickt. Wie wäre es jetzt mit gezielten Angriffen auf den Präsidentenpalast? Grün(!) wird der Westen mit Gadaffi ohnehin nicht mehr.

[pikant]

Als der Revolutionsführer das LaBelle in Berlin in die Luft sprengte, haben die USA kurzerhand ein paar Vergeltungsbomber nach Tripolis geschickt. Wie wäre es jetzt mit gezielten Angriffen auf den Präsidentenpalast? Grün(!) wird der Westen mit Gadaffi ohnehin nicht mehr.

Gadaffi muss weg
nur um das wie, kann es doch nur noch gehen
Kreativitaet ist gefragt

[Gutmensch]

ich haette gegen eine Flugverbotszone nichts!
kritischer bin ich gegen Bodentruppen in dem Land - das will ja auch die Opposition nicht

Und wie soll man einen Flugverbot durchsetzen? Was ist wenn Fehler passieren? Sollen Flugzeuge der NATO über libyschen Luftraum patrouillieren?

[ThorsHamar]

Als der Revolutionsführer das LaBelle in Berlin in die Luft sprengte, haben die USA kurzerhand ein paar Vergeltungsbomber nach Tripolis geschickt. Wie wäre es jetzt mit gezielten Angriffen auf den Präsidentenpalast? Grün(!) wird der Westen mit Gadaffi ohnehin nicht mehr.

... und das soll ein Grund sein, den Präsipalast zu bombardieren?? Weil man mit dem Vogel "nicht grün" wird?
Ich finde, man soll die Libyer mit ihrer Variante von Konfliktbewältigung allein lassen, so, wie in den letzten 40 Jahren auch.
Oder "wir" nehmen und alle Länder vor, die mit dem Westen garantiert nicht "grün werden", bombardieren die Präsipaläste und beginnen mit China...

[pikant]

Und wie soll man einen Flugverbot durchsetzen? Was ist wenn Fehler passieren? Sollen Flugzeuge der NATO über libyschen Luftraum patrouillieren?

die internationale Staatengemeinde - NATO, Uno - muesste das Flugverbot durchsetzen
Fehler passieren in jedem Krieg

[adal]

die internationale Staatengemeinde - NATO, Uno - muesste das Flugverbot durchsetzen
Fehler passieren in jedem Krieg

Nato-Botschafter Daaler wies darauf hin, dass die intensiv diskutierte Flugverbotszone nur eine "begrenzte Wirkung" auf tieffliegende Hubschrauber habe könnte, die von den Streitkräften Gaddafis eingesetzt werden. "Die Aktivität in der Luft ist nicht der entscheidende Faktor bei den Unruhen", sagte der Nato-Botschafter. "Es sind andere Dinge, die für die Vorgänge am Boden verantwortlich sind."

U.a. geht den Rebellen demnächst das Benzin aus.

[ThorsHamar]

Nato-Botschafter Daaler wies darauf hin, dass die intensiv diskutierte Flugverbotszone nur eine "begrenzte Wirkung" auf tieffliegende Hubschrauber habe könnte, die von den Streitkräften Gaddafis eingesetzt werden. "Die Aktivität in der Luft ist nicht der entscheidende Faktor bei den Unruhen", sagte der Nato-Botschafter. "Es sind andere Dinge, die für die Vorgänge am Boden verantwortlich sind."

U.a. geht den Rebellen demnächst das Benzin aus.

....E10 nach Libyen....

[pikant]

....E10 nach Libyen....

dann kommt Gadaffis Truppe nicht mehr vom Fleck
die Panzer dort vertragen dieses Gesoeff nicht

[ThorsHamar]

dann kommt Gadaffis Truppe nicht mehr vom Fleck
die Panzer dort vertragen dieses Gesoeff nicht

E10 = Peace Now! ® ©


Edit: Davon mache ich mir 'n T-Shirt....

[Mithrandir]

Als der Revolutionsführer das LaBelle in Berlin in die Luft sprengte, haben die USA kurzerhand ein paar Vergeltungsbomber nach Tripolis geschickt. Wie wäre es jetzt mit gezielten Angriffen auf den Präsidentenpalast? Grün(!) wird der Westen mit Gadaffi ohnehin nicht mehr.

Nicht die schlechteste Idee. Vielleicht könnten Gaddafis Luftangriffe durch Cruise Missiles beantwortet werden. Da braucht man sich auch keine allzu großen Sorgen um die Luftabwehr machen.
Flugverbotszone muss ja nicht zwangsläufig heißen, dass man alles vom Himmel holt, was fliegen will, sondern es kann auch bedeuten, dass wenn doch noch was fliegt, eben eine bestrafende Reaktion erfolgt.

Oder "wir" nehmen und alle Länder vor, die mit dem Westen garantiert nicht "grün werden", bombardieren die Präsipaläste und beginnen mit China...

Das ist doch realitätsfern. Entscheidender ist weniger die Legitimität (wo man immer viel rumdiskutieren kann) als die Durchsetzbarkeit.

[Gutmensch]

Nicht die schlechteste Idee. Vielleicht könnten Gaddafis Luftangriffe durch Cruise Missiles beantwortet werden. Da braucht man sich auch keine allzu großen Sorgen um die Luftabwehr machen.

Oh! Ein weiterer Militärexperte! Mit Cruise Missiles auf Libyens Flugzeuge ballern. Das ist die Lösung .........und so einfach.

Flugverbotszone muss ja nicht zwangsläufig heißen, dass man alles vom Himmel holt, was fliegen will, sondern es kann auch bedeuten, dass wenn doch noch was fliegt, eben eine bestrafende Reaktion erfolgt.

Genau! Alles muss man nicht abschießen, nur das, was fliegt.

Und wenn mal eine Cruise Missile daneben geht und aus Versehen ein Krankenhaus trifft, 800 Zivilisten tötet, ist auch egal, alle werden dafür Verständnis haben.

Wenn die Lufthoheit Gaddaffis nicht mehr besteht, gewinnen die (wer eigentlich?) innerhalb weniger Jahre, ähm der Rebell, der Clanchef von Bengasi oder der von Trobuk oder so. Und dann gucken wir was so passiert und wohin wir die nächsten Cruise Missiles hinschießen.

Ohne überhaupt zu wissen was, wer ,wie, wo los ist, schießen Sie gleich mit Cruise Missiles die Flugzeuge in Libyen ab. Chapeau, Sie sind ein politisches und militärisches Genie!

Das ist doch realitätsfern. Entscheidender ist weniger die Legitimität (wo man immer viel rumdiskutieren kann) als die Durchsetzbarkeit.

Die Legitimität ist völlig egal, hauptsache Durchsetzen! Wissen Sie was Sie durchsetzen wollten oder haben Sie unterwegs den Faden verloren?

[Liegestuhl]

... und das soll ein Grund sein, den Präsipalast zu bombardieren??

Der Typ schlachtet sein eigenes Volk ab. Ist das für dich nicht Grund genug?

[ThorsHamar]

Der Typ schlachtet sein eigenes Volk ab. Ist das für dich nicht Grund genug?

Nein, natürlich nicht.Ich weiss darüber nämlich nur aus denselben Medien, für welche derselbe Präsident neulich noch tragbar und dessen Volk scheissegal war.
Es werden täglich weltweit Menschen "abgeschlachtet" und es kümmert kein Schwein oder die Schlächter werden sogar bewusst in Ruhe gelassen oder noch protegiert.
Womit hat es denn Gadhaffi geschafft, so weit nach vorne zu kommen?

[Gutmensch]

Nein, natürlich nicht.Ich weiss darüber nämlich nur aus denselben Medien, für welche derselbe Präsident neulich noch tragbar und dessen Volk scheissegal war.
Es werden täglich weltweit Menschen "abgeschlachtet" und es kümmert kein Schwein oder die Schlächter werden sogar bewusst in Ruhe gelassen oder noch protegiert.

Was soll man machen? Präsidentenpaläste bombardieren?

[ThorsHamar]

Was soll man machen? Präsidentenpaläste bombardieren?

Nein, einfach nicht mit Diktatoren kungeln oder diese gar erst in Amt und Würden bringen.....

[Liegestuhl]

Es werden täglich weltweit Menschen "abgeschlachtet" und es kümmert kein Schwein oder die Schlächter werden sogar bewusst in Ruhe gelassen oder noch protegiert.

Soll das ein Argument sein?

Womit hat es denn Gadhaffi geschafft, so weit nach vorne zu kommen?

Durch Öl, Gewalt und Terror.

Wie viele seiner Landsleute darf er denn umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

[Bukowski]

Soll das ein Argument sein?



Durch Öl, Gewalt und Terror.

Wie viele seiner Landsleute darf er denn umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

die Anzahl der tolerierbaren Toten liegt meiner Meinung nach zwischen 5350 bis ca. 8000.

[ThorsHamar]

Soll das ein Argument sein?



Durch Öl, Gewalt und Terror.

Wie viele seiner Landsleute darf er denn umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

Als ob es jemals um die Zahl von Toten gegangen wäre....

Ab wann der Westen eingreift, entscheidet eine rein ökonomische Waage.

[ThorsHamar]

die Anzahl der tolerierbaren Toten liegt meiner Meinung nach zwischen 5350 bis ca. 8000.

Das glaube ich nicht, denn dann hätte der "Westen" schon längst in den Nahostkrieg eingegriffen, bei ca. 9000 Toten in den letzten 20 Jahren..

[Liegestuhl]

Als ob es jemals um die Zahl von Toten gegangen wäre....

Ab wann der Westen eingreift, entscheidet eine rein ökonomische Waage.

Ich habe meine Meinung vertreten und keine Abschätzung darüber gegeben, wann der Westen eingreifen wird.

Also:

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

[ThorsHamar]

Ich habe meine Meinung vertreten und keine Abschätzung darüber gegeben, wann der Westen eingreifen wird.

Also:

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

Das entscheiden ausschliesslich die Leute, welche an der Waage sitzen und wir haben keinerlei Einfluss darauf.
Statements wie "Jeder Tote ist einer zuviel" oder aber irgendeine konkrete Zahl von Opfern sind/ist völlig irrelevant.Ich sitze hier nicht mit Chips und Coke im Kino....

[Liegestuhl]

Das entscheiden ausschliesslich die Leute, welche an der Waage sitzen und wir haben keinerlei Einfluss darauf.

Das ist richtig. Ich habe dich aber nach deiner Meinung gefragt.

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

[Kaukas]

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

Soviel wie in Nordkorea, Sierra Leone, Sudan, Dafur..... etc.? Das war bis hierhin auch kein Argument, warum jetzt bei Gaddafi? Solche Einsätze hinter der Maske von demokratischen Menschenrechtsaktivitäten verstecken zu wollen, geht nach hinten los.

[pikant]

die Anzahl der tolerierbaren Toten liegt meiner Meinung nach zwischen 5350 bis ca. 8000.

das Problem ist doch, dass der Westen nicht handelt und die Rebellen den Westen als Helfer im Land nicht wollen

[Thomas I]

MOD

Einige Beiträge entfernt. Sofern einige User hier ihren agressiven Tonfall und die Beschimpfungen und Beleidigungen anderer nicht lassen werden, laufen sie in Gefahr in Bezug auf diese Diskussion diesen Beiträgen zu folgen.

[Mithrandir]

Soviel wie in Nordkorea, Sierra Leone, Sudan, Dafur..... etc.? Das war bis hierhin auch kein Argument, warum jetzt bei Gaddafi?

Weil Libyen nur wenige Kilometer vor Eu-Küsten liegt. Europa hat hier schon aus geographischen Gründen ganz andere Einflussmöglichkeiten und ein ganz anderes Interesse, weil es von den Unruhen auch selbst direkt betroffen ist. Daraus ergibt sich eine natürliche Rolle als in der Region bestimmende Macht.
So wie die Russland in Süd-Ossetien einmarschiert oder Rot-China irgendwelche Inseln vor der Küste Vietnams, Malaysias oder der Philippinen besetzt, ohne dass es zu größerer Einmischung des Westens kommt, so ist Libyen Einfluss-Sphäre des Westens.

[pikant]

man liest sehr wenig davon, was nach Gadaffi kommen soll!
bei den Rebellen scheint es mir nicht um die lupenreinen Demokraten zu handeln

[Liegestuhl]

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

Soviel wie in Nordkorea, Sierra Leone, Sudan, Dafur..... etc.? Das war bis hierhin auch kein Argument, warum jetzt bei Gaddafi? [/quote]

Die Anzahl der Toten ist für dich kein Argument?

Für mich durchaus. Um Leben zu retten, sollte auch Gewalt angewendet werden. Übrigens auch in anderen Ländern.

[Kaukas]

Weil Libyen nur wenige Kilometer vor Eu-Küsten liegt. Europa hat hier schon aus geographischen Gründen ganz andere Einflussmöglichkeiten und ein ganz anderes Interesse, weil es von den Unruhen auch selbst direkt betroffen ist. Daraus ergibt sich eine natürliche Rolle als in der Region bestimmende Macht.
So wie die Russland in Süd-Ossetien einmarschiert oder Rot-China irgendwelche Inseln vor der Küste Vietnams, Malaysias oder der Philippinen besetzt, ohne dass es zu größerer Einmischung des Westens kommt, so ist Libyen Einfluss-Sphäre des Westens.

Es geht hier also um Europa. Das ist ein Wort!

Soviel wie in Nordkorea, Sierra Leone, Sudan, Dafur..... etc.? Das war bis hierhin auch kein Argument, warum jetzt bei Gaddafi?

Die Anzahl der Toten ist für dich kein Argument?[/quote]Gäbe es da eine gewissen Anzahl oder Quote, die Dir entspräche?

[ThorsHamar]

Das ist richtig. Ich habe dich aber nach deiner Meinung gefragt.

Wie viele seiner Landsleute darf er umbringen, bevor der Westen eingreifen sollte?

Ich habe doch bereits geschrieben, dass der "Westen" überhaupt nicht eingreifen soll.Das macht der "Westen" ja sowieso nicht, um der Menschen willen, sondern um seine eigenen Pfründe zu retten.
Ich weiss nicht genau, wie Gadhafi seine Landsleute umbringt, ich weiss auch nicht, wer die sog. Rebellen sind und wie diese ihre Landsleute umbringen.
Ich bin bei meiner Beurteilung also auf dieselben Medien angewiesen, welche mir noch neulich weismachen wollten, das Gadhafi ein Netter ist und die Opposition die Bösen sind.
Also vergeude ich keinen Gedanken an Schuld oder nicht Schuld in dem Bürgerkrieg und sage, dass die Verantwortung dafür und für die Lösung bei den Leuten selber liegt!
Und zu meiner persönlichen Meinung nach der Zahl der Opfer:
Ich habe keinerlei persönliche Beziehung zu Libyen und die Zahl der Opfer ist mir egal.Wenn die sich umbringen wollen, meinetwegen!

[adal]

Ich habe doch bereits geschrieben, dass der "Westen" überhaupt nicht eingreifen soll.Das macht der "Westen" ja sowieso nicht, um der Menschen willen, sondern um seine eigenen Pfründe zu retten.

Welche Pfründe? Erwartest du die Enteignung der libyschen Erdölquellen oder was? Unreflektiertes "Antiimp"-Gefasel eines Eichenanbeters.

[Talyessin]

Welche Pfründe? Erwartest du die Enteignung der libyschen Erdölquellen oder was? Unreflektiertes "Antiimp"-Gefasel eines Eichenanbeters.

So weit mir bekannt, sind die Libyschen Ölquellen eh enteignet - vom Gadafi.

[ThorsHamar]

Welche Pfründe? Erwartest du die Enteignung der libyschen Erdölquellen oder was? Unreflektiertes "Antiimp"-Gefasel eines Eichenanbeters.

ICH erwarte gar nichts."Der Westen" "erwartet", dass die Ölquellen in "vertrauenswürdigen" Händen bleiben und wird bei Bedarf diesen Prozess steuern, völlig unabhängig von Opferzahlen.

[adal]

ICH erwarte gar nichts."Der Westen" "erwartet", dass die Ölquellen in "vertrauenswürdigen" Händen bleiben und wird bei Bedarf diesen Prozess steuern, völlig unabhängig von Opferzahlen.

Immer noch unreflektiertes Gefasel. Wer sind denn die "vertrauenswürdigen" und wer die nicht vertrauenswürdigen "Hände"?

[ThorsHamar]

Immer noch unreflektiertes Gefasel. Wer sind denn die "vertrauenswürdigen" und wer die nicht vertrauenswürdigen "Hände"?

Watt fraachst Du mich dat?
Frag Die, welche aus dem bösen Gadhafi den Guten gemacht haben.Diese Leute bestimmen auch, wer für sie nach Gadhafi vertrauenswürdig ist und wer nicht.
Selbst Dir wird doch bekannt sein, dass immer die nützlichen "Rebellen" unterstütz werden, nicht?

[Bukowski]

ICH erwarte gar nichts."Der Westen" "erwartet", dass die Ölquellen in "vertrauenswürdigen" Händen bleiben und wird bei Bedarf diesen Prozess steuern, völlig unabhängig von Opferzahlen.

Wer immer in 3 Jahren dort an der Macht ist - will das Öl verkaufen.

Nützlich? Wer profitiert von der Lage? Rußland.

- Deshalb sind sie auch gegen eine Intervention. (Abgesehen davon, daß der russischen Regierung Mord und Totschlag sowohl in den eigenen, erst recht in anderen Ländern am Arsch vorbeigehen)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p1121137