HEUTE vor 40 Jahren:

[solagon]

Ich tippe mal, sein Geist ist eher schwach...
Richtig?

Schwächer als deiner ist kaum möglich.

[Talyessin]

Vielleicht weil die Anzahl der Opfer kleiner war...?

Nein, weil Holocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 6Mio Bürgern Europas mit jüdischem Glauben durch die Nationalsozialisten.

[solagon]

Nein, weil Holocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 6Mio Bürgern Europas mit jüdischem Glauben durch die Nationalsozialisten.

Doch, obwohl die Vertreibung und der Bombenholocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 3Mio Bürgern Europas deutscher Nationalität durch die vertreibenden oder bombardierenden Länder!£

[Gretel]

Doch, obwohl die Vertreibung und der Bombenholocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 3Mio Bürgern Europas deutscher Nationalität durch die vertreibenden oder bombardierenden Länder!£

Hier die Zahlen:

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff05/2-73.htm

Die fast siebeneinhalb Millionen russischen Zivilisten oder die über fünfeinhalb Millionen polnischen Zivilisten sind im Gegensatz zu den zweimillionensiebenhundert deutschen Zivilisten natürlich nicht ABSICHTLICH, sondern AUSVERSEHEN vernichtet worden,

nicht wahr, Solagon?

[solagon]

Hier die Zahlen:

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff05/2-73.htm

Die fast siebeneinhalb Millionen russischen Zivilisten oder die über fünfeinhalb Millionen polnischen Zivilisten sind im Gegensatz zu den zweimillionensiebenhundert deutschen Zivilisten natürlich nicht ABSICHTLICH, sondern AUSVERSEHEN vernichtet worden,

nicht wahr, Solagon?

Verschon mich bitte mit antideutgschen Machwerken, die Verbrechen an deutschen schönreden.
Du machst dich dabei als Komplizin mitschuldig.
Ich habe die deutschen Verbrechen in keinem meiner Beiträge je gutgeheissen oder kleingeredet.
Was du in bezug auf Verbrechen an Deutschen hier ablässt, zeigt Komplizenschaft mit übelsten Menschenrechtsverbrechern. Du siehst das deutsche Leid nicht, eine Schande ist das!

[Gretel]

Verschon mich bitte mit antideutgschen Machwerken, die erbrechen an deutschen schönreden.
Du machst dich dabei als Komplizin mitschulcdig.
Ich habe die deutschen Verbrechen in keinem meiner Beiträge je gutgeheissen oder kleingeredet.
Was du in bezug auf Verbrechen an Deutschen hier ablässt., zeigt Komplizenschaft mit übelsten Menschenrechtsverbrechern. Du siehst das deutsche Leid nicht, eine Schande ist das!

Ich fürchte, du hast eine Wahrnehmungs-Störung. WO sehe ich das Leid der Deutschen nicht? Meine Oma mußte mit meiner Mutter und ihren kleinen Geschwistern flüchten, mein Opa war in zwei Kriegen.

Was ist an dieser Side "antideutsch" ? Wo wird da was schöngeredet? Es befinden sich nur Zahlen darauf.

Wenn es antideutsch ist, zusammenzurechnen, wie viele Tote der 2.Weltkrieg insgesamt hatte, so kann ich Dir nicht helfen.

[solagon]

Ich fürchte, du hast eine Wahrnehmungs-Störung. WO sehe ich das Leid der Deutschen nicht? Meine Oma mußte mit meiner Mutter und ihren kleinen Geschwistern flüchten, mein Opa war in zwei Kriegen.

Was ist an dieser Side "antideutsch" ? Wo wird da was schöngeredet? Es befinden sich nur Zahlen darauf.

Wenn es antideutsch ist, zusammenzurechnen, wie viele Tote der 2.Weltkrieg insgesamt hatte, so kann ich Dir nicht helfen.

Dann frage ich mich, warum du hier immer nur deutsche Verbrechen und etwaige Folgen beklagst und diese hervorhebst, um den Schuldkult zu intensivieren ohne je ein Wort über Verbrechen an Deutschen verschwenden.
Warum forderst du nicht, die Bierut- Benesch- und andere Dekrete für ungültig zu erklären und die Täter, die sich hinter diesen Dekreten verstecken, vor Gericht zum bringen und zu bestrafen? Warum forderst du nicht, das Unrecht wieder gutzumachen, das diese Täter verursacht haben und weist nicht darauf hin, dass alle Handlungen, die durch diese Dekrete völkerrechtswidrig begangen wurden, illegale und menschenrechtswidrige Handlungen sind, die zu bestrafen sind und damit den Opfern Genugtuung und Schadenersatz zu leisten?

[Talyessin]

Doch, obwohl die Vertreibung und der Bombenholocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 3Mio Bürgern Europas deutscher Nationalität durch die vertreibenden oder bombardierenden Länder!£

In Dresden wurden 3 Mio Bürger deutscher Nationalität vernichtet? Interessant, gibt es zu dieser Aussage deinerseits halbwegs glaubwürdige Quellen?

[frems]

In Dresden wurden 3 Mio Bürger deutscher Nationalität vernichtet? Interessant, gibt es zu dieser Aussage deinerseits halbwegs glaubwürdige Quellen?

Daß in Dresden nicht 3 Mio. starben, weiß doch jeder. Was soll so eine Frage denn? Du weißt doch, wie's gemeint ist.

Übrigens: Wissenschaftlich wurde und wird der Begriff "Holocaust" durchaus auch für andere Ereignisse verwendet. Die Amerikaner machen es da zur Unterscheiden ganz geschickt, indem sie dem Holocaust stets einen Artikel geben: "The Holocaust". Damit ist klar, was gemeint ist und von einem (anderen) Holocaust unterscheiden.

Der Begriff Holocaust befindet sich aber auch in anderen Zusammenhängen. Beispielsweise der Bombenabwurf auf Hiroshima. Und so redete Richard Rorty im Zusammenhang eines möglichen Dritten Weltkrieges von einem "Nuklearen Holocaust". Auch Erich Fromm benutzte diesen Begriff.
Der Holodomor ist auch als Hungerholocaust bekannt, wobei - soviel ich weiß - diese Verwendung eher abnimmt; jedenfalls im deutschsprachigen Raum.

Und dann gibt's natürlich noch kleine Gruppierungen, wie beispielsweise PETA, die von einem Holocaust auf Ihrem Teller spricht. Ob dieser Gebrauch angemessen ist, bleibt dem Betrachter überlassen.

[Talyessin]

Daß in Dresden nicht 3 Mio. starben, weiß doch jeder. Was soll so eine Frage denn? Du weißt doch, wie's gemeint ist.

Übrigens: Wissenschaftlich wurde und wird der Begriff "Holocaust" durchaus auch für andere Ereignisse verwendet. Die Amerikaner machen es da zur Unterscheiden ganz geschickt, indem sie dem Holocaust stets einen Artikel geben: "The Holocaust". Damit ist klar, was gemeint ist und von einem (anderen) Holocaust unterscheiden.

Der Begriff Holocaust befindet sich aber auch in anderen Zusammenhängen. Beispielsweise der Bombenabwurf auf Hiroshima. Und so redete Richard Rorty im Zusammenhang eines möglichen Dritten Weltkrieges von einem "Nuklearen Holocaust". Auch Erich Fromm benutzte diesen Begriff.
Der Holodomor ist auch als Hungerholocaust bekannt, wobei - soviel ich weiß - diese Verwendung eher abnimmt; jedenfalls im deutschsprachigen Raum.

Und dann gibt's natürlich noch kleine Gruppierungen, wie beispielsweise PETA, die von einem Holocaust auf Ihrem Teller spricht. Ob dieser Gebrauch angemessen ist, bleibt dem Betrachter überlassen.

Nur ist mir nicht bekannt, das man noch von einem "anderen" Holocaust spricht, wenn man auf "DEN" Holocaust - also die Shoa - hinweist. Ich hab durchaus kein Problem damit, das man die Kriegsverbrechen, die die Befreier wirklich verübt haben, auch solche nennt. Aber der Begriff Holocaust ist nunmal singulär.

[frems]

Nur ist mir nicht bekannt, das man noch von einem "anderen" Holocaust spricht, wenn man auf "DEN" Holocaust - also die Shoa - hinweist. Ich hab durchaus kein Problem damit, das man die Kriegsverbrechen, die die Befreier wirklich verübt haben, auch solche nennt. Aber der Begriff Holocaust ist nunmal singulär.

Du meinst, der Begriff "Der Holocaust" ist singulär. Darauf wollte ich hinweisen. Andere Holocausts (Anm.: Das klingt tatsächlich merkwürdig) werden entsprechend durch Kontext, Adjektiv oder Präfix gekennzeichnet. Die Shoa - jedenfalls im angloamerikanischen Raum - durch den bestimmten Artikel.

Dies [Kennzeichnung] trifft aufs genannte Beispiel des Hungerholocausts zu, den man nicht einfach "Holocaust" nennt, um zu verdeutlichen, für welches geschichtliche Ereignis es steht bzw. was gemeint ist.

[Talyessin]

Du meinst, der Begriff "Der Holocaust" ist singulär. Darauf wollte ich hinweisen. Andere Holocausts (Anm.: Das klingt tatsächlich merkwürdig) werden entsprechend durch Kontext, Adjektiv oder Präfix gekennzeichnet. Die Shoa - jedenfalls im angloamerikanischen Raum - durch den bestimmten Artikel.

Dies [Kennzeichnung] trifft aufs genannte Beispiel des Hungerholocausts zu, den man nicht einfach "Holocaust" nennt, um zu verdeutlichen, für welches geschichtliche Ereignis es steht bzw. was gemeint ist.

Das Problem bei der ganzen Diskussion ist, das es hier einerseits um Kriegsverbrechen geht und andererseits um den Begriff Holocaust. Die Singularität ist nunmal gegeben. Ob einem das gefällt oder aber nicht.

[frems]

Das Problem bei der ganzen Diskussion ist, das es hier einerseits um Kriegsverbrechen geht und andererseits um den Begriff Holocaust. Die Singularität ist nunmal gegeben. Ob einem das gefällt oder aber nicht.

Etwas anderes habe ich auch nicht behauptet.

[Talyessin]

Etwas anderes habe ich auch nicht behauptet.

Und das habe ich auch dir nicht vorgeworfen, sondern solagon.

[solagon]

Und das habe ich auch dir nicht vorgeworfen, sondern solagon.

Gewisse Kriegsverbrechen kann man m.E. auch mit einem Holocaust vergleichen und bezeichnen!

[Talyessin]

Gewisse Kriegsverbrechen kann man m.E. auch mit einem Holocaust vergleichen und bezeichnen!

Zwischen können / dürfen und richtig darstellen sind eine Menge Platz für Spekulationen. Besser geschrieben, derjenige, der meint die Singularität des Holocausts zu relativieren in dem er ein Kriegsverbrechen verbal auf die gleiche Stufe stellt, der sollte sich nie wundern, das ihm das um die Ohren gehauen wird.

[solagon]

Zwischen können / dürfen und richtig darstellen sind eine Menge Platz für Spekulationen. Besser geschrieben, derjenige, der meint die Singularität des Holocausts zu relativieren in dem er ein Kriegsverbrechen verbal auf die gleiche Stufe stellt, der sollte sich nie wundern, das ihm das um die Ohren gehauen wird.

ich gebe dir das letzte Wort und habe meine Ruhe....
jedenfalls kannst du mich nicht überzeugen.

[Talyessin]

ich gebe dir das letzte Wort und habe meine Ruhe....
jedenfalls kannst du mich nicht überzeugen.

Ich will dich nicht überzeugen, sondern davon abhalten Blödsinn zu schreiben.

[Marineiro]

"Wenn dieser ... für das Verbrechen nicht mitverantwortliche, damals nicht dabeigewesene Mann nun dennoch auf eigenes Betreiben seinen Weg durchs ehemalige Warschauer Getto nimmt und dort niederkniet -- dann kniet er da also nicht um seinetwillen.
Dann kniet er, der das nicht nötig hat, da für alle, die es nötig haben, aber nicht da knien -- weil sie es nicht wagen oder nicht können oder nicht wagen können.
Dann bekennt er sich zu einer Schuld, an der er selber nicht zu tragen hat, und bittet um eine Vergebung, derer er selber nicht bedarf.
Dann kniet er da für Deutschland."

Das schrieb Hermann Schreiber, der zugegen gewesen war, eine Woche später im SPIEGEL.

Und Peter Boenisch BILD-Chefredakteuer, vormaliges NSDAP-Mitglied, späterer Berater,
dann Staatssekretär und Regierungssprecher der schwarz/gelben Kohlregierung,
schrieb am selben Tag in seiner BILD-am-Sonntag Kolumne:

,,Niemand - auch nicht Brandt - kann die Verbrechen der NAZI's wegknien.
Und was sollen die Polen glauben?
Dieses katholische Volk weiß, dass man nur vor Gott kniet.
Und da kommt ein vermutlich aus der Kirche ausgetretener Sozialist aus dem Westen
und beugt sein Knie.
Das rührt das Volk.
Aber rührt es auch die Opfer des Stalinismus?
Sie mußten knien, weil sie einen Gewehrkolben ins Kreúz bekamen''

[johnpaul]

Ogottogott, ich bin neu hier - seit gestern.

Wusle mich durchs Forum und erschrecke just vor solagons Signatur...

Wohin bin ich denn hier geraten ???


johnpaul

[Talyessin]

Ogottogott, ich bin neu hier - seit gestern.

Wusle mich durchs Forum und erschrecke just vor solagons Signatur...

Wohin bin ich denn hier geraten ???


johnpaul

Nicht erschrecken. Das ist, wenn auch nicht von vielen geteilt, durchaus eine zulässige Meinung, die jeder vertreten darf.

Willlkommen im Forum.

[johnpaul]

Nicht erschrecken. Das ist, wenn auch nicht von vielen geteilt, durchaus eine zulässige Meinung, die jeder vertreten darf.

Willlkommen im Forum.

Dank für die Aufklärung und das Willkommen !

Werde mir ab sofort Zurückhaltung (zumindest gegenüber Signaturen) auferlegen !


johnpaul

[Jörg Valtin]

Nein, weil Holocaust nunmal eine singuläre Begrifflichkeit darstellt. Nämlich die absichtliche Vernichtung von 6Mio Bürgern Europas mit jüdischem Glauben durch die Nationalsozialisten.

Hallo, ja, völlig richtig, dieser Völkermord zielte auf die vollständige Vernichtung der europäischen Juden. Er gründete auf dem staatlich propagierten Antisemitismus und wurde im Zweiten Weltkrieg seit 1941 systematisch, ab 1942 auch mit industriellen Methoden durchgeführt.

Weitere Massenmorde der Nationalsozialisten, vor allem an Millionen Einwohnern Polens und der Sowjetunion, an mehr als 100.000 Behinderten, getarnt als „Aktion T4“, an etwa 20.000 deutschen Kommunisten und Sozialdemokraten, 7.000 Homosexuellen und 1.200 Zeugen Jehovas werden meist nicht als Teil des Holocaust beschrieben und bezeichnet.

Viele Grüße aus Frankfurt am Main