Moderator: Moderatoren Forum 3
AllesGerhard Schröder sieht "als auslösendes Moment" der jetzigen Kampfhandlungen im Kaukasus den "Einmarsch der Georgier nach Südossetien". In einem SPIEGEL-Gespräch bezeichnet der Ex-Kanzler den georgischen Präsidenten Saakaschwili als "Hasardeur".
Ich bitte dich, für das Gehalt was Schröder von Gazprom bezieht würde wohl jeder hier ein paar böse Worte zu Saakaschwilli finden... :hat:Gaucho hat geschrieben:Der einzige Glücksspieler ist Schröder aber nicht der georgische Präsident. Frechheit, was sich manche herausnehmen.
Mal sehen, wann der erste ankommt, und seine erbärmliche Argumentation mit Schröder zu untermauern versucht.Thomas I hat geschrieben:
Ich bitte dich, für das Gehalt was Schröder von Gazprom bezieht würde wohl jeder hier ein paar böse Worte zu Saakaschwilli finden... :hat:
Schröder hat Recht.Sturm Graz hat geschrieben:Schröder gibt Saakaschwili die Schuld
Alles
:ill:
Gazprom Schröder ist loyal zu seinem Führer!
Nun, ich denke, ich habe Hr. Saakaschwili eindeutig beschrieben und sehe keine Veranlassung irgendetwas auszutauschen.Erstgeborener hat geschrieben:Du hast Gasgerd treffend beschrieben, insofern solltest du die Namen austauschen!
Jetzt habe ich dich schon auf deine Verwechslung aufmerksam gemacht und du dankst es mir mit Trotz.Summers hat geschrieben:
Nun, ich denke, ich habe Hr. Saakaschwili eindeutig beschrieben und sehe keine Veranlassung irgendetwas auszutauschen.
Wäre Dummkopf vielleicht besser?Gaucho hat geschrieben:Der einzige Glücksspieler ist Schröder aber nicht der georgische Präsident. Frechheit, was sich manche herausnehmen.
Für Gasgerd? Immer!eifelbauer hat geschrieben:
Wäre Dummkopf vielleicht besser?
Saakaschwili .nein mit dem angriff hat er ja innenpolitsch gepunktet.nur das volk hat es auszubaden.eifelbauer hat geschrieben:
Wäre Dummkopf vielleicht besser?
Klar hat Schröder Recht. Sakaschwili ist ein Hasardeur.Gaucho hat geschrieben:Der einzige Glücksspieler ist Schröder aber nicht der georgische Präsident. Frechheit, was sich manche herausnehmen.
Woran machst du das fest? An der Rückkehr der nahezu vollständig vertriebenen kosovarischen Bevölkerung?Rombel Bombel hat geschrieben:Ebenso wie im Kosovo hat es der/die Eingreifende/n an Verhaeltnismaessigkeit mangeln lassen und damit dann letztendlich doch gegen das Voelkerrecht verstossen, denn fuer Strafaktionen gegen den Aggressor des Konflikts (Serbien/Georgien) bietet das Voelkerrecht keinen Raum.
Die Passivität Russlands in Bezug auf die Überafälle ossetsicher Banditen hat Georgiens Reaktion mehr als rechtfertigt.Rombel Bombel hat geschrieben:
Stimmt, die Erklaerung, man wolle seine eigenen Staatsbuerger schuetzen, ist ueberfluessig (und unzulaessig), da, wie im Artikel erwaehnt, Russland sowieso das Recht zum Eingreifen hatte:
Auch die Kriegsverbrechen Georgiens kommen zur Sprache:
Ein sehr guter Artikel, da muss ich Dir zustimmen. Er stimmt haargenau mit meinem Standpunkt ueberein. Russland hatte das Recht, auf den Angriff von Georgien auf Suedossetien und die georgischen Kriegsverbrechen zu reagieren, sprich Truppen zu schicken.
Ebenso wie im Kosovo hat es der/die Eingreifende/n an Verhaeltnismaessigkeit mangeln lassen und damit dann letztendlich doch gegen das Voelkerrecht verstossen, denn fuer Strafaktionen gegen den Aggressor des Konflikts (Serbien/Georgien) bietet das Voelkerrecht keinen Raum.
Das glaub ich gar ned. Viele fragen sich schon, wie eine Armee mit so einem hohen Budget so schnell untergegangen ist. Entweder Geld nicht richtig angelegt, oder Geld gar nicht angelegt.borus hat geschrieben:Saakaschwili .nein mit dem angriff hat er ja innenpolitsch gepunktet.nur das volk hat es auszubaden.
das mög sein ,aber die Opposition hatte erst mal ruhe gegeben.Talyessin hat geschrieben:
Das glaub ich gar ned. Viele fragen sich schon, wie eine Armee mit so einem hohen Budget so schnell untergegangen ist. Entweder Geld nicht richtig angelegt, oder Geld gar nicht angelegt.
Die "Friedenstruppen" haben aber den Auftrag für Frieden zu sorgen (logisch), wenn sie es nicht machen oder aber die Überfälle wohlwollend betrachten, kommen sie ihrem Auftrag nicht nach.Rombel Bombel hat geschrieben:
Sehe ich nicht so. Scharmuetzel gabs seit Jahren schon. Ebenso wie im Kosovo die Kosovoalbaner keine Engel waren.
Beides rechtfertigt nicht Serbiens oder Georgiens Vorgehensweise. Verhaeltnismaessigkeit ist hier das Stichwort.
das russische echo war unangemessen sagen doch auch bk -merkel .also wohl nicht Verhältnismäßig.Erstgeborener hat geschrieben:
Die "Friedenstruppen" haben aber den Auftrag für Frieden zu sorgen (logisch), wenn sie es nicht machen oder aber die Überfälle wohlwollend betrachten, kommen sie ihrem Auftrag nicht nach.
Stichwort Verhältnismäßigkeit, meinst du. dass der russiche Überfall und das folgende Vorgehen verhältnismäßig war?
na, was denn auch sonst?Sturm Graz hat geschrieben: Gerhard Schröder sieht "als auslösendes Moment" der jetzigen Kampfhandlungen im Kaukasus den "Einmarsch der Georgier nach Südossetien". In einem SPIEGEL-Gespräch bezeichnet der Ex-Kanzler den georgischen Präsidenten Saakaschwili als "Hasardeur
Georgien hat versucht, die Banditen zu entwaffnen, Russland nicht, ganz im Gegenteil.Rombel Bombel hat geschrieben: Zu den Friedenstruppen zaehlten auch Georgier. Wenn man die Friedenstruppen kritisiert, muss man folglich Russland und Georgien kritisieren.
Stichwort Verhältnismäßigkeit, meinst du. dass der russiche Überfall und das folgende Vorgehen verhältnismäßig war?
Bis auf den obligatorischen Seitenhieb gegen die NATO lese ich das gerne.Rombel Bombel hat geschrieben: Hab ich doch schon geschrieben. Verhaeltnismaessig waere das Wiederherstellen des Status Quo gewesen. Das jetztige Vorgehen Russlands ist ebensowenig verhaeltnismaessig wie das Vorgehen der NATO im Kosovokrieg.
Dir kommt schon wieder der Maßstab abhanden. Im Kosovo fand eine systematische und umfassende ethnische Säuberung statt, in Abchasien übrigens auch. Dies hat bis jetzt noch niemand den georgischen Behörden vorgeworfen, außer natürlich die Russen. Die Gleichsetzung des Kosovo mit Südossetien ist plumpe russische Propaganda.Rombel Bombel hat geschrieben:
Sehe ich nicht so. Scharmuetzel gabs seit Jahren schon. Ebenso wie im Kosovo die Kosovoalbaner keine Engel waren.
Beides rechtfertigt nicht Serbiens oder Georgiens Vorgehensweise. Verhaeltnismaessigkeit ist hier das Stichwort.
Enttäuschung über PolizeigewaltErstgeborener hat geschrieben:
Georgien hat versucht, die Banditen zu entwaffnen, Russland nicht, ganz im Gegenteil.
Bis auf den obligatorischen Seitenhieb gegen die NATO lese ich das gerne.
Das hatte ich doch schon vor Tagen geschrieben.Summers hat geschrieben:Russlands Einmarsch in Georgien
"NATO hat Russland das Szenario geliefert"
Völkermord, Kriegsverbrechen und ethnische Säuberungen - die Vorwürfe Russlands, Georgiens und der Südosseten zu den Ereignissen der vergangenen Tage wiegen schwer. Der Rechtswissenschaftler Otto Luchterhandt erklärte im Interview mit tagesschau.de, der Völkermord-Vorwurf Russlands an Georgien sei eine Retourkutsche für die NATO-Luftangriffe auf Serbien 1999.
(…)
http://www.tagesschau.de/ausland/voelkermord100.html
Russland hat dieses Abkommen lange vorher gebrochen, indem es die wiederholten Angriffe der Osseten durch Passivität unterstützt hat und somit dem Auftrag einer Friedenstruppe nicht gerecht wurde.Van Schnitzler hat geschrieben:Russland beruft sich auch auf das Selbstverteidigungsrecht der UN-Charta. Darauf kann sich Russland in der Tat berufen, da es Soldaten der Waffenstillstandskontrollgruppe laut dem Abkommen zwischen Russland, Georgien und den Osseten von 1992 dort stationiert hat.
Georgien hat dieses Abkommen gebrochen.
Es wurden mehr als ein Dutzend russische Soldaten der Friedenstruppe getötet. Das hat Russland staatsrechtlich das Recht zum Eingreifen gegeben, über die Wahl der Mittel kann man streiten, das Handeln des georgischen Führers Saakaschwili war extrem riskant -- wie wir heute wissen hat es den Russen den Anlass zur Invasion wichtiger Teile Georgiens geliefert, der Begriff "Hasardeur" ist also aufgrund der momentan bekannten Faktenlage absolut korrekt gewählt worden.
Das hätten die Georgier vor der UN, von denen die Russen ihr Mandat haben, vorbringen müssen, anstatt russische Blauhelmsoldaten illegalerweise anzugreifen. Wenn die Russen die Verträge aus Sicht Saakaschwilis nicht eingehalten haben, gibt es ihm nicht das Recht sie selbst zu brechen.Erstgeborener hat geschrieben:Russland hat dieses Abkommen lange vorher gebrochen, indem es die wiederholten Angriffe der Osseten durch Passivität unterstützt hat und somit dem Auftrag einer Friedenstruppe nicht gerecht wurde.
Keine Ahnung, ich nehme mal an aus Moskau, aber das wird man schwer einwandfrei beweisen können.Abgesehen davon, wer hat wohl die ossetischen Banditen bewaffnet?
Nunja, Georgien hatte mitnichten das Recht die eigene Bevölkerung in Süd-Ossetien mit schwerem Kriegsgerät anzugreifen (Genfer Konvention zu kriegerischen Konflikten) und dabei russische Blauhelme zu töten.Georgien hatte somit das Recht, die Angriffe zu unterbinden, schließlich hat es sich verteidigt.
Genauso wenig wie die NATO ein Recht hatte Serbien anzugreiufen oder die Amerikaner den Irak, gemacht wurde es aber trotzdem.Russland aber hatte kein Recht, Georgien zu überfallen.
Ebenso hätte Russland sich an die UNO wenden können, anstatt das Recht zu brechen.Van Schnitzler hat geschrieben:Das hätten die Georgier vor der UN, von denen die Russen ihr Mandat haben, vorbringen müssen, anstatt russische Blauhelmsoldaten illegalerweise anzugreifen. Wenn die Russen die Verträge aus Sicht Saakaschwilis nicht eingehalten haben, gibt es ihm nicht das Recht sie selbst zu brechen.
Ich denke eher, dassdas ziemlich einfach wird.Van Schnitzler hat geschrieben: Keine Ahnung, ich nehme mal an aus Moskau, aber das wird man schwer einwandfrei beweisen können.
Über die Art und Weise der georgischen Reaktion kann man in der tat diskutieren, nicht aber über die Legitimität.Van Schnitzler hat geschrieben: Nunja, Georgien hatte mitnichten das Recht die eigene Bevölkerung in Süd-Ossetien mit schwerem Kriegsgerät anzugreifen (Genfer Konvention zu kriegerischen Konflikten) und dabei russische Blauhelme zu töten.
Seit einer Woche muss ich mich mit diesem Relativierungs- und Ablenkungsversuch herumplagen, es wird langsam langweilig.Van Schnitzler hat geschrieben: Genauso wenig wie die NATO ein Recht hatte Serbien anzugreiufen oder die Amerikaner den Irak, gemacht wurde es aber trotzdem.
Es hat am späten Abend des 7.8. eine Dringlichkeitssitzung einberufen, die blockiert wurde, weil die USA nicht die Georgier zum Waffenstillatnd auffordern wollten, sondern nur die Osseten.Ebenso hätte Russland sich an die UNO wenden können, anstatt das Recht zu brechen.
Genauso einfach, wie die georgischen Provokationen, wie z.B. die Finanzierung und Unterstützung der georgischen Banditen und Saboteuere in Südossetien.Ich denke eher, dassdas ziemlich einfach wird.
Natürlich, die Osseten haben schlielich angefangen.Ермолов hat geschrieben:
Es hat am späten Abend des 7.8. eine Dringlichkeitssitzung einberufen, die blockiert wurde, weil die USA nicht die Georgier zum Waffenstillatnd auffordern wollten, sondern nur die Osseten.
E gab keine georgischen Banditen.Ермолов hat geschrieben: Genauso einfach, wie die georgischen Provokationen, wie z.B. die Finanzierung und Unterstützung der georgischen Banditen und Saboteuere in Südossetien.
Das haben sie doch gemacht... noch vor dem Vorrücken der Panzer.Erstgeborener hat geschrieben:
Ebenso hätte Russland sich an die UNO wenden können, anstatt das Recht zu brechen.
was denn für ein "Machtraum"? Ist die EU ein Imperium? Bohren die Amerikaner im Kosovo demnächst nach Öl? Allerdings sind die Mitglieder der EU nicht an einem permanenten Bürgerkrieg und nicht an einer ungelösten Flüchtlingsfrage vor ihrer gemeinamen Außengrenze interessiert. Die Russen streben im Kaukasus das Gegenteil an. Imperialimus der ganz alten Schule.Rombel Bombel hat geschrieben:Kosovoalbaner sind fuer die NATO / EU auch nichts anderes als nuetzliche Idioten, die diesen dabei behilflich sind ihren Machtraum zu erweitern.
Das sagt der, der die vorangegangen Angriffe der Osseten völlig ausblendet.Red dwarf hat geschrieben:
Das haben sie doch gemacht... noch vor dem Vorrücken der Panzer.
Langsam wird deine Borniertheit etwas seltsam.
Thomas I hat geschrieben:
Ich bitte dich, für das Gehalt was Schröder von Gazprom bezieht würde wohl jeder hier ein paar böse Worte zu Saakaschwilli finden... :hat:
Erstgeborener hat geschrieben:
Das sagt der, der die vorangegangen Angriffe der Osseten völlig ausblendet.
Schon einmal darüber nachgedacht, warum die Russen so gut vorbereitet waren?
Nein, es wird Zeit, dass der russichen Aggression Einhalt geboten wird, die USA sind an dieser Stelle uninteressant, die haben Georgien nicht überfallen.Jürgen Meyer hat geschrieben: Aber die ethnischen Säuberungen der Georgier ( germäss Human Right Watch)
von Sakaschwili und der Völkermord an den Osseten ist wirklich nicht hinnehmbar
und es wird mal Zeit dass der US Aggression und seiner Marionette Schakaschwili
mal Einhalt geboten wird
Jürgen
Sabberst du eigentlich, wen du ein Glöckchen hörst?Jürgen Meyer hat geschrieben:
Hauptsache du merkst, dass George W bush gut bzw zu gut vorbereitet war
Jürgen
Der Typ scheint nach dem Besuch der Rice ganz erheblich neben sich zu stehen... man fragt sich, was sieVan Schnitzler hat geschrieben:
Was soll also am Ausdruck "Hasardeur" bitteschön faktisch falsch sein?
Der ist sicher genauso real wie der "Völkermord" an den Kosovaren.Jürgen Meyer hat geschrieben:der Völkermord an den Osseten ist wirklich nicht hinnehmbar
