HEUTE vor 40 Jahren:

[Talyessin]

@Kopernikus

Wie kommst auf die Idee, dass dies meist dieselben sind? Ich kenne persönlich niemanden, der die Gebiete zurück möchte, aber auch keine Schuld oder Verantwortung für etwas tragen will, was er nicht beeinflussen konnte. Denn solche Schuld oder Verantwortung kann man nur durch Sippenhaft erreichen.

Weil das leider oft zu beobachten ist.

[ToughDaddy]

Weil das leider oft zu beobachten ist.

Ich konnte es im privaten Bereich noch nicht beobachten. Mithin reine subjektive Feststellungen.


@olifant

Der Staat trägt auch keine Verantwortung. Es gibt eine Haftung, aber keine generationsübergreifende Verantwortung und Schuld, sowas ist nunmal Sippenhaft, was von jedem vernünftigen Menschen abgelehnt wird.
Deine Sichtweise ist schlichzt und ergreifend nicht diskussionswürdig.

[Gretel]

Ich konnte es im privaten Bereich noch nicht beobachten. Mithin reine subjektive Feststellungen.


@olifant

Der Staat trägt auch keine Verantwortung. Es gibt eine Haftung, aber keine generationsübergreifende Verantwortung und Schuld, sowas ist nunmal Sippenhaft, was von jedem vernünftigen Menschen abgelehnt wird.
Deine Sichtweise ist schlichzt und ergreifend nicht diskussionswürdig.

Wer übernimmt denn die sog. HAFTUNG?

Die da oben - also der Staat schonmal nicht, TD nicht....ich nicht, Du nicht ...TOLL!

Aba irgendwie trotzdem Scheise, das sich der Ami noch nicht so RICHTIG WIRKLICH OFFIZIELL bei den Indianern entschuldigt hat, wa.

Meine Güte, mit was für eingeschränkten Menschen man hier zu tun hat.

[Olifant]

Ich konnte es im privaten Bereich noch nicht beobachten. Mithin reine subjektive Feststellungen.


@olifant

Der Staat trägt auch keine Verantwortung.

OK, werde ich mal all denjenigen sagen, für die der Staat die finanzielle Verantwortung trägt. Arbeitslose, Rentner... Können die bei Dir mal klingeln?

[solagon]

Diese Aussage ist ausgesprochen verwerflich, menschenverachtend, deutschfeindlich und menschenrechtsverletzend.
Mehr als nur traurig und schade!

[Olifant]

Diese Aussage ist ausgesprochen verwerflich, menschenverachtend, deutschfeindlich und menschenrechtsverletzend.
Mehr als nur traurig und schade!

Wenn man nur wüsste, welche gemeint war... Korrektes Zitieren ist aber auch total undeutsch - weitermachen!

[solagon]

Bis auf kleine, vernachlässigbare Gruppen Ewiggestriger interessiert sich heute bspw. keine Sau mehr dafür, dass Teile des heutigen Polen oder Tschechiens irgendwann zeitweise deutsches Staatsgebiet waren. Von daher hat Olifant mit seiner Einschätzung politischer Relevanz bestimmter Gruppen nicht Unrecht. Und das ist auch gut so.

Das ist mitnichten gut so und hat auch nichts mit Ewiggestrigkeit zu tun, sondern damit, dass wir jetzt endlich mal auf Unrecht an Deutschen hinweisen können. Das hat die Welt bis jetzt nämlich nicht wahrhaben können und wollen.

[solagon]

England, Russland, Polen, Tschechien, Frankreich usw. usf.

Nur insofern ungesühntes Unrecht und Verbrechen an Deutschen immer noch nicht wahrgenommern wird!

[solagon]

Wenn man nur wüsste, welche gemeint war... Korrektes Zitieren ist aber auch total undeutsch - weitermachen!

kopernikus

*Ich hege im übrigen nicht das geringste Bedauern, dass Deutschland nach dem verlorenen Weltkrieg Ländereien verloren hat. Das ist nur gerecht angesichts der Zerstörung und des Leids, das Deutschland über Europa brachte. Dass dabei auch der Teil der Zivilbevölkerung leiden musste, der nichts mit dem Nationalsozialismus am Hut hatte, ist traurig und schade, dass bspw. die junge Frau Steinbach wieder dahin "gegangen wurde", wo sie samt Wehrmachts-Vati herkam, ist dagegen nur konsequent.unquote
Ein deutscher technischer Fehler, der bei dir direkt Polemik auslöst.....

[Kopernikus]

Diese Aussage ist ausgesprochen verwerflich,

Nein.

menschenverachtend,

Nein.

deutschfeindlich

"Deutschfeindlich" ist eine Märchen-Kategorie, die mundtot machen soll. Für normale Menschen irrelevanter Vorwurf.

und menschenrechtsverletzend.

Meine Aussage verletzt Menschenrechte? LOL!

[frems]

Für manche scheint die Nationalität der Opfer dabei eine Rolle zu spielen, ob man sie als Opfer anerkennt oder sie auch noch verspottet. Hätte nicht gedacht, daß man im Jahre 2010 noch so verbissen und sich von einem irrationalen Weltbild bzw. einer subjektiven Meinung leiten läßt. Komisches Land. Aber vielleicht sind solche Krämpfe ja heutzutage "typisch deutsch", vor allem wenn man sich im Ausland nicht auskennt. Unsere Freunde verdrehen da zu recht die Augen.

[solagon]

Nein.

Nein.

"Deutschfeindlich" ist eine Märchen-Kategorie, die mundtot machen soll. Für normale Menschen irrelevanter Vorwurf.

Meine Aussage verletzt Menschenrechte? LOL!

Doch, doch, doch. Du rechtfertigst Menschenrechtsverletzungen schlimmster Art, legitimierst die Täter und verhöhnst die Opfer. Dies aus antideutscher Gesinnung, die kein Märchen ist und für "normale" Menschen durchaus relevant.
Das ist mit der Holocaustleugnung vergleichbar!

[Olifant]

Doch, doch, doch. Du rechtfertigst Menschenrechtsverletzungen schlimmster Art, legitimierst die Täter und verhöhnst die Opfer. Dies aus antideutscher Gesinnung, die kein Märchen ist und für "normale" Menschen durchaus relevant.
Das ist mit der Holocaustleugnung vergleichbar!

Interssant... Wie legitimiert man denn Täter?
Die deutsche Sprache ist doch wahrlich ein wunderlich Ding.

[frems]

Interssant... Wie legitimiert man denn Täter?
Die deutsche Sprache ist doch wahrlich ein wunderlich Ding.

Man sollte meinen, daß es einen Unterschied mache, ob ein SS-Soldat ermordet wird oder ob unschuldige Frauen, Kinder und Greise abgeschlachtet werden. Wieso man es sich ausgerechnet hierzulande so schwierig macht, da differenzieren zu können und gleichzeitig zu behaupten, "deutschenfeindlich" sei nur irgendein Kampfbegriff, kann ich als Migrant nicht nachvollziehen. Aber ich lasse es mir gerne erklären. Ein "LOL" und volksverhetzende Bilder von linksextremistischen Gruppen können einen normalen Bürger wie mich nur schwer überzeugen.

[Kopernikus]

Doch, doch, doch. Du rechtfertigst Menschenrechtsverletzungen schlimmster Art, legitimierst die Täter und verhöhnst die Opfer. Dies aus antideutscher Gesinnung, die kein Märchen ist und für "normale" Menschen durchaus relevant.
Das ist mit der Holocaustleugnung vergleichbar!

Jetzt halt aber mal den Ball flach. Weil Typen wie du in dritter Generation nicht darüber hinweg kommen, dass die eigene Großelterngeneration einen Krieg angezettelt hat, den die Deutschen glücklicherweise(!) verloren haben und dies nicht ohne Leid auf ziviler deutscher Seite einherging, ist es noch lange nicht mit Holocaustleugnung vergleichbar, dies nüchtern festzustellen.
Aber auch das ist wiederum typisch: die Verklärung der Deutschen zu den eigentlichen Opfern des 2. Weltkrieges. Der eine fabuliert dann eben in nicht-öffentlichen Teilen dieses Forums in feinster Nazi-Rhetorik vom "alliierten Bombenholocaust", der andere entdeckt an allen Ecken "antideutsche Gesinnungen". Wann werden die bösen, bösen "Volkszersetzer" nur endlich zur Rechenschaft gezogen, wa?

[Kopernikus]

Ein "LOL" und volksverhetzende Bilder von linksextremistischen Gruppen können einen normalen Bürger wie mich nur schwer überzeugen.

Es gibt dort kein volksverhetzendes Bild zu sehen. Mach dich nicht lächerlich.

[Gretel]

Man sollte meinen, daß es einen Unterschied mache, ob ein SS-Soldat ermordet wird oder ob unschuldige Frauen, Kinder und Greise abgeschlachtet werden. Wieso man es sich ausgerechnet hierzulande so schwierig macht, da differenzieren zu können und gleichzeitig zu behaupten, "deutschenfeindlich" sei nur irgendein Kampfbegriff, kann ich als Migrant nicht nachvollziehen. Aber ich lasse es mir gerne erklären. Ein "LOL" und volksverhetzende Bilder von linksextremistischen Gruppen können einen normalen Bürger wie mich nur schwer überzeugen.

Es ist also Volksverhetzung, wenn konstatiert wird, daß Dresden - bzw. das Leid der deutschen Zivilbevölkerung - ein Ergebnis des von Deutschland angezettelten Krieges sind?

[frems]

Aber auch das ist wiederum typisch: die Verklärung der Deutschen zu den eigentlich Opfern des 2. Weltkrieges. Der eine fabuliert dann eben in nicht-öffentlichen Teilen dieses Forums in feinster Nazi-Rhetorik vom "alliierten Bombenholocaust", der andere entdeckt an allen Ecken "antideutsche Gesinnungen". Wann werden die bösen, bösen "Volkszersetzer" nur endlich zur Rechenschaft gezogen, wa?

Wer redet denn davon, daß die Deutschen zu den "eigentlichen Opfern" gehören? Sie (wenn man nicht differenzieren kann und von völkischen Kollektiven sprechen muß) wurden auch Opfer von Verbrechen. Aber wieso man sich nur in Deutschland schwer tut, dies zu erkennen, mag ich an dieser Stelle nicht beurteilen, da ich's mir nicht erklären kann und mir niemand auf die Sprünge helfen will. In meinem Geburtsland, das von der Wehrmacht besetzt wurde, sieht man die Dinge etwas unverkrampfter.

Und wenn Du mit den "nicht-öffentlichen Teilen" des Forums irgendwelche Weinstuben-Beiträge meinst, dann scheint da etwas die Luft raus zu sein und die vorherigen Sätze können nicht so falsch gewesen sein.

Im übrigen bist Du glücklicherweise nicht "an allen Ecken".

Es gibt dort kein volksverhetzendes Bild zu sehen. Mach dich nicht lächerlich.

Verhöhnung von Opfern einer Nationalität ist selbstverständlich volksverhetzend. Und was auf solchen linksextremistischen Seiten sonst noch so von sich gegeben wird, ist häufig unter der Gürtellinie und unterscheidet sich in seinem Hass kaum von dem Geschwafel Rechtsextremer.

[frems]

Es ist also Volksverhetzung, wenn konstatiert wird, daß Dresden - bzw. das Leid der deutschen Zivilbevölkerung - ein Ergebnis des von Deutschland angezettelten Krieges sind?

Natürlich. Zivile Opfer gab's leider auf beiden Seiten. Und eine russische Stadt, die durch die Politik ihres Führers zerbombt wurde, ist für mich genau so bedauerlich wie eine deutsche Stadt, die unter dem Krieg leiden muß.

Ursprünglich ging's aber auch darum, ob das zugefügte Leid nach Kriegsende zu rechtfertigen ist oder ob's Verbrechen waren. Meiner Meinung nach letzteres.

[Kopernikus]

Es ist also Volksverhetzung, wenn konstatiert wird, daß Dresden - bzw. das Leid der deutschen Zivilbevölkerung - ein Ergebnis des von Deutschland angezettelten Krieges sind?

Es ist ein offenes Geheimnis, dass frems mich nicht ausstehen kann. Natürlich nutzt er da jede noch so herbeifabulierte Gelegenheit, mir ans Bein zu pinkeln. Heute ist es eben die Unterstellung von Volksverhetzung, durch einen, der Hitler im Avatar hatte bis er gebeten wurde, das zu lassen. Who cares?

[Kopernikus]

Ach ja, der dumme Vorwurf, ich würde nicht "differenzieren", ist natürlich auch seit meinem zweiten Beitrag hier im Strang reines Wunschdenken:

Dass dabei auch der Teil der Zivilbevölkerung leiden musste, der nichts mit dem Nationalsozialismus am Hut hatte, ist traurig und schade, dass bspw. die junge Frau Steinbach wieder dahin "gegangen wurde", wo sie samt Wehrmachts-Vati herkam, ist dagegen nur konsequent.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1063135

[frems]

Es ist ein offenes Geheimnis, dass frems mich nicht ausstehen kann. Natürlich nutzt er da jede noch so herbeifabulierte Gelegenheit, mir ans Bein zu pinkeln. Heute ist es eben die Unterstellung von Volksverhetzung, durch einen, der Hitler im Avatar hatte bis er gebeten wurde, das zu lassen. Who cares?

Ach, Kopernikus, machst Du es Dir nicht ein bisschen einfach? Du pickst ohne Zusammenhang Begriffe und Sätze (aus der Weinstube ) heraus, um damit eine Diskussion zum Erliegen zu bringen, während Du auf die eigentliche Thematik nicht eingehen magst. Nur weil Du 90% eines Beitrages ignorierst und scheinbar auch Du es mir nicht erklaren kannst/willst, heißt es nicht, daß die Dinge folglich beantwortet sind.

* Und in der Tat kann ich Menschen selten ausstehen, die gerne ihre großen Reden halten, aber sich vor einem Gespräch unter vier Augen stets drücken. Das hat nichts mit Dir persönlich zu tun. Nichtsdestotrotz gehört es nicht in diesen Strang, meinst Du nicht auch?

[Kopernikus]

Ach, Kopernikus, machst Du es Dir nicht ein bisschen einfach? Du pickst ohne Zusammenhang Begriffe und Sätze (aus der Weinstube ) heraus, um damit eine Diskussion zum Erliegen zu bringen, während Du auf die eigentliche Thematik nicht eingehen magst. Nur weil Du 90% eines Beitrages ignorierst und scheinbar auch Du es mir nicht erklaren kannst/willst, heißt es nicht, daß die Dinge folglich beantwortet sind.

Vielleicht überrasche ich dich jetzt mit der folgenden Aussage, hier kommt sie: Ich habe nicht das geringste Bedürfnis mit dir über irgendetwas bezüglich dieses Strangthemas zu diskutieren. Du musst also damit klar kommen, wenn ich mir nur die Sachen herauspicke, die ich klarstellen möchte, um dieser kleinen Schmierenkomöde hier nicht gänzlich die Bühne zu überlassen. Ob dir das gefällt oder nicht, ist mir ebenso egal wie Frage ob du tatsächlich der irrsinnigen Meinung bist, ich betreibe Volksverhetzung oder dies nur ein weiteres Späßchen ist, das du glaubst, mir gegenüber bringen zu müssen.

[frems]

Nein, ist nicht wirklich überraschend. So kennt man Dich ja. In der Regel nichts sagen und darauf warten, daß man einen Satzteil herauspicken kann, um sich damit etwas zurechtzulegen. Ich find's nur etwas schwach, aber das stört Dich nicht, ich weiß.

Und nein, ich hielt es nicht für ein "weiteres Späßchen".

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
[...] dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, [...].

Das trifft auf einige Deiner Aussagen und verlinkten Internetseiten absolut zu. Wenn Du aber die Erklärung ignorierst, ist es auch wiederum nicht meine Schuld. Aber nach wie vor denke ich nicht, daß es in diesen Strang gehört, weshalb ich nicht verstehe, warum ein Vorstandsmitglied so unreif auf sowas ausweichen muß und nicht in der Lage ist, es außerhalb zu klären.

[Gretel]

Natürlich. Zivile Opfer gab's leider auf beiden Seiten. Und eine russische Stadt, die durch die Politik ihres Führers zerbombt wurde, ist für mich genau so bedauerlich wie eine deutsche Stadt, die unter dem Krieg leiden muß.

Ursprünglich ging's aber auch darum, ob das zugefügte Leid nach Kriegsende zu rechtfertigen ist oder ob's Verbrechen waren. Meiner Meinung nach letzteres.

Bedauerlich ist selbstverständlich alles Leid:



III.
Deutschland Alliierte Armeen führen die Besetzung von ganz Deutschland durch und das deutsche Volk fängt an, die furchtbaren Verbrechen zu büßen, die unter der Leitung derer, welche es zur Zeit ihrer Erfolge offen gebilligt hat und denen es blind gehorcht hat, begangen wurden. Auf der Konferenz wurde eine Übereinkunft erzielt über die politischen und wirtschaftlichen Grundsätze der gleichgeschalteten Politik der Alliierten in bezug auf das besiegte Deutschland in der Periode der alliierten Kontrolle. Das Ziel dieser Übereinkunft bildet die Durchführung der Krim-Deklaration über Deutschland. Der deutsche Militarismus und Nazismus werden ausgerottet, und die Alliierten treffen nach gegenseitiger Vereinbarung in der Gegenwart und in der Zukunft auch andere Maßnahmen, die notwendig sind, damit Deutschland niemals mehr seine Nachbarn oder die Erhaltung des Friedens in der ganzen Welt bedrohen kann. Es ist nicht die Absicht der Alliierten, das deutsche Volk zu vernichten oder zu versklaven. Die Alliierten wollen dem deutschen Volk die Möglichkeit geben, sich darauf vorzubereiten, sein Leben auf einer demokratischen und friedlichen Grundlage von neuem wiederaufzubauen. Wenn die eigenen Anstrengungen des deutschen Volkes unablässig auf die Erreichung dieses Zieles gerichtet sein werden, wird es ihm möglich sein, zu gegebener Zeit seinen Platz unter den freien und friedlichen Völkern der Welt einzunehmen.
http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/N ... index.html

[frems]

Bedauerlich ist selbstverständlich alles Leid.

Mensch, Gretelchen, daß wir mal einer Meinung sind, hach. Ist schon Weihnachten?

http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/N ... index.html

Haste mir schon mindestens einmal geschickt. Und dort heißt es auch explizit:

5. Kriegsverbrecher und alle diejenigen, die an der Planung oder Verwirklichung nazistischer Maßnahmen, die Greuel oder Kriegsverbrechen nach sich zogen als Ergebnis hatten, teilgenommen haben, sind zu verhaften und dem Gericht zu übergeben. Nazistische Parteiführer, einflußreiche Nazianhänger und die Leiter der nazistischen Ämter und Organisationen und alle anderen Personen, die für die Besetzung und ihre Ziele gefährlich sind, sind zu verhaften und zu internieren.

Von einem "alle Deutschen, unabhängig ihrer (Nicht-)Taten, sind vogelfrei" ist nicht die Rede. Es wäre ja auch nicht rechtens.

[Kopernikus]

Nein, ist nicht wirklich überraschend. So kennt man Dich ja. In der Regel nichts sagen und darauf warten, daß man einen Satzteil herauspicken kann, um sich damit etwas zurechtzulegen. Ich find's nur etwas schwach, aber das stört Dich nicht, ich weiß.

Und nein, ich hielt es nicht für ein "weiteres Späßchen".

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
[...] dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, [...].

Das trifft auf einige Deiner Aussagen und verlinkten Internetseiten absolut zu. Wenn Du aber die Erklärung ignorierst, ist es auch wiederum nicht meine Schuld. Aber nach wie vor denke ich nicht, daß es in diesen Strang gehört, weshalb ich nicht verstehe, warum ein Vorstandsmitglied so unreif auf sowas ausweichen muß und nicht in der Lage ist, es außerhalb zu klären.

Du willst also immernoch behaupten, ein Bild, auf dem dargstellt ist, dass die Zerstörung deutscher Städte im Zuge des (verlorenen) Zweiten Weltkriegs darin begründet liegt, dass der Krieg in toto erst durch die Unterstützung des Nationalsozialismus und des Angriffskriegs durch eine Mehrheit der Deutschen möglich wurde, als Volksverhetzung von einem Gericht verurteilt würde:

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

ROFLMAO. Du hast dich mal wieder hoffnungslos verrannt.

[ToughDaddy]

OK, werde ich mal all denjenigen sagen, für die der Staat die finanzielle Verantwortung trägt. Arbeitslose, Rentner... Können die bei Dir mal klingeln?

OK, werde ich mal all denjenigen sagen, für die der Staat die finanzielle Verantwortung trägt. Arbeitslose, Rentner... Können die bei Dir mal klingeln?

Er trägt keine Verantwortung, sondern hat eine grundgesetzliche Aufgabe. Helfe doch gerne.

[Gretel]

Er trägt keine Verantwortung, sondern hat eine grundgesetzliche Aufgabe. Helfe doch gerne.

Wer eine GRUNDGESETZLICHE Aufgabe hat, trägt natürlich trotzdem KEINE Verantwortung.

“Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen ... hat sich das Deutsche Volk ... dieses Grundgesetz gegeben”. So beginnt die Präambel, der Vorspruch zum Grundge-setz der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949


Grundgesetz
II. Der Bund und die Länder (Art. 20 - 37)

Artikel 20a

Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.

Art.65 GG
(Verteilung der Verantwortung)

1Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung.
2Innerhalb dieser Richtlinien leitet jeder Bundesminister seinen Geschäftsbereich selbständig und unter eigener Verantwortung.

usw.

[ToughDaddy]

@gretel

Genau jetzt tragen wir auch noch für Gott die Verantwortung.

Wow. Der Bundeskanzler ist also keine Person mehr. Die Leute in der Regierung sind keine Personen mehr.
Und natürlich sind Bundestag usw. auch keine Personen mehr, welche dementsprechend für die Zukunft, ja für die Zukunft, Verantwortung tragen.

Du erkennst die Unterschiede leider noch immer nicht. Aber das macht nix.

P.S. Ganz davon abgesehen, dass man auch noch gerne Schuld und Verantwortung mischt, obwohl Verantwortung auch aus positiven Handlungen erwachsen kann.

[Gretel]

@gretel

Genau jetzt tragen wir auch noch für Gott die Verantwortung.

Wow. Der Bundeskanzler ist also keine Person mehr. Die Leute in der Regierung sind keine Personen mehr.
Und natürlich sind Bundestag usw. auch keine Personen mehr, welche dementsprechend für die Zukunft, ja für die Zukunft, Verantwortung tragen.

Du erkennst die Unterschiede leider noch immer nicht. Aber das macht nix.

P.S. Ganz davon abgesehen, dass man auch noch gerne Schuld und Verantwortung mischt, obwohl Verantwortung auch aus positiven Handlungen erwachsen kann.

A.)
Da steht nicht FÜR Gott, sondern VOR Gott.

B.) Ein Politiker trägt als Vertreter des Staates Verantwortung. Auch für den Umgang mit deer Vergangenheit und den damit verbundenen politischen Entscheidungen. Siehe Willi Brandt, Ratifizierung der Ostvertriebe, Unterstützung von Vertriebenen usw.
(MUSS man Dir das erklären?!)

C.) Ich mische nicht Schuld und Verantwortung. Allerdings besitze ich ein Geschichtsbewußtsein als deutsche Staatsbürgerin.

Worum gehts Dir überhaupt? weißt Du das noch?

[ToughDaddy]

A.)
Da steht nicht FÜR Gott, sondern VOR Gott.

B.) Ein Politiker trägt als Vertreter des Staates Verantwortung. Auch für den Umgang mit deer Vergangenheit und den damit verbundenen politischen Entscheidungen. Siehe Willi Brandt, Ratifizierung der Ostvertriebe, Unterstützung von Vertriebenen usw.
(MUSS man Dir das erklären?!)

C.) Ich mische nicht Schuld und Verantwortung. Allerdings besitze ich ein Geschichtsbewußtsein als deutsche Staatsbürgerin.

Worum gehts Dir überhaupt? weißt Du das noch?

A) Auch ganz toll.

B) Falsch, ein Politiker trägt (oder eher sollte tragen, wenn man den Worten glauben Schenkt) Verantwortung für seine Handlungen. Den Umgang mit der Vergangenheit für zukünftige Ereignisse. Wie gesagt, das Problem ist die Vermischung von Schuld und Verantwortung ua. Nur leider holt man zuviel aus der Verantwortung raus. Wie man zBsp immer noch im Bezug auf Israel sieht. Ein Politiker trägt insoweit Verantwortung wie auch jeder Mensch, ja nicht nur der Deutsche, dass Verbrechen nicht mehr stattfinden. Leider nutzt man die Verantwortung noch immer um Verbrechen zu decken bzw. wegzusehen. Das ist nicht Sinn von Verantwortung.

C) Ach nein. Woher leidet man denn die Verantwortung gerne her aus bestimmten Bereichen? Jeder Mensch sollte Geschichtsbewußtsein besitzen.

Ich weiß worum es mir geht.

[Liegestuhl]

A) Auch ganz toll.

Könntest du diese Antwort etwas konkretisieren?

[solagon]

Interssant... Wie legitimiert man denn Täter?
Die deutsche Sprache ist doch wahrlich ein wunderlich Ding.

Du weichst aus! Warum wohl?

[solagon]

Jetzt halt aber mal den Ball flach. Weil Typen wie du in dritter Generation nicht darüber hinweg kommen, dass die eigene Großelterngeneration einen Krieg angezettelt hat, den die Deutschen glücklicherweise(!) verloren haben und dies nicht ohne Leid auf ziviler deutscher Seite einherging, ist es noch lange nicht mit Holocaustleugnung vergleichbar, dies nüchtern festzustellen.
Aber auch das ist wiederum typisch: die Verklärung der Deutschen zu den eigentlichen Opfern des 2. Weltkrieges. Der eine fabuliert dann eben in nicht-öffentlichen Teilen dieses Forums in feinster Nazi-Rhetorik vom "alliierten Bombenholocaust", der andere entdeckt an allen Ecken "antideutsche Gesinnungen". Wann werden die bösen, bösen "Volkszersetzer" nur endlich zur Rechenschaft gezogen, wa?

hoffentlich bald!

[solagon]

Es ist also Volksverhetzung, wenn konstatiert wird, daß Dresden - bzw. das Leid der deutschen Zivilbevölkerung - ein Ergebnis des von Deutschland angezettelten Krieges sind?

Nein, das ist an dür sich nicht volksverhetzend, aber wenn man die Opfer den alliierten Bombenholocausts verhöhnt oder deren Zahl verkleinert!

[solagon]

Es ist ein offenes Geheimnis, dass frems mich nicht ausstehen kann. Natürlich nutzt er da jede noch so herbeifabulierte Gelegenheit, mir ans Bein zu pinkeln. Heute ist es eben die Unterstellung von Volksverhetzung, durch einen, der Hitler im Avatar hatte bis er gebeten wurde, das zu lassen. Who cares?

Nicht nur frems kann dich nicht ausstehen, ich stehe da neben ihm.

[Talyessin]

Nein, das ist an dür sich nicht volksverhetzend, aber wenn man die Opfer den alliierten Bombenholocausts verhöhnt oder deren Zahl verkleinert!

Naja, Bombenholocaust ist nicht gerade ein Ausdruck von sachlicher Diskussionskultur.

[solagon]

Du willst also immernoch behaupten, ein Bild, auf dem dargstellt ist, dass die Zerstörung deutscher Städte im Zuge des (verlorenen) Zweiten Weltkriegs darin begründet liegt, dass der Krieg in toto erst durch die Unterstützung des Nationalsozialismus und des Angriffskriegs durch eine Mehrheit der Deutschen möglich wurde, als Volksverhetzung von einem Gericht verurteilt würde:

ROFLMAO. Du hast dich mal wieder hoffnungslos verrannt.

definitiv nicht, du verrennst dich hier in wildem unkontrolliertem Hass gegen Deutsche und ihr Land!

[solagon]

A.)
Da steht nicht FÜR Gott, sondern VOR Gott.

B.) Ein Politiker trägt als Vertreter des Staates Verantwortung. Auch für den Umgang mit deer Vergangenheit und den damit verbundenen politischen Entscheidungen. Siehe Willi Brandt, Ratifizierung der Ostvertriebe, Unterstützung von Vertriebenen usw.
(MUSS man Dir das erklären?!)

C.) Ich mische nicht Schuld und Verantwortung. Allerdings besitze ich ein Geschichtsbewußtsein als deutsche Staatsbürgerin.

Worum gehts Dir überhaupt? weißt Du das noch?

Sowas wie du, darf deutsche Staatsbürgerin sein? Da kann etwas nicht stimmen!

[solagon]

Naja, Bombenholocaust ist nicht gerade ein Ausdruck von sachlicher Diskussionskultur.

Der Ausdruck beschreibt die Fakten der menschenrechtswidrigen Bombardierung von Wohnquartieren und ist sehr sachlich!

[Talyessin]

Der Ausdruck beschreibt die Fakten der menschenrechtswidrigen Bombardierung von Wohnquartieren und ist sehr sachlich!

Ganz gewiss nicht. Das ist revisionistischer Altslang vom allerschlimmsten und nicht sachlich. Komisch, die Engländer nennen die Bombardierung Coventrie oder London auch nicht Holocaust. Warum wohl.

[Olifant]

Nicht nur frems kann dich nicht ausstehen, ich stehe da neben ihm.

Offenbar stehst Du regelmäßig auch neben Dir selbst.

[Gretel]

Nein, das ist an dür sich nicht volksverhetzend, aber wenn man die Opfer den alliierten Bombenholocausts verhöhnt oder deren Zahl verkleinert!

Selbstverständlich.

http://www.welt.de/kultur/article726910 ... sturm.html

[Kopernikus]

1.

Sowas wie du, darf deutsche Staatsbürgerin sein? Da kann etwas nicht stimmen!

2.

Wann werden die bösen, bösen "Volkszersetzer" nur endlich zur Rechenschaft gezogen, wa?

hoffentlich bald!

Brauch noch irgendjemand einen Tipp um wess Geistes Kind es sich hier handelt? Ich schätze nicht.

[ToughDaddy]

@Kopernikus

Gibts Bonusnoten für die Beantwortung?

[Gretel]

Die Bombenangriffe auf die Elbstadt 1945 bewegen auch heute noch viele Menschen. Die Stadt setzte eine Historikerkommission ein, um die Zahl der Opfer zu ermitteln. Deren Vorsitzender Rolf-Dieter Müller spricht mit WELT ONLINE über die Ergebnisse.



http://www.welt.de/kultur/article726910 ... sturm.html

"Kein Verständnis habe ich aber für den schamlosen Missbrauch, der mit dem Gedenken an die Toten betrieben wird, wenn weit übertriebene Zahlen dafür erhalten müssen, den Fall Dresden zum größten Kriegsverbrechen aller Zeiten zu verzerren. "

[Olifant]

1.

2.

Brauch noch irgendjemand einen Tipp um wess Geistes Kind es sich hier handelt? Ich schätze nicht.

Ich tippe mal, sein Geist ist eher schwach...
Richtig?

[solagon]

Ganz gewiss nicht. Das ist revisionistischer Altslang vom allerschlimmsten und nicht sachlich. Komisch, die Engländer nennen die Bombardierung Coventrie oder London auch nicht Holocaust. Warum wohl.

Vielleicht weil die Anzahl der Opfer kleiner war...?

[solagon]

Offenbar stehst Du regelmäßig auch neben Dir selbst.

Wenn ich deinen Avatar ansehe, ganz sicher.