AKK wird Verteidigungsministerin

[zollagent]

(17 Jul 2019, 19:53)

Mir geht das Gejaule ziemlich auf den Sack.

Man sollte die AKK einfach mal machen lassen. Macht sie es gut, umso besser.

Scheitert Sie: Nochmals besser.

Warum "nochmals besser"?

[Senexx]

(17 Jul 2019, 19:56)

Warum "nochmals besser"?

Dann wären wir sie los.

[Iwan der Liebe]

(17 Jul 2019, 18:45)

Der Dienstherr hat für eine ausreichende Ausrüstung moderner Art zu sorgen. Daran hapert es an allen Ecken und ausreichender Anzahl. Dann verfügt die Bundeswehr über zuwenig Personal in Kernfunktionen. Unzureichend ist die Anzahl von Soldaten für Kampftruppen in Relation zu den Einsätzen sowie der Landesverteidigung. Die Bundesregierung wollte das Reservisten die Lücken schließen. Das dies nicht klappt verwundert die Regierung.


Die Beschaffung ist insgesamt eine Katastrophe. Soll ich weitermachen ?

Die Bundeswehr dient, nimmt man das Grundgesetz wenigstens halbewegs ernst, der Landesverteidigung. Somit hat sie in anderen Ländern überhaupt nichts zu suchen. Deshalb spricht man auch nicht von "Kampftruppen", sondern von "Brunnenbauern".

[Senexx]

(17 Jul 2019, 20:05)

Die Bundeswehr dient, nimmt man das Grundgesetz wenigstens halbewegs ernst, der Landesverteidigung. Somit hat sie in anderen Ländern überhaupt nichts zu suchen. Deshalb spricht man auch nicht von "Kampftruppen", sondern von "Brunnenbauern".

Seit Fischer wissen wir: Deutschland wird am Hindkusch verteidigt.

Demnächst vielleicht vor Moskau.

[Quatschki]

(17 Jul 2019, 20:05)

Die Bundeswehr dient, nimmt man das Grundgesetz wenigstens halbewegs ernst, der Landesverteidigung. Somit hat sie in anderen Ländern überhaupt nichts zu suchen. Deshalb spricht man auch nicht von "Kampftruppen", sondern von "Brunnenbauern".

Das ist ja bestimmt der Hauptgrund für ihren desolaten Zustand. Aus den "Bürgern in Uniform" sind Söldner geworden, die als außenpolitische Verfügungsmasse mal hierhin, mal dorthin geworfen werden.
In Afghanistan beschützen sie Kleptokraten und Drogenbarone, im Irak bilden sie Separatisten aus, im Mittelmeer helfen sie Schleppern, in Osteuropa befeuern sie die atlantische Konfrontationspolitik und was sie in Afrika machen, weiß keiner so genau.
Die Truppe weiß nicht, warum und wofür. Letzlich nur für'n Schotter.
Und in dem Maße, wie sie versöldnert, wird sie auch anfällig für Korrupton und gleichgültig gegenüber dem Großen und Ganzen und den um sich greifenden Mißständen.

[JJazzGold]

(17 Jul 2019, 20:07)

Seit Fischer wissen wir: Deutschland wird am Hindkusch verteidigt.

Demnächst vielleicht vor Moskau.

War das nicht Struck?

[Cobra9]

(17 Jul 2019, 20:05)

Die Bundeswehr dient, nimmt man das Grundgesetz wenigstens halbewegs ernst, der Landesverteidigung. Somit hat sie in anderen Ländern überhaupt nichts zu suchen. Deshalb spricht man auch nicht von "Kampftruppen", sondern von "Brunnenbauern".

Die Bundeswehr dient schon länger nicht mehr nur der Landesverteidigung.


Natürlich spricht man von Kampftruppen im Einsatz in Konfliktzonen. Zur Legalität von Auslandseinsätzen.


Die Legalität, also Rechtmäßigkeit von Auslandseinsätzen hat eine verfassungs- und eine völkerrechtliche Seite. Verfassungsrechtlich hat das Bundesverfassungsgericht mit seinem Urteil vom 12. Juli 1994 die Weichen gestellt. Demnach kann sich Deutschland gemäß Artikel 24, Absatz 2 des Grundgesetzes Systemen kollektiver Sicherheit anschließen und sich daraus ergebende Pflichten wie militärische Einsätze "out of area", d.h. außerhalb der eigenen Landes- und Bündnisgrenzen übernehmen. Weil das Verfassungsgericht auch Bündnisse kollektiver Verteidigung als Systeme kollektiver Sicherheit auffasste, bildet dieses Urteil eine weitreichende verfassungsrechtliche Grundlage für Auslandseinsätze. Einschränkend schuf das Urteil den Parlamentsvorbehalt, demnach der Bundestag dem Einsatz bewaffneter Streitkräfte zustimmen muss. "Ein Einsatz bewaffneter Streitkräfte liegt vor, wenn Soldatinnen oder Soldaten der Bundeswehr in bewaffnete Unternehmungen einbezogen sind oder eine Einbeziehung in eine bewaffnete Unternehmung zu erwarten ist", bestimmt das Parlamentsbeteiligungsgesetz (§ 2.1).


BVerfG, Urteil vom 12. Juli 1994, Az. 2 BvE 3/92, 5/93, 7/93, 8/93, BVerfGE 90, 286 - Out-of-area-Einsätze.

Ebenfalls sind Einsätzen dann legal wenn Sie völkerrechtlich in Ordnung sind oder UN Missionen.

Reicht Dir das Bundesverfassungsgericht als Quelle aus ?

[Cobra9]

(17 Jul 2019, 19:14)

Für die von Dir genannten Probleme sind zu Guttenberg und de Maiziere verantwortlich. Beide haben "Führungsstärke" bewiesen in dem Bestreben, die Bundeswehr zu demilitarisieren. Ein schlagender Beweis, dass in diesem Amt neben "Führungsstärke" auch noch politische Ziele und ein minimales Verständnis europäischer/globaler Sicherheitsfragen eine Rolle spielen sollten. Ursula von der Leyen stand vor dem Problem, diese Fehler ihrer Vorgänger ausbügeln zu müssen. Dabei hat sie versagt. Man muss ihr aber schon zugute halten, dass sie die Lage verbessern wollte und konnte. Unter ihrer Führung hat sich die Einsatzbereitschaft der Bundeswehr tatsächlich verbessert. GTK Boxer, A400, Eurofighter.... Da gab es deutliche Fortschritte. Von der Leyen hat das Problem mangels persönlicher Fachkenntnis bloß nicht an der Wurzel gepackt. Beispiel: De Maiziere hat den Planungsstab des Bundesministers der Verteidigung aufgelöst und abgeschafft. Ursula von der Leyen hätte die Möglichkeit gehabt, diese völlig schwachsinnige Entscheidung rückgängig zu machen. Sie hat es aber nicht getan. Stattdessen hat sie zugelassen, dass hunderte von Millionen Euro irgendwelchen "Beratern" aus der Privatwirtschaft in den Rachen geschmissen wurden. Dafür kann im Grunde genommen aber unsere "Flinten-Uschi" nichts. Das ist ein Symptom der wirtschafts-liberalistischen Grundhaltung, die sich unter den Christdemokraten in diesem Land breit gemacht hat: Die private Wirtschaft, kann alles, was der Staat tut, viel "effektiver" und kostengünstiger erledigen. Wir sehen ja, wie "effektiv" die private Wirtschaft Dichtungen zum Preis von ein paar Euro liefern kann, die nötig wären, um einen 100-Millionen-Euro teuren Jet wie den Eurofighter in die Luft zu bringen. Wie effektiv die private Wirtschaft ist, wenn es darum geht, deutsche U-Boote seetauglich zu halten... Oder den Flughafen BER zu bauen...

Das ganze Problem hat schon wesentlich früher angefangen. Scharping Ära nahm es dann Fahrt auf. Gutenberg war eigentlich einer der besseren Minister.
Er hätte das System in Griff kriegen können. War auf nem guten Weg. Bis Er über seine Arbeit fiel.

[DarkLightbringer]

(17 Jul 2019, 20:05)

Die Bundeswehr dient, nimmt man das Grundgesetz wenigstens halbewegs ernst, der Landesverteidigung. Somit hat sie in anderen Ländern überhaupt nichts zu suchen. Deshalb spricht man auch nicht von "Kampftruppen", sondern von "Brunnenbauern".

Die Landesverteidigung schließt das Prinzip der kollektiven Sicherheit überhaupt nicht aus. Man kann der EU oder der UN durchaus beistehen, insbesondere im Rahmen multinationaler Konfliktbewältigung oder der Krisenprävention.

Isolationismus und Friedensbegriff in einer Einheit zu sehen ist zwar sehr in Mode, aber grundlegend falsch.
Gerade das Prinzip der kollektiven Sicherheit ist ein Kerngedanke der Vereinten Nationen und nicht etwa das Prinzip des Wegsehens, worauf der Isolationismus vom Kern her abzielt.

Man wird sehen, welche Impulse AKK zu setzen gedenkt. Das Amt als solches ist eigentlich riskant.

[relativ]

(17 Jul 2019, 18:45)

Der Dienstherr hat für eine ausreichende Ausrüstung moderner Art zu sorgen. Daran hapert es an allen Ecken und ausreichender Anzahl. Dann verfügt die Bundeswehr über zuwenig Personal in Kernfunktionen. Unzureichend ist die Anzahl von Soldaten für Kampftruppen in Relation zu den Einsätzen sowie der Landesverteidigung. Die Bundesregierung wollte das Reservisten die Lücken schließen. Das dies nicht klappt verwundert die Regierung.


Die Beschaffung ist insgesamt eine Katastrophe. Soll ich weitermachen ?

Also ich frga mich immer bei steigenden Etat, wo das eigentliche Problem ist. Ich befürchte das die deustche Rüstungsindustrie hier mächtige Zuschläge nimmt weil sie weiss, daß die BW deutsche Produktion bevorzugt und die Bundeswehr beschaffung scheint auch nicht up do date zu sein.
Wo ich bei dir bin ist, daß die Truppe durch die zahlenmäßig steigenden Auslandseinsätze sowohl zu wenig Personal hat als auch die dort gebrauchte Ausrüstung wonders fehlt.
Das personal aufzustocken und auch noch brauchbares wird derweil gar nicht so einfach für eine Regierung, denn so einfach bekommt man nicht mehr zuverlässige Bürger in Uniform.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 01:14)

Also ich frga mich immer bei steigenden Etat, wo das eigentliche Problem ist. Ich befürchte das die deustche Rüstungsindustrie hier mächtige Zuschläge nimmt weil sie weiss, daß die BW deutsche Produktion bevorzugt und die Bundeswehr beschaffung scheint auch nicht up do date zu sein.
Wo ich bei dir bin ist, daß die Truppe durch die zahlenmäßig steigenden Auslandseinsätze sowohl zu wenig Personal hat als auch die dort gebrauchte Ausrüstung wonders fehlt.
Das personal aufzustocken und auch noch brauchbares wird derweil gar nicht so einfach für eine Regierung, denn so einfach bekommt man nicht mehr zuverlässige Bürger in Uniform.

Die Industrie kann man auf Reihe bringen. Aber dann müsste grundsätzlich das Beschaffung und Logistikwesen geändert werden. Die Pläne dafür gibt's schon ewig. Aber Ich reg mich nicht mehr drüber auf.

15 Jahre sich wegen dem gleichen Mist aufregen bringt nichts

[Senexx]

(18 Jul 2019, 11:44)

Die Industrie kann man auf Reihe bringen. Aber dann müsste grundsätzlich das Beschaffung und Logistikwesen geändert werden. Die Pläne dafür gibt's schon ewig. Aber Ich reg mich nicht mehr drüber auf.

15 Jahre sich wegen dem gleichen Mist aufregen bringt nichts

Wo liegt denn das Problem und wie sähe eine Lösung aus?

[Kohlhaas]

(17 Jul 2019, 23:26)

Das ganze Problem hat schon wesentlich früher angefangen. Scharping Ära nahm es dann Fahrt auf. Gutenberg war eigentlich einer der besseren Minister.
Er hätte das System in Griff kriegen können. War auf nem guten Weg. Bis Er über seine Arbeit fiel.

Das sehen viele Leute anders. Auch solche, die sich bestens auskennen: https://www.tagesspiegel.de/politik/ex- ... 68822.html

Rühe äußert sich in dem Interview auch zu AKK

[garfield336]

(16 Jul 2019, 21:53)

Es stellt sich nur die Frage wer die Demontage dieser Frau wollte und wer dann an ihre Stelle tritt ...

Ich bin mir sicher dass sie das ganz alleine zu verantworten hat.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 12:19)

Das sehen viele Leute anders. Auch solche, die sich bestens auskennen: https://www.tagesspiegel.de/politik/ex- ... 68822.html

Rühe äußert sich in dem Interview auch zu AKK

Mhmm Rühe. Na ja muss ich mir durchlesen

[Wolverine]

(18 Jul 2019, 13:53)

Mhmm Rühe. Na ja muss ich mir durchlesen

Dann kann man AKK als Kanzlerkandidatin wohl abschreiben, oder? Das Verteidigungsministerium ist ja als Schleudersitz bekannt.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 13:59)

Dann kann man AKK als Kanzlerkandidatin wohl abschreiben, oder? Das Verteidigungsministerium ist ja als Schleudersitz bekannt.

Ich kann es nicht einschätzen wirklich. Wenn AKK tolle Arbeit leistet kann das zu einem guten Posten werden. Aber wehe es funktioniert nicht. Dann war es das

[imp]

Rühe war der erste Verteidigungsminister seit der Generation der Weltkriegsteilnehmer, der im Ausland eine Verletzung erlitt. https://taz.de/!1607303/

[Moses]

(18 Jul 2019, 12:19)

Das sehen viele Leute anders. Auch solche, die sich bestens auskennen: https://www.tagesspiegel.de/politik/ex- ... 68822.html

Rühe äußert sich in dem Interview auch zu AKK

Ich finde auch, das Rühe ein wirklich guter Mister war. Bei diesem Interview kann ich ihm nicht überall folgen aber in vielen Fragen sehe ich das zumindest ähnlich - auch was seine Einschätzung meiner neuen Ministerin angeht.
Aber, vielleicht überrascht sie uns ja alle . . .

[Moses]

(18 Jul 2019, 14:16)

Rühe war der erste Verteidigungsminister seit der Generation der Weltkriegsteilnehmer, der im Ausland eine Verletzung erlitt. https://taz.de/!1607303/

Kam - stolperte - und küsste den Wüstenboden

dieser Satz machte damals in allen Kasernen die Runde

[VaterMutterKind]

AKK ist eine liebe nette konservative Frau, die nur so tut als würde sie Führungsstärke besitzen. Sie wird in Positionen gedrängt, in denen sie nichts zu suchen hat. Sie ist nicht wie Merkel. Merkel ist machtbewusst und kann sich durchsetzen. Merkel ist eine Führungsperson, die ihresgleichen noch sucht. Nach ihr kommt lange nichts. Ich kenne keinen würdigen Nachfolger für Merkel.

Das bedeutet im Übrigen nicht, dass ich der Meinung bin, dass Merkel alles richtig macht.

[imp]

(18 Jul 2019, 14:41)

Ich finde auch, das Rühe ein wirklich guter Mister war. Bei diesem Interview kann ich ihm nicht überall folgen aber in vielen Fragen sehe ich das zumindest ähnlich - auch was seine Einschätzung meiner neuen Ministerin angeht.
Aber, vielleicht überrascht sie uns ja alle . . .

Herr Rühe ist aus einer anderen Zeit. Damals galt es als schick, die Bundeswehr endlich auch in auswärtigen Konflikten zu positionieren. Seine Ideen sind aber teilweise dort geblieben.

Eine konventionelle Armee, die größer als alle anderen europäischen Armeen, wer soll diesen Unsinn denn bezahlen? Wer will das bezahlen? Wozu? Tatsächlich sollte man fragen, wenn Deutschland nur einen Bruchteil seiner Geräte einsatzfähig braucht, um seine Pflichten zu erfüllen und wir auch trotz dieser weithin bekannten Tatsache nicht bedroht sind, ob man nicht einfach den Rest still legt. Dann ist auch viel Geld für die Wartung der nötigen Teile da und dem Arbeitsmarkt kommen etliche junge Männer und Frauen zu. Frau Ministerin sollte eine Vereinbarkeit von Arbeitsmarkt und Bundeswehr ebenso wie einen realistischen Haushalt und eine Aufgabenkontrolle fortführen - Dinge, die ihre Vorgängerin schon angegangen ist. Träumereien von zwei Prozent führen doch nirgends hin und sanieren auch keine Straße. Man sollte innerhalb der EU auch stärker betonen, welchen Beitrag Deutschland mit der Erforschung und Herstellung weltweit nachgefragter Kriegswaffen leistet. Diese Aufwände musst man auch mal von Personal und vorgehaltener Rüstung sinnvoll abziehen, damit eine realistischere Erwartungshaltung einkehrt. Deutschland wird nicht in jedem schwierigen Ostland eine Armee hinstellen, während bei uns die Wirtschaft händeringend Arbeitnehmer sucht.

[Vongole]

Ein ehemaliger Stabsoffizier der Bundeswehr, der AfD-Politker Uwe Jung, kritisiert AKKs Ernennung nicht nur,
der fordert über Twitter gleich türkische Verhältnisse:

"Wo bleibt der Aufstand der Generäle?"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 89612.html

Geschenkt, dass das mal wieder AfD ist, und der Schuss sich als Rohrkrepierer erwies, aber welche Werte hat dieser Mensch aus der BW verinnerlicht?

[Senexx]

Er müsste als Reserveoffizier unehrenhaft entlassen werden.

[imp]

(18 Jul 2019, 15:00)

Ein ehemaliger Stabsoffizier der Bundeswehr, der AfD-Politker Uwe Jung, kritisiert AKKs Ernennung nicht nur,
der fordert über Twitter gleich türkische Verhältnisse:

"Wo bleibt der Aufstand der Generäle?"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 89612.html

Geschenkt, dass das mal wieder AfD ist, und der Schuss sich als Rohrkrepierer erwies, aber welche Werte hat dieser Mensch aus der BW verinnerlicht?

Es ist glaubhaft, dass er nicht wörtlich einen Aufstand meinte, sondern das so sagte, weil es eben seine Ausdrucksweise ist. Es ist auch glaubhaft, dass er mit Zweideutigkeit spielen wollte. Beides ist für die Person und Partei nicht rühmlich.

[Vongole]

(18 Jul 2019, 15:26)

Es ist glaubhaft, dass er nicht wörtlich einen Aufstand meinte, sondern das so sagte, weil es eben seine Ausdrucksweise ist. Es ist auch glaubhaft, dass er mit Zweideutigkeit spielen wollte. Beides ist für die Person und Partei nicht rühmlich.

Wäre es einer der geistig Minderbemittelten der AfD, würde ich Dir zustimmen, bei einem Reserveoffizier ist es ein Skandal, der hoffentlich Folgen hat.

[Senexx]

(18 Jul 2019, 15:26)

Es ist glaubhaft, dass er nicht wörtlich einen Aufstand meinte, sondern das so sagte, weil es eben seine Ausdrucksweise ist. Es ist auch glaubhaft, dass er mit Zweideutigkeit spielen wollte. Beides ist für die Person und Partei nicht rühmlich.

Von Bundeswehroffizieren, auch Reservisten, erwarte ich tadelloses Verhalten.

Er muss kujoniert werden.

Überhaupt muss man Beamte wieder daran erinnern, dass sie sich zu benehmen haben.

[VaterMutterKind]

(18 Jul 2019, 15:00)

Ein ehemaliger Stabsoffizier der Bundeswehr, der AfD-Politker Uwe Jung, kritisiert AKKs Ernennung nicht nur,
der fordert über Twitter gleich türkische Verhältnisse:

"Wo bleibt der Aufstand der Generäle?"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 89612.html

Geschenkt, dass das mal wieder AfD ist, und der Schuss sich als Rohrkrepierer erwies, aber welche Werte hat dieser Mensch aus der BW verinnerlicht?

Irgendwie verstehe ich nicht was mit den türkischen Verhältnissen gemeint sein soll. Das türkische Militär hat gerade die Aufgabe die Verfassung zu schützen.

Aber gut, wenn man Erdogans Diktatur besser findet, dann bitte schön.

Den Vergleich mit Jungs Tweet finde ich jedenfalls Blödsinn. Seine Aussage ebenso.

[imp]

(18 Jul 2019, 15:30)

Wäre es einer der geistig Minderbemittelten der AfD, würde ich Dir zustimmen, bei einem Reserveoffizier ist es ein Skandal, der hoffentlich Folgen hat.

Die Folgen, sie dürfen schnell kommen. Der Gegensatz aber er bleibt verborgen.

[Cat with a whip]

(18 Jul 2019, 15:00)

Ein ehemaliger Stabsoffizier der Bundeswehr, der AfD-Politker Uwe Jung, kritisiert AKKs Ernennung nicht nur,
der fordert über Twitter gleich türkische Verhältnisse:

"Wo bleibt der Aufstand der Generäle?"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 89612.html

Geschenkt, dass das mal wieder AfD ist, und der Schuss sich als Rohrkrepierer erwies, aber welche Werte hat dieser Mensch aus der BW verinnerlicht?

Da sieht man mal wieder was für ein verbale Entgleisung entfernt. Moses, Mod Fremdkörper Militär in einer Demokratie ist. In modernen Kriegen haben ohnehin Zivilisten am meisten unter den Armeen zu leiden. Ein nüchtern denkendes und aufgekläres Volk hat den Mist abgeschafft.

[Vongole]

(18 Jul 2019, 15:32)

Irgendwie verstehe ich nicht was mit den türkischen Verhältnissen gemeint sein soll. Das türkische Militär hat gerade die Aufgabe die Verfassung zu schützen.
Aber gut, wenn man Erdogans Diktatur besser findet, dann bitte schön.

Den Vergleich mit Jungs Tweet finde ich jedenfalls Blödsinn. Seine Aussage ebenso.

Aha, Du verstehst nicht, was ich meine, bezeichnest es aber trotzdem als Blödsinn. Das nenne ich verquere Logik.
Der Putschversuch des türkischen Militärs 2016 scheint hier wohl nicht in den Medien aufgetaucht zu sein, oder?

[imp]

(18 Jul 2019, 15:52)

Da sieht man mal wieder was für ein verbale Entgleisung entfernt. Moses, Mod Fremdkörper Militär in einer Demokratie ist. In modernen Kriegen haben ohnehin Zivilisten am meisten unter den Armeen zu leiden. Ein nüchtern denkendes und aufgekläres Volk hat den Mist abgeschafft.

Viele sind es noch nicht. Überwiegend Staaten, bei denen das Nationalbudget kein modernes Kampfflugzeug mehr ergibt. Immerhin, ein Anfang.

[Neandertaler]

(18 Jul 2019, 15:52)

Da sieht man mal wieder was für ein verbale Entgleisung entfernt. Moses, Mod und Fremdkörper Militär in einer Demokratie ist.

Das siehst du alles anhand eines Twitterposts. Eh ja...
Das mit dem Fremdkörper ist auch etwas fragwürdig da zwischen Wehrpflicht und Demokratie historische durchaus Zusammenhänge bestehen vgl. Athen und Schweiz.

In modernen Kriegen haben ohnehin Zivilisten am meisten unter den Armeen zu leiden. Ein nüchtern denkendes und aufgekläres Volk hat den Mist abgeschafft.

Früher hatten Zivilisten an Kriegen mehr zu leiden. Nüchterne Menschen wurden vielleicht erkennen daß die Abschaffung des Militärs in einer Welt die nicht aus Pazifisten Besteht vielleicht etwas voreilig wäre. Nun gut unser Schutz ist eh die Nato und wir sind von Verbündeten umgeben da lässt sich natürlich leicht über den Unsinn von Millitär Philosophieren.

[Neandertaler]

(18 Jul 2019, 16:02)

Viele sind es noch nicht. Überwiegend Staaten, bei denen das Nationalbudget kein modernes Kampfflugzeug mehr ergibt. Immerhin, ein Anfang.

Welche sollen das sein?
Mir fällt nur Island ein und die hatten nie eigenes Millitär sind aber Nato Mitglied.

[VaterMutterKind]

(18 Jul 2019, 16:01)

Aha, Du verstehst nicht, was ich meine, bezeichnest es aber trotzdem als Blödsinn. Das nenne ich verquere Logik.
Der Putschversuch des türkischen Militärs 2016 scheint hier wohl nicht in den Medien aufgetaucht zu sein, oder?

Ich frage mich was deine Aggressivität jetzt soll? Ich habe nicht dich kritisiert, sondern einen Tweet im Bezug auf Jungs Tweet.
Und meinetwegen kannst du gerne an einen Putschversuch des türkischen Militärs glauben. Ich bin davon überzeugt, dass ein Putsch erfolgreich gewesen wäre, wenn er vom Militär ausgegangen wäre.

Und nochmal, das türkische Militär ist seit Atatürk dafür zuständig die Verfassung zu schützen. Inwiefern würde ein Aufstand deutscher Generäle die Verfassung schützen? Der Vergleich ist und bleibt Blödsinn.

[imp]

(18 Jul 2019, 16:15)

Welche sollen das sein?
Mir fällt nur Island ein und die hatten nie eigenes Millitär sind aber Nato Mitglied.

Sind noch ein paar in der Gewichtsklasse. Steht bestimmt im Internetz. Wenn das mit Nato geht, kann man also auch Abrüstung probieren.

[DarkLightbringer]

(18 Jul 2019, 15:00)

Ein ehemaliger Stabsoffizier der Bundeswehr, der AfD-Politker Uwe Jung, kritisiert AKKs Ernennung nicht nur,
der fordert über Twitter gleich türkische Verhältnisse:

"Wo bleibt der Aufstand der Generäle?"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 89612.html

Geschenkt, dass das mal wieder AfD ist, und der Schuss sich als Rohrkrepierer erwies, aber welche Werte hat dieser Mensch aus der BW verinnerlicht?

Er hat schon als aktiver Soldat gegen die Grundsätze der Inneren Führung und gegen die Fürsorgepflicht verstoßen.
Leute wie diese bringen die Truppe in Verruf.

[Wolverine]

(18 Jul 2019, 17:07)

Er hat schon als aktiver Soldat gegen die Grundsätze der Inneren Führung und gegen die Fürsorgepflicht verstoßen.
Leute wie diese bringen die Truppe in Verruf.

Sehe ich auch so.

[Kohlhaas]

(18 Jul 2019, 16:15)

Welche sollen das sein?
Mir fällt nur Island ein und die hatten nie eigenes Millitär sind aber Nato Mitglied.

In Europa fallen mir auf Anhieb Estland, Lettland und Litauen ein. Und natürlich Luxemburg, Andorra, Liechtenstein und San Marino. Zudem gibt es in Österreich Zweifel, ob eine eigene Luftwaffe überhaupt noch Sinn macht. Das sind aber alles Nationen, die nur deshalb faktisch oder vielleicht theoretisch auf Luftstreitkräfte (oder Streitkräfte generell) verzichten könnten, weil sie von starken Freunden umgeben sind.

In der Welt gibt es noch eine ganze Reihe von Staaten, die sich kein Militär leisten können oder "wollen". Das sind aber alles kleine Winz-Staaten. Und die meisten davon haben irgendeine "Schutzmacht". Europa gehört jedenfalls nicht in diese Kategorie. Es ist ein moralisch lobenswerter Anspruch, auf Militär - oder allgemeiner: auf die Option der Nutzung von kollektiver Gewalt im zwischenstaatlichen Kontakt - verzichten zu wollen. Gelungen ist das indes noch niemandem. Das Schlagwort "Schwerter zu Pflugscharen" ist eine schöne Utopie.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 14:54)

Herr Rühe ist aus einer anderen Zeit. Damals galt es als schick, die Bundeswehr endlich auch in auswärtigen Konflikten zu positionieren. Seine Ideen sind aber teilweise dort geblieben.

Eine konventionelle Armee, die größer als alle anderen europäischen Armeen, wer soll diesen Unsinn denn bezahlen? Wer will das bezahlen? Wozu? Tatsächlich sollte man fragen, wenn Deutschland nur einen Bruchteil seiner Geräte einsatzfähig braucht, um seine Pflichten zu erfüllen und wir auch trotz dieser weithin bekannten Tatsache nicht bedroht sind, ob man nicht einfach den Rest still legt. Dann ist auch viel Geld für die Wartung der nötigen Teile da und dem Arbeitsmarkt kommen etliche junge Männer und Frauen zu. Frau Ministerin sollte eine Vereinbarkeit von Arbeitsmarkt und Bundeswehr ebenso wie einen realistischen Haushalt und eine Aufgabenkontrolle fortführen - Dinge, die ihre Vorgängerin schon angegangen ist. Träumereien von zwei Prozent führen doch nirgends hin und sanieren auch keine Straße. Man sollte innerhalb der EU auch stärker betonen, welchen Beitrag Deutschland mit der Erforschung und Herstellung weltweit nachgefragter Kriegswaffen leistet. Diese Aufwände musst man auch mal von Personal und vorgehaltener Rüstung sinnvoll abziehen, damit eine realistischere Erwartungshaltung einkehrt. Deutschland wird nicht in jedem schwierigen Ostland eine Armee hinstellen, während bei uns die Wirtschaft händeringend Arbeitnehmer sucht.

Seh Ich komplett anders. Das 2% Ziel hat die Regierung versprochen und wird langfristig das erreichen müssen. Aus dem Blick zu verlieren das es durch sicherheitspolitische Veränderungen notwendig wurde wäre in meinen Augen naiv. Bedrohungen unserer Sicherheit zu ignorieren mit dem Argument gibts nicht ist irgendwie zu kurz gedacht. Es gibt mittlerweile genügend potentielle Gefahren um die Stärkung der Bundeswehr entschlossen anzugehen.

Deutschland möchte eine Rolle international spielen und dazu gehört Verantwortung. Ich würde es ungern sehen wenn Deutschland schutzlos wäre. Außerdem sich auf andere Staaten wie die USA zu verlassen kann idiotisch sein

[imp]

(18 Jul 2019, 18:06)

Seh Ich komplett anders. Das 2% Ziel hat die Regierung versprochen und wird langfristig das erreichen müssen. Aus dem Blick zu verlieren das es durch sicherheitspolitische Veränderungen notwendig wurde wäre in meinen Augen naiv. Bedrohungen unserer Sicherheit zu ignorieren mit dem Argument gibts nicht ist irgendwie zu kurz gedacht. Es gibt mittlerweile genügend potentielle Gefahren um die Stärkung der Bundeswehr entschlossen anzugehen.

Deutschland möchte eine Rolle international spielen und dazu gehört Verantwortung. Ich würde es ungern sehen wenn Deutschland schutzlos wäre. Außerdem sich auf andere Staaten wie die USA zu verlassen kann idiotisch sein

In meinen Augen ist das Mumpitz. Trotz intensiver Bemühungen hat sich Deutschland in 30 Jahren keinen anständigen Gegner anschaffen können und ist als weltpolitisches Startup auf ganzer Linie gescheitert - übrigens mitsamt der EU. Was Deutschland und EU wirklich gut können, sind innerer Frieden, Wohlstand und ein saumäßig attraktives Lebensumfeld. Wo sie sich militärisch haben reinmengen mögen dagegen ein Fiasko nach dem anderen. Es ist Zeit, die Bundeswehr auf ein gesundes, angemessenes Maß zu reduzieren und die Leute am Arbeitsmarkt den deutschen Wohlstand und Lebensstil verteidigen zu lassen.

Es ist gut, dass die Ministerin neue Wege ging und ihre Nachfolgerin dies fortsetzen wird. Das Denken in Hunderttausenden ist Geschichte.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 19:12)

In meinen Augen ist das Mumpitz. Trotz intensiver Bemühungen hat sich Deutschland in 30 Jahren keinen anständigen Gegner anschaffen können und ist als weltpolitisches Startup auf ganzer Linie gescheitert - übrigens mitsamt der EU. Was Deutschland und EU wirklich gut können, sind innerer Frieden, Wohlstand und ein saumäßig attraktives Lebensumfeld. Wo sie sich militärisch haben reinmengen mögen dagegen ein Fiasko nach dem anderen. Es ist Zeit, die Bundeswehr auf ein gesundes, angemessenes Maß zu reduzieren und die Leute am Arbeitsmarkt den deutschen Wohlstand und Lebensstil verteidigen zu lassen.

Es ist gut, dass die Ministerin neue Wege ging und ihre Nachfolgerin dies fortsetzen wird. Das Denken in Hunderttausenden ist Geschichte.

Kannst Du gerne so sehen. Ich sehe das anders und setzte Mich aktiv ein um eine entsprechende Politik zu fördern. Aber wir dürfen ja jeder unterschiedlicher Meinung sein. Ich glaube nicht das die Bundeswehr verkleinert wird. Eher eine andere Lösung werden wir sehen

[Moses]

(18 Jul 2019, 17:57)

In Europa fallen mir auf Anhieb Estland, Lettland und Litauen ein. Und natürlich Luxemburg, Andorra, Liechtenstein und San Marino. Zudem gibt es in Österreich Zweifel, ob eine eigene Luftwaffe überhaupt noch Sinn macht. Das sind aber alles Nationen, die nur deshalb faktisch oder vielleicht theoretisch auf Luftstreitkräfte (oder Streitkräfte generell) verzichten könnten, weil sie von starken Freunden umgeben sind.

In der Welt gibt es noch eine ganze Reihe von Staaten, die sich kein Militär leisten können oder "wollen". Das sind aber alles kleine Winz-Staaten. Und die meisten davon haben irgendeine "Schutzmacht". Europa gehört jedenfalls nicht in diese Kategorie. Es ist ein moralisch lobenswerter Anspruch, auf Militär - oder allgemeiner: auf die Option der Nutzung von kollektiver Gewalt im zwischenstaatlichen Kontakt - verzichten zu wollen. Gelungen ist das indes noch niemandem. Das Schlagwort "Schwerter zu Pflugscharen" ist eine schöne Utopie.

Estland?
Estland ist ausschließlich von starken Freunden umgeben?

Ja, Estland hat keine eigene Luftwaffe, weil der "starke Freund" im Osten am Ende seiner Besatzung alles mitgenommen hat, was nicht niet- und nagelfest war. Ist ja auch viel einfacher, einen völlig ungeschützten Nachbarn zurückzulassen.
Das jetzt die NATO Staaten in turnusmäßigem Wechsel die Aufgaben der Air Policing-Verpflichtungen übernehmen gleicht das aber wieder aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Air_Policing_Baltikum

[Kohlhaas]

Estland ist - ebenso wie Lettland und Litauen - Mitglied der Nato und der EU. Das sind meiner Ansicht nach schon recht starke Freunde. Und die brauchen die Balten auch, denn dort oben befindet sich der größte strategische Schwachpunkt der NATO: die schmale Landverbindung zwischen Polen und dem Baltikum, die Kaliningrad von Weißrussland trennt. Nicht umsonst haben Russland und Weißrussland unlängst in unmittelbarer Nähe der litauisch-polnischen Grenze ein Manöver mit (angeblich) einer sechsstelligen Zahl von Soldaten abgehalten.

Ja, die Russen haben alles mitgenommen, was sie im Baltikum an Waffen stationiert hatten. Selbst wenn sie es zurückgelassen hätten, hätten die baltischen Staaten davon aber kaum Gebrauch machen können. Mehr als eine Handvoll Flugzeuge könnte sich keiner der drei Staaten leisten. Und nur fünf, sechs Maschinen zu besitzen, wäre völlig sinnfrei. Rausgeworfenes Geld.

[JJazzGold]

Nachdem ich mir pro und kontra bezüglich AKKs Ernennung angesehen habe, sowie das von ihr gegebene Interview verfolgt habe, wünsche ich ihr, dass sie für lange Zeit, mindestens zwei volle Legislaturperioden, erfolgreich den Minstersessel des Verteidigungsministeriums inne hat.

[VaterMutterKind]

(19 Jul 2019, 13:38)

Nachdem ich mir pro und kontra bezüglich AKKs Ernennung angesehen habe, sowie das von ihr gegebene Interview verfolgt habe, wünsche ich ihr, dass sie für lange Zeit, mindestens zwei volle Legislaturperioden, erfolgreich den Minstersessel des Verteidigungsministeriums inne hat.

Du willst ja nur nicht, dass sie Kanzlerin wird.

[JJazzGold]

(19 Jul 2019, 13:41)

Du willst ja nur nicht, das sie Kanzlerin wird.

Gut erkannt.

[Troh.Klaus]

(19 Jul 2019, 13:44)
Gut erkannt.

Und warum sollte jemand, dem Du immerhin zutraust, "mehrere Legislaturperioden" das Verteidigungsministerium "erfolgreich" zu führen, nicht das Zeug zum Kanzler haben?

[JJazzGold]

(19 Jul 2019, 14:24)

Und warum sollte jemand, dem Du immerhin zutraust, "mehrere Legislaturperioden" das Verteidigungsministerium "erfolgreich" zu führen, nicht das Zeug zum Kanzler haben?

Erstens habe ich “wünsche ich ihr“, geschrieben, nicht “traue ich ihr zu“. Die Zeit wird zeigen, ob sie diese Aufgabe beherrscht.
Zweitens gehe ich davon aus, dass jemand, der “seine ganze Kraft“ auf diesen Ministerposten verwenden will, sich dessen gewahr ist, dass dann keine Kraft mehr für die andere Funktion, die der Partei Vorsitzenden, vorhanden ist.
Drittens bin ich der Meinung, dass die BW mehr verdient, als nur ein kurzes Trittbrett auf einer Karriereleiter zu sein und setze voraus, dass AKK dies, wenn sie sich der Aufgabe “intensiv und gut“ widmen will, realisiert hat, dass sich diese Aufgabe nicht im Vorübergehen erledigen lässt, sondern viel Zeit benötigt.

[Senexx]

So, AKK ist vereidigt und hat geredet und viel versprochen.

Die Grünen haben gelacht und gefeixt. Die Sozen konnte ich nicht richtig sehen.