Moderator: Moderatoren Forum 2
Wesen wie Frau Schipkowski dürfen sich gern 3-4 Prozentpunkte für die AfD und den merklichen Rechtsruck im Land aber auch woanders auf ihre Fahnen schreiben ...
Was für ein Unsinn. Die Dame hat eine Stimme bei der Wahl, wie jeder andere auch. Wie jeder andere auch ist sie für ihre Wahl ganz allein verantwortlich.Ammianus hat geschrieben:(09 Sep 2018, 20:30)
Wesen wie Frau Schipkowski dürfen sich gern 3-4 Prozentpunkte für die AfD und den merklichen Rechtsruck im Land aber auch woanders auf ihre Fahnen schreiben ...
Kriminelle gehören eingesperrt. Sie woanders kriminell sein zu lassen, ist hochgradig fahrlässig in einer derart vernetzten Welt.Selina hat geschrieben:(09 Sep 2018, 16:54)
Klarer kann eine Antwort nicht sein auf deine Frage: Wer eine Straftat begangen hat, gehört angeklagt, verurteilt und bestraft. Was ist daran nicht zu verstehen? Und nochmal: Gibt es nach der Abschiebung aller Asylbewerber, die möglicherweise straffällig werden könnten und derer, die es geworden sind, keine Kriminalität mehr in Deutschland?
Die "Mehrheit" bei 33%....Ammianus hat geschrieben:(09 Sep 2018, 20:30)
Wesen wie Frau Schipkowski dürfen sich gern 3-4 Prozentpunkte für die AfD und den merklichen Rechtsruck im Land aber auch woanders auf ihre Fahnen schreiben ...
Was die da von sich gibt ist eigentlich genau das passende Gegenstück zu "Vogelschiß" und "Mahnmal der Schande" ...
...Und auch bei der Frage, ob die Bundesregierung die Sorgen beim Thema Zuwanderung ernst nehme, stimmen im Osten 33 Prozent zu.
Bundesweit gibt es bei der Sonntagsfrage kaum Bewegung.
AfD nun stärkste Kraft im Osten – vier Prozentpunkte vor CDU
Nun die Sharia nimmt sich ihren Schäflein an - und begeistert die Masse der Gläubigen mit einem angepassten Strafmaß für eine "Sozialisierung" unter Moslems im Kampfgebiet ...und einer schlechten Kindheit.[email protected] hat geschrieben:(09 Sep 2018, 20:55)
Kriminelle gehören eingesperrt. Sie woanders kriminell sein zu lassen, ist hochgradig fahrlässig in einer derart vernetzten Welt.
Das ist für einen Strafprozess unerheblich.Teeernte hat geschrieben:(09 Sep 2018, 21:13)
Auch wenn hier an die Opfer der Täter nicht gedacht wird.... auch deren Angehörige.....alles WÄHLER.
....aber nicht für den Verbleib des Täters in D....
Entweder hast du mich nicht verstanden, dann gäbe es die Möglichkeit nachzufragen bevor du "Unsinn" unterstellst. Oder du hast mich verstanden und versuchst das jetzt wegzutricksen. Dann solltest du dich schämen falls du über Schamgefühl verfügst.[email protected] hat geschrieben:(09 Sep 2018, 20:53)
Was für ein Unsinn. Die Dame hat eine Stimme bei der Wahl, wie jeder andere auch. Wie jeder andere auch ist sie für ihre Wahl ganz allein verantwortlich.
Muss man nicht. Es ist ganz offensichtlich Unsinn, dass irgendwer außer den Wählern das Wahlergebnis macht.Ammianus hat geschrieben:(09 Sep 2018, 22:56)
Entweder hast du mich nicht verstanden, dann gäbe es die Möglichkeit nachzufragen
Über den stimmen auch nicht Frieda Beunruhigt und Hans Neonazi an der Wahlurne ab.
Versuch es mal ohne Verdrehung und Unterstellung. Zivilisiert wäre da das Stichwort ...[email protected] hat geschrieben:(09 Sep 2018, 22:58)
Muss man nicht. Es ist ganz offensichtlich Unsinn, dass irgendwer außer den Wählern das Wahlergebnis macht.
Ohne Verdrehung ist es so, dass der deutsche Staatsbürger niemandem unterstellt ist bei der zivilisierten Wahl. Er gibt seine Stimme selbst und auf eigene Verantwortung ab.Ammianus hat geschrieben:(09 Sep 2018, 23:02)
Versuch es mal ohne Verdrehung und Unterstellung. Zivilisiert wäre da das Stichwort ...
Na dann ---ist es ja guuuut - wenn eine politische Partei die Leute soooo mobilisieren kann...[email protected] hat geschrieben:(09 Sep 2018, 22:59)
Über den stimmen auch nicht Frieda Beunruhigt und Hans Neonazi an der Wahlurne ab.
Die AfD liegt im Osten Deutschlands zum ersten Mal vor der CDU.
Danke nein, ich kenn dich nun ein paar Jahre. Ist doch immer dieselbe Leier.Ammianus hat geschrieben:(09 Sep 2018, 23:11)
Warum fragst du, statt mit Strohmännern rumzutricksen, nicht einfach wie ich es gemeint habe
Das Strafrecht schon mal nicht.Teeernte hat geschrieben:Was war Ländersache
Hab ich auch gelesen - ist auch mir unverständlich was dort geschah. Dies ändert aber nichts an der Sache ... an der Aussage, daß nicht alle straffällig gewordene Asylbewerber oder "Geduldete" gleichbehandelt werden, sollten und dürfen. Wer aber eine derartiges fordert, wie: "kriminelle Asylbewerber sollen abgeschoben werden", der fordert genau dies: eine unzulässige und unsägliche Gleichbehandlung. Darüberhinaus unterschlägt er, daß kriminelle Ausländer schon jetzt abgeschoben werden dürfen ... oder können.Nimm den umgekehrten Fall: Sami A.:Polibu hat geschrieben:Und jetzt zu deiner Aussage, dass Gesetze die Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern verhindern würden.
Im chemnitzer Fall hätte einer der Täter schon längt abgeschoben sein müssen. Völlig legal und machbar. Die Behörden haben die Frist verstreichen lassen.
Dies mag unbestritten der Fall sein, aber etwas nicht sagen, im Wissen, daß es missbraucht werden kann ... daß es jemandem mehr nützt als schadet, kommt einer Schere im Kopf gleich ... einer selbstauferlegten Zensur. Von daher finde ich es recht erfrischend, auch gegenteilige Meinungen und Argumente zu hören.Ammianus hat geschrieben:Wesen wie Frau Schipkowski dürfen sich gern 3-4 Prozentpunkte für die AfD und den merklichen Rechtsruck im Land aber auch woanders auf ihre Fahnen schreiben ...
Du lehnst also nicht nur eine sachliche Diskussion ab, sondern verfälscht auch noch Zitate, die du, scheinbar zwecks Manipulation, aus dem Zusammenhang reisst. Denn das mit der Ländersache ist nicht von mir. Dein Posting aber erweckt den Eindruck.[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 00:05)
Danke nein, ich kenn dich nun ein paar Jahre. Ist doch immer dieselbe Leier.
Das Strafrecht schon mal nicht.
Und ich, wenn nichts gegen linksradikale, bürgerkriegsartige Gewalt mit Plünderungen und Straßenschlachten unternommen wird - siehe G20 Gipfel in Hamburg.Selina hat geschrieben:(09 Sep 2018, 14:15)
Um mal auf die Thread-Frage zu antworten: Ich verliere nur dann das Vertrauen in den Rechtsstaat, wenn nichts gegen diese rechtsextremistischen Aufmärsche in Sachsen getan wird, an denen sich auch die AfD beteiligt.
Ich sehe es nicht als sachlich an, die Wähler für unmündig zu erklären. Da steckt wohl in manchen Köpfen noch die DDR.
Strohmann, Unterstellung, Unwilligkeit zur sachlichen Diskussion ...[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 12:23)
Ich sehe es nicht als sachlich an, die Wähler für unmündig zu erklären. Da steckt wohl in manchen Köpfen noch die DDR.
Vergiss nicht Altparteien und Lügenpresse. In diesem Deutschland wählt jeder selbst, ob er seine Stimme für Naziparteien hergibt oder für die Demokratie. Die Behauptung, der arme Wähler sei verhext, wenn jemand gegen Abschiebereflexe aus der Gosse argumentiert, hat mit sachlicher Diskussion nichts zu tun. Das ist reine, noch dazu reichlich verlogene, Propaganda.Ammianus hat geschrieben:(10 Sep 2018, 12:26)
Strohmann, Unterstellung, Unwilligkeit zur sachlichen Diskussion ...
In Hamburg wurde nichts unternommen? Du behauptest Polizei war nicht vor Ort mit schwersten Gerät um gegen diese Leute vorzugehen? Es wurden keine Protestcamps durch Polizeigewalt geräumt, von denen gar keine Gewalt oder kriminell Handlung ausging? Es wurde von den Gewalttätern niemand vor Gericht gestellt? Du willst den gleichen Maßstab der Polizei gegen Linke, bei Rechten anlegen? Wenn bei Linken Camps geräumt werden, ohne vorliegende Straftaten, dann aber bei straffälligen Hitlergruß Wasserwerfer, Gummigeschosse und Knüppel los! Wenn bei Stuttgart21 schon auf harmlose Rentner Wasserwerfer gerichtet werden und schwerst verletzt, warum nicht auf Nazis mit Hitlergruß?.Transatlantiker hat geschrieben:(10 Sep 2018, 11:37)
Und ich, wenn nichts gegen linksradikale, bürgerkriegsartige Gewalt mit Plünderungen und Straßenschlachten unternommen wird - siehe G20 Gipfel in Hamburg.
Wenn die so konsequent mit schweren Gerät im Einsatz waren, wie viel % derer die Randaliert haben, hat man denn geschnappt?Tomaner hat geschrieben:(10 Sep 2018, 13:49)
In Hamburg wurde nichts unternommen? Du behauptest Polizei war nicht vor Ort mit schwersten Gerät um gegen diese Leute vorzugehen? Es wurden keine Protestcamps durch Polizeigewalt geräumt, von denen gar keine Gewalt oder kriminell Handlung ausging? Es wurde von den Gewalttätern niemand vor Gericht gestellt? Du willst den gleichen Maßstab der Polizei gegen Linke, bei Rechten anlegen? Wenn bei Linken Camps geräumt werden, ohne vorliegende Straftaten, dann aber bei straffälligen Hitlergruß Wasserwerfer, Gummigeschosse und Knüppel los! Wenn bei Stuttgart21 schon auf harmlose Rentner Wasserwerfer gerichtet werden und schwerst verletzt, warum nicht auf Nazis mit Hitlergruß?.
Deine dämlichen Verdrehungen nerven hier![email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 15:11)
Es wurde ein ganzer Polizeizug aus Berlin beim Randalieren geschnappt.
Die Rede war von Sex in der Öffentlichkeit, Tanzen auf Containern und einer Schlägerei mit Wuppertaler Polizisten.
Strohmänner, Unsachlichkeiten und wenn gar nichts mehr kommt muss auch die DDR herhalten ...[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 12:31)
Vergiss nicht Altparteien und Lügenpresse. In diesem Deutschland wählt jeder selbst, ob er seine Stimme für Naziparteien hergibt oder für die Demokratie. Die Behauptung, der arme Wähler sei verhext, wenn jemand gegen Abschiebereflexe aus der Gosse argumentiert, hat mit sachlicher Diskussion nichts zu tun. Das ist reine, noch dazu reichlich verlogene, Propaganda.
Du wiederholst dich. Geh mal aufs Thema ein. Immer mehr Deutsche verlieren das Vertrauen in die Demokratie, gehen angeln oder Ausländer jagen. Einlassung dazu: Sie können nichts dafür, weil ja immer noch andere Meinungen existieren. Da fragt man sich doch: Wie kommt der allgemeine Rechtsversteher auf sowas? Fehlendes Vertrauen in Gerichte und Parlament, Hitlergrüße, Jagden auf Menschen, Forderungen nach Bürgerkrieg: Weil jemand die Nachteile des Abschiebefimmels aufzählt?Ammianus hat geschrieben:(10 Sep 2018, 16:34)
Strohmänner, Unsachlichkeiten und wenn gar nichts mehr kommt muss auch die DDR herhalten ...
Versuchs mal sachlich ...
Da du keinerlei Bereitschaft zur sachlichen Diskussion zeigst und immer wieder neu das Gleiche apportierst - was solls da ...[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 16:42)
Du wiederholst dich. Geh mal aufs Thema ein. Immer mehr Deutsche verlieren das Vertrauen in die Demokratie, gehen angeln oder Ausländer jagen. Einlassung dazu: Sie können nichts dafür, weil ja immer noch andere Meinungen existieren. Da fragt man sich doch: Wie kommt der allgemeine Rechtsversteher auf sowas? Fehlendes Vertrauen in Gerichte und Parlament, Hitlergrüße, Jagden auf Menschen, Forderungen nach Bürgerkrieg: Weil jemand die Nachteile des Abschiebefimmels aufzählt?
Bring doch mal ein Argument. Bisher behauptest du frei vor dich hin deine Idee vom unmündigen Bürger, der Nazis wählt, weil er dazu genötigt ist. Wie kommt es, dass dies ausschließlich rechtsextreme tun, während normale Leute ganz normal FDP, CDU oder notfalls leider SPD wählen? Wo sind deine Argumente für das alles? Naheliegender ist, dass Nazis wählt, wer Nazis mag.Ammianus hat geschrieben:(10 Sep 2018, 16:49)
Da du keinerlei Bereitschaft zur sachlichen Diskussion zeigst
Jeder wählt für sich allein. Offenbar hältst du die Wähler für ein wenig schlicht. Da schreibt einer was zum Thema Asyl und Vertrauen in die Demokratie in ein Internetforum mit zweistelliger Leserzahl - schwupps - Prozente für die NPD. Das ist geradezu lächerlich.Leute wie du oder diese Dame in der taz sind für gewisse Prozente der AfD zuständig.
Es gibt da die alte Weisheit, dass man den Nazi nur bei dem raus kitzeln kann, wo einer drin ist. Man kann streiten, ob man das tun sollte. Ich meine: ja, unbedingt. Und dann draufhauen, rhetorisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich, bis er eines Tages erkennbar fertig ist.Ihr seid AfD-Zutreiber ...
Und wieder Lügen und Unterstellungen, Verdrehungen ...[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 17:10)
Bring doch mal ein Argument. Bisher behauptest du frei vor dich hin deine Idee vom unmündigen Bürger, der Nazis wählt, weil er dazu genötigt ist. Wie kommt es, dass dies ausschließlich rechtsextreme tun, während normale Leute ganz normal FDP, CDU oder notfalls leider SPD wählen? Wo sind deine Argumente für das alles? Naheliegender ist, dass Nazis wählt, wer Nazis mag.
Jeder wählt für sich allein. Offenbar hältst du die Wähler für ein wenig schlicht. Da schreibt einer was zum Thema Asyl und Vertrauen in die Demokratie in ein Internetforum mit zweistelliger Leserzahl - schwupps - Prozente für die NPD. Das ist geradezu lächerlich.
Es gibt da die alte Weisheit, dass man den Nazi nur bei dem raus kitzeln kann, wo einer drin ist. Man kann streiten, ob man das tun sollte. Ich meine: ja, unbedingt. Und dann draufhauen, rhetorisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich, bis er eines Tages erkennbar fertig ist.
Wohl eher beim Blatt "Das andere Deutschland". Ich könnte mir aber vorstellen, dass du das gar nicht so genau kennst. Kommt jetzt irgendwann ein Argument? Wenn jemand meint, er müsse unbedingt Nazis wählen, damit sich jemand ärgere, dann ärgert er sich vorrangig selbst - außer er ist selbst einer. Aber dass Nazis Nazis wählen, kann Außenstehende weder wundern noch ärgern.Ammianus hat geschrieben:(10 Sep 2018, 19:27)
Ich könnte mir schon vorstellen, dass einer wie du seinen Platz in der Redaktion des "Völkischen Beobachters" oder des "Stürmers" gefunden hätte ...
Ja ja, ein großer antifaschistischer Kämpfer, ein Held wärs du gewesen, eine strahlende Lichtgestalt verehrt von allen anständigen Menschen, tief für ewig dein Angedenken ...[email protected] hat geschrieben:(10 Sep 2018, 19:46)
Wohl eher beim Blatt "Das andere Deutschland". Ich könnte mir aber vorstellen, dass du das gar nicht so genau kennst. Kommt jetzt irgendwann ein Argument? Wenn jemand meint, er müsse unbedingt Nazis wählen, damit sich jemand ärgere, dann ärgert er sich vorrangig selbst - außer er ist selbst einer. Aber dass Nazis Nazis wählen, kann Außenstehende weder wundern noch ärgern.
Endlich merkt's mal einer.Ammianus hat geschrieben:(10 Sep 2018, 20:46)
Ja ja, ein großer antifaschistischer Kämpfer, ein Held wärs du gewesen, eine strahlende Lichtgestalt verehrt von allen anständigen Menschen, tief für ewig dein Angedenken ...
Lieber Teilnehmer, bedenke, dass Küster schon 1928 erstmals in Festungshaft kam, zwischen 1933 und 1938 verschiedene KZ bewohnen durfte und als SPD bzw SAPD-Mitglied in Moskau nie etwas zu hoffen gehabt hätte. Diese in der DDR beliebte Gleichsetzung von Widerstand gegen Militarismus mit kommunistischen Umtrieben hat mit der Realität nicht so viel zu tun. Da wirst du wohl umlernen müssen. Nichts läge mir ferner, als das Geschäft der Sowjets nachträglich zu betreiben.Ganz schnell nach Moskau ins Exil
jack000 hat geschrieben:(10 Sep 2018, 14:56)
Wenn die so konsequent mit schweren Gerät im Einsatz waren, wie viel % derer die Randaliert haben, hat man denn geschnappt?
Das ist auch praktischer. Es gibt ein Recht für alle. Was gerecht wäre, da hat jeder so seine Meinung.roadrunner hat geschrieben:(12 Sep 2018, 23:12)
Das Problem liegt darin, dass die meisten BürgerInnen Recht mit Gerechtigkeit verwechseln. Mein Onkel als ehemaliger Senatspräsident hat mir erklärt: Vor Gericht wird Recht gesprochen und nicht Gerechtigkeit. Recht basiert auf der Grundlage der existierenden Gesetze, Gerechtigkeit basiert meist auf eigenem Empfinden und persönlichem Gefühl.
Absolut richtig!roadrunner hat geschrieben:(12 Sep 2018, 23:12)
Das Problem liegt darin, dass die meisten BürgerInnen Recht mit Gerechtigkeit verwechseln. Mein Onkel als ehemaliger Senatspräsident hat mir erklärt: Vor Gericht wird Recht gesprochen und nicht Gerechtigkeit. Recht basiert auf der Grundlage der existierenden Gesetze, Gerechtigkeit basiert meist auf eigenem Empfinden und persönlichem Gefühl.
Die Fähigkeit eines starken und handelnden Staates hat sich die "Mitte" selbst zum unmöglichen Ding gemacht. Schuld sollen dann die sein, die daraus entstanden sind? Selbstschuldbekenntnis ist ein Zeichen von Stärke. Das scheint unmöglich für die sogenannten Demokraten.Kamikaze hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:16)
Ich finde es lustig, dass letztendlich alle (abgesehen von ernsthaft Radikalen) das gleiche wollen: Einen starken, handlungsfähigen und handelnden Staat.
Die "Rechten": Einen Staat, der auch mal Kante zeigt und recht und Gesetz (insb. gegen Migranten) durchsetzt
Die "Linken": Einen Staat, der auch mal Kante zeigt und Recht und Gesetz (insb. gegen "die Rechten") durchsetzt.
Die "Mitte": Einen Staat, der Recht und Gesetz bei Allen durchsetzt und Rechte und Pflichten für jeden gelten und das entsprechend auch durchgesetzt wird.
Schon seltsam, dass das so unmöglich zu realisieren scheint...
Kamikaze hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:16)
Ich finde es lustig, dass letztendlich alle (abgesehen von ernsthaft Radikalen) das gleiche wollen: Einen starken, handlungsfähigen und handelnden Staat.
Die "Rechten": Einen Staat, der auch mal Kante zeigt und recht und Gesetz (insb. gegen Migranten) durchsetzt
Die "Linken": Einen Staat, der auch mal Kante zeigt und Recht und Gesetz (insb. gegen "die Rechten") durchsetzt.
Die "Mitte": Einen Staat, der Recht und Gesetz bei Allen durchsetzt und Rechte und Pflichten für jeden gelten und das entsprechend auch durchgesetzt wird.
Schon seltsam, dass das so unmöglich zu realisieren scheint...
Demokratie und die damit einhergehende Duldung auch anderer Ansichten, vor allem liberaler Ansichten, scheint für manche Menschen unerträglich zu sein.Großer Adler hat geschrieben:(13 Sep 2018, 15:32)
Die Fähigkeit eines starken und handelnden Staates hat sich die "Mitte" selbst zum unmöglichen Ding gemacht. Schuld sollen dann die sein, die daraus entstanden sind? Selbstschuldbekenntnis ist ein Zeichen von Stärke. Das scheint unmöglich für die sogenannten Demokraten.
Ich sehe in der Demokratie nicht vor allem liberale Ansichten bevorzugt. In einer Demokratie darf es auch engstirnige, nicht weltoffene und konservative Ansichten geben. Mir scheint, dass deren Nichtakzeptanz eher das Problem der heutigen Zeit darstellt.zollagent hat geschrieben:(14 Sep 2018, 13:13)
Demokratie und die damit einhergehende Duldung auch anderer Ansichten, vor allem liberaler Ansichten, scheint für manche Menschen unerträglich zu sein.
Recht und Gerechtigkeit dürfen aber nicht zu weit auseinander driften, sonst wählt das Volk andere Parteien, die andere Gesetze machen.
Welche Gerechtigkeit?Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Sep 2018, 10:35)
Recht und Gerechtigkeit dürfen aber nicht zu weit auseinander driften, sonst wählt das Volk andere Parteien, die andere Gesetze machen.
Mit diesem Begriff ist ja Schulz und ist die SPD heftig auf die Nase gefallen.Europa2050 hat geschrieben:(15 Sep 2018, 10:57)
Welche Gerechtigkeit?
Es gibt in Deutschland ca. 82 Mio. verschiedene Versionen.
Wer mit „Gerechtigkeit“ auf Stimmenfang geht, muss so unkonkret wie möglich bleiben, um möglichst viele Versionen abzudecken.
Und da kann man solche Populisten stellen - dazu sollte man sich allerdings etwas geschickter anstellen, als das zur Zeit geschieht.
Wenn ich Engstirnigkeit nicht akzeptiere, sehe ich darin KEIN Problem. Es darf sie geben, aber es gibt kein Muß für deren Akzeptanz. Im Gegenteil, sie schafft Probleme, die nicht sein müßten.omegaunion hat geschrieben:(15 Sep 2018, 08:24)
Ich sehe in der Demokratie nicht vor allem liberale Ansichten bevorzugt. In einer Demokratie darf es auch engstirnige, nicht weltoffene und konservative Ansichten geben. Mir scheint, dass deren Nichtakzeptanz eher das Problem der heutigen Zeit darstellt.
Das Vertrauen in die Regierung ist das Vertrauen in die Herrschaft. Wer freilich immer nur aus der "Kammerdienerperspektive" (Hegel) fragt, wünscht lediglich, besser beherrscht zu werden. Dagegen sind Leute, die begriffen haben, dass Regieren nichts anderes als Herrschen ist, sehr klar in ihrer Ablehnung der Herrschaft, der sie gar nicht genug misstrauen können. Vielleicht gibt es ja bei den Unzufriedenen mehr kluge Leute, welche eben nicht nur "Merkel muss weg" rufen, als man denkt?jack000 hat geschrieben:(23 May 2018, 14:14)
Was sind die Ursachen für den Vertrauensverlust und wie kann das Vertrauen wieder hergestellt werden?
