Abtreibungsumfrage

[USA TOMORROW]

Sonst hast doch bei Krieg auch nichts gegen die Tötung von Unschuldigen, sind doch alles nur Kollateralschäden.

1. Kollateralschäden in Kriegen sind natürlich tragisch. Daher sollte man alles Mögliche dafür tun, sie zu vermeiden.

2. Die gezielte Tötung eines unschuldigen Menschen kannst du wohl kaum mit Kollateralschäden in Kriegen vergleichen.

Es ist keine Tötung

Was denn sonst?

und dass es nur um Zellhaufen geht, habe ich auch nicht geschrieben.

Es gibt einige Menschen, die machen aus jedem Zellhaufen ein ungeborenes Kind, um dann rumschreien zu können.

nicht jeden Zellhaufen kann nicht mal vergleichen mit einem Kind

Wer jeden Zellhaufen zu ungeborenen Kindern erklärt, hat wohl eher ein großes Problem mit der Wahrnehmung.

Nicht jeder Zellhaufen ist ein Mensch.

Das nicht jeder Zellhaufen ein Mensch ist, stellt ad personam da?

Aber natürlich darf man einzelne Zellen ohne eigene Funktionen nicht mehr Zellhaufen nennen, sowas ist natürlich böse im Gegensatz zum Mordvorwurf.

Kinder sind geboren. Und wer wirklich aus jedem Zellhaufen ein ungeborenes Kind macht, hat mehr als nur eine extreme Meinung.

Mithin steck Deine Unterstellungen Dir dahin, wo sie hingehören.

Siehe oben...

Da bin ich mir aber sicher. Aber Dir steht es noch immer frei, ein paar vermeintliche "Weltverbesserer" zu sammeln.

Die Demokraten in den Südstaaten hätten es wohl auch nie für möglich gehalten, dass Schwarze irgendwann als vollwertige Menschen gesehen werden...

[USA TOMORROW]

man muß nichts schönreden

natürlich wird ein Lebewesen getötet

ich wäre unter Umständen dazu bereit und als erwachsene Frau stelle ich mich dem

Das ist ja auch völlig in Ordnung. Für falsch halte ich es allerdings, diese Tatsache beschönigen zu versuchen.

[USA TOMORROW]

Trotzdem handelt es sich nicht um ein Tötungsdelikt, denn das wäre strafbar.

Tötung ≠ Tötungsdelikt

Ein evtl. potenzielles Leben wird die Grundlage der Reifung entzogen.

Nein. Ein existierendes menschliches Leben wird getötet.

Wer allerdings ein unglaubliches Gedöns um ungeb. Kinder macht, aber pro Todesstrafe und Waffenrecht in der USA ist, ist in meinen Augen so was von unglaubhaft.

Das Lebensrecht eines ungeborenen Kindes höher einzuschätzen als das eines Mörder, findest du also unglaubhaft? Wie sieht es im umgekehrten Fall aus?

Und was soll das Waffenrecht damit zu tun haben?

[Dark Angel]

Niemand möchte Frauen ihr Grundrecht auf Selbstbestimmung absprechen.
Zum Beispiel ein Verbot von Abtreibungen nach der 12. SSW ohne medizinische Indikation?

Na und? Dann treiben sie trotzdem ab. Das taten sie zu allen Zeiten - ob nun legal oder illegal - und sie werden es immer tun.
Verbote bringen da gar nix. Das Einzige was passieren würde, wäre das "Engelmacheinnen" wieder Hochkonjunktur haben und Frauen ihr Leben auf's Spiel setzen.
Andere Möglichkeit Frau treibt ab und niemand kann es ihr nachweisen. Wehenauslösende Mittel gibt es in jeder gut sortierten Küche, die werden täglich für die Speisenzubereitung verwendet.

[Dark Angel]

Wo schrieb ich etwas von Mord?

Dass jede Abtreibung die Tötung eines Menschen bedeutet, ist nun einmal Fakt.

Nein, das ist KEIN Fakt.

[Gretel]

Wo schrieb ich etwas von Mord?

Dass jede Abtreibung die Tötung eines Menschen bedeutet, ist nun einmal Fakt.

Die Tötung eines potentiellen Menschen.

Eine Raupe ist noch kein Schmetterling.

Abgesehen davon - sterben und werden - so ist es halt in der Natur. -
Und ja, auch "Menschenwerk" ist Natur.

Vastehste?

[USA TOMORROW]

Die Tötung eines potentiellen Menschen.

Nö.

Abgesehen davon - sterben und werden - so ist es halt in der Natur. -
Und ja, auch "Menschenwerk" ist Natur.

Vastehste?

So kann man auch Morde, Vergewaltigung und alles Mögliche rechtfertigen...

[USA TOMORROW]

Nein, das ist KEIN Fakt.

Wie habe ich mir denn eine Abtreibung vorzustellen, bei der kein Mensch getötet wird?

[USA TOMORROW]

Na und? Dann treiben sie trotzdem ab. Das taten sie zu allen Zeiten - ob nun legal oder illegal - und sie werden es immer tun.

Das gleiche lässt sich über jede verbotene Sache sagen.

Deiner Meinung nach dürfte doch aber die Gesellschaft ein Verbot von Abtreibungen nach der 12. Woche nicht akzeptieren.

Verbote bringen da gar nix. Das Einzige was passieren würde, wäre das "Engelmacheinnen" wieder Hochkonjunktur haben und Frauen ihr Leben auf's Spiel setzen.

Zu diesem Mythos hatte ich doch hier bereits etwas gepostet. Soll ich das für dich noch einmal heraussuchen?

Andere Möglichkeit Frau treibt ab und niemand kann es ihr nachweisen. Wehenauslösende Mittel gibt es in jeder gut sortierten Küche, die werden täglich für die Speisenzubereitung verwendet.

Was genau möchtest du damit nun mitteilen?

[Gretel]

Nö.
So kann man auch Morde, Vergewaltigung und alles Mögliche rechtfertigen...

Und die Todesstrafe. Nur das der Mensch da kein Fötus ist.

[Dark Angel]

Wie habe ich mir denn eine Abtreibung vorzustellen, bei der kein Mensch getötet wird?

Wie oft soll man Dir noch erklären, dass Embryonen KEINE Menschen SIND?!

[USA TOMORROW]

Wie oft soll man Dir noch erklären, dass Embryonen KEINE Menschen SIND?!

In deinen Augen vielleicht nicht. Biologisch und rechtlich sind sie es. Und das ist doch wohl entscheidend und nicht deine persönliche Meinung.

[USA TOMORROW]

Und die Todesstrafe. Nur das der Mensch da kein Fötus ist.

Sondern ein Mörder...

Aber wer hat die Todesstrafe jemals mit folgender Aussage gerechtfertigt:

Abgesehen davon - sterben und werden - so ist es halt in der Natur. -
Und ja, auch "Menschenwerk" ist Natur.

Vastehste?

?

[Alana4]

....
Worüber diskutieren wir dann hier überhaupt?

Über deine Unfähigkeit, einfachste (und dir tausendmal ausführlich und richtig erläuterte) Zusammenhänge zu verstehen.

Sag du mir doch bitte: warum wohl gibt es den 218a ? Was meinst du? Waren die Verfasser alle besoffen? Standen die unter Drogen?
Warum befindet selbst das BVerfG die jetzige Rechtslage für i.O. ? Auch alle bekloppt?

Also? WARUM gibt es das Gesetz? Was meinst du?

[Alana4]

In deinen Augen vielleicht nicht. Biologisch und rechtlich sind sie es. Und das ist doch wohl entscheidend und nicht deine persönliche Meinung.

Was heißt hier "rechtlich"? Rechtlich ist Abtreibung gemäß 218a erlaubt. Abtreibung ist dann nicht einmal Straftatsbestand.

Die persönliche Meinung von keinem von uns hat dieses Recht formuliert. Es ist aber trotzdem da! Ganz "rechtlich" und für okay befunden.

[USA TOMORROW]

Über deine Unfähigkeit, einfachste (und dir tausendmal ausführlich und richtig erläuterte) Zusammenhänge zu verstehen.

Sag du mir doch bitte: warum wohl gibt es den 218a ? Was meinst du? Waren die Verfasser alle besoffen? Standen die unter Drogen?
Warum befindet selbst das BVerfG die jetzige Rechtslage für i.O. ? Auch alle bekloppt?

Also? WARUM gibt es das Gesetz? Was meinst du?

Wieso gab es mal Rassengesetze in Deutschland?

Dass du es für unmöglich hältst, ein bestehendes Gesetz zu kritisieren, finde ich ziemlich bedenklich.

Und nochmal als Antwort auf deine Frage:

Den §218a gibt es meiner Meinung nach, weil man einen faulen Kompromiss mit Abtreibungsbefürwortern wie dir gesucht hat. Das BVerfG hat übrigens, wie bereits mehrfach gesagt, über die jetzige Rechtslage noch nie geurteilt.

[USA TOMORROW]

Was heißt hier "rechtlich"? Rechtlich ist Abtreibung gemäß 218a erlaubt. Abtreibung ist dann nicht einmal Straftatsbestand.

Lies noch einmal nach, worum es ging:

Wie oft soll man Dir noch erklären, dass Embryonen KEINE Menschen SIND?!

Die Tötung eines Angreifers in Notwehr ist rechtlich auch erlaubt. Dennoch handelt es sich dabei doch wohl um einen Menschen, oder nicht?

[Gretel]

Sondern ein Mörder...

Aber wer hat die Todesstrafe jemals mit folgender Aussage gerechtfertigt:

Abgesehen davon - sterben und werden - so ist es halt in der Natur. -
Und ja, auch "Menschenwerk" ist Natur.

Vastehste?

?

Ich finde, ein Mörder ist ein Mensch wie Du und ich. auch wenn er 10 Jungfrauen gehäutet hat.
Meinetwegen kann man ihn dafür auch töten, ich bin da nicht sicher.

Wir waren alle mal Föten. - Wären wir abgetrieben worden, würden wir nicht leben und könnten hier nicht tippen.

Und? Wo ist das Problem?

[USA TOMORROW]

Wir waren alle mal Föten. - Wären wir abgetrieben worden, würden wir nicht leben und könnten hier nicht tippen.

Und? Wo ist das Problem?

Wir waren auch alle mal Säuglinge... Hätte man uns da getötet und in die Mülltonne geworfen, würden wir nicht leben und könnten hier nicht tippen.

Und? Wo ist das Problem?

[Alana4]

Wieso gab es mal Rassengesetze in Deutschland?

das ist mir nun echt zu blöd.

Dass du es für unmöglich hältst, ein bestehendes Gesetz zu kritisieren, finde ich ziemlich bedenklich.

wie kommst du darauf, dass es so wäre?
Es gibt einige rechtliche Regelungen/Gesetze , die ich aber tüchtig kritisiere.
Der 218a gehört allerdings nicht dazu.

]Den §218a gibt es meiner Meinung nach, weil man einen faulen Kompromiss mit Abtreibungsbefürwortern wie dir gesucht hat.

In diesem Satz ist nur das Wort "Kompromiss" richtig. Der Rest einfach nur falsch.

Das BVerfG hat übrigens, wie bereits mehrfach gesagt, über die jetzige Rechtslage noch nie geurteilt.

Warum auch?
Die davor geltende Formulierung wurde beanstandet- du siehst also: das BVerfG liest sich die Gesetze offenbar gründlich durch.
Nach der Änderung gab es zu irgendeiner Beanstandung keinen Grund mehr. Meinst du, die hätten die Neufassung des Gesetzes nicht gelesen?

[Dark Angel]

In deinen Augen vielleicht nicht. Biologisch und rechtlich sind sie es. Und das ist doch wohl entscheidend und nicht deine persönliche Meinung.

Nein, das ist NICHT nur meine persönliche Meinung. Ich befinde mich da in guter Gesellschaft mit der EU-Menschrechtskommission, der UN-Menschenrechtskommission. Das Bundesverfassungsgericht ist weltweit die einzige Institution, die Embryonen als Menschen betrachtet/mit geborenen Menschen gleichsetzt. Deutschland ist weltweit die Ausnahme, indem es Embryonen das Recht auf Leben zuspricht.
Biologisch sind Embryonen zwar menschlich, aber NOCH KEINE Menschen. Und zwischen menschlich sein und Mensch sein, besteht nun mal ein Unterschied, das sehen alle anderen Staaten so, nur Deutschland nicht.
Also nix mit "sie sind es", sondern sie werden nur so betrachtet.

[Gretel]

Wir waren auch alle mal Säuglinge... Hätte man uns da getötet und in die Mülltonne geworfen, würden wir nicht leben und könnten hier nicht tippen.

Und? Wo ist das Problem?

Du hast recht - da waren wir ja bereits richtige Menschen! und keine Feten.

[USA TOMORROW]

Du hast recht - da waren wir ja bereits richtige Menschen! und keine Feten.

Ab wann ist ein Mensch denn in deinen Augen ein richtiger Mensch?

[USA TOMORROW]

Nein, das ist NICHT nur meine persönliche Meinung. Ich befinde mich da in guter Gesellschaft mit der EU-Menschrechtskommission, der UN-Menschenrechtskommission.

Die sagen nicht, dass ungeborene Kinder keine Menschen sind.

Das Bundesverfassungsgericht ist weltweit die einzige Institution, die Embryonen als Menschen betrachtet/mit geborenen Menschen gleichsetzt.

Weist du nicht sonst immer darauf hin, dass für die Diskussion hier nur die Rechtslage in Deutschland entscheidend ist?

Biologisch sind Embryonen zwar menschlich, aber NOCH KEINE Menschen.

Quelle dafür?

Und zwischen menschlich sein und Mensch sein, besteht nun mal ein Unterschied, das sehen alle anderen Staaten so, nur Deutschland nicht.

Dazu zitiere ich doch mal dich selbst:

Wie die Regelung(en) in den USA sind ist vollkommen irrelevant. Wir leben in Deutschland und da gilt deutsches Recht.
Comprende?!

[USA TOMORROW]

das ist mir nun echt zu blöd.

Wieso kannst du diese Frage nicht beantworten?

wie kommst du darauf, dass es so wäre?
Es gibt einige rechtliche Regelungen/Gesetze , die ich aber tüchtig kritisiere.
Der 218a gehört allerdings nicht dazu.

Und wieso möchtest du dann meine Meinung mit dem Verweis auf §218a als irrelevant abtun?

In diesem Satz ist nur das Wort "Kompromiss" richtig. Der Rest einfach nur falsch.

Was genau soll an meiner Meinung falsch sein?

Warum auch?

Das ist nicht die Frage.

Deine Aussage, dass die jetzige Rechtslage vom BVerfG nicht beanstandet wird, ist allerdings nun einmal falsch.

[Gretel]

Ab wann ist ein Mensch denn in deinen Augen ein richtiger Mensch?

[MOD] Beleidigung

[USA TOMORROW]

dafür labern die Bewohner unserer Erde doch schon seit Jahrhunderten über das Thema, wann ein Mensch ein Mensch ist.

Mittlerweile ist diese Frage wohl ziemlich eindeutig geklärt.

"Meine persönliche Meinung ist (und sie deckt sich mit der Meinung der Religion vor noch gar nicht langer Zeit) dass der Mensch ab der Geburt ein Mensch ist."

Was bedeutet ab der Geburt? Und hältst du veraltete religiöse Ansichten wirklich für wegweisend?

Das bereits lebensfähige Wesen heutzutage - kurz ca. drei Monate vor der Geburt - ist eigentlich auch schon ein Mensch. -
Es macht ihm aber nichts, wenn es nicht zur Welt kommt.
Nächstesmal.

Geschmacklos.

[Dark Angel]

Weist du nicht sonst immer darauf hin, dass für die Diskussion hier nur die Rechtslage in Deutschland entscheidend ist?

Ich habe darauf hingewiesen, dass US-Recht für Deutschland irrelevant ist. Ich kann mich jedoch NICHT erinnern, irgendwo geschrieben zu haben, dass dies auch für EU-Recht gilt oder für Konventionen/Gesetze, die von Institutionen erlassen wurden, bei denen Deutschland Mitglied ist ==> UNO.
Und stell Dir vor, das Deutschland Mitglied der EU ist, rangiert EU-Recht sogar noch vor deutschem Recht.
Und von "sonst immer" kann auch keine Rede sein, weil ich das nur EINMAL getan habe - in Bezug auf Deine permanenten USA-Vergleiche.
Und selbst die deutsche Rechtslage - in der Embryonen und Menschen, das Recht auf Leben betreffend (und NUR das Recht auf Leben betreffend) gleich behandelt werden, macht aus Embryonen noch keine Menschen und nur weil ein deutsches Verfassungsgericht Embryonen (das Recht auf Leben betreffend) als Menschen betrachtet, sind Embryonen noch keine Menschen.

[Dark Angel]

Geschmacklos.

Geschmacklos ist das Theater, das Du hier und im Sexualkunde-Thread abziehst.

[USA TOMORROW]

Ich habe darauf hingewiesen, dass US-Recht für Deutschland irrelevant ist. Ich kann mich jedoch NICHT erinnern, irgendwo geschrieben zu haben, dass dies auch für EU-Recht gilt oder für Konventionen/Gesetze, die von Institutionen erlassen wurden, bei denen Deutschland Mitglied ist ==> UNO.

Dennoch gilt in Deutschland das Grundgesetz, oder nicht?

Und selbst die deutsche Rechtslage - in der Embryonen und Menschen, das Recht auf Leben betreffend (und NUR das Recht auf Leben betreffend) gleich behandelt werden, macht aus Embryonen noch keine Menschen und nur weil ein deutsches Verfassungsgericht Embryonen (das Recht auf Leben betreffend) als Menschen betrachtet, sind Embryonen noch keine Menschen.

Das BVerfG hat ganz klar geurteilt, dass es sich spätestens mit der Einnistung der Eizelle in der Gebärmutter um einen Menschen handelt.

Biologisch handelt es sich jedoch noch früher um einen Menschen.

[USA TOMORROW]

Geschmacklos ist das Theater, das Du hier und im Sexualkunde-Thread abziehst.

Du meinst, dass ich meine Meinung vertrete?

[Gretel]

Mittlerweile ist diese Frage wohl ziemlich eindeutig geklärt.
Was bedeutet ab der Geburt? Und hältst du veraltete religiöse Ansichten wirklich für wegweisend?
Geschmacklos.

[MOD] Beldeigung

[USA TOMORROW]

Ach. Die Frage ist inzwischen "geklärt" - Interessant. Wer hat die denn geklärt? Richter?

Nein. Biologen.

Nein, ich halte alte religiöse Ansichten nicht für wegweisend, sondern ich bemühe mich nur, Dir zu erläutern, dass alles relativ ist, immer schon.

Früher hat man nicht über das gleiche Wissen verfügt wie heute. Sollte es neue wissenschaftliche Erkenntnisse geben, die daran zweifel lassen, dass es sich schon bei einem ungeborenen Menschen um einen Menschen handelt, werde ich meine Position überdenken.

Geschmacklos?

Ja.

[Gretel]

[MOD] Beleidigung

[USA TOMORROW]

es gibt keine "objektiven wissenschaftlichen" Erkenntnisse über das Thema, wann ein Mensch ein Mensch ist

Doch, die gibt es.

[Gretel]

[MOD] Beleidigung

[USA TOMORROW]

Soll ich nun die gegenteiligen wissenachaftlichen...

Ja, bitte.

[Gretel]

Ja, bitte.

man KÖNNTE Mitleid haben...
aber : Höre, Du gestörter Vogel, in Dich investiere ich nun wirklich keine Zeit.

[USA TOMORROW]

man KÖNNTE Mitleid haben...
aber : Höre, Du gestörter Vogel, in Dich investiere ich nun wirklich keine Zeit.

Da hier gerade kein Moderator anwesend ist:

Du weigerst dich also, deine Behauptung in irgend einer Weise mit Quellen zu untermauern?

[ToughDaddy]

@USA
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2537869
Danke für die Bestätigung, dass Du nicht die einfachsten Sätze kapierst hast oder mir aus Unterstellungszwecken die Worte verdreht bzw. Aussagen untergejubelt hat.
Sehr schön, wenn Du selber die Beweisführung unternimmst.

[USA TOMORROW]

@USA
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2537869
Danke für die Bestätigung, dass Du nicht die einfachsten Sätze kapierst hast oder mir aus Unterstellungszwecken die Worte verdreht bzw. Aussagen untergejubelt hat.
Sehr schön, wenn Du selber die Beweisführung unternimmst.

Du bleibst also dabei, dass du nicht geschrieben hast, dass es bei einer Abtreibung nur um Zellhaufen geht?

[ToughDaddy]

Du bleibst also dabei, dass du nicht geschrieben hast, dass es bei einer Abtreibung nur um Zellhaufen geht?

Du bleibst also dabei, dass Du einfachste Sätze nicht kapierst oder einfach nur Unterstellung betreiben willst?

[USA TOMORROW]

Du bleibst also dabei, dass Du einfachste Sätze nicht kapierst oder einfach nur Unterstellung betreiben willst?

Was meintest du denn nun als du unzählige Male von Zellhaufen sprachst?

[ToughDaddy]

Was meintest du denn nun als du unzählige Male von Zellhaufen sprachst?

Achja nach Nichtkapieren oder Unterstellen kommt nun das Dummstellen? Wow, ganz neue Taktik von Dir.

[USA TOMORROW]

Bisher sind es $1.677.903.

Nur noch 11 Tage verbleiben zum Spenden. Schon für eine Spende von $25 erhaltet ihr eine DVD des Films.

Sollten die angepeilten 2,1 Millionen nicht zusammen kommen, bekommt ihr euer Geld zurück.

Der aktuelle Stand sind übrigens $2.021.585. Es fehlen also nur noch $78.415. In 4 Tagen endet die Aktion.

https://www.indiegogo.com/projects/gosnell-movie#home

[USA TOMORROW]

Achja nach Nichtkapieren oder Unterstellen kommt nun das Dummstellen? Wow, ganz neue Taktik von Dir.

Wieso kannst du nicht einfach sagen, was du meintest als du ständig von Zellhaufen im Zusammenhang mit Abtreibungen sprachst?

[ToughDaddy]

Wieso kannst du nicht einfach sagen, was du meintest als du ständig von Zellhaufen im Zusammenhang mit Abtreibungen sprachst?

Steht alles da und der Kontext zeigt es auch.
Wieso kannst Du mit Deinen Spielereien nicht einfach aufhören?

P.S. Habe mir mal erlaubt, Deine Werbung zu melden.

[USA TOMORROW]

Steht alles da und der Kontext zeigt es auch.

Richtig. Ungeborene Kinder (zumindest vor der 12. SSW.) sind für dich nicht mehr als Zellhaufen.

P.S. Habe mir mal erlaubt, Deine Werbung zu melden.

Dadurch wirst du den Film wohl auch nicht mehr verhindern...

[ToughDaddy]

[MOD] Beleidigung

[USA TOMORROW]

Also wieder nur Unterstellung.

Stell doch einfach klar, was du mit der Bezeichnung Zellhaufen meintest.

Ich will doch nichts verhindern, selbst Nazis drehen Filme und laden sie bei YouTube hoch. Nur Werbung ist nunmal verboten.

Wenn ein Hinweis auf ein politisches Filmprojekt Werbung ist, dann werden die Moderatoren das schon entsprechend bearbeiten.