Nächster Versuch vom Irren aus Tel Aviv...

[USA TOMORROW]

so ist es, aber das glaubt ihm ja keiner, also hilft nur diese Alternative, und vor allem atomar aufrüsten.

Das nennt man wohl "Antizionistenlogik".

[Kopernikus]

der Iran sollte schleunigst dem Beispiel Israel folgen. raus aus diesem Vertrag, und schon sind die Atomwaffen legal und vor allem sooooo friedlich.
Vielleicht werden diese Länder ja dann die dicksten Freunde.

Es gibt ungefähr 194 Staaten auf der Welt. Bisher haben nur 9 dieser Staaten Atomwaffen. Diese himmelschreiende Ungerechtigkeit muss unbedingt beendet werden. Jeder Staat sollte Atomwaffen haben, damit wir alle in Sicherheit leben können! Nicht wahr? Also der Iran auf jeden Fall. Und daraufhin darf dann natürlich auch Saudi Arabien welche haben. Und der Jemen und der Oman, Katar, der Irak. Oder? Der ganze Nahe und Mittlere Osten hat gefälligst Atomwaffen zu besitzen. Das gebietet schon allein die Fairness und ist sicherlich auch in deinem Sinne. Im Zeichen des Friedens muss vor allem Europa mit gutem Beispiel voraus gehen und zuvorderst all den Despoten dieser Welt den Atomwaffenbesitz erlauben. Wer seine Bevölkerung nach innen so richtig zu knechten weiß, der wird auch sorgsam mit Atomwaffen umgehen. Israels schnöde Demokratie ist da viel gefährlicher für dich, mich und den Rest der Welt.

[ThorsHamar]

Und so praktisch für den händewaschenden Antisemiten, wenn sich die Juden selbst entwaffnen und zur Endlösung bereitstellen.

Erbärmliche Replik!
Von einer beispielgebenden, freiwilligen nuklearen Entwaffnung Israels auf die Shoa zu kommen, ist schon pathologisch.....

[JJazzGold]

Erbärmliche Replik!
Von einer beispielgebenden, freiwilligen nuklearen Entwaffnung Israels auf die Shoa zu kommen, ist schon pathologisch.....

Sind Sie so sehr an Ihrem wunden Punkt getroffen, dass Sie denkfrei regieren?
Die Shoa ist einmalig, für die Auslöschung eines freiwillig waffenfreien Israels durch seine multiplen Feinde müßte ein neuer Begriff geprägt werden müssen.

[ThorsHamar]

Sind Sie so sehr an Ihrem wunden Punkt getroffen, dass Sie denkfrei regieren?
Die Shoa ist einmalig, für die Auslöschung eines freiwillig waffenfreien Israels durch seine multiplen Feinde müßte ein neuer Begriff geprägt werden müssen.

Du hast also mit "Endlösung" nicht die Shoa gemeint?

Nachtrag: ich sehe gerade "waffenfreies Israel". Wer hat denn sowas gefordert??? Es geht um Atomwaffen!!

[JJazzGold]

Du hast also mit "Endlösung" nicht die Shoa gemeint?

Nachtrag: ich sehe gerade "waffenfreies Israel". Wer hat denn sowas gefordert??? Es geht um Atomwaffen!!

Welche Atomwaffen?

[ThorsHamar]

Welche Atomwaffen?

Die Atomwaffen, welche die Samson Option ermöglichen.

PS: Was war mit der "Endlösung"?

[USA TOMORROW]

Die Atomwaffen, welche die Samson Option ermöglichen.

Hast du eigentlich Beweise für eine israelische Atombombe? Wenn nicht, wieso legst du dann bei Israel ganz andere Maßstäbe an, als beim Iran?

[JJazzGold]

Die Atomwaffen, welche die Samson Option ermöglichen.

PS: Was war mit der "Endlösung"?

Also liegen keine Beweise für israelische Nuklearwaffen vor. Sie vermuten nur.

Wenn ich Ihnen erkläre:

"Die Shoa ist einmalig, für die Auslöschung eines freiwillig waffenfreien Israels durch seine multiplen Feinde müßte ein neuer Begriff geprägt werden müssen.",

was exakt daran verstehen Sie nicht, oder wollen Sie nicht verstehen?


Nichts desto trotz wäre eine existenzauslöschende Entwaffnung Israels doch ganz im Sinne der heutigen Jünger der Endlösungsfnder, nicht wahr?

[Gutmensch]

Also liegen keine Beweise für israelische Nuklearwaffen vor. Sie vermuten nur.

Wenn ich Ihnen erkläre:

"Die Shoa ist einmalig, für die Auslöschung eines freiwillig waffenfreien Israels durch seine multiplen Feinde müßte ein neuer Begriff geprägt werden müssen.",

was exakt daran verstehen Sie nicht, oder wollen Sie nicht verstehen?


Nichts desto trotz wäre eine existenzauslöschende Entwaffnung Israels doch ganz im Sinne der heutigen Jünger der Endlösungsfnder, nicht wahr?

Die Entwaffnung Israels würde Ahcmadinetschad erfreuen. In den KZs waren die Juden auch unbewaffnet. Gegen Israel kommt er sonst nicht an.

[ToughDaddy]

Lol jetzt geht das wieder los. Beim Iran reichen Hinweise für Atombomben. Bei Israel nicht mal die Tatsache, dass es schon zugegeben wurde und desweiteren schon welche wegen Geheimnisverrat in den Knast kamen, obwohl es doch angeblich kein Geheimnis gibt.

Und natürlich muss man dann gleich von Entwaffnung quaken und mal wieder den Holocaust bemühen. Ganz schön lächerlich.

[Jakow]

Wenn dieser Zustand international erreicht ist, kann man die dann zuständige israelische Regierung fragen, ob sie Nuklaerwaffen besitzen. [/color]

Warum warten?

Nein, man könnte einmal ganz "anti-israelisch" auf die Idee kommen, dass alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beitreten müssen. Natürlich nur, wenn man eine Lösung vor das Problem der Vetragsbrüche, wie im Falle Irans, hat.

So mag man gerne denken, dass Iraelis Atomwaffenpolitik der bewussten Möglichkeit, hier der Abschreckung dient, bewiesen ist diese Behauptung nicht und wenn man sieht wer momentan verdächtig wird, daran zu arbeiten, funktioniert die Abschreckung hier wohl nicht.

[Jakow]

ja so ist es, Israel ist mit seinen illegalen Atomwaffen ein schurkenstaat, der Iran mit seiner friedlichen zivilen Atomtechnik ein friedliebensder Staat.

Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich schon einmal nachgefragt, nach welcher Argumentation du dieses so siehst.

Hast du eine oder alleine Gefühle?

Ansonsten noch einmal die Fakten:

• Iran ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten und hat dadurch freiwillig Verpflichtungen übernommen, welchem der Iran nicht nachkommt und die ganze Welt sieht dieses auch so (siehe Sanktionen gegen den Iran).
• Israel ist dem Vertrag nicht beigetreten und kann darum Atomwaffen entwickelt haben.

Aber anscheinend gibt es hier noch andere Verträge, wenn du von legal und illegal sprichst?

[Jakow]

dann sollte der Iran schleunigst aus diesem Vertrag zurücktreten, um ebenfalls ein recht auf Atomwaffen zu haben. So ist doch Dein tenor, oder?

Nö, leider muss ich dich enttäuschen, dass ich nicht so einfältig denke.

So sage ich hier auf der eine Seite, dass Israel dem Vetrag zutreten muss und kritisiere auf der anderen Seite, dass der Iran seinen Verpflichtungen aus dem Vertrag nicht nachkommt.

So gilt es ja fast als bewiesen an, dass der Iran an Atomwaffen arbeiten. Zumindest legen im Fall von Israel wesentlich weniger Belege vor.

Und genau diese Doppelzüngigkeit kritisiere ich hier. Wenn du hier so sicher bist, dass Israel Atomwaffen entwickelt hat, warum dann nicht im Fall des Iran, dass dieser daran arbeitet, wo wesentlich umfangreicheres Beweismaterial vorliegt?

[Jakow]

Es liegt an Israel sie abzuschaffen, und so keine anderen ländern einen Vorwand gibt, so auch haben zu müssen.

Zur Zeit gibt es keinen Staat welcher so argumentiert und auch der Iran wird sicherlich nicht wegen Israel daran werken, sondern um unabhängig von Israel seine Vormachtstellung in der Region auszuweiten.

Schon einmal bedacht welche muslimische Gruppung zur Zeit über Atomwaffen verfügt und welche Gruppe im Iran an der Macht ist?

Schon einmal überlegt wie der Iran hier zu der Türkei steht?

[Jakow]

a) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Anlagen
b) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Atomwaffen
c) den Zionismus

Ich denke du solltest die zahlreichen Hinweise hier im Thema einmal nachgehen und dich informieren.

Dann würdest du ganz schnell sehen, welchen Unsinn du gerade geschrieben hast.

Aber dennoch meinen Dank, dass du hiermit dein Unwissen dokumentiert hast. Dieses erklärt dann doch vieles.

[Jakow]

Das wäre doch DIE Idee schlechthin, geradezu entwaffnend einfach.....

Das Problem ist nur noch, dass man erst einmal die anderen Länder dazu überreden müsste, unter diesem Vorwand nach Atomwaffen zu streben. Bekanntlich existieren diese nicht

[Jakow]

so ist es, aber das glaubt ihm ja keiner, also hilft nur diese Alternative, und vor allem atomar aufrüsten. Das gebietet die Sicherheit des Irans.

Mh, ist das nicht genau die Logik welche vorgeblich bei Israel kritisiert wird? Ein argumentatives Eigentor nach dem Nächsten hier

So müsste doch die angeblich so friedliebende Argumentation hier damit kommen, dass der Iran doch ganz einfach nur belegen muss, dass er alleine friedliche Atomenergie anstrebt und hier mit der Atombehörde zusammen arbeiten.

Dann gäbe es keinen Konflikt, er müsste nicht aufrüsten und die Sanktionen würde ebenso verschwinden, wie die Überlegungen Israelis die illegale Aufrüstung zu behindern.

[McCarthy]

Also liegen keine Beweise für israelische Nuklearwaffen vor. Sie vermuten nur.

Angesichst der iranischen Drohungen hat Israel gar keine andere Wahl als sich nuklear zu bewaffnen.

[Jakow]

Von einer beispielgebenden, freiwilligen nuklearen Entwaffnung Israels auf die Shoa zu kommen, ist schon pathologisch.....

Nu, wenn man seine freiwilligen Abrüstungswunsch alleine gegen eine angebliche Atommacht richtet, sollte man sich nicht wundern, wenn dahinter mehr vermutet wird.

Aber dieses Problem ist ja nicht neu, dass jede Einzelkritik an Israel immer die Frage aufwirft, warum wohl andere bewusst ausgeklammert wurden. Und da liegt es nahe, dass es wohl etwas mit den Juden zu tun hat...

[Jakow]

Lol jetzt geht das wieder los. Beim Iran reichen Hinweise für Atombomben. Bei Israel nicht mal die Tatsache, dass es schon zugegeben wurde und desweiteren schon welche wegen Geheimnisverrat in den Knast kamen, obwohl es doch angeblich kein Geheimnis gibt.

Danke für das nächste Eigentor.

Damit sollte allen klar sein, dass man hier die Versuche des Irans an Atomwaffen zu kommen, nicht mehr leugnen kann, wie eben auch die israelischen Atomwaffen als gegeben angesehen werden.

Ansonsten ist deine Darstellung in wesentlichen Punkt nicht richtig:
- Israel hat nie offiziel zugegeben, dass es über Atomwaffen verfügt
- Der Geheimnisverrat bezog sich auf die Veröffentlichung von Dokumenten
- und nein, aus den Dokumenten geht nichts über Atomwaffen hervor, dieses ist alleine eine mündliche Behauptung. Und hierbei gibt der Betreffende selbst zu, es eigentlich nicht zu wissen.

Und natürlich muss man dann gleich von Entwaffnung quaken und mal wieder den Holocaust bemühen. Ganz schön lächerlich.

Entgegen der nun mehrmalig falschen Behauptung, wurde der Holocaust und die Schoa hier von den Gegenseite in den Raum geworfen.

Bezeichnest du also deinen eigenen Beitrag auch als lächerlich?

[Jakow]

Angesichst der iranischen Drohungen hat Israel gar keine andere Wahl als sich nuklear zu bewaffnen.

Welche Drohungen meinst du nun spezifisch?

Und warum sollten Drohungen hier irgend einen Staat dazu berechtigen? Ich hoffe doch, dass wir uns eigentlich einig sind, dass Atomwaffen nicht weiter verbreitet gar abgerüstet gehören. Offensichtlich ist dem nicht so

Und kann ich aus deiner Argumentation nun ableitet, dass auch der Iran keine andere Wahl hat? Immerhin bestehen gegenüber ihm auch Drohungen und diese sind aus meiner Sicht wesentlich konkreter, als die gegenüber Israel.

Und denkst du echt, dass Israel die Waffen damals entwickelt hat, wegen einer Drohung aus den letzten Jahren? Ich meine, zur Zeit in der Israel nach Atomwaffen strebte und diese wahrscheinlich auch entwickelt und produziert hat, gab es keine Drohung von Seiten des Irans.

[ToughDaddy]

Danke für das nächste Eigentor.

Damit sollte allen klar sein, dass man hier die Versuche des Irans an Atomwaffen zu kommen, nicht mehr leugnen kann, wie eben auch die israelischen Atomwaffen als gegeben angesehen werden.

Ansonsten ist deine Darstellung in wesentlichen Punkt nicht richtig:
- Israel hat nie offiziel zugegeben, dass es über Atomwaffen verfügt
- Der Geheimnisverrat bezog sich auf die Veröffentlichung von Dokumenten
- und nein, aus den Dokumenten geht nichts über Atomwaffen hervor, dieses ist alleine eine mündliche Behauptung. Und hierbei gibt der Betreffende selbst zu, es eigentlich nicht zu wissen.

Entgegen der nun mehrmalig falschen Behauptung, wurde der Holocaust und die Schoa hier von den Gegenseite in den Raum geworfen.

Bezeichnest du also deinen eigenen Beitrag auch als lächerlich?

Ach beschäftige Dich erstmal richtig mit dem Thema. Im Gegensatz zum Iran gibts nämlich bei Israel nicht nur Hinweis. Das Eigentor des Unwissens kommt also von Dir:
http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Atomwaffen

Damit sollte klar sein, dass Du wie in etlichen Threads auf die Unwissenheit der Leser hoffst.

Entgegen Deiner falschen Behauptung wird dies die ganze Zeit von mehreren Usern getan. Von der Gegenseite? Man siehts doch, da werden sogar Drohungen angeführt, die nicht mal zur Zeit der Bewaffnung existierten.

Nachtrag: Mit einem hast Du Recht. Alle Länder müßten in den Atomwaffensperrvertrag und es müßte für alle Konsequenzen haben. Leider sieht das wie immer bei den Vetomächten anders aus.

[McCarthy]

Und warum sollten Drohungen hier irgend einen Staat dazu berechtigen?

Ich wollte nur den Spieß herumdrehen und die gleichen Argumente benutzen wie die Leute die dem Iran so gerne die Atomwaffen wünschen Es wäre schön wenn alle Massenvernichtungswaffen abgeschafft würden das bleibt aber wohl nur ein Wunsch.

[Jakow]

Ich wollte nur den Spieß herumdrehen und die gleichen Argumente benutzen wie die Leute die dem Iran so gerne die Atomwaffen wünschen

Dumm nur, dass ich davon ausgehe, dass eben genau diese - im Gegensatz zu mir - die Unlogik nicht erkennen werden

[Jakow]

Ach beschäftige Dich erstmal richtig mit dem Thema. Im Gegensatz zum Iran gibts nämlich bei Israel nicht nur Hinweis. Das Eigentor des Unwissens kommt also von Dir:
http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Atomwaffen

Okay, wenn du dich auf diese schlechte und oberflächliche Quelle beziehst, wundert es nicht, dass du hieraus falsche Schlüsse ziehst.

Aber gut, könntest du vielleicht auch noch aufzeigen, wo diese Quelle nun meiner Darstellung hier widerspricht? Ich habe den ganzen Text durchgelesen und hierbei nichts dergleichen gefunden.

Worauf basiert also deine Behauptung bezüglich meines Unwissens?

Damit sollte klar sein, dass Du wie in etlichen Threads auf die Unwissenheit der Leser hoffst.

Wieso?

Im Gegensatz zu dir habe ich nicht einfach irgend ein Link in den Raum geworfen und behauptet, dass dort etwas stehen würde. Ich habe ganz konkret Punkte aufgezählt.

Im Gegensatz zu deiner Behauptung widerspricht deine Quelle dem auch nicht.

Entgegen Deiner falschen Behauptung wird dies die ganze Zeit von mehreren Usern getan. Von der Gegenseite?

Ja. Wohl kann ich davon lesen? Du hast hier als erster in dieser Frage vom Holocaust gesprochen. Oder etwa nicht?

Edit: Thorshammer kam als erster mit der Shoa: "Von einer beispielgebenden, freiwilligen nuklearen Entwaffnung Israels auf die Shoa zu kommen ..."

Leider sieht das wie immer bei den Vetomächten anders aus.

Das Problem ist hier wie immer, dass alleine auf Israel hier Druck ausgeübt wird. Bisherige Initiativen sprachen nie von allen Staaten, sondern entweder von Nahost oder konkret von Israel, welches beitreten muss.

Damit sollte eigentlich klar sein, warum hier ein Veto berechtigt ist.

[ToughDaddy]

Okay, wenn du dich auf diese schlechte und oberflächliche Quelle beziehst, wundert es nicht, dass du hieraus falsche Schlüsse ziehst.

Aber gut, könntest du vielleicht auch noch aufzeigen, wo diese Quelle nun meiner Darstellung hier widerspricht? Ich habe den ganzen Text durchgelesen und hierbei nichts dergleichen gefunden.

Worauf basiert also deine Behauptung bezüglich meines Unwissens?

Was ist an dieser Quelle schlecht und oberflächlich?
Achja ganz nebenbei: Ich habe irgendwann den Bock verloren, weil immer wieder die Behauptung kommt: Israel aber hat doch keine Atomwaffen blablabla. Da hat man irgendwann keinen Bock mehr sich ständig zu wiederholen. Mithin muss der Link dann reichen. Gleich mehr.

Wieso?
Im Gegensatz zu dir habe ich nicht einfach irgend ein Link in den Raum geworfen und behauptet, dass dort etwas stehen würde. Ich habe ganz konkret Punkte aufgezählt.
Im Gegensatz zu deiner Behauptung widerspricht deine Quelle dem auch nicht.

Frankreich hat geholfen einen entsprechenden Forschungsreaktor zu bauen. Aus Spass?
Wie bietet man Nuklearsprenkköpfe an, wenn man keine hat?
Und bzgl. dem Nukleartechniker Vanunu gibts es einen weiteren Link in der Quelle (und auch dort weiterführende Links). Da ging es nur darum, dass Israel Atommacht war mit anschließender Verschleppung und allem drum und dran.
Und bzgl. Olmerts Aussage wurde nun auch schon genug geschrieben.
Und wenn das alles negierst kann es nur am Unwissen liegen.
Irgendwann nervt diese Leugnung einfach auch nur noch.

Ja. Wohl kann ich davon lesen? Du hast hier als erster in dieser Frage vom Holocaust gesprochen. Oder etwa nicht?
Edit: Thorshammer kam als erster mit der Shoa: "Von einer beispielgebenden, freiwilligen nuklearen Entwaffnung Israels auf die Shoa zu kommen ..."

Achso Du hängst Dich an Begrifflichkeiten auf, kein Wunder, dass Dir nicht auffällt, dass mal wieder jjazzgold damit angefangen hat.

Das Problem ist hier wie immer, dass alleine auf Israel hier Druck ausgeübt wird. Bisherige Initiativen sprachen nie von allen Staaten, sondern entweder von Nahost oder konkret von Israel, welches beitreten muss.

Damit sollte eigentlich klar sein, warum hier ein Veto berechtigt ist.

Ach es gibt Druck auf Israel? Wo kann man denn sowas lesen?
Es ging nicht um die Vetos der USA, zumal es zu dem Thema keines gibt, weil es keine Resolutionsentwürfe gibt.
Sondern darum, dass die Vetomächte selber mehrfach gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen haben: ohne Konsequenzen.

[Jakow]

Und wenn das alles negierst kann es nur am Unwissen liegen.
Irgendwann nervt diese Leugnung einfach auch nur noch.

Und die nächste Seifenblase, in welcher du auf meine Nachfragen nicht eingegangen bist, bzw. auf Widersprüche.

So habe ich nichts geleugnet! Du beziehst dich hier wiederholt eben nicht auf meinen Beitrag, sondern tust so, als würdest du mir widersprechen. Dabei sind mir diese Dinge alle bekannt. Und nichts davon widerspricht dem, was ich hier geschrieben habe.

Achso Du hängst Dich an Begrifflichkeiten auf, kein Wunder, dass Dir nicht auffällt, dass mal wieder jjazzgold damit angefangen hat.

Zum einen hänge ich mich nicht an 'Worten' auf, zum anderen geht es hier um Begrifflichkeiten, aber ich gehe davon aus, dass du eigentlich 'Worte' meintest und zuletzt hat jjazzgold eben gerade nicht damit begonnen. Er hat sich nicht auf diese Vergangenheit bezogen und nach dem ersten Missverständnis dieses auch noch dargelegt.

Das Problem ist eben wieder einmal, dass etwas gehört wird, was nicht geschrieben wurde. Und damit liegt das Problem eben genau dort.

Ach es gibt Druck auf Israel? Wo kann man denn sowas lesen?

Keine Ahnung, ebenso wie ich keine Ahnung habe, wo du nun wiederum dieses gelesen hast. Ich habe nichts dergleichen geschrieben.

Ich sprach hier von bisherigen Initiativen, Staaten zum Unterzeichnen des Sperrvertrages zu überzeugen, bzw. zu verpflichten. Diese hätte bewusst einseitig Durck auf Israel ausgeübt und eben genau darum wurden diese bislang nie realisiert.

Sondern darum, dass die Vetomächte selber mehrfach gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen haben: ohne Konsequenzen.

So, so, haben sie?

Naja, das ist ein anderes Thema und auch hier kann man sachlich wohl kaum von einem Verstoss reden. Aber gut...

[riverpirate]

Es gibt ungefähr 194 Staaten auf der Welt. Bisher haben nur 9 dieser Staaten Atomwaffen. Diese himmelschreiende Ungerechtigkeit muss unbedingt beendet werden. Jeder Staat sollte Atomwaffen haben, damit wir alle in Sicherheit leben können! Nicht wahr? Also der Iran auf jeden Fall. Und daraufhin darf dann natürlich auch Saudi Arabien welche haben. Und der Jemen und der Oman, Katar, der Irak. Oder? Der ganze Nahe und Mittlere Osten hat gefälligst Atomwaffen zu besitzen. Das gebietet schon allein die Fairness und ist sicherlich auch in deinem Sinne. Im Zeichen des Friedens muss vor allem Europa mit gutem Beispiel voraus gehen und zuvorderst all den Despoten dieser Welt den Atomwaffenbesitz erlauben. Wer seine Bevölkerung nach innen so richtig zu knechten weiß, der wird auch sorgsam mit Atomwaffen umgehen. Israels schnöde Demokratie ist da viel gefährlicher für dich, mich und den Rest der Welt.

Ich habe mich ja hier eine Weile zurück gehalten. An Deine Art der Diskussion hat sich nichts geändert.
Nein, es sollen nicht die 185 Staaten nachrüsten, sondern die 9 Abrüsten. ich weiß nicht wie oft man das noch schreiben soll.
Da aber Länder wie Israel nie auf diese Waffen verzichten werden, die halbe Welt will ja angeblich die Juden ausrotten, ist es verständlich wenn auch andere besonders solche die von Israel bedroht werden, auf solche Ideen mit der atomaren Aufrüstung kommen. So der Kontex meiner sämtlichen Beiträge.
Wäre nett wenn Du als Vorstand diese dümmlichen Unterstellungenunterlassen würdest.

[riverpirate]

Du hast also mit "Endlösung" nicht die Shoa gemeint?

Nachtrag: ich sehe gerade "waffenfreies Israel". Wer hat denn sowas gefordert??? Es geht um Atomwaffen!!

ist doch nichts Neues, dieses Geschrei. Gerade JazzGold einer der Vorsänger/rin. Kein Mensch hat von waffenfrei gesprochen. Aber ohne Unterstellungen geht es in dieser Firma nun mal nicht.

[riverpirate]

Mh, ist das nicht genau die Logik welche vorgeblich bei Israel kritisiert wird? Ein argumentatives Eigentor nach dem Nächsten hier

So müsste doch die angeblich so friedliebende Argumentation hier damit kommen, dass der Iran doch ganz einfach nur belegen muss, dass er alleine friedliche Atomenergie anstrebt und hier mit der Atombehörde zusammen arbeiten.

Dann gäbe es keinen Konflikt, er müsste nicht aufrüsten und die Sanktionen würde ebenso verschwinden, wie die Überlegungen Israelis die illegale Aufrüstung zu behindern.

Arbeitet israel mit der Atombehörde zusammen, läßt israel Kontrollen zu?
Also bleibe mal schön auf dem Teppich

[riverpirate]

ThorsHamar » Mo 6. Feb 2012, 22:46 hat geschrieben:

a) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Anlagen
b) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Atomwaffen
c) den Zionismus

Ich denke du solltest die zahlreichen Hinweise hier im Thema einmal nachgehen und dich informieren.

Dann würdest du ganz schnell sehen, welchen Unsinn du gerade geschrieben hast.

Aber dennoch meinen Dank, dass du hiermit dein Unwissen dokumentiert hast. Dieses erklärt dann doch vieles.

Für wie blöd hälst Du die user hier? Welche Unwissenheit soll der Beitrag von ThorsHamar dokumentieren?

Das Einzige was hier dokumentiert wird, ist Deine Unverfrorenheit hier Lügen ins Netz zu setzen. Tatsachen zu ignorieren und Israel einen Persilschein auszustellen.

[Jakow]

Für wie blöd hälst Du die user hier? Welche Unwissenheit soll der Beitrag von ThorsHamar dokumentieren?

Die zweite Frage beantwortet ja die erste Frage mit.

Und bei der zweiten Frage ging es um die Aussage:
Tut mir leid, aber illegale Nuklearanlagen und Atomwaffen in den Händen einer politischen Bewegung, deren Credo Nationalismus und somit Militarismus heisst, ist für mich definitiv kein beruhigender Gedanke.

Hierzu frage ich nach:

a) welche illegalen Nuklearanlagen?
b) welche illegalen Atomwaffen?
c) welche politische Bewegung?

Da du nun ebenso der Meinung bist, dass Israel illegale(!) Nuklearanlagen betreibt, illegal(!) Atomwaffen besitzt und der Zionismus dem Crede des Militarislus folgt, kannst ja auch du dieses gerne einmal ausführen. Ich halte diese Aussage sachlich alle für falsch und hierzu wurden auch schon einige Quellen einegstellt.

Aber vielleicht liegt es auch nur an mir, welcher versucht sauber zu argumentieren und ich nicht einfach alles, was ich persönlich für nicht gut erachte, gleich als illegal bezeichnen.

Das Einzige was hier dokumentiert wird, ist Deine Unverfrorenheit hier Lügen ins Netz zu setzen. Tatsachen zu ignorieren und Israel einen Persilschein auszustellen.

So, so.

Und du bist dir sicher, genau diese Behauptung auch belegen zu können?

Wo also habe ich hier gelogen?
Wo Tatsachen ignoriert?
Und wo Israel einen Persilschein ausgestellt?

[pikant]

@Jakow

ich habe ihre Beitraege in diesem Thread gelesen und sie sind fundiert!

PS: man muss immer bedenken, dass Israel nur von 'Freunden umzingelt ist' und der Iran nur 'friedliche Absichten' im Schilde fuehrt, wenn er Israel 'von der Landkarte' streichen moechte - alles pure Demokraten da hinten im Nahen Osten

[pikant]

Ich habe mich ja hier eine Weile zurück gehalten. An Deine Art der Diskussion hat sich nichts geändert.
Nein, es sollen nicht die 185 Staaten nachrüsten, sondern die 9 Abrüsten. ich weiß nicht wie oft man das noch schreiben soll.
Da aber Länder wie Israel nie auf diese Waffen verzichten werden, die halbe Welt will ja angeblich die Juden ausrotten, ist es verständlich wenn auch andere besonders solche die von Israel bedroht werden, auf solche Ideen mit der atomaren Aufrüstung kommen. So der Kontex meiner sämtlichen Beiträge.
Wäre nett wenn Du als Vorstand diese dümmlichen Unterstellungenunterlassen würdest.

ich kann mich aber erinnern, dass der Machthaber im Iran, Israel von der Landkarte tilgen will!
und die Hamas will auch keinen israelischen Staat und ihn vernichten

da muss sich dann schon Israel irgendwie verteidigen koennen, wenn die dort angegriffen werden oder sehen Sie das als Experte fuer Nahostpolitik dort unten anders?

ist mir uebrigens neu, dass die halbe Welt die Juden ausrotten will - haben Sie da einen Link zur Hand?

[ToughDaddy]

@jakow

Ich weiß, Du hast bestimmte Dinge nie geschrieben oder gelesen. Auf solchen Blödsinn habe ich keinen Bock.
Nur ein Bsp:
"Das Problem ist hier wie immer, dass alleine auf Israel hier Druck ausgeübt wird...." (Rest hatte ich schon zitiert.) Du hast dies geschrieben. Und dann fragst plötzlich, wo Du das geschrieben haben willst.
Und schreibst dann sogleich nochmal, dass auf Israel einseitig Druck ausgeübt wird.
Lol erst die Behauptung bestreiten, dann noch einmal schreiben. Ich merke zumindest, wo Dein Problem ist.


@pikant

Muss man nochmal verlinken, was Platon dazu geschrieben hat?

[pikant]

Ich kann nur nochmal betonen, dass Israel natürlich den Iran nicht im entferntesten derartig bedroht wie es umgekehrt der Fall ist.
Es ist das erklärte Ziel des Irans Israel zu vernichten und da man den bewaffneten Widerstand gegen Israel mit der Hisbollah und dem islamischen Jihad offen unterstützt - mit der Hamas herrscht derzeit wohl Streit weil man sich nicht zum Assad-Bejubeln herabgelassen hat - und damit offen versucht dieses Ziel auch umzusetzen....

ja Tough Daddy ich habe es gelesen
kann da nur zustimmen was User Paton geschrieben hat

[ToughDaddy]

ja Tough Daddy ich habe es gelesen
kann da nur zustimmen was User Paton geschrieben hat

Außer zur Teilzitierung hats wieder nicht gereicht? Mithin kannst Platon nicht zustimmen, wenn Du nicht mal den gesamten Text gelesen und verstanden hast. Aber so kennt man das.

[pikant]

Ich kann nur nochmal betonen, dass Israel natürlich den Iran nicht im entferntesten derartig bedroht wie es umgekehrt der Fall ist.
Es ist das erklärte Ziel des Irans Israel zu vernichten und da man den bewaffneten Widerstand gegen Israel mit der Hisbollah und dem islamischen Jihad offen unterstützt - mit der Hamas herrscht derzeit wohl Streit weil man sich nicht zum Assad-Bejubeln herabgelassen hat - und damit offen versucht dieses Ziel auch umzusetzen.
Diese Macht ist nun nach Meinung mancher dabei eine Situation zu schaffen wo man Atomwaffen bauen könnte. Unabhängig davon wie wahrscheinlich ein solche Option und wie wahrscheinlich ein Angriff mit Nuklearmaterial ist, ist es aus israelischer Sicht selbstverständlich sinnvoll eine Situation in der der Iran Atomwaffen bauen könnte gar nicht erst entstehen zu lassen. Hier ist ein Luftschlag gegen die allseits bekannten Atomanlagen die logische Option, aus israelischer Sicht am Besten durch die USA, aber ob die da so willig mitmachen wird sich erst noch zeigen, wären sie doch neben Israel die Hauptleidtragendenen einer solchen Aktion. Dazu ist abzusehen, dass zumindest die Hisbollah, wahrscheinlich aber auch die Hamas erstmal aus allen Rohren schießen wird wenn das passiert.

Es scheint mir aber ausgemacht, dass sich die Themensetzung einige Tage nach der Freilassung von Shalit verändert hat. Weil es steht nicht nur die Möglichkeit eines Krieges gegen den Iran im Raum, nach der neuesten Eskalation im Süden Israels als der islamische Jihad losgeschlagen hat, scheint mittelfristig auch ein neuer Gaza-Krieg nicht ausgeschlossen.
Natürlich muss das alles nichts heißen, es könnte auch ganz einfach eine PR-Kampagne sein um die eigenen Verbündeten einzuschwören, aber es ist natürlich klar, dass der Konflikt zwischen Israel und Iran/Hamas/Hisbollah/Islamischer Jihad/PFLP überaus explosiv ist und sich hier Todfeinde gegenüber stehen.

lieber Tough Daddy das ist das komplette Post
kann auch diesem Post uneingeschraenkt zustimmen

das ganz Bild muss man sich machen!

[ToughDaddy]

lieber Tough Daddy das ist das komplette Post
kann auch diesem Post uneingeschraenkt zustimmen

das ganz Bild muss man sich machen!

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1312895
Dann mach Dir mal ein ganzes Bild beim richtigen Post. Und da wird plötzlich klar, dass ein Massenmord, welche immer wieder dies mit der Vernichtung Israels gleichsetzen, gar nicht angestrebt wird.

[Bukowski]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1312895
Dann mach Dir mal ein ganzes Bild beim richtigen Post. Und da wird plötzlich klar, dass ein Massenmord, welche immer wieder dies mit der Vernichtung Israels gleichsetzen, gar nicht angestrebt wird.

Ahhh, das war das "falsche" Posting!

Übrigens wird aus Deinem "richtigen" (muah!) Posting keineswegs klar, daß keine Vernichtung Israels angestrebt wird, so ein QUATSCH.

Er hat auch schon vorher gesagt, daß der Staat Israel, den er in der Regel nicht beim Namen nennt und zumeist als „zionistisches Regime“ bezeichnet, ein „Schandfleck sei, der aus der Mitte der islamischen Welt beseitigt werden muss.“

Abgesehen davon handelt er entsprechend, u.a. mit der Unterstützung von Hisbollah und Hamas und anderen Israelbekämpfern.

[McCarthy]

Übrigens wird aus Deinem "richtigen" (muah!) Posting keineswegs klar, daß keine Vernichtung Israels angestrebt wird, so ein QUATSCH.

Natürlich wird Israel damit vernichtet:
"Dem Iran schwebt also die Zerstörung der politischen Entität Israel vor, eine Befreiung des gesamten Gebietes inklusive des israelischen Kernlandes und eine volle Wiederherstellung der Rechte der Palästinenser inklusive aller Flüchtlinge. Nachdem der Staat Israel vernichtet ist soll es eine Volksabstimmung geben an der über das weitere Schicksal des Landes Palästina und der jüdischen Einwanderer entschieden werden soll. An dieser Volksabstimmung dürfen die eingewanderten Juden - und man darf annehmen auch nicht ihre Nachkommen etc. - aber natürlich nicht teilnehmen sondern es sollen alle Palästinenser inklusive aller Flüchtlinge abstimmen dürfen."

"Ahmadinejad in Qods Day Speech: 'Israel Will Have No Place in the Middle East After the Establishment of a Palestinian State'"
http://www.thememriblog.org/iran/blog_p ... /40337.htm

[ThorsHamar]

Also liegen keine Beweise für israelische Nuklearwaffen vor. Sie vermuten nur.

Wenn ich Ihnen erkläre:

"Die Shoa ist einmalig, für die Auslöschung eines freiwillig waffenfreien Israels durch seine multiplen Feinde müßte ein neuer Begriff geprägt werden müssen.",

was exakt daran verstehen Sie nicht, oder wollen Sie nicht verstehen?


Nichts desto trotz wäre eine existenzauslöschende Entwaffnung Israels doch ganz im Sinne der heutigen Jünger der Endlösungsfnder, nicht wahr?

Ja, deshalb spricht ja auch kein vernünftiger Mensch davon....
Nun gut, Israel wird seine Verarschung der Welt mit der "Wir sagen nichts" Story weiterführen und wird irgendwann dafür die Quittung bekommen.
Und die paar Idioten, welche es völlig normal finden, dass ein , also GENAU EIN, Land über seine Atomindustrie keine Auskunft gibt, werden zum Glück immer weniger!

[ThorsHamar]

Hast du eigentlich Beweise für eine israelische Atombombe? Wenn nicht, wieso legst du dann bei Israel ganz andere Maßstäbe an, als beim Iran?

Vom Iran wird seit Jahren verlangt, zu beweisen, dass er keine Atomwaffen herstellen will.
Von Israel wird nicht einmal verlangt, ein eindeutiges Statement abzugeben.
Das sind zwei Voraussetzungen, wie sie unterschiedlicher nicht sein können und somit auch die Grundlage für meine Bewertung sind.
Ansonsten lege ich in der Sache eben KEINE unterschiedlichen Messlatten an.
Ich will, dass beide Länder ( und alle anderen auch ) keine Atomwaffen haben und bis jetzt hat der Iran keine und Israel spielt das Idiotenspiel. Und die Samson Option ist eine Bedrohung für die Welt und könnte mit einem offiziellen Statement, angesichts der Situation mehr denn je !!!!!!!, gerade gerückt und somit entschärft werden...oder es gibt sie eben doch ....

[Gutmensch]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1312895
Dann mach Dir mal ein ganzes Bild beim richtigen Post. Und da wird plötzlich klar, dass ein Massenmord, welche immer wieder dies mit der Vernichtung Israels gleichsetzen, gar nicht angestrebt wird.

Die Hamas will die Juden vernichten. Der Iran unterstützt sie dabei.

Artikel 7 der Charta erklärt das Töten von Juden - nicht nur von jüdischen Bürgern Israels oder Zionisten - zur unbedingten Pflicht jedes Muslims, indem sie sie zur Voraussetzung für das Kommen des Jüngsten Gerichts erklärt:

„Die Stunde des Gerichtes wird nicht kommen, bevor Muslime nicht die Juden bekämpfen und töten, so dass sich die Juden hinter Bäumen und Steinen verstecken und jeder Baum und Stein wird sagen: 'Oh Muslim, oh Diener Allahs, ein Jude ist hinter mir, komm und töte ihn!'“

– Artikel 7

http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas

Ich weiss jetzt schon die Antwort (falls überhaupt), die wollennur spielen.....

Typisch für Antisemiten ist, die Fratze des Antisemitismus zu beschönigen.

[JJazzGold]

Ja, deshalb spricht ja auch kein vernünftiger Mensch davon....
Nun gut, Israel wird seine Verarschung der Welt mit der "Wir sagen nichts" Story weiterführen und wird irgendwann dafür die Quittung bekommen.
Und die paar Idioten, welche es völlig normal finden, dass ein , also GENAU EIN, Land über seine Atomindustrie keine Auskunft gibt, werden zum Glück immer weniger!

Ich bin ganz sicher, dass Israel offen Auskunft über seinen Nuklearwaffenstatus geben wird, wenn alle anderen Länder dieser Erde dies ebenfalls getan haben und alle Nuklearwaffen abgeschafft wurde. Sie müssen es nur abwarten. Nur ein Hardcore Antisemit würde von dem kleinen und international recht unbedeutenden Israel verlangen den ersten Schritt zu tun.

[Cobra9]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1312895
Dann mach Dir mal ein ganzes Bild beim richtigen Post. Und da wird plötzlich klar, dass ein Massenmord, welche immer wieder dies mit der Vernichtung Israels gleichsetzen, gar nicht angestrebt wird.

Ahmadinedschad will Israel sicherlich vernichten und würde das auch tun wenn er könnte. Nur hat Ahmadinedschad kaum die Macht das auch durchsetzen zu können. Dem Iran fehlen die nötigen Mittel dazu in militärischer Sicht. Außerdem würde der Wächterrat das nicht zulassen und die haben die wirkliche Macht im Iran.

Wenn Ahmadinedschad zu arg aus der Reihe tanzt wird er ganz schnell von der Bühne verschwinden. Aber sehen wir es mal pragmatisch. Sowohl der Iran als auch Israel haben jeweils ein Feindbild das von den inneren Problemen perfekt ablenkt.

[Cobra9]

Ahhh, das war das "falsche" Posting!

Übrigens wird aus Deinem "richtigen" (muah!) Posting keineswegs klar, daß keine Vernichtung Israels angestrebt wird, so ein QUATSCH.

Er hat auch schon vorher gesagt, daß der Staat Israel, den er in der Regel nicht beim Namen nennt und zumeist als „zionistisches Regime“ bezeichnet, ein „Schandfleck sei, der aus der Mitte der islamischen Welt beseitigt werden muss.“

Abgesehen davon handelt er entsprechend, u.a. mit der Unterstützung von Hisbollah und Hamas und anderen Israelbekämpfern.

Hisbollah und Hamas sind nichts als Werkzeuge für den Iran. Man unterstützt die Gruppen solange man einen Nutzen davon hat. Israel nutzt mit Sicherheit auch Gruppen im Iran welche die aktuelle Regierung nicht mögen. Ist doch nix neues.

[ToughDaddy]

Ahmadinedschad will Israel sicherlich vernichten und würde das auch tun wenn er könnte. Nur hat Ahmadinedschad kaum die Macht das auch durchsetzen zu können. Dem Iran fehlen die nötigen Mittel dazu in militärischer Sicht. Außerdem würde der Wächterrat das nicht zulassen und die haben die wirkliche Macht im Iran.

Wenn Ahmadinedschad zu arg aus der Reihe tanzt wird er ganz schnell von der Bühne verschwinden. Aber sehen wir es mal pragmatisch. Sowohl der Iran als auch Israel haben jeweils ein Feindbild das von den inneren Problemen perfekt ablenkt.

Hm bei dem Typen kann ich nicht so reinschauen. Ansonsten hast natürlich Recht.

[Jakow]

Ich weiß, Du hast bestimmte Dinge nie geschrieben oder gelesen. Auf solchen Blödsinn habe ich keinen Bock.

Hätte mich gewundert, wenn es anders wäre.

Nur ein Bsp:
"Das Problem ist hier wie immer, dass alleine auf Israel hier Druck ausgeübt wird...." (Rest hatte ich schon zitiert.) Du hast dies geschrieben. Und dann fragst plötzlich, wo Du das geschrieben haben willst.

Das Problem ist, dass du mich inhaltlich so frei wiedergibst, dass selbst ich meine Aussagen nicht mehr erkennen kann. Wenn ich also zu deinen Wiedergaben nachfrage, wo ich dergleichen gesagt haben soll, dann hat dieses hier seine Ursache.

So bezog ich mich hierbei auf Inititativen welche Textentwürfe erarbeitet haben und diese einen Druck alleine auf Israel enthielten. Da diese Entwürfe aber eben u.a. aus diesem Grund abgelehnt wurden, ist deine Frage mehr als sonderbar. Denn es kam hierbei ja nie dazu, dass Druck auf Israel auch tatsächlich ausgeübt wurde und darum kann man dergleichen weder nachlesen, noch habe ich dergleichen behauptet, dass dem so wäre (siehe hier).

Und schreibst dann sogleich nochmal, dass auf Israel einseitig Druck ausgeübt wird.

Falsch (siehe Quelle oben), ich schrieb: "Diese hätte bewusst einseitig Durck auf Israel ausgeübt". Da es eben dazu nie kam, würde auch dergleichen Druck nie ausgeübt, wie du mir nun wiederm in den Mund legst.

Lol erst die Behauptung bestreiten, dann noch einmal schreiben. Ich merke zumindest, wo Dein Problem ist.

Siehst Du, wieder so ein Fall. Ich frage nach, worauf du dich beziehst und du verstehst darunter, dass ich etwas bestreite. Nur hat das eine eben nichts mit dem anderen zu tun und dieses Verwechslung liegt wiederum alleine bei dir.

Und darum wundert es kaum, dass du darüber nicht reden willst.