Nächster Versuch vom Irren aus Tel Aviv...

[Talkback]

Ja die AI Berichte lese ich. Berichte kannste gerne nachlesen. Zu deiner Info habe ich auch HRW Berichte beigefügt.

Also was steht da den zu lesen ?

Ich kann daraus lesen das sowohl Israel als auch die Hamas laut AI wohl Kriegsverbrechen begangen haben. Was anderes war nie meine Aussage.

Das behauptet der Goldstone-Bericht auch.

Das die Hamas auch gegen das eigene Volk Massnahmen ergriffen hat kann man auch nachlesen.

Lies mal die Quellen was die Hamas so angeht.

Das bestreite ich nicht und stelle es auch nicht in Frage.

23. Februar 2009 - Ermittler von Amnesty International haben bei Recherchen vor Ort ernst zu nehmende Hinweise gefunden, dass sowohl Israel als auch die Hamas und andere bewaffnete palästinensische Gruppen Kriegsverbrechen begangen haben.

http://www.amnesty.de/2009/2/23/gaza-ko ... form_block


Die De-facto-Verwaltung der Hamas leitete keine unabhängigen oder unparteilichen Untersuchungen der Vorwürfe von Kriegsverbrechen und möglichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein, um das Vorgehen des militärischen Flügels der Hamas sowie von palästinensischen bewaffneten Gruppierungen während der Operation "Gegossenes Blei" (Cast Lead) zu klären.
http://www.amnesty.de/jahresbericht/201 ... form_block

Das hatte Israel doch auch nicht.

03. Juli 2009 - Sowohl die israelischen Streitkräfte als auch die Hamas und andere bewaffnete palästinensische Gruppen verletzten im jüngsten, vom 27.12.2008 bis 18.01.2009 dauernden Konflikt in Gaza und dem südlichen Israel das humanitäre Völkerrecht. Zu diesem und weiteren Ergebnissen kommt ein von Amnesty International veröffentlichter Bericht.

http://www.amnesty.de/gaza-konflikt-kei ... form_block

Das hatte auch der Goldstonebericht behauptet.

http://www.amnesty.de/files/Amnesty_Hin ... 0Feb09.pdf
Gaza-Konflikt: Amnesty fordert Waffenembargo

Gaza: Hamas soll Folter und Morde beenden
http://www.hrw.org/de/news/2009/04/20/g ... de-beenden

Das wird auch von Israel verlangt.

Hamas muss den Anschlägen auf Zivilisten ein Ende setzen
Januar 29, 2006
Wie auch immer sich die Beziehungen mit Israel entwickeln, die Hamas muss klar machen, dass sie keine Anschläge auf Zivilpersonen mehr durchführt.
Joe Stork, stellvertretender Leiter der Abteilung für den Nahen Osten und Nordafrika von Human Rights Watch

Die Hamas sollte öffentlich erklären, dass sie keine Angriffe auf Zivilpersonen durchführen wird.

http://www.hrw.org/de/news/2006/01/29/h ... nde-setzen

http://www.hrw.org/de/news/2006/01/28/b ... -der-hamas

Das wurde auch von Israel verlangt.

Ob alle Angriffe auf den Gaza eine Art von Kriegsverbrechen waren müsste neutral untersucht werden. Isch denke mit Sicherheit gab es Angriffe die Kriegsverbrechen darstellten.

Aber eben auch die Angriffe der Hamas sind so einzustufen.

Das bestreitet Goldstone nicht. Deswegen hakt er das auch mit wenigen Worten ab, weil es offensichtlich ist. Das wurde dann von den Freunden Israels als "einseitig" dargestellt, weil eben nicht viele Worte verloren wurden.

[Screamer]

Das behauptet der Goldstone-Bericht auch.
Das bestreite ich nicht und stelle es auch nicht in Frage.
Das hatte Israel doch auch nicht.
Das hatte auch der Goldstonebericht behauptet.
Das wird auch von Israel verlangt.

Das wurde auch von Israel verlangt.
Das bestreitet Goldstone nicht. Deswegen hakt er das auch mit wenigen Worten ab, weil es offensichtlich ist. Das wurde dann von den Freunden Israels als "einseitig" dargestellt, weil eben nicht viele Worte verloren wurden.

Einseitig ist nur wenn man meint da unten gäbe es eine universale Schuld auf einer Seite. Israel baut Scheisse, die Hamas oder auch die Fatah. Ne Güllegrube allerbester Güte. Wenn man die Menschen mit Schuld alle vor Gericht stellen wollte wären die in Den Hag ausgebucht auf ein Jahrhundert.

[Talkback]

Einseitig ist nur wenn man meint da unten gäbe es eine universale Schuld auf einer Seite.

Aber das tut der Goldstone-Bericht gar nicht. Ich verstehe nach wie vor nicht deinen Einwand.

[Screamer]

Aber das tut der Goldstone-Bericht gar nicht. Ich verstehe nach wie vor nicht deinen Einwand.

Irgendwie schribbeln wir vorbei. Ich wollte nur sagen das ich Goldstone weniger glaube wie Berichten von Ai oder HRW. Okay Goldstone hat das Problem das er quasi auf Sand bauen musste mangels Hilfen von Israel oder Hamas.

Nur fand ich den Goldstone Bericht ehrlich zu einseitig.

[ThorsHamar]

Irgendwie schribbeln wir vorbei. Ich wollte nur sagen das ich Goldstone weniger glaube wie Berichten von Ai oder HRW. Okay Goldstone hat das Problem das er quasi auf Sand bauen musste mangels Hilfen von Israel oder Hamas.

Nur fand ich den Goldstone Bericht ehrlich zu einseitig.

Aber so ein Bericht ist doch kein Wunschkonzert, oder? Hast Du wirklich den Verdacht, dass Goldstone antiisraelisch ist/war und deshalb die Berichte SO ausfielen?

[Screamer]

Aber so ein Bericht ist doch kein Wunschkonzert, oder? Hast Du wirklich den Verdacht, dass Goldstone antiisraelisch ist/war und deshalb die Berichte SO ausfielen?

Nö der Bericht sollte die Ereignisse untersuchen und fiel vor allem deshalb aus als Ergebniss weil Goldstone inkl. Crew im Regen stehen gelassen wurde. Trifft auf Israel genauso wie auf die Hamas zu. Die Zusammenarbeit mit Goldstone war ja berauschend toll

Antiisraelisch war der Bericht nicht nach meiner Meinung weil Fakten genannt werden soweit bekannt. Das hatte Israel mit in der Hand. Aber ich finde immer die "offiziellen" Berichte tendieren zu einer gewissen Einseitigkeit und sind politisch motiviert.

AI und HWR arbeiten, finde ich , wesentlich freier. Daher finde ich deren Berichte auch glaubwürdiger in der Sache.

[Talkback]

Irgendwie schribbeln wir vorbei. Ich wollte nur sagen das ich Goldstone weniger glaube wie Berichten von Ai oder HRW. Okay Goldstone hat das Problem das er quasi auf Sand bauen musste mangels Hilfen von Israel oder Hamas.

Die UN Fact Finding Mission berief sich doch auch unter anderem auf AI und HRW.

Nur fand ich den Goldstone Bericht ehrlich zu einseitig.

Warum?

Aber ich finde immer die "offiziellen" Berichte tendieren zu einer gewissen Einseitigkeit und sind politisch motiviert.

Woran machst du das fest?

[Screamer]

Die UN Fact Finding Mission berief sich doch auch unter anderem auf AI und HRW.
Warum?
Woran machst du das fest?

Okay wer hält das Händchen in der UNO über Israel und wer über den Iran bsp. ?

[ThorsHamar]

Nö der Bericht sollte die Ereignisse untersuchen und fiel vor allem deshalb aus als Ergebniss weil Goldstone inkl. Crew im Regen stehen gelassen wurde. Trifft auf Israel genauso wie auf die Hamas zu. Die Zusammenarbeit mit Goldstone war ja berauschend toll

Antiisraelisch war der Bericht nicht nach meiner Meinung weil Fakten genannt werden soweit bekannt. Das hatte Israel mit in der Hand. Aber ich finde immer die "offiziellen" Berichte tendieren zu einer gewissen Einseitigkeit und sind politisch motiviert.

AI und HWR arbeiten, finde ich , wesentlich freier. Daher finde ich deren Berichte auch glaubwürdiger in der Sache.

Das sei Dir ja auch gestattet. Aber letztlich ist doch der Inhalt der "Botschaft" entscheidend, nicht wahr? Und der ist doch in beiden Fällen, aus naheliegenden Gründen, sehr ähnlich, nett gesagt.
Ich finde es jedenfalls erstaunlich, wenn der Staat Israel auf dem Niveau der Terrororg Hamas agiert.

[Talkback]

Okay wer hält das Händchen in der UNO über Israel und wer über den Iran bsp. ?

Derjenige, der im Sicherheitsrat ein Veto ausübt oder damit droht. Unter anderem auch, um Resolutionen unter Kapitel VII zu verhindern, die bei Nichtbefolgung Sanktionen nach sich ziehen könnten.

[Praia61]

eine Atombombe auf den Großraum Tel Aviv und Israel wäre Geschichte, die Reste im Norden und Süden würden sich nicht lange halten können ...

Der Atombombenwerfer würede innerhalb von Stunden ebenfalls pulverisiert.

[riverpirate]

Der Atombombenwerfer würede innerhalb von Stunden ebenfalls pulverisiert.

Hätte aber sein Ziel erreicht, Frieden in Nahost wär wieder realistisch und der Lohn, 72 Jungfrauen pro Märtyrer.

[zollagent]

Hätte aber sein Ziel erreicht, Frieden in Nahost wär wieder realistisch und der Lohn, 72 Jungfrauen pro Märtyrer.

Und daß es Tote in Millionenzahl geben würde, scheint dir Wurscht zu sein, Hauptsache "das Versäumte aus den Vierzigern" ist nachgeholt.

[Chajm]

Hätte aber sein Ziel erreicht, Frieden in Nahost wär wieder realistisch und der Lohn, 72 Jungfrauen pro Märtyrer.

Vermutlich ginge es dann so aus:
http://www.freecolorado.com/2006/02/cartoon5.jpg

Mangelwirtschaft dürfte Ihnen doch noch ein Begriff sein!

[Chajm]

Und daß es Tote in Millionenzahl geben würde, scheint dir Wurscht zu sein, Hauptsache "das Versäumte aus den Vierzigern" ist nachgeholt.

Wenn denn dieser Traum des flusspiraten in Erfüllung ginge, wäre er bestimmt auch bereit, diesbezügliche Kollateralschäden in kauf zu nehmen, oder?

[riverpirate]

Und daß es Tote in Millionenzahl geben würde, scheint dir Wurscht zu sein, Hauptsache "das Versäumte aus den Vierzigern" ist nachgeholt.

Warst Du nicht einer der Befürworter der Atombombenabwürfe in Japan???????

[zollagent]

Warst Du nicht einer der Befürworter der Atombombenabwürfe in Japan???????

Dummchen, ich habe sie nicht befürwortet, sondern ich habe sie als nachvollziehbar bezeichnet, und das dann auch noch begründet. Du aber würdest solche Bomben gerne verwenden, um einen Staat dir mißliebiger Menschen aus dieser Welt zu bomben. Das sind zwei paar Stiefel.

[Golem]

Natürlich wird Israel es verhindern,das die geistesgestörten Mullahs Atomwaffen bekommen!Das ist auch gut und gerecht!

[ThorsHamar]

Natürlich wird Israel es verhindern,das die geistesgestörten Mullahs Atomwaffen bekommen!Das ist auch gut und gerecht!

Israel will verhindern, dass der Iran legal Nukleartechnik zur Verfügung hat, egal welche, weil es, nach der zionistischen Doktrin, die einzige, wenn auch illegale Atommacht in Nahost bleiben will.
Wenn z.B. der Iran als Atommacht den Vorschlag machen würde, einen nuklearwaffenfreien Nahen Osten per Vertrag zu besiegeln, wäre das das Ende der zionistischen Atomlüge.
Deshalb werden die Zionisten wieder mal das Einzige tun, was sie in ihrer terroristisch -militaristischen Tradition können: Militär einsetzen!

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -Iran.html

[Golem]

Israel will verhindern, dass der Iran legal Nukleartechnik zur Verfügung hat, egal welche, weil es, nach der zionistischen Doktrin, die einzige, wenn auch illegale Atommacht in Nahost bleiben will.
Wenn z.B. der Iran als Atommacht den Vorschlag machen würde, einen nuklearwaffenfreien Nahen Osten per Vertrag zu besiegeln, wäre das das Ende der zionistischen Atomlüge.
Deshalb werden die Zionisten wieder mal das Einzige tun, was sie in ihrer terroristisch -militaristischen Tradition können: Militär einsetzen!

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -Iran.html

Israel darf eben Atomwaffen besitzen die Irander nichjt!So ist es!

[JJazzGold]

Israel will verhindern, dass der Iran legal Nukleartechnik zur Verfügung hat, egal welche, weil es, nach der zionistischen Doktrin, die einzige, wenn auch illegale Atommacht in Nahost bleiben will.

Ein zu unterstützender Vorsatz der Israelis, sollten diese in der Tat Atommacht sein, insbesondere in Betrachtung der Ereignisse der letzten Monate im Nahen Osten. Zumindest wäre in Israel zurzeit sicher gestellt, dass die nukleare Macht in verantwortungsbewußten Händen und nicht in Händen irgendwelcher durchgeknallten Selbstmordregime landet - ein beruhigender Gedanke.

[JJazzGold]

Israel darf eben Atomwaffen besitzen die Irander nichjt!So ist es!

Und so ist es auch richtig.

[ThorsHamar]

Ein zu unterstützender Vorsatz der Israelis, sollten diese in der Tat Atommacht sein, insbesondere in Betrachtung der Ereignisse der letzten Monate im Nahen Osten. Zumindest wäre in Israel zurzeit sicher gestellt, dass die nukleare Macht in verantwortungsbewußten Händen und nicht in Händen irgendwelcher durchgeknallten Selbstmordregime landet - ein beruhigender Gedanke.

Tut mir leid, aber illegale Nuklearanlagen und Atomwaffen in den Händen einer politischen Bewegung, deren Credo Nationalismus und somit Militarismus heisst, ist für mich definitiv kein beruhigender Gedanke.

[ThorsHamar]

Und so ist es auch richtig.

Nein, richtig ist, WEDER der Iran noch Israel sollten Atomwaffen besitzen.

[WildSwan]

Wenn man sich mal die Entwicklung und Kriege der letzten 10 Jahre ansieht könnte man fast den Eindruck bekommen das es den USA darum geht die ganze Region unter Kontrolle zu bringen.
Damit hätten sie den gesamten Ölhandel dieser Region unter Kontrolle und ein starkes Druckmittel gegen Rußland und China.
Wer soviel Aufwand und Geld in diese ganzen Kriege investiert muß Großes vorhaben.

[ThorsHamar]

Wenn man sich mal die Entwicklung und Kriege der letzten 10 Jahre ansieht könnte man fast den Eindruck bekommen das es den USA darum geht die ganze Region unter Kontrolle zu bringen.
Damit hätten sie den gesamten Ölhandel dieser Region unter Kontrolle und ein starkes Druckmittel gegen Rußland und China.
Wer soviel Aufwand und Geld in diese ganzen Kriege investiert muß Großes vorhaben.

Falscher Thread und wörtlich schon woanders gepostet....

[WildSwan]

Falscher Thread und wörtlich schon woanders gepostet....

Verschluck dich nicht.

[ThorsHamar]

Verschluck dich nicht.

Mach ich nicht. Trotzdem könntest Du Dich ja 'ne bisschen bemühen, oder?

[WildSwan]

Mach ich nicht. Trotzdem könntest Du Dich ja 'ne bisschen bemühen, oder?

Ich werde mich bemühen.

[JJazzGold]

Nein, richtig ist, WEDER der Iran noch Israel sollten Atomwaffen besitzen.

Das wäre zwar eine gute Lösung, aber zurzeit völlig unrealistisch und entsprechend meine Einschätzung der iranischen Regierungen ist mir eine eventuelle Nuklearmacht Israel sympathischer, als eine Nuklearmacht Iran und daraus resultierend eine Nuklearmacht Ägypten, Saudi-Arabien, etc.

[JJazzGold]

Tut mir leid, aber illegale Nuklearanlagen und Atomwaffen in den Händen einer politischen Bewegung, deren Credo Nationalismus und somit Militarismus heisst, ist für mich definitiv kein beruhigender Gedanke.

Ihre Ängste müssen Ihnen doch nicht leid tun, die sind bei Ihnen eben spezifiziert ausgeprägter als bei anderen Menschen und ganz sicher mit kundiger Assistenz langfristig beherrschbar. Gute Besserung.

[Jakow]

Israel will verhindern, dass der Iran legal Nukleartechnik zur Verfügung hat, egal welche, weil es, nach der zionistischen Doktrin, die einzige, wenn auch illegale Atommacht in Nahost bleiben will.

Schon erstaunlich, was du hier alles als legale Nukleartechnik bezeichnest, denn Israel verhindert eben bei anderen Staaten keinesfalls, dass diese zivile Nukleartechnik entwickeln und besitzen (siehe Internationale Atomenergie-Kommission).

Und seit wann ist Israel nun eine illegale Atommacht? Im Gegensatz zum Iran darf Israel sehr wohl Atomwaffen besitzen, wenn dem so wäre (siehe Atomwaffensperrvertrag).

Insgesamt bleibt der Eindruck, dass du von der Sache eigentlich keine grosse Ahnung hast und hier ziehmlich naive, einseitige Propaganda vertrittst.

[Jakow]

Und so ist es auch richtig.

Denke ich nicht. Selbst im Fall Israelis sollte niemand auf der Welt Nuklear- oder andere Massenvernichtungswaffen besitzen. Atomwaffen gehören kurz oder lang abgeschafft.

[Jakow]

Tut mir leid, aber illegale Nuklearanlagen und Atomwaffen in den Händen einer politischen Bewegung, deren Credo Nationalismus und somit Militarismus heisst, ist für mich definitiv kein beruhigender Gedanke.

a) welche illegalen Nuklearanlagen?
b) welche illegalen Atomwaffen?
c) welche politische Bewegung?

[JJazzGold]

Denke ich nicht. Selbst im Fall Israelis sollte niemand auf der Welt Nuklear- oder andere Massenvernichtungswaffen besitzen. Atomwaffen gehören kurz oder lang abgeschafft.

Wenn dieser Zustand international erreicht ist, kann man die dann zuständige israelische Regierung fragen, ob sie Nuklaerwaffen besitzen.

[riverpirate]

Israel darf eben Atomwaffen besitzen die Irander nichjt!So ist es!

ja so ist es, Israel ist mit seinen illegalen Atomwaffen ein schurkenstaat, der Iran mit seiner friedlichen zivilen Atomtechnik ein friedliebensder Staat.

[USA TOMORROW]

Israel ist mit seinen illegalen Atomwaffen

Welche "illegalen Atomwaffen"?

[riverpirate]

Schon erstaunlich, was du hier alles als legale Nukleartechnik bezeichnest, denn Israel verhindert eben bei anderen Staaten keinesfalls, dass diese zivile Nukleartechnik entwickeln und besitzen (siehe Internationale Atomenergie-Kommission).

Und seit wann ist Israel nun eine illegale Atommacht? Im Gegensatz zum Iran darf Israel sehr wohl Atomwaffen besitzen, wenn dem so wäre (siehe Atomwaffensperrvertrag).

Insgesamt bleibt der Eindruck, dass du von der Sache eigentlich keine grosse Ahnung hast und hier ziehmlich naive, einseitige Propaganda vertrittst.

dann sollte der Iran schleunigst aus diesem Vertrag zurücktreten, um ebenfalls ein recht auf Atomwaffen zu haben. So ist doch Dein tenor, oder?

[riverpirate]

Denke ich nicht. Selbst im Fall Israelis sollte niemand auf der Welt Nuklear- oder andere Massenvernichtungswaffen besitzen. Atomwaffen gehören kurz oder lang abgeschafft.

Es liegt an Israel sie abzuschaffen, und so keine anderen ländern einen Vorwand gibt, so auch haben zu müssen.

[Bukowski]

Welche "illegalen Atomwaffen"?

Warum schreibst Du nicht einfach:

"Sie sind nicht illegal, sondern...."

[USA TOMORROW]

Warum schreibst Du nicht einfach:

"Sie sind nicht illegal, sondern...."

Sie sind nicht illegal, sondern legal.

Und nun?

[riverpirate]

Sie sind nicht illegal, sondern legal.

Und nun?

werden sie auch nicht besser, als wenn der Iran welche hätte.

[ThorsHamar]

Ihre Ängste müssen Ihnen doch nicht leid tun, die sind bei Ihnen eben spezifiziert ausgeprägter als bei anderen Menschen und ganz sicher mit kundiger Assistenz langfristig beherrschbar. Gute Besserung.

Falsche Ausgangsannahme, JJazzGold. Ich habe keine Ängste das Thema betreffend und mein "tut mir leid" bezog sich, selbstredend, nicht auf eventuelle Ängste, sondern war eine höfliche Einleitung meines Widerspruchs.Aber das muss ich Dir doch gar nicht sagen.... Ich bedanke mich trotzdem artig für die guten Wünsche.

[ThorsHamar]

Ich werde mich bemühen.

Cool, danke.

[ThorsHamar]

a) welche illegalen Nuklearanlagen?
b) welche illegalen Atomwaffen?
c) welche politische Bewegung?

a) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Anlagen
b) die israelischen, nicht unter internationaler Kontrolle stehenden, Atomwaffen
c) den Zionismus

[ThorsHamar]

Es liegt an Israel sie abzuschaffen, und so keine anderen ländern einen Vorwand gibt, so auch haben zu müssen.

Das wäre doch DIE Idee schlechthin, geradezu entwaffnend einfach.....

[JJazzGold]

Das wäre doch DIE Idee schlechthin, geradezu entwaffnend einfach.....

Und so praktisch für den händewaschenden Antisemiten, wenn sich die Juden selbst entwaffnen und zur Endlösung bereitstellen.

[riverpirate]

Schon erstaunlich, was du hier alles als legale Nukleartechnik bezeichnest, denn Israel verhindert eben bei anderen Staaten keinesfalls, dass diese zivile Nukleartechnik entwickeln und besitzen (siehe Internationale Atomenergie-Kommission).

Und seit wann ist Israel nun eine illegale Atommacht? Im Gegensatz zum Iran darf Israel sehr wohl Atomwaffen besitzen, wenn dem so wäre (siehe Atomwaffensperrvertrag).

Insgesamt bleibt der Eindruck, dass du von der Sache eigentlich keine grosse Ahnung hast und hier ziehmlich naive, einseitige Propaganda vertrittst.

der Iran sollte schleunigst dem Beispiel Israel folgen. raus aus diesem Vertrag, und schon sind die Atomwaffen legal und vor allem sooooo friedlich.
Vielleicht werden diese Länder ja dann die dicksten Freunde.

[USA TOMORROW]

der Iran sollte schleunigst dem Beispiel Israel folgen. raus aus diesem Vertrag, und schon sind die Atomwaffen legal

Ich dachte der Iran möchte gar keine Atomwaffen haben, sondern nur Atomkraftwerke?

[riverpirate]

Ich dachte der Iran möchte gar keine Atomwaffen haben, sondern nur Atokraftwerke?

so ist es, aber das glaubt ihm ja keiner, also hilft nur diese Alternative, und vor allem atomar aufrüsten. Das gebietet die Sicherheit des Irans.