Wird sich der Krieg in der Ukraine auf andere Länder ausdehenen?

[Dimetros]

Seit einigen Monaten tobt der Krieg in der Ukraine und es ist kein Ende in Sicht.

Was denkt ihr, wird es in nächster Zeit zu einem Ende des Krieges kommen?
Oder wird es sich irgendwann auf andere Länder ausweiten? Zum Beispiel, weil der Russe weiter geht, oder weil Drittstaaten in den Krieg einsteigen oder hineingezogen werden?

[Hector]

Meiner Meinung nach ist die Gefahr durchaus gegeben, zumindest solange der Krieg andauert. Siehe die Raketeneinschläge in Polen. Sabotageakte gegen westliche Waffenlieferungen sind wohl auch eine realistische Gefahr, ich würde aber sagen, die Gefahr hier steigt erst mit möglichen weiteren russischen Niederlagen. Dass Russland aber irgendwann bewusst militärische Gewalt gegen andere (NATO) Länder anwendet glaube ich nicht. Ob während des Krieges oder wenn dieser beendet ist, wie manche es ja auch vorgeschlagen haben. Dafür gibt es einfach keine historischen Beispiele. Aber es hängt halt alles oder vieles davon ab, wie sich der Krieg für die Russen entwickelt.

[Platon]

Was denkt ihr, wird es in nächster Zeit zu einem Ende des Krieges kommen?

Nein.

Oder wird es sich irgendwann auf andere Länder ausweiten? Zum Beispiel, weil der Russe weiter geht, oder weil Drittstaaten in den Krieg einsteigen oder hineingezogen werden?

Die wahrscheinlichsten Kandidaten wären Weißrussland und Moldawien. Es steht durchaus im Raum, dass eine kombinierte Armee aus weißrussischen und russischen Truppen einen Angriff auf die Ukraine versuchen könnte. Dazu hat Moldawien eigene pro-russische Rebellen in Transnistrien. Ist möglich, dass dort was passiert von einem Ablenkungsmanöver der pro-russischen Truppen bis zu einer kombinierten Offensive einer aufgerüsteten moldawischen Armee mit ukrainischen Truppen um die Enklave zu entsorgen. Ich halte da mehrere Szenarien für denkbar. Darüber hinaus sehe ich aber kaum Gefahr, weil alle anderen Länder die sich nahe möglicher Kriegsgebiete befinden wie Polen oder Rumänien der NATO angehören.

Für extrem unwahrscheinlich aber theoretisch denkbar halte ich noch eine Eskalation zwischen Polen und Weißrussland oder Russland selbst. Weil die weißrussische Armee hätte gegen die Polen keine Chance und wenn da jetzt in größeren Umfang Geschosse als Querschläger auf polnischem Boden einschlagen könnte man sich dort fragen, ob man da nicht eine Schutzzone etablieren will. Aber das würde natürlich eine extreme Gefahr einer Eskalation NATO-Russland mit sich bringen und ist derzeit nicht notwendig. Für die Polen wäre es einfacher den Ukrainern alles an Kriegsgerät zu schicken, dass man irgendwie entbehren kann und genau das machen sie ja auch.

[Realist2014]

"Russlands Ex-Präsident Medwedew droht mit Angriffen auf Nato-Staaten"

"Russlands früherer Präsident Dmitri Medwedew hat mit Angriffen auf Nato-Länder gedroht. Streitkräfte und Objekte in Ländern, die offiziell im Krieg mit Russland stünden oder Verbündete des Gegners seien, stellten legitime Ziele für einen Angriff dar, schrieb Medwedew, der Vizechef des russischen Sicherheitsrates ist, am Freitag in seinem Telegram-Kanal. Dazu zählte der 57-Jährige auch die Nato: "Die Führer der Nato-Staaten behaupten einstimmig, dass ihre Länder und die ganze Allianz nicht gegen Russland kämpfen. Aber alle verstehen gut, dass es ganz anders ist."

Nach Angaben Medwedews sind neben der politischen Führung und den Streitkräften des Gegners sowie deren Technik auch Objekte militärischer und ziviler Infrastruktur wie Brücken und die Energieversorgung ein legitimes Ziel von Angriffen. Seine Aussagen traf er, während Moskaus Streitkräfte mit massiven Raketenschlägen erneut die Stromversorgung der Ukraine lahmlegten.

Medwedew warf der Nato vor, Russland schon längst den "hybriden Krieg" erklärt zu haben. Die umfangreichen Waffenlieferungen an die Ukraine, gegen die Moskau seit Februar seinen Angriffskrieg führt, deutete der Vertraute von Kremlchef Wladimir Putin als Angriff auf Russland."

https://web.de/magazine/politik/russlan ... o-37566816

[Misterfritz]

"Russlands Ex-Präsident Medwedew droht mit Angriffen auf Nato-Staaten"

Putins Pudel hat eh' nix zu sagen,
das ist für die Russen gedacht.

[sünnerklaas]

Putins Pudel hat eh' nix zu sagen,
das ist für die Russen gedacht.

Es gab dazu schon Äußerungen aus der NATO bzw. Beitrittskandidaten.
Unter anderem aus Finnland: man hätte kein Interesse an Russland mit seiner verkommenen Infrastruktur. Und für das Wohlergehen von Millionen Russen, die auf Grund ihrer Regierung, die aktuell einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führt, in Armut leben, wolle man auch nicht sorgen. Wozu solle man Russland angreifen?

[Dieter Winter]

Was denkt ihr, wird es in nächster Zeit zu einem Ende des Krieges kommen?

Aktuell scheint keiner der Beteiligten daran großes Interesse zu haben. Das wäre aber die zwingende Voraussetzung.

[Europa2050]

"Russlands Ex-Präsident Medwedew droht mit Angriffen auf Nato-Staaten"

"Russlands früherer Präsident Dmitri Medwedew hat mit Angriffen auf Nato-Länder gedroht. Streitkräfte und Objekte in Ländern, die offiziell im Krieg mit Russland stünden oder Verbündete des Gegners seien, stellten legitime Ziele für einen Angriff dar, schrieb …

Vielleicht sollte den Irren im Kreml mal jemand klar machen, dass:

- Drohungen keine Freunde sondern Feinde schaffen, selbst wenn sie kurzfristig ernst genommen werden.
- man beim Pokern nicht all-in geht, wenn man maximal ein Pärchen hat, und auch noch alle das wissen.

Leider ist es so, dass die vermutlich jahrzehntelangen Folgen des humanitären Sinkflug putinrusslands dessen Nachfolger ausbaden müssen.

Für das russische Volk, das alles mitträgt, wenn nicht sogar goutiert, habe ich da inzwischen kein Mitleid mehr, inzwischen verstehe ich auch, warum man als Deutscher nach 45 so verhasst war und niedergemacht wurde.

Und inzwischen bereue ich kein hartes Wort, das ich in meiner Jugend mit (familiären) Vertretern der Kriegsgeneration gewechselt habe mehr, die waren alle noch zu friedlich.

[sünnerklaas]

Für das russische Volk, das alles mitträgt, wenn nicht sogar goutiert, habe ich da inzwischen kein Mitleid mehr, inzwischen verstehe ich auch, warum man als Deutscher nach 45 so verhasst war und niedergemacht wurde.

Die russische Gesellschaft galt schon zu Sowjet- und Zarenzeiten als extrem leidensfähig. In RU gibt es nur zwei Arten: den reichen Russen - das ist eine sehr schmale Oberschicht - und den armen Russen, das ist die breite Mehrheit. Dort ist man passiv, frisst Gerstengrütze, säuft Vodka und träumt davon, einmal so reich zu sein, wie die Oberschicht. Nur will man dafür nichts machen, denn Wohlstand löst tiefes Misstrauen bei anderen aus.

[Darkfire]

Medwedew warf der Nato vor, Russland schon längst den "hybriden Krieg" erklärt zu haben.

Lustig das Putin Russland immer das was sie machen den anderen vorwerfen wollen.

[sünnerklaas]

Lustig das Putin Russland immer das was sie machen den anderen vorwerfen wollen.

Die sind halt so verblödet, dass sie immer von sich selbst auf andere schließen.

[Neandertaler]

Aktuell scheint keiner der Beteiligten daran großes Interesse zu haben. Das wäre aber die zwingende Voraussetzung.

Na an ein schnelles Ende des Krieges haben beide Parteien sicher Großes Intresse sie stimmen nur nicht überein wie dieses Ende aussehen soll.

[Europa2050]

Na an ein schnelles Ende des Krieges haben beide Parteien sicher Großes Intresse sie stimmen nur nicht überein wie dieses Ende aussehen soll.

Nein, ich glaube inzwischen nicht mehr, dass putin an einem Ende des Krieges überhaupt Interesse hat, der wähnt sich m.E. inzwischen in einem „heiligen Krieg“.

Allein, wenn man sich die hier teilweise auch verlinkten surrealen Paradestücke aus der staatlichen Probaganda anschaut

[Misterfritz]

Nein, ich glaube inzwischen nicht mehr, dass putin an einem Ende des Krieges überhaupt Interesse hat, der wähnt sich m.E. inzwischen in einem „heiligen Krieg“.

Allein, wenn man sich die hier teilweise auch verlinkten surrealen Paradestücke aus der staatlichen Probaganda anschaut

Ich denke eher Putin kann den Krieg nicht mehr beenden:
1. hat er fast keine Gebietsgewinne zu verzeichnen,
2. hat die russische Armee bis jetzt fast 100.000 Soldaten verloren,
3. ist die modernste Ausrüstung der russischen Armee mittlerweile geschrottet.
Von den zerstörten einkömmlichen Wirtschaftsbeziehungen zum Westen bis zum Braindrain, Russland hat ziemlich fertig.
Wie sollte er den Russen verkaufen, dass der Krieg jetzt beendet wird? Gerade nach der abstrusen Propaganda, die im russ. TV verbreitet wurde und wird.

[Panarin]

Nein, ich glaube inzwischen nicht mehr, dass putin an einem Ende des Krieges überhaupt Interesse hat, der wähnt sich m.E. inzwischen in einem „heiligen Krieg“.

Allein, wenn man sich die hier teilweise auch verlinkten surrealen Paradestücke aus der staatlichen Probaganda anschaut

An ein komplettes Ende des Krieges glaube ich nicht, aber dass Putin Verhandlungen und einen Waffenstillstand will ist offensichtlich. Um Zeit zu gewinnen und um die eroberten Gebiete als Gewinn zu fixieren. Deshalb findet auch die Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur statt, er will die Ukrainer an den Verhandlungstisch bomben um ihnen seine Bedingungen zu diktieren.

Dann hätte er eine Pause um seine Truppen zu sammeln und eventuell einen erneute Offensive auf Kiew zu starten.

[Europa2050]

Ich denke eher Putin kann den Krieg nicht mehr beenden:
…

Deine Aufzählung und die Folgerungen sind m.E. absolut korrekt.

Dennoch sehe ich den wesentlichen Unterschied, ob putin den Krieg nicht beenden kann, wie Du darlegst, oder nicht beenden will, wie ich inzwischen befürchte.

Denn in ersterem Fall könnte man (die meisten „Mäner“ davon im SPD-Umfeld, aber auch in der Union) versucht sein, ein putinsches Ja zum Frieden einfach zu vergolden bzw. die Ukraine dazu zwingen das zu tun.

In zweitem Fall ist leider Hopfen und Malz verloren, da wird leider nur „Augen zu und durch“ helfen. Außer, die Russen eliminieren den Verrückten endlich, und retten damit wenigstens ein wenig Leben und Respekt.

[Aldus]

Denn in ersterem Fall könnte man (die meisten „Mäner“ davon im SPD-Umfeld, aber auch in der Union) versucht sein, ein putinsches Ja zum Frieden einfach zu vergolden bzw. die Ukraine dazu zwingen das zu tun.

In zweitem Fall ist leider Hopfen und Malz verloren, da wird leider nur „Augen zu und durch“ helfen.

Warum "leider"? Gegenüber Ersterem ist Letzteres eindeutig vorzuziehen. Keine Bereitschaft zum Frieden seitens Putin->keine "Versuchung"->kein scheinheiliger Friede. Perfekt.

Ich persönlich hoffe sehr, das Putin keinen Frieden will und so dumm ist, das bis zur letzten Patrone durchziehen zu wollen. Umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, das dieser Krieg so endet, wie er enden sollte. Denn wenn man unseren weichgespülten Politikern dagegen einen Olivenzweig hinhält - und sei er noch so vergiftet, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, das genug von ihnen auch danach greifen wollen. Darf nicht passieren.

[Europa2050]

Warum "leider"? Gegenüber Ersterem ist Letzteres eindeutig vorzuziehen. Keine Bereitschaft zum Frieden seitens Putin->keine "Versuchung"->kein scheinheiliger Friede. Perfekt.

Ich persönlich hoffe sehr, das Putin keinen Frieden will und so dumm ist, das bis zur letzten Patrone durchziehen zu wollen. Umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, das dieser Krieg so endet, wie er enden sollte. Denn wenn man unseren weichgespülten Politikern dagegen einen Olivenzweig hinhält - und sei er noch so vergiftet, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, das genug von ihnen auch danach greifen wollen. Darf nicht passieren.

Das „Leider“ ist mit dem „Почему?“ in Zusammenhang zu sehen und ist keinesfalls als präferierung der ersten Variante zu sehen.

Krieg ist einfach Sch…, erzeugt unendliches Leid und Elend. Und doch ist er (schon wieder) leider das einzige Mittel, solchen Menschenfeinden wie putin nicht unseren Planeten zu überlassen.

War schon bei seinem österreichischen Vorgänger im Geiste so…

[Quatschki]

Warum "leider"? Gegenüber Ersterem ist Letzteres eindeutig vorzuziehen. Keine Bereitschaft zum Frieden seitens Putin->keine "Versuchung"->kein scheinheiliger Friede. Perfekt.

Wenn man bedenkt, dass die ukrainische Volkswirtschaft praktisch abgeschaltet ist
15 Millionen Flüchtlinge außer Landes, mindestens 8 Millionen innerhalb der Ukraine entwurzelt.
Das ist für ein Industrieland beispiellos,
auch dass die Hälfte der Kinder des Landes derzeit im Ausland aufwachsen und dort mit jedem Monat mehr verwurzeln, ist -was die künftige Ukraine anbelangt- ein Experiment mit ungewissem Ausgang.
Meines Erachtens alles andere als Perfekt.
Im Vergleich dazu ist der Preis, den Rußland bislang zu zahlen hat, überschaubar

[Panarin]

Wenn man bedenkt, dass die ukrainische Volkswirtschaft praktisch abgeschaltet ist
15 Millionen Flüchtlinge außer Landes, mindestens 8 Millionen innerhalb der Ukraine entwurzelt.
Das ist für ein Industrieland beispiellos,
auch dass die Hälfte der Kinder des Landes derzeit im Ausland aufwachsen und dort mit jedem Monat mehr verwurzeln, ist -was die künftige Ukraine anbelangt- ein Experiment mit ungewissem Ausgang.
Meines Erachtens alles andere als Perfekt.
Im Vergleich dazu ist der Preis, den Rußland bislang zu zahlen hat, überschaubar

Das ist kein gewöhnlicher Krieg um eine Provinz oder um ein Regimechange. Die Ukraine kämpft um ihre staatliche Existenz und um die kulturelle Identität. Russische Propagandisten reden offen von der Vernichtung des "widerborstigen" Teil des ukrainischen Volkes und im die :Umerziehung" des Restes zu Russen. Natürlich ist der Preis des Kampfes hoch. Aber bisher sind die Ukrainer bereit ihn zu zahlen.

Der Preis für die Russen wird langfristig extrem sein. Egal wie korrupt die Ukraine ist, ihre politische und militärische Führung hat sich als flexibel und effektiv erwiesen. Bei den Russen bestimmt nur ein Mann und das wird nicht ewig gut gehen.

[Misterfritz]

Im Vergleich dazu ist der Preis, den Rußland bislang zu zahlen hat, überschaubar

Ja, bislang. Aber auch ein Land wie Russland kann sich auf Dauer nicht leisten, wenn die Intelligenz abwandert - und die sind ja schon zum grossen Teil weg.
Und dass Russland von westlicher Technik abgetrennt wurde, wird sich auswirken. Das fängt bei den Förderanlagen an und endet nicht mal bei dem Bau von modernen Autos. Das mag Putin am A****h vorbei gehen, seinen Oligarchenfreunden auf Dauer nicht. Reisen ins westliche Ausland wird für die, die sich das noch leisten können, wohl bald auch ausgeschlossen sein.
Der Preis für den Krieg, den Russland zahlen wird, wird hoch sein.

[Aldus]

Der Preis für den Krieg, den Russland zahlen wird, wird hoch sein.

Sicher wird er das. Und?

War und ist er für z.B. Nordkorea auch. Und das Regime gibt es immer noch; der Kim-Familie ist es also vollkommen egal. Warum sollte es Putin jucken? Tut es nicht.

Aber immerhin erreichen wir damit eine Gefahreneindämmung indem das Potential Russlands für künftige Kriege einigermaßen reduziert wird. Hoffentlich. Wir werden sehen.

[Misterfritz]

War und ist er für z.B. Nordkorea auch.

Der Vergleich mit Nordkorea funktioniert nicht. Die sind seit dem Waffenstillstand eingesperrt, von der Aussenwelt abgeschnitten. Ausserdem ist das Land erheblich kleiner.
Russen konnten seit den 90er Jahren reisen, sich westliche Produkte leisten, vom Smartphone zum Auto. Das alles hatten Nordkoreaner nie.

[Aldus]

Krieg ist einfach Sch…, erzeugt unendliches Leid und Elend. Und doch ist er (schon wieder) leider das einzige Mittel, solchen Menschenfeinden wie putin nicht unseren Planeten zu überlassen.

So ist das eben, wenn man die Abschreckung vergißt - einseitig "abrüstet" (bzw. alles verkommen läßt) und dann noch so tut, als ob alle Regierungsoberhäupter weltweit mittlerweile zu demokratischen "Pflanzenfressern" geworden wären.

Sind sie nicht. Und am Ende geht es halt mal wieder nur mit Krieg. Weil man die "Hemmschwelle" vorher so niedrig gelegt hat, das es zum Knall gekommen ist. Nur will es dann natürlich keiner mehr gewesen sein.

War schon bei seinem österreichischen Vorgänger im Geiste so…

Ja, an den mußte ich auch gerade denken.

Und auch bei dem gab und gibt es Theorien, die sagen man hätte ihn verhindern können. Ohne beispielsweise Chamberlain - dem Vorgänger Merkels und Schröders im Geiste - wäre vielleicht ja wirklich einiges anders gelaufen. Wer weiß...

Der Vergleich mit Nordkorea funktioniert nicht. Die sind seit dem Waffenstillstand eingesperrt, von der Aussenwelt abgeschnitten. Ausserdem ist das Land erheblich kleiner.
Russen konnten seit den 90er Jahren reisen, sich westliche Produkte leisten, vom Smartphone zum Auto. Das alles hatten Nordkoreaner nie.

Stimmt schon. Nur, ob das ausreicht um irgendwas zu bewirken - bisher sehe ich dafür keine Anzeichen. Aber wäre natürlich zu wünschen.

Allerdings kann man bei Putin - schätze ich, davon ausgehen das er genau darauf spekuliert. "Was kratzen mich Sanktionen? Was juckt mich die Wirtschaft? Wenn ich nur an der Regierung bleibe und ein par Kilometer Land hinzugewinne, ist alles andere egal." Darauf könnte es hinauslaufen, oder?

Wird sich zeigen, ob er sich damit verkalkuliert.

[Panarin]

Sicher wird er das. Und?

War und ist er für z.B. Nordkorea auch. Und das Regime gibt es immer noch; der Kim-Familie ist es also vollkommen egal. Warum sollte es Putin jucken? Tut es nicht.

Aber immerhin erreichen wir damit eine Gefahreneindämmung indem das Potential Russlands für künftige Kriege einigermaßen reduziert wird. Hoffentlich. Wir werden sehen.

Nordkorea führt allerdings keinen Krieg.

[PeterK]

Die USA liefern Waffen an die Ukraine die damit russische Soldaten töten.... wer hat Schuld?

Die Russen, weil sie die Ukraine angreifen und ihre Soldaten für den Unsinn verheizen. Das muss man doch hoffentlich niemandem erklären.

[Clemens]

Die Russen, weil sie die Ukraine angreifen und ihre Soldaten für den Unsinn verheizen. Das muss man doch hoffentlich niemandem erklären.

Verstehe der "böse" Russe.

Der Westen hält mit Waffenlieferungen den Krieg am laufen.

Amerikanische Waffen töten russische Soldaten in einem Konflikt der mit den USA und dem Westen gar nix zu tun hat.....

Was wäre wenn Russland Waffen an den Jemen liefert mit denen sich die Jeminiten gegen Angriffe aus Saudi Arabien verteidigen können?

Oder gar mit russischen Raketen auf den Angreifer in Saudi Arabien zurück schiessen würden?

In Saudi Arabien sind auch US Soldaten stationiert...... was wenn russische Raketen, abgeschossen von Soldaten aus dem Jemen dabei US Soldaten töten würden?

Dann ist bestimmt auch der Russe Schuld oder?

Fazit: Wenn also amerikanische Waffen in fremden Kriegen (ohne UN Mandat) fremde Soldaten töten ohne mit derem Staat im Krieg zu sein. sollte man dieses auch einfach mal hinterfragen.

Umgekehrt wäre es genau so!

[Kritikaster]

Verstehe der "böse" Russe.

Der Westen hält mit Waffenlieferungen den Krieg am laufen.

Amerikanische Waffen töten russische Soldaten in einem Konflikt der mit den USA und dem Westen gar nix zu tun hat.....

Was wäre wenn ...

... man die Demokratien in unserer Nachbarschaft, Opfer brutalster Verbrechen der russischen Imperialistenclique, ihrem Schicksal einfach überliesse?

Ganz klar, wir bekämen eine viiieeel bessere Welt, jedenfalls im Sinne der Freunde des Moskauer Faschistenregimes, nicht wahr?

Selbstverständlich ist es nicht nur das gute Recht, die Ukraine in ihrem Überlebenskampf mit Waffenlieferungen zu unterstützen, die logischerweise bei der Bekämpfung der Aggressoren zu russischen Verlusten führen, es ist auch ein Gebot menschlichen Anstands. Jedenfalls für all jene, die nicht bereit sind, sich hündisch und widerstandslos den Feinden von Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu unterwerfen.

[Europa2050]

Das einzige Land das sich momentan mit Händen und Füßen gegen eine Verwicklung in den Krieg wehren muss, und zwar in seltener Eintracht von Regierung, Armeeführung, Opposition und Volk ist Belarus.

Und es sind weder die Ukrainer noch die bösen Amerikaner noch die EU, die wollen, dass auch Belarus in Chaos und Zerstörung versinkt, das Problem liegt weiter im Osten.

Anfangs war auch noch Moldawien gefährdet, aber außer ein paar Raketentorsen und gelegentlichen Stromausfällen hält deren blau-gelber Schutzschild aktuell.

[Quatschki]

Verstehe der "böse" Russe.
(Fullquote)

Russische Waffen sind auf allen Kriegsschauplätzen im Einsatz.
Die Huthi-Milizen haben mit "Scud"-Raketen vom Jemen aus Saudi Arabien beschossen,
oder besser gesagt mit Operativ-Taktischen Raketen R-17 "Elbrus", denn Scud ist nur die NATO-Bezeichnung dieser russischen Waffen


und dieses Argument

Amerikanische Waffen töten Soldaten in einem Konflikt der mit den USA und dem Westen gar nix zu tun hat.....

...hat schon die Hitler-Propaganda gebraucht, denen 1940/41 die Lend-Leasing-Lieferungen der Amerikaner ein Dorn im Auge waren, weil sie Europa gern ungestört unterworfen und neu geordnet hätten.
Aber so läuft das eben nicht.

[PeterK]

Amerikanische Waffen töten russische Soldaten in einem Konflikt der mit den USA und dem Westen gar nix zu tun hat.....

Falsch.

1. Es ist kein "Konflikt", sondern ein brutaler und vollkommen sinn- und grundloser Überfall Russlands auf einen Nachbarstaat und seine Zivilbevölkerung.
2. Es sind nicht "amerikanische Waffen", die russische Soldaten töten. Es sind ukrainische Soldaten, die ihren Staat und ihre Bevölkerung gegen diesen Überfall in Notwehr verteidigen.

[Eiskalt]

Verstehe der "böse" Russe.
(Fullquote)

Dimitri, bist du es?

[Bobo]

Dann hätte er eine Pause um seine Truppen zu sammeln und eventuell einen erneute Offensive auf Kiew zu starten.

Ein neuer Angriff auf Kiew scheint mir eher unwahrscheinlich. Zu Anfang haben die Russen die Ukrainer gnadenlos unterschätzt. Dies und der Umstand, dass der elend lange Konvoi der Russen ( du erinnerst ihn sicherlich) über Tage nicht angegriffen wurde, verleitet die russ. Generalität zur fatalen Schlussfolgerung, die Ukr. wären dazu nicht in der Lage!

Heute wissen die, dass der Angriff auf Kiew am ehesten von Belarus ausgeführt werden müsste, und das sie den Ukr. in keinem Fall noch mal eine so lange Flanke anbieten können, wie es der Marsch auf Kiew erforderte.

Im Grunde können sich die Ukr. die Wiederholung dieses Fehlers nur wünschen. Er würde für mehrere zehntausend Orks innerhalb weniger Tage zum Massengrab! Mag Putin und der Generalität nicht groß jucken, aber wie käme ein solches Monsterdesaster wohl beim Volk an?

Wenn überhaupt, könnten die Kiew nur vom Osten her angreifen. Wäre etwas schwieriger, am Ende aber mit dem gleichen Ergebnis. Puppen Jungs, alte Männer und Knackis mit veraltetem Gerät gegen eine hochmotivierte Armee, die stetig stärker wird.

[Bobo]

[

=Clemens post_id=5302174 time=1672911373 user_id=9586]
Verstehe der "böse" Russe.

Der Westen hält mit Waffenlieferungen den Krieg am laufen.

Gut nicht?

Amerikanische Waffen töten russische Soldaten in einem Konflikt der mit den USA und dem Westen gar nix zu tun hat.....

Waffen töten nicht. Menschen tun es. Wenn man es aber so sehen möchte, tun deutsche, französische und britische Waffen es mittlerweile auch. Übrigens auf beiden Seiten. Die Chips in allen Waffen stammen überwiegend aus dem Westen.

Was wäre wenn Russland Waffen an den Jemen liefert mit denen sich die Jeminiten gegen Angriffe aus Saudi Arabien verteidigen können?

Dann hätten sie nicht mehr genug für die Ukraine.

Oder gar mit russischen Raketen auf den Angreifer in Saudi Arabien zurück schiessen würden?

In Saudi Arabien sind auch US Soldaten stationiert...... was wenn russische Raketen, abgeschossen von Soldaten aus dem Jemen dabei US Soldaten töten würden?

Alles für dich schlimmer als das Geschehen in der Ukraine?

Dann ist bestimmt auch der Russe Schuld oder?

Natürlich.

Fazit: Wenn also amerikanische Waffen in fremden Kriegen (ohne UN Mandat) fremde Soldaten töten ohne mit derem Staat im Krieg zu sein. sollte man dieses auch einfach mal hinterfragen.

Tust du doch. Vermutlich um deine Neo faschistische Gesinnung zu verbergen. Nur ballert in der Ukraine kein Drittstaat versehentlich mit russ. Waffen rum. Da läuft ein mörderischer imperialistischen Krieg gegen ein schlecht bewaffnete Volk.

[Kölner1302]

Dieser Krieg ist bereits ein Weltkrieg.
Auf der einen Seite stehen Weißrussland, Russland, der Iran und möglicherweise China und Nordkorea.
Möglichweise bleibt China neutral.
Auf der anderen Seite die Ukraine, die EU, das Vereinigte Königreich und die USA.
Beide Seiten haben aus den beiden vorangegangenen Weltkriegen gelernt.
Sie halten ihre eigenen Opfer möglichst klein und ihr Material möglichst zurück. Keine Material- und Menschlachtung wie im 1. Weltkrieg.
Nicht maximaler Materialeinsatz sondern maximale Effizienz.
Massenvernichtungswaffen werden nicht eingesetzt, weil man fürchtet, dann selbst Opfer davon zu werden.
Ein Weltkrieg auf Sparflamme.
Beide Seiten verfügen jedoch über nahezu unendliche Mittel. Dementsprechend könnte sich der Krieg zeitlich theoretisch unendlich ausdehnen.
Je länger der Krieg dauert desto eher greift er auf andere Länder über und desto eher werden andere Mittel eingesetzt. Wie ein begrenztes Feuer in einem Munitionslager.
Ein Übergreifen auf andere Staaten ist im Moment nicht wahrscheinlich aber möglich. Am ehesten sehe ich die Gefahr eines Präventivkrieges des Westens oder Israels gegen den Iran, sollte der an Massenvernichtungswaffen arbeiten.
Dann würde sich auch das Kräfteparallelogramm am persischen Golf verändern mit Auswirkung auf die dortigen Konflikte...

Die Waffen aus diesem Krieg werden evtl. ungeplante Wege nehmen und damit auch Kriege und Kriminalität in anderen Staaten anheizen.

[HerbertS.]

Es ist durchaus möglich, dass sich der Krieg auf andere Länder ausdehnt. Ich denke, wenn Aggressor Putin mit Hilfe westlicher Waffensysteme so in die Enge getrieben wird, das eine russische Niederlage im konventionellen Krieg nicht mehr abzuwenden ist, könnte er die Haupt-Waffenlieferanten mit nuklearen Waffen angreifen. Drohungen in diese Richtung gibt es ja bereits zur Genüge. Dass Putin widerstandslos kapituliert, kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre sein Ende. Lieber nimmt er dann seine Feinde noch mit.

[Tom Bombadil]

Na klar, Putin opfert sein Leben, das Leben seiner Familie und Städte wie Moskau und St. Petersburg für Luhansk, Donezk und Mariupol.

[Mendoza]

Verstehe der "böse" Russe.

In dem Fall brauchst du das nicht in Anführungszeichen setzen.

Der Westen hält mit Waffenlieferungen den Krieg am laufen.

Der Krieg findet in der Ukraine statt. Die Russen haben die Ukraine feige überfallen - nicht umgekehrt. Die Russen sind nicht das Opfer, sondern der Täter. Sie - die Russen - halten den Krieg am Laufen! Und wenn die Amis mal wieder irgendwo Verbrechen begehen, dann ist das doch weder die Schuld noch das Problem der Ukraine.

[Quatschki]

Möglichweise bleibt China neutral.

Das ist der springende Punkt.
China ist die Werkbank der Welt.
Solange es neutral bleibt, wird Russland gegen den Westen ökonomisch nicht bestehen können. Wenn es sich auf die Seite Rußlands schlägt oder von den Amerikanern dahin getrieben wird, wäre dieser Block stark genug, den Westen und vor allem Europa in die Knie zu zwingen.

[Mendoza]

Dieser Krieg ist bereits ein Weltkrieg.

Nonsens. Praktisch in jedem Krieg sind andere Länder irgendwie, zB. durch Waffen, involviert ohne dass es gleich ein Weltkrieg ist.

[Clemens]

Nun ja, ich glaube schon dass sich dieses auf andere Länder auswirken könnte.
Beispiel 1 Die USA liefern militärische Güter an die Ukraine, jetzt auch Raketen mit 150 Km Reichweite..
Quelle: https://www.stern.de/digital/technik/bi ... 64736.html
Das heißt die Ukraine kann Ziele in Russland damit angreifen.

Was aber wenn Russland an Feinde der USA jetzt auch solche Waffen liefern würde?

Sagen wir, z.B. an den Jemen das Militär würde im Umgang damit geschult und die schiessen auf Saudi Arabien? Von dort wird der Jemen ja auch mittels Luftwaffe und/ oder Raketen beschossen.... was dann?
Quelle: https://www.rnd.de/politik/jemen-luftan ... II2JI.html



Denken wir weiter es würde eine US Base treffen in Saudi Arabien? Dort gibt es anscheinend welche...
Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 60275.html


Wer ist dann der "Böse"?

Der welcher Waffen in das Kriegsgebiet Ukraine liefert ergo die USA?
Oder der Russe der Waffen ins Kriegsgebiet Jemen liefert ergo Russland?

Oder gilt nach wie vor was Billy tut darf Igor nicht? Oder gibt es auch da klare Richtlinien im Völkerrecht!?

[Panarin]

Die Ukraine wird aber mit diesen Raketen Russland nicht angreifen.

[Clemens]

... man die Demokratien in unserer Nachbarschaft, Opfer brutalster Verbrechen der russischen Imperialistenclique, ihrem Schicksal einfach überliesse?

Ganz klar, wir bekämen eine viiieeel bessere Welt, jedenfalls im Sinne der Freunde des Moskauer Faschistenregimes, nicht wahr?

Selbstverständlich ist es nicht nur das gute Recht, die Ukraine in ihrem Überlebenskampf mit Waffenlieferungen zu unterstützen, die logischerweise bei der Bekämpfung der Aggressoren zu russischen Verlusten führen, es ist auch ein Gebot menschlichen Anstands. Jedenfalls für all jene, die nicht bereit sind, sich hündisch und widerstandslos den Feinden von Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu unterwerfen.

Jeder Krieg ist falsch! Das ist Richtig.

Aber würde das auch für den Jemen gelten? Der von Saudi Arabien des öfteren beschossen wird?

Quelle: https://www.rnd.de/politik/jemen-luftan ... II2JI.html

Was aber wenn Russland an den Jemen jetzt auch solche Waffen liefern würde?




Wer ist dann der "Böse"?

Der welcher Waffen in das Kriegsgebiet Ukraine liefert ergo die USA?
Oder der Russe der Waffen ins Kriegsgebiet Jemen liefert ergo Russland?

Oder gilt nach wie vor was Billy tut darf Igor nicht? Oder gibt es auch da klare Richtlinien im Völkerrecht!?

Irgendwie scheinen die USA immer im Recht zu sein, ob in Vietnam, Korea, Irak, Grenada, Somalia etc.
und der Russe ist anscheinend immer der "Böse"?

[Clemens]

Die Ukraine wird aber mit diesen Raketen Russland nicht angreifen.

Mit der Reichweite dieser Waffen ereicht man aber russisches Kernland.....
und wenn russische Raketen aus dem russ. Kernland starten oder / und russische Kampfflieger ?

Dann schießt man trotzdem nicht auf Russland?

Genau und "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten!"

https://www.swr.de/swr2/wissen/archivra ... 1-100.html

[Panarin]

Mit der Reichweite dieser Waffen ereicht man aber russisches Kernland.....
und wenn russische Raketen aus dem russ. Kernland starten oder / und russische Kampfflieger ?

Dann schießt man trotzdem nicht auf Russland?

Genau und "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten!"

https://www.swr.de/swr2/wissen/archivra ... 1-100.html

Selbst wenn, ich sehe nicht das Problem. Drohnen und ukrainische Raketen haben schon zigmal russische Ziele im Kernland angegriffen. Und? Putin hat ein großes Maul, aber in Wahrheit ist er persöhnlich extrem feige.

[Platon]

Bisher ist die Vorgehensweise, dass die Ukraine Ziele in Russland nur mit Waffen aus eigener Produktion (Drohnen zum Beispiel) und mit Spezialkräften die im Untergrund agieren ins Visier nimmt. Westliche Waffen wie HIMARS greifen Ziele auf russischem Territorium nicht an und das wird auch so bleiben.

[Kritikaster]

Jeder Krieg ist falsch! Das ist Richtig.

Eine vernünftige Einsicht.

Aber würde das auch für den Jemen gelten? Der von Saudi Arabien des öfteren beschossen wird?
Quelle: https://www.rnd.de/politik/jemen-luftan ... II2JI.html
Was aber wenn Russland an den Jemen jetzt auch solche Waffen liefern würde?

Ist zwar whataboutism, und der Link funzt auch nicht, aber auch dazu wenige Anmerkungen.

Woher denn sollten die Russen solche Waffenlieferungen nehmen? Moskau braucht doch mittlerweile, ebenso wie die Huthi-Rebellen, selbst Unterstützung durch den Iran, um seinen Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung fortsetzen zu können.

[Haegar]

....
Woher denn sollten die Russen solche Waffenlieferungen nehmen?....

Ich neige dazu hier nur den Wunsch es den "bösen Amerikaner" zu zeigen, Vater des Gedanken ist. Verkleidet mit der Sorge, dass D in den Krieg so hineingezogen wird.

Und ja, die Ukrainer haben jedes Recht die Waffen, die auf die Ukraine abgefeuert werden auch auf russischen Boden zu zerstören. Ich hoffe die Himars werden dafür auch freigegeben, damit dieses Tun nicht weiter risikobefreit geschehen kann, weil "russischer Boden".

[Boudicca]

Jeder Krieg ist falsch! Das ist Richtig.

Diese Aussage ist grotesk falsch.

[Haegar]

Diese Aussage ist grotesk falsch.

Dazu gibt es bereits viele Gedanken.
Hier mal schön in Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gerechter_Krieg

Aber ich denke bzgl. der Ausdehnung des aktuellen Krieges noch nicht relevant.
Wird wohl erst zum Tragen kommen bei einem Einsatz von Vernichtungswaffen (ABC) durch Russland und die Haltung der Weltgemeinschaft dazu.

Putin lässt sich ja seinen Krieg gegen die Ukraine durch die russisch orthodoxe Kirche religiösen Beistand gewährem.

https://www.uni-erfurt.de/katholisch-th ... und-kyrill

Könnte auch dazu genutzt werden diesen Krieg auszuweiten gegen den "Satanischen Westen".