Sind Journalisten Männer und Frauen oder nur Männer?

[JosefG]

Wer meint, Journalisten seien alle (Männer, Frauen, Diverse) möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn nur Männer gemeint sind?
Bei den Frauen gibt es ja dafür das Wort Journalistinnen.

Wer meint, Journalisten seien nur Männer, möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn alle (Männer, Frauen, Diverse) gemeint sind?
Soll man dauernd "Journalistinnen und Journalisten" sagen?

Wer meint, das hänge vom Kontext ab, möge die Frage beantworten:
Ist es dann nicht berechtigt, wenn Feministinnen kritisieren, sie
möchten nicht nur mitgemeint sein sondern auch mitgenannt?

Meine Lösung des "Problems" ist die Einführung einer männlichen Endung -on:
Alle (Männer, Frauen, Diverse) sind Journalisten, Männer sind Journalistonnen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67210

[Misterfritz]

Datt ist mich völlig wumpe.
Mir ist auch unklar, warum man sich darüber einen Kopp machen sollte.

[JosefG]

Da bisher nur für die erste Option gestimmt wurde, hier mal eine Gegenmeinung:

Ist doch einfach sind es Frauen dann Studentinnen und sind es Maenner Studenten.

[Billie Holiday]

Wer meint, Journalisten seien alle (Männer, Frauen, Diverse) möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn nur Männer gemeint sind?
Bei den Frauen gibt es ja dafür das Wort Journalistinnen.

Wer meint, Journalisten seien nur Männer, möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn alle (Männer, Frauen, Diverse) gemeint sind?
Soll man dauernd "Journalistinnen und Journalisten" sagen?

Wer meint, das hänge vom Kontext ab, möge die Frage beantworten:
Ist es dann nicht berechtigt, wenn Feministinnen kritisieren, sie
möchten nicht nur mitgemeint sein sondern auch mitgenannt?

Meine Lösung des "Problems" ist die Einführung einer männlichen Endung -on:
Alle (Männer, Frauen, Diverse) sind Journalisten, Männer sind Journalistonnen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67210

Hast du noch nicht gemerkt, dass niemand diesen Quatsch mit dem -on ansatzweise mitmachen will?
Die bisherigen Sprachvergewaltigungen sind völlig ausreichend und wenn es sich um männliche Was auch immer handelt, ergibt sich das aus dem Kontext.

Nun fangen Männer auch noch an, trotzig mit dem Fuß aufzustampfen.
Also ich rede weiterhin normal ohne Sternchen, Hickser und ohne in jedem Satz jeden einzelnen explizit anzusprechen. Wer sich nicht angesprochen fühlen will, soll es halt lassen.

[Liegestuhl]

In welchem Kontext ist es überhaupt von Bedeutung, welches Geschlecht ein Journalist hat?

Warum wird immer wieder eine vollkommen unnötige Grenze zwischen Männern und Frauen gezogen?

[Keoma]

Wer meint, Journalisten seien alle (Männer, Frauen, Diverse) möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn nur Männer gemeint sind?
Bei den Frauen gibt es ja dafür das Wort Journalistinnen.

Wer meint, Journalisten seien nur Männer, möge die Frage beantworten:
Wie sagt man, wenn alle (Männer, Frauen, Diverse) gemeint sind?
Soll man dauernd "Journalistinnen und Journalisten" sagen?

Wer meint, das hänge vom Kontext ab, möge die Frage beantworten:
Ist es dann nicht berechtigt, wenn Feministinnen kritisieren, sie
möchten nicht nur mitgemeint sein sondern auch mitgenannt?

Meine Lösung des "Problems" ist die Einführung einer männlichen Endung -on:
Alle (Männer, Frauen, Diverse) sind Journalisten, Männer sind Journalistonnen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67210

Würde zu meinem Bauchumfang passen.

[Maikel]

Meine Lösung des "Problems" ist die Einführung einer männlichen Endung -on:
Alle (Männer, Frauen, Diverse) sind Journalisten, Männer sind Journalistonnen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67210

Dann braucht es noch eine Endung für Diverse ...

[firlefanz11]

Dann braucht es noch eine Endung für Diverse ...

Journalistunten...

[JosefG]

In welchem Kontext ist es überhaupt von Bedeutung, welches Geschlecht ein Journalist hat?

Heute vor allem, wenn es um Fragen der Geschlechtergerechtigkeit geht:
Unterschiedliche Bezahlung, unterschiedliche Auftiegschancen.
Ist vor allem ein Thema des Feminismus, nicht mein Thema.
Mein Thema ist die Gendersprache im Radio, weil sie mich nervt.

[schokoschendrezki]

Würde zu meinem Bauchumfang passen.

Warum sich die ganze Frage nun ausgerechnet auf die im Journalismus tätigen Menschen (uff) bezieht, ist mir auch ein Rätsel.

Im Ungarischen (wie auch in zahlreichen anderen Sprachen) wird in vielen Fällen nicht unterschieden. Journalisten wie auch Journalistinnen heißen "Újságíró" ("Neuigkeitenschreibende")

[Maikel]

Im Ungarischen (wie auch in zahlreichen anderen Sprachen) wird in vielen Fällen nicht unterschieden. Journalisten wie auch Journalistinnen heißen "Újságíró" ("Neuigkeitenschreibende")

Für die Ungarn etc. schön einfach.
Aber ein Riesenproblem für Übersetzer, sorry Übersetzende, ins Deutsche; erst recht, wenn die Übersetzung simultan erfolgt.
(oder sind Übersetzende die, die mit einer Fähre über-setzen?)

also wäre die sicherste Formulierung wohl "... für Übersetzungen ins Deutsche ...".

[Billie Holiday]

Für die Ungarn etc. schön einfach.
Aber ein Riesenproblem für Übersetzer, sorry Übersetzende, ins Deutsche; erst recht, wenn die Übersetzung simultan erfolgt.
(oder sind Übersetzende die, die mit einer Fähre über-setzen?)

also wäre die sicherste Formulierung wohl "... für Übersetzungen ins Deutsche ...".

Was ist verkehrt am Wort Übersetzer? Oder Dolmetscher? Die sichersten Formulierungen, die jeder versteht.

[JosefG]

Warum sich die ganze Frage nun ausgerechnet auf die im Journalismus tätigen Menschen (uff) bezieht,

Bezieht sich auf alle Bezeichnungen, wo es heute eine weibliche Endung -in gibt.
Das Beispiel Journalisten habe ich gewählt, weil das Wort länger ist als zB. Kunden und
deshalb die ständige Wiederholung "Journalistinnen und Journalisten" besonders nervt.

[Billie Holiday]

Bezieht sich auf alle Bezeichnungen, wo es heute eine weibliche Endung -in gibt.
Das Beispiel Journalisten habe ich gewählt, weil das Wort länger ist als zB. Kunden und
deshalb die ständige Wiederholung "Journalistinnen und Journalisten" besonders nervt.

Und zukünftig willst du "Journalistinnen und Journalonten" sagen?

[3x schwarzer Kater]

Und zukünftig willst du "Journalistinnen und Journalonten" sagen?

Nö nur Journalisten, wenn ich ihn richtig verstanden hab. Männer wären übrigens Journalistonnen.

[Billie Holiday]

Nö nur Journalisten, wenn ich ihn richtig verstanden hab. Männer wären übrigens Journalistonnen.

Na, denn man tau.

Ich sag derweil sowieso Journalisten.

[Tom Bombadil]

Die Genderei führt dazu, dass nur noch die weibliche Form benutzt wird, kein Mensch macht vor -Innen eine wirkliche Pause. Und ich denke, genau das ist auch die Absicht hinter dem Bullshit.

[Billie Holiday]

Die Genderei führt dazu, dass nur noch die weibliche Form benutzt wird, kein Mensch macht vor -Innen eine wirkliche Pause. Und ich denke, genau das ist auch die Absicht hinter dem Bullshit.

Ich höre sowas im Alltag nicht, kein Mensch spricht so. Auch meine Kinder mit Anfang 20 reden normal.

[oga]

Die Genderei führt dazu, dass nur noch die weibliche Form benutzt wird, kein Mensch macht vor -Innen eine wirkliche Pause. Und ich denke, genau das ist auch die Absicht hinter dem Bullshit.

Wieso hat noch niemand "Journalistende" vorgeschlagen, hä, wieso!? Ihr seit ja alle Saboteure!

[Tom Bombadil]

Ich höre sowas im Alltag nicht, kein Mensch spricht so.

Ich habe das im Alltag auch noch nicht gehört, in den Medien wird es halt immer schlimmer, Deutschlandfunk kann man auch schon nicht mehr einschalten.

[Dark Angel]

Die Genderei führt dazu, dass nur noch die weibliche Form benutzt wird, kein Mensch macht vor -Innen eine wirkliche Pause. Und ich denke, genau das ist auch die Absicht hinter dem Bullshit.

Wenn jemand tatsächlich vor der Endung "innen" eine Pause macht, dann frage ich den, was denn mit "außen" ist, weil "innen" - mit Pause gesprochen - ein Adverb ist, welches einen Ort bezeichnet, an dem sich etwas befindet.
Ich kann mich dunkel erinnern, in Grammatik (glaube 3. oder 4. Klasse) etwas von adverbialer Bestimmung des Ortes auch Lokalbestimmung gelernt zu haben. Meines Wissens sind Grammatikregeln immer noch gültig, auch wenn die Genderfuzzis die auszuhebeln versuchen. "Die spinnen, die Genderisten" - würde Obelix sagen

[Dark Angel]

Die Genderei führt dazu, dass nur noch die weibliche Form benutzt wird, kein Mensch macht vor -Innen eine wirkliche Pause. Und ich denke, genau das ist auch die Absicht hinter dem Bullshit.

Alles mit der weiblichen Form bezeichnen wollen, aber Frauen soll's keine mehr geben bzw Frauen* geschrieben werden, wenn's nach der Queer-/Trans-Community geht. Die wissen auch nicht (mehr) was sie wollen.

[Dark Angel]

Bezieht sich auf alle Bezeichnungen, wo es heute eine weibliche Endung -in gibt.
Das Beispiel Journalisten habe ich gewählt, weil das Wort länger ist als zB. Kunden und
deshalb die ständige Wiederholung "Journalistinnen und Journalisten" besonders nervt.

Journalisten ist eine Berufsbezeichnung, die alle einschließt - Frauen UND Männer. Wer sich da nicht angesprochen fühlt, sollte mal darüber nachdenken, ob das Problem nicht bei dem Betrffenden selber liegt.

[Billie Holiday]

Alles mit der weiblichen Form bezeichnen wollen, aber Frauen soll's keine mehr geben bzw Frauen* geschrieben werden, wenn's nach der Queer-/Trans-Community geht. Die wissen auch nicht (mehr) was sie wollen.

Soll es auch Männer* geben, oder geht es hier nur gegen echte Frauen?

Diesen ganzen Schwachsinn mache ich nicht mit, weder in mündlicher noch schriftlicher Form.

[firlefanz11]

Frau*innen
Mann*aussen

[Ammianus]

Soll es auch Männer* geben, oder geht es hier nur gegen echte Frauen?

Diesen ganzen Schwachsinn mache ich nicht mit, weder in mündlicher noch schriftlicher Form.

Wir sollten froh sein, wenn wir unser Geld nicht in einem Beruf verdienen, wo man vor der Wahl steht, entweder brav mitzumachen oder den Flugsaurier ...

[Dark Angel]

Soll es auch Männer* geben, oder geht es hier nur gegen echte Frauen?

Diesen ganzen Schwachsinn mache ich nicht mit, weder in mündlicher noch schriftlicher Form.

Nein, diese Schreibweise betrifft nur Frauen, also echte Frauen, weil Frau ist ja deder, der sich (selbst) als Frau definiert.
Es gibt auch Ansätze, den Begriff "Frau" ganz zu eliminieren und durch "schwanger Person", "menstruierende Person" etc zu ersetzen. Wird allerdings problematisch bei Frauen, die die Wechseljahre hinter sich haben und/oder sich einer OP unterziehen mussten, bei denen der Uterus entfernt wurde.

[schokoschendrezki]

Bezieht sich auf alle Bezeichnungen, wo es heute eine weibliche Endung -in gibt.
Das Beispiel Journalisten habe ich gewählt, weil das Wort länger ist als zB. Kunden und
deshalb die ständige Wiederholung "Journalistinnen und Journalisten" besonders nervt.

Korrespondentinnen und Korrespondenten. Korrespondentinnen und Korrespondenten des NDR: https://www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/ ... en101.html "In-Verbindung-Stehende"

Gut, dass ich das hier nicht sprechen muss.

Wenn man das Problem mal wirklich ernst nimmt. Sprache als Informationsübertragungsvehikel. "Ein Korrespondent ist ein Journalist, der [der!] ... über ein Land, eine Region oder über besondere Ereignisse berichtet. Jedem muttersprachlich Deutschen ist klar, dass damit auch Korrespondentinnen gemeint sind. Man muss sich nicht absichtlich dümmer stellen als man ist. Sprache ist nur einfach nicht einfach ein Informationsübertragungsvehikel. Das ist der Punkt. Das haben die Aufgeregten nicht im Blick.

[JosefG]

Das Wort Journalisten im Strangtitel war keine gute Idee. Man denkt an den konkreten Beruf.

Kunden oder Kollegen wäre besser gewesen. Da wäre klarer, dass es nur als Beispiel dient.
Leider ist mir das erst nach Strangerstellung klargeworden.
Vielleicht mag ein Moderator das noch ändern.

[Kleon 2.0]

Journalisten: Alle, egal welchen Geschlechts. Wenn man wirklich eine Situation hat, wo es von Bedeutung ist, dass es nur männliche Jounralisten sind, sagt oder schreibt man halt männliche Journalisten. Das dürfte aber eher selten vorkommen.

Aber auch von mir eine Lösung für das Problem des Genderns: Das universale Diminutiv. Das ist immer Neutrum. Ob man dann "Journalistlein" oder "Journalistchen" sagt, wird zwar die Spaltung der Gesellschaft weiter vertiefen, aber nu, irgendwas ist ja immer...

[JosefG]

Journalisten: Alle, egal welchen Geschlechts. Wenn man wirklich eine Situation hat, wo es von Bedeutung ist,
dass es nur männliche Jounralisten sind, sagt oder schreibt man halt männliche Journalisten.

Na das ist doch mal eine klare Aussage zum Thema des Strangs.

Bliebe nachzufragen: Wie ist es dann bei den Frauen? Sagt man "weibliche Journalisten"?
Ist das Wort Journalistinnen überflüssig, soll man es nicht mehr verwenden?

[Billie Holiday]

Na das ist doch mal eine klare Aussage zum Thema des Strangs.

Bliebe nachzufragen: Wie ist es dann bei den Frauen? Sagt man "weibliche Journalisten"?
Ist das Wort Journalistinnen überflüssig, soll man es nicht mehr verwenden?

Es gibt Journalisten und Journalistinnen. Warum hat niemand die Zeit, den Platz und die Muße, um beide zu nennen?

Ich finde, das *innen ist ein Anhängsel am Mann. Die Frauen einfach auch benennen. Simple Sache. Journalisten und Journalistinnen.

Wir haben heute im Intranet eine Mitteilung veröffentlicht „liebe Kolleginnen und Kollegen“. Niemand hat geweint.

[Kleon 2.0]

Bliebe nachzufragen: Wie ist es dann bei den Frauen? Sagt man "weibliche Journalisten"?
Ist das Wort Journalistinnen überflüssig, soll man es nicht mehr verwenden?

Kann man mE halten wie ne Dachdeckerin. Beides (Journalistinnen und weibliche Journalisten) ist meinem Sprachgefühl nach eindeutig. Mir egal, wer was davon nutzt.

EDIT

Wir haben heute im Intranet eine Mitteilung veröffentlicht „liebe Kolleginnen und Kollegen“. Niemand hat geweint.

Sowas ist nett für formale Anschreiben, Rundbriefe & so, aber in der Umgangssprache ist mir das zu sperrig.

[Billie Holiday]

Kann man mE halten wie ne Dachdeckerin. Beides (Journalistinnen und weibliche Journalisten) ist meinem Sprachgefühl nach eindeutig. Mir egal, wer was davon nutzt.

EDIT


Sowas ist nett für formale Anschreiben, Rundbriefe & so, aber in der Umgangssprache ist mir das zu sperrig.

In der Umgangssprache ist der Hickser nicht sperrig, sondern erinnert an Sprachfehler. Das einfachste ist, umgangssprachlich von den Kollegen zu sprechen. Die richtigen werden sich schon angesprochen fühlen.

Ansonsten hat jeder die halbe Sekunde Zeit, um von Journalistinnen und Journalisten zu sprechen. Die Damen haben es nicht nötig, als Anhängsel des Mannes mit einem Hickser gesprochen zu werden.

[Kleon 2.0]

In der Umgangssprache ist der Hickser nicht sperrig, sondern erinnert an Sprachfehler. Das einfachste ist, umgangssprachlich von den Kollegen zu sprechen. Die richtigen werden sich schon angesprochen fühlen.

Ansonsten hat jeder die halbe Sekunde Zeit, um von Journalistinnen und Journalisten zu sprechen. Die Damen haben es nicht nötig, als Anhängsel des Mannes mit einem Hickser gesprochen zu werden.

Genau das habe ich doch geschrieben: Journalisten, Kollegen etc in der Umgangssprache, Doppelnennung bei formalen Gelegenheiten.

Bin verwirrt.

[Billie Holiday]

Genau das habe ich doch geschrieben: Journalisten, Kollegen etc in der Umgangssprache, Doppelnennung bei formalen Gelegenheiten.

Bin verwirrt.

Ist nicht schlimm.

[JosefG]

Ansonsten hat jeder die halbe Sekunde Zeit, um von Journalistinnen und Journalisten zu sprechen.

Das ist der Beitrag des Users Lomond, mit dem er seine Umfrage erstellt hat,
die jetzt Teil des Sammelstrangs gendergerechte Sprache ist:
https://politik-forum.eu/viewtopic.php? ... 1#p4702641

Dort war gerade die penetrante Doppelnennung das was kritisiert wurde.

[Billie Holiday]

Das ist der Beitrag des Users Lomond, mit dem er seine Umfrage erstellt hat,
die jetzt Teil des Sammelstrangs gendergerechte Sprache ist:
https://politik-forum.eu/viewtopic.php? ... 1#p4702641

Dort war gerade die penetrante Doppelnennung das was kritisiert wurde.

Die Doppelnennung finde ich weitaus weniger schlimm als deine Kreationen oder diesen komischen Hickser beim Sprechen.
Zudem kann jeder, der deutsch lernt, mit Schülerinnen und Schülern etwas anfangen. Mit Schüler*_innen_xyz**- eher nichts, was auch Experten bestätigen.

Wie gesagt, dieses durch ein Sternchen die Frauen einfach den Männern hinten anhängen finde ich scheiße und bevorzuge entweder die normale, bisherige Sprache oder die eindeutige Nennung beider Geschlechter. Liebe Kolleginnen und Kollegen. Soviel Zeit muß sein.

Die Penetranz der Doppelnennung ist eine rein subjektive des users Lomond und nicht allgemeingültig. Umfragen bestätigen das.

Sprache entwickelt sich durch gesellschaftliche Veränderungen. Es ist ein schleichender Prozess, der dazu führt, dass neue Wortschöpfungen allgemein akzeptiert sind und freiwillig benutzt. Davon kann beim Gendern keine Rede sein, welches den Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

[Misterfritz]

Sprache entwickelt sich durch gesellschaftliche Veränderungen. Es ist ein schleichender Prozess, der dazu führt, dass neue Wortschöpfungen allgemein akzeptiert sind und freiwillig benutzt. Davon kann beim Gendern keine Rede sein, welches den Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.

Genau so ist es.
Und auch technische Entwicklungen verändern die Sprache - was heutzutage alles selbstverständlich in die Sprache integriert wurde: Handy (was ja im Prinzip eine deutsche Erfindung ist), googlen, updaten, etc. pp.

[JosefG]

welches den Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

welches den Bürgerinnen und Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schülerinnen und Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

Ausnahmsweise mit Smiley, was ich sonst nie mache.

[Billie Holiday]

welches den Bürgerinnen und Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schülerinnen und Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

Ausnahmsweise mit Smiley, was ich sonst nie mache.

Ja, so kann man reden, oder so wie ich in meinem Beitrag.
Der Unterschied ist, dass ich den Menschen genug Klugheit zutraue, dass sie aus dem Kontext heraus wissen, dass beide Geschlechter gemeint sind. Ich gehöre nicht zu denen, die die Mehrheit der Bürger für blöde hält und ihnen betreutes Gendern angedeihen lassen muß.
Der normale Bürger verfügt über genug Hirn, um bei den Oberbegriffen Bürger und Schüler an beide Geschlechter zu denken.

DER Mensch ist auch kein Begriff für ausschließlich Männer und DIE Person meint nicht nur Frauen. Den meisten Bürgern ist klar, wie es gemeint ist.

[Billie Holiday]

welches den Bürgerinnen und Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schülerinnen und Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

Ausnahmsweise mit Smiley, was ich sonst nie mache.

Was ist denn an

Bürgeronnen und Bürgerinnen

besser oder an

Bürger…..Sprechpause….hicks….innen?

Und was ist mit den Bürger…außen?

[JosefG]

Was ist denn an Bürgeronnen und Bürgerinnen
besser oder an Bürger…..Sprechpause….hicks….innen?

Manchmal "Bürgerinnen und Bürger" zu sagen und manchmal einfach "Bürger":
Das ist die Kontext-Abhängigkeit wie in Antwort drei der Umfrage.

Das "Problem" dabei: Wenn wie in "Bürgerinnen und Bürger" die Bürger nur Männer sind, dann bleibt eine männliche Assoziation
auch dann bestehen, wenn man mit "Bürger" alle meint. Das ist genau das, was die Vertreter der Gendersprache kritisieren.

Bei "Bürgeronnen und Bürgerinnen" sind die Bürgeronnen die Männer, nicht die Bürger.
Deshalb behalten die "Bürger" ihre Neutralität.

Und, wie oben schon jemand gesagt hat: Das "Bürgerinnen und Bürgeronnen" kann man
vielleicht mal einstreuen in einer Rede, aber fast immer wird man einfach Bürger sagen.

An Bürger:innen ist nichts besser. Die Bürgeronnen dienen dazu, es zurückzudrängen.

[Billie Holiday]

Manchmal "Bürgerinnen und Bürger" zu sagen und manchmal einfach "Bürger":
Das ist die Kontext-Abhängigkeit wie in Antwort drei der Umfrage.

Das "Problem" dabei: Wenn wie in "Bürgerinnen und Bürger" die Bürger nur Männer sind, dann bleibt eine männliche Assoziation
auch dann bestehen, wenn man mit "Bürger" alle meint. Das ist genau das, was die Vertreter der Gendersprache kritisieren.

Bei "Bürgeronnen und Bürgerinnen" sind die Bürgeronnen die Männer, nicht die Bürger.
Deshalb behalten die "Bürger" ihre Neutralität.

Und, wie oben schon jemand gesagt hat: Das "Bürgerinnen und Bürgeronnen" kann man
vielleicht mal einstreuen in einer Rede, aber fast immer wird man einfach Bürger sagen.

An Bürger:innen ist nichts besser. Die Bürgeronnen dienen dazu, es zurückzudrängen.

Die Vertreter der Genderei verkennen, dass aus dem Kontext heraus die meisten Menschen dann doch wissen, was gemeint ist.
Wir sind ungefähr zu 50/50 vertreten, so wenige Frauen gibt es nun auch wieder nicht, dass man überall nur Männer vermuten würde.


Mit Bürger*….pause…..innen werden Frauen nur zu nachgeschobenen Anhängseln der Männer. Für mich undenkbar, so zu sprechen.

[firlefanz11]

Ich weiss nimmer wo es war aber irgendwo hat mal einer ner Rede mit den Worten "Werte Damen u. Dirnen..." begonnen...

[JosefG]

Es werden NICHT Männer expliziet genannt, weil das generische Maskulinum
nichts, aber auch gar nichts mit dem biologischen Geschlecht zui tun hat.

Das generische Maskulinum bezeichnet alle, denn das ist die die Bedeutung von "generisch".
Das Problem ist, dass dasselbe Maskulinum manchmal auch nichtgenerisch verwendet wird.

Wenn jemand sagt "Kolleginnen und Kollegen", dann sind Kollegen offenbar nur Männer.
Und diese Männlichkeit färbt ab auf das Wort "Kollegen", wenn es generisch verwendet wird.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p5248223

[relativ]

Heute vor allem, wenn es um Fragen der Geschlechtergerechtigkeit geht:
Unterschiedliche Bezahlung, unterschiedliche Auftiegschancen.
Ist vor allem ein Thema des Feminismus, nicht mein Thema.
Mein Thema ist die Gendersprache im Radio, weil sie mich nervt.

Ich verstehe auch nicht warum es jemand nerven sollte, wenn jemand anders sich dieser Sprachform bedient?

[relativ]

welches den Bürgerinnen und Bürgern durch eine Minderheit aufgezwungen werden soll.
Sogar Schülerinnen und Schüler lassen sich nicht vereinnahmen.

Ausnahmsweise mit Smiley, was ich sonst nie mache.

Ich fühle mich nicht vereinnahmt, bei gewissen Berufen mag dies anders sein, die bekommen mehr Gegenwind.

[JosefG]

Ich fühle mich nicht vereinnahmt,

Dein Zitat ist irreführend weil aus dem Zusammenhang gerissen.
Mein Text war ein abgewandelter Text eines anderen Users.

[firlefanz11]

... auch technische Entwicklungen verändern die Sprache...

Leider auch Werbung... Traurig genug, dass BS wie "unkaputtbar" in den Duden aufgenommmen wird...