politik-forum.eu

Die Tagesschau ist wieder mal in der Kritik. Zu teuer, zu altbacken, zu volkspädagogisch, zu wenig Propaganda, jeder hat seine Kritik an ihr. Jetzt wollen erste Politiker die Tagesschau abschaffen und das ARD-Gemeinschaftsprogramm ist auch angezählt.

Tagesschau ade - würde euch was fehlen oder wird da eh nur erzählt, was ihr bei eurer Nachrichtenseite im Weltnetz schon gelesen habt?

[email protected] hat geschrieben:(20 Oct 2017, 16:27)

Die Tagesschau ist wieder mal in der Kritik. Zu teuer, zu altbacken, zu volkspädagogisch, zu wenig Propaganda, jeder hat seine Kritik an ihr. Jetzt wollen erste Politiker die Tagesschau abschaffen und das ARD-Gemeinschaftsprogramm ist auch angezählt.

Tagesschau ade - würde euch was fehlen oder wird da eh nur erzählt, was ihr bei eurer Nachrichtenseite im Weltnetz schon gelesen habt?

Es soll ja Leute wie mich geben, die nicht den lieben langen Tag Zeit haben sich online zu tummeln. Für diese ist die Tagesschau eine erfreuliche und anteilig kommentierte Zusammenfassung aktueller Ereignisse, nebst nachfolgendem Brennpunkt. Ich würde sie vermissen.

Braucht keine Sau.
Vielleicht könnte man noch eine Folge aufnehmen und für die Rentner in Dauerschleife abspielen..
Merken die eh nicht.

In Deutschland und der restlichen Welt, passiert nie mehr, als in diese 15' Sendung reinpaßt, einschließlich Wetter.
Wenn es wirklich mal weniger wird, kann man Verkehrsnachrichten bringen.
Im Stau sind sie alle gleich.

watisdatdenn? hat geschrieben:(20 Oct 2017, 17:47)

Braucht keine Sau.
Vielleicht könnte man noch eine Folge aufnehmen und für die Rentner in Dauerschleife abspielen..
Merken die eh nicht.

Es gibt ja video on demand, streaming, internet...

JJazzGold hat geschrieben:(20 Oct 2017, 16:46)


Es soll ja Leute wie mich geben, die nicht den lieben langen Tag Zeit haben sich online zu tummeln. Für diese ist die Tagesschau eine erfreuliche und anteilig kommentierte Zusammenfassung aktueller Ereignisse, nebst nachfolgendem Brennpunkt. Ich würde sie vermissen.

Mir ist manchmal zu wenig Nachricht drin. Meinung, Kommentar, Hintergrund, oft aus der Konserve und wenn man ein Thema gut kennt, kann die vorgeschlagene Deutung und Präsentation gelegentlich sehr verwundern.

Hab keinen TV Anschluss, nur Internet.

Oh ja, ueber Satellit (Astra 19,2) im Ausland.

Wenn man den ganzen Tag Radio an hat, bekommt man die meisten wichtigen Meldungen eigentlich mit. Trotzdem sehe ich fast jeden Abend Tagesschau.

tagesschau is mir zu blöd. die gewichtung der prioritäten ist eindeutig propagandistisch. da wird der busunfall in chile gemeldet, nur damit wir willig die schikanen durch unsere verkehrpolizei akzeptieren. "bei uns könnte sowas nie passieren!"...-

[email protected] hat geschrieben:(20 Oct 2017, 19:00)

Mir ist manchmal zu wenig Nachricht drin. Meinung, Kommentar, Hintergrund, oft aus der Konserve und wenn man ein Thema gut kennt, kann die vorgeschlagene Deutung und Präsentation gelegentlich sehr verwundern.

Bei meinem Fachgebiet nehme ich Abstriche hin. Würde die Tagesschau jeden Aspekt beleuchten, um dem Thema gerecht zu werden, würde sie sich unnötig in die Länge ziehen und den fachfremden Zuschauer entweder verwirren oder langweilen. Spezifische Details decken die Tageszeitungen, je nach Qualität, ab.

Robra ist zuwenig Ostregionales in der Tagesschau. Regionales decken die Regionalsender ab. Nur Auswirkungen von überregionalem Interesse finden ihren Weg in die Tagesschau. Ob in Helbra ein Fahrradfahrer vom Rad gefallen ist interessiert mich nicht. Was interessiert ist die ansteigende Menge der Fahrradunfälle bundesweit.

Es geht nicht um Tiefe. Tiefe ist das Gegenteil von Nachricht. Manche Themen werden einfach recht exotisch interpretiert, so als sei der Sachverhalt falsch verstanden oder passe nicht zur Nachrichtenabsicht. Wenn ich mal wieder einschalte und eines sehe, bringe ich das dann hier auch. Was ich auch mal hinterfragen würde, ist Aktien und Sport. Ist das wirklich für eine allgemeine Nachrichtensendung wichtig? Heute gucken die Interessiertrn Tabellen im Internetz, teilweise live.

[email protected] hat geschrieben:(21 Oct 2017, 08:17)

Es geht nicht um Tiefe. Tiefe ist das Gegenteil von Nachricht. Manche Themen werden einfach recht exotisch interpretiert, so als sei der Sachverhalt falsch verstanden oder passe nicht zur Nachrichtenabsicht. Wenn ich mal wieder einschalte und eines sehe, bringe ich das dann hier auch. Was ich auch mal hinterfragen würde, ist Aktien und Sport. Ist das wirklich für eine allgemeine Nachrichtensendung wichtig? Heute gucken die Interessiertrn Tabellen im Internetz, teilweise live.

Ok, bring ein Beispiel, dann weiß ich, worauf du hinauswillst.
Börse vor Acht interessiert mich nicht wirklich. Darauf verzichte ich meist.
Sport schon eher, weil er zusammengefasst präsentiert wird. Im Net bin ich gezwungen mich durch die einzelnen Sparten zu clicken.
Wintersport läuft bei uns, so wir zuhause sind, durchgehend, dann sind mir die Ergebnisse bekannt. Trotzdem stört mich die abendliche Zusammenfassung nicht. Es ja nicht jeder in der Lage, tagsüber das Sportprogramm live laufen zu lassen. Zudem ist die ältere Generation in großen Teilen nicht internetfit.

Ich schau die Tagesschau nur, wenn Judith Rakers oder Linda Zazikis im Studio sind.

yogi61 hat geschrieben:(21 Oct 2017, 10:07)

Ich schau die Tagesschau nur, wenn Judith Rakers oder Linda Zazikis im Studio sind.

Ich mag Susanne Daubner, vor allem ihre angenehme Stimme.

Ich schaue keine Nachrichtensendungen die ihren Schwerpunkt auf Moral und Erziehung setzen statt auf Information, da ist der Unterschied zu Propaganda nicht weit.

Yossarian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:07)

Ich schaue keine Nachrichtensendungen die ihren Schwerpunkt auf Moral und Erziehung setzen statt auf Information, da ist der Unterschied zu Propaganda nicht weit.

Den Eindruck habe ich immer von Klaus Kleber und seiner Gundi oder von Marietta Slomka, die ihren Weltschmerz nicht wirklich zurückstellen kann.
Sachlich-neutrale Nachrichten braucht man da nicht zu erwarten, dem Zuschauer muß mitgeteilt werden, wann er empört sein muß.
Insofern gucke ich ganz gern Tagesschau als Überblick, neutral rübergebracht.

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:13)

Den Eindruck habe ich immer von Klaus Kleber und seiner Gundi oder von Marietta Slomka, die ihren Weltschmerz nicht wirklich zurückstellen kann.
Sachlich-neutrale Nachrichten braucht man da nicht zu erwarten, dem Zuschauer muß mitgeteilt werden, wann er empört sein muß.
Insofern gucke ich ganz gern Tagesschau als Überblick, neutral rübergebracht.

Das ist ja auch ein anderes Format. Da wird bewusst kommentiert und interviewt. Aber ich gebe Dir Recht, antun sollte man sich das nicht unbedingt, zumal die Journalisten in den letzten Jahren nicht besser geworden sind, aber das Problem haben auch die Zeitungen und die Online-Medien.

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:13)

Den Eindruck habe ich immer von Klaus Kleber und seiner Gundi oder von Marietta Slomka, die ihren Weltschmerz nicht wirklich zurückstellen kann.
Sachlich-neutrale Nachrichten braucht man da nicht zu erwarten, dem Zuschauer muß mitgeteilt werden, wann er empört sein muß.
Insofern gucke ich ganz gern Tagesschau als Überblick, neutral rübergebracht.

Wenn man Tagesschau und heute journal vergleicht hast du natürlich recht, nur hast du den Standard der Ansprüche dann schon erheblich gesenkt.

Yossarian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:50)

Wenn man Tagesschau und heute journal vergleicht hast du natürlich recht, nur hast du den Standard der Ansprüche dann schon erheblich gesenkt.

Deshalb bevorzuge ich das Format Tagesschau als knappe Übersicht. Hindert mich ja keiner, mich weiter zu informieren.
Aber diese Form der moralischen Erhebung über den Zuschauer in form von Nachrichtenjournalen der öffentlich-rechtlichen tue ich mir selten an.
Gibt andere Sender und andere Formate.

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:56)

Deshalb bevorzuge ich das Format Tagesschau als knappe Übersicht. Hindert mich ja keiner, mich weiter zu informieren.
Aber diese Form der moralischen Erhebung über den Zuschauer in form von Nachrichtenjournalen der öffentlich-rechtlichen tue ich mir selten an.
Gibt andere Sender und andere Formate.

Die Tagesschau wird doch auch von den Oeffentlich-Rechtlichen gesendet.

Gundi und Claus haben jetzt ihre erste Stimme bekommen...und zwar von mir.

Ich mag die Tagesschau.

Sie ist m.E. eine relativ objektive Nachrichtenquelle.

think twice hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:37)

Gundi und Claus haben jetzt ihre erste Stimme bekommen...und zwar von mir.

Wegen der tränenerstickten Stimmen?

Billie Holiday hat geschrieben:(22 Oct 2017, 21:39)

Wegen der tränenerstickten Stimmen?

Natürlich. Warum denn sonst?

ich gugg ja lieber die wochenschau....-

In Kanada scheint es eine Totalrevision der öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendungen gegeben zu haben. Das klassische, jahrzehntealte Format der Abendnachrichten .... das, was bei uns die "Tagesschau" ist, wurde abgeschafft, wenn ich es recht verstanden habe. Weiß jemand Näheres?

Yossarian hat geschrieben:(21 Oct 2017, 11:07)

Ich schaue keine Nachrichtensendungen die ihren Schwerpunkt auf Moral und Erziehung setzen statt auf Information, da ist der Unterschied zu Propaganda nicht weit.

Kannst du das in Bezug auf die Tagesschau auch irgendwo belegen?

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 05:50)

Kannst du das in Bezug auf die Tagesschau auch irgendwo belegen?

http://faktenfinder.tagesschau.de/inlan ... e-101.html

Zunächst verglichen die Forscher die Berichterstattung von drei Medien, die sie als besonders glaubwürdig und reichweitenstark einschätzen: tagesschau, tagesschau.de und "Spiegel Online".

->

In rund der Hälfte der Berichterstattung sei der journalistische Qualitätsgrundsatz der Neutralität und Sachlichkeit nicht eingehalten, sondern wertend und urteilend formuliert worden. Meinungsbeiträge wie Kommentare seien in der Überzahl gewesen, Interviews dagegen kaum zu finden. Außerdem sei aus den Texten oft eine "persönliche Nähe, auch Vertrautheit zur politischen Elite" herauszulesen.

Noch fragen?

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 09:52)

http://faktenfinder.tagesschau.de/inlan ... e-101.html



->



Noch fragen?

Ja, denn da geht´s ja speziell um die Flüchtlingsfrage. Nicht im Allgemeinen, oder?

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 09:57)

Ja, denn da geht´s ja speziell um die Flüchtlingsfrage. Nicht im Allgemeinen, oder?

Ähnliche Befunde gab/gibt es ja in der Berichterstattung über Trump (ob berechtigt sei mal dahingestellt). Oder die Berichte in der Ukraine/Krim-Krise, oder über die AfD (zu Anfangszeiten). Sicher gilt das auch nicht bei allen Themen. Insgesamt wird von Leitmeiden jedoch gerne für die Regierungslinie Propaganda gemacht, was aber in anderen Ländern nicht anders ausschaut. Die USA unter Trump ist da eins von wenigen Gegenbeispielen.

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 09:52)
http://faktenfinder.tagesschau.de/inlan ... e-101.html

Aus dieser (eigentlich recht interessanten) Studie:

Tagesschau, tagesschau.de und "Spiegel Online" wird vorgeworfen, sie seien insbesondere im ersten Halbjahr 2015 kaum in der Lage gewesen, die Flut der Meldungen und Berichte für die Leser zu sortieren und aufzubereiten. Die Folge sei eine Überforderung des Publikums, "Medienverdruss" und eine damit einhergehende Verstärkung der bestehenden Vorurteile über Flüchtlinge gewesen.

Ja, wie denn auch. Bekanntermaßen ist das Korrespondentennetz der öffentlichen Fernsehsender in den letzten Jahrzehnten ausgedünnt. Und dafür gibts (neben möglicherweise überzogenen Gehältern) auch eine einfache Ursache. Zitat FAZ:

ARD und ZDF senden so viel Fußball wie nie. Das sei „Geldverschwendung“, sagen Kritiker. Auch ein prominenter Ökonom findet gegenüber der F.A.Z. deutliche Worte. .... "Die Fußball- und Live-Sportübertragungen sind eine Geldverschwendung und gehören nicht zum Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender. Im Vergleich zu anderen Inhalten geht es hier um die am teuersten produzierten Sendeminuten“, kritisiert Justus Haucap gegenüber der F.A.Z.

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:33)

Ähnliche Befunde gab/gibt es ja in der Berichterstattung über Trump (ob berechtigt sei mal dahingestellt). Oder die Berichte in der Ukraine/Krim-Krise, oder über die AfD (zu Anfangszeiten). Sicher gilt das auch nicht bei allen Themen. Insgesamt wird von Leitmeiden jedoch gerne für die Regierungslinie Propaganda gemacht, was aber in anderen Ländern nicht anders ausschaut. Die USA unter Trump ist da eins von wenigen Gegenbeispielen.

Die Flüchtlingsdebatte. Aber sonst - ich kann mich nicht daran erinnern, das die Berichte über Trump oder Trumpwähler im ÖR irgendwo parteiisch waren. Da fällt mir der Kohlegrubenführer aus Westvirginia ein. Die Ukraine-Krim-Geschichte ist an welcher Stelle eindeutig gewesen?

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:45)

Die Flüchtlingsdebatte. Aber sonst - ich kann mich nicht daran erinnern, das die Berichte über Trump oder Trumpwähler im ÖR irgendwo parteiisch waren. Da fällt mir der Kohlegrubenführer aus Westvirginia ein. Die Ukraine-Krim-Geschichte ist an welcher Stelle eindeutig gewesen?

https://www.heise.de/tp/features/98-Pro ... 21738.html

98% der wertenden Berichte sind negativ und du kannst keine Parteilichkeit feststellen `? Ehrlich jetzt?

Über die Berichterstattung zur Ukraine Krise kann man sich streiten, aber dieser Artikel trifft es m.M.n. ganz gut:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-str ... 93304.html

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:52)

https://www.heise.de/tp/features/98-Pro ... 21738.html

98% der wertenden Berichte sind negativ und du kannst keine Parteilichkeit feststellen `? Ehrlich jetzt?

Was daran liegen mag, das über Trump nicht viel positives zu berichten ist. Nicht mal in der durchaus Republikanertreuen FAZ

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:52)
Über die Berichterstattung zur Ukraine Krise kann man sich streiten, aber dieser Artikel trifft es m.M.n. ganz gut:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-str ... 93304.html

Sorry, Link funzt hier nicht. ( liegt aber an meinem PC hier ).
Ukraine / Krim ist eindeutig ein zu großes Streitthema, da will ich jetzt hier nicht auch noch anfangen.

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:56)

Was daran liegen mag, das über Trump nicht viel positives zu berichten ist. Nicht mal in der durchaus Republikanertreuen FAZ



Sorry, Link funzt hier nicht. ( liegt aber an meinem PC hier ).
Ukraine / Krim ist eindeutig ein zu großes Streitthema, da will ich jetzt hier nicht auch noch anfangen.

Kommt halt drauf an von welchem Standpunkt aus man Trump bewertet. Unsere ÖR stehen politisch eben eher mitte-links und demnach wird ein Trump natürlich höchst kritisch gesehen. Von rechts gab es ja durchaus auch viele Sympathisanten und nicht zuletzt haben ihn fast 50% der Amerikaner gewählt. Fakt ist eben nicht nur zuletzt wegen der Flüchtlingskrise, dass die Tagesschau den Zuschauer erziehen will und ebenfalls versucht durch unterschwellige Wertungen eine Meinung zu bestimmten Themen vorzugeben.

Wer sich durch derlei Verdummungsfernsehen manipulieren lassen will, kann das gerne machen. Wer sich wirklich informieren will, muss schon lange aufs Netz umsteigen.

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 13:23)

Kommt halt drauf an von welchem Standpunkt aus man Trump bewertet. Unsere ÖR stehen politisch eben eher mitte-links und demnach wird ein Trump natürlich höchst kritisch gesehen. Von rechts gab es ja durchaus auch viele Sympathisanten und nicht zuletzt haben ihn fast 50% der Amerikaner gewählt.

Nochmal, es ist egal, ob ein Sender rechts oder links ist - wenn über Trump nicht viel positives zu berichten ist, dann gibt es halt auch nichts zu berichten.

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 13:23)
Fakt ist eben nicht zuletzt wegen der Flüchtlingskrise, dass die Tagesschau den Zuschauer erziehen will und ebenfalls versucht durch unterschwellige Wertungen eine Meinung zu bestimmten Themen vorzugeben.

Wer sich durch derlei Verdummungsfernsehen manipulieren lassen will, kann das gerne machen. Wer sich wirklich informieren will, muss schon lange aufs Netz umsteigen.

Erziehen? Denke ich nicht. Die Tagesschau hat mEn zu positiv berichtet, das war alles.
Wenn du das Verdummungsfernsehen nennst und lieber irgendwelchen Fakenews hinterherlaufen möchtest ist das deine Thematik.

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 13:28)

Nochmal, es ist egal, ob ein Sender rechts oder links ist - wenn über Trump nicht viel positives zu berichten ist, dann gibt es halt auch nichts zu berichten.

Das ist egal? Trump wurde z.B. in den Fox News eher positiv dargestellt und in Ländern wie Ungarn oder Polen wird er sowohl öffentlich als auch in den Medien bejubelt. Was positiv oder negativ ist, ist eben höchst subjektiv.

Merkel_Unser hat geschrieben:(24 Oct 2017, 13:39)

Das ist egal? Trump wurde z.B. in den Fox News eher positiv dargestellt und in Ländern wie Ungarn oder Polen wird er sowohl öffentlich als auch in den Medien bejubelt. Was positiv oder negativ ist, ist eben höchst subjektiv.

Fox News ist ja ................
Und das er in Polen und Ungarn bei nicht unabhängiger Presse bejubelt wird ändert nichts an den Fakten, das es objektiv kaum gutes über ihn zu berichten gegeben hat ( und immer noch nicht gibt ).

Alexyessin hat geschrieben:(24 Oct 2017, 10:45)

Die Flüchtlingsdebatte. Aber sonst - ich kann mich nicht daran erinnern, das die Berichte über Trump oder Trumpwähler im ÖR irgendwo parteiisch waren. Da fällt mir der Kohlegrubenführer aus Westvirginia ein. Die Ukraine-Krim-Geschichte ist an welcher Stelle eindeutig gewesen?

Kannst du nicht? Die Tagesschau ist das Trump "kritischste" Nachrichtenmedium Weltweit, 4 x weniger positive Berichterstattung als der negativste US Sender.
Muss man erstmal hinkriegen.

Aber nur ein Beispiel von vielen.

Yossarian hat geschrieben:(24 Oct 2017, 23:13)

Kannst du nicht? Die Tagesschau ist das Trump "kritischste" Nachrichtenmedium Weltweit, 4 x weniger positive Berichterstattung als der negativste US Sender.
Muss man erstmal hinkriegen.

Aber nur ein Beispiel von vielen.

Der Herr Trump tut dir leid,
das soll aber für dich als Deutscher, was bedeuten?
Das erklärst du mir heute bitte!

Bielefeld09 hat geschrieben:(24 Oct 2017, 23:37)

Der Herr Trump tut dir leid,
das soll aber für dich als Deutscher, was bedeuten?
Das erklärst du mir heute bitte!

Was bedeutet es für einen deutschen Nachrichtensender mehr über Trump als über die gesamte deutsche Politik zu berichten?
Deine Frage verstehe ich nicht, bitte konkretisieren.

Yossarian hat geschrieben:(24 Oct 2017, 23:13)Kannst du nicht? Die Tagesschau ist das Trump "kritischste" Nachrichtenmedium Weltweit, 4 x weniger positive Berichterstattung als der negativste US Sender.
Muss man erstmal hinkriegen.

Kannst Du mir mal verraten, wer das wie quantifizieren will? Und was man unter negativer Berichterstattung versteht? Natürlich kann man sagen, daß das meiste was der Typ so sagt und twittert einfach negativ ist. Da reicht also der bloße Bericht über die Inhalte aus und man hat eine negative Berichterstattung. Aber dann macht die Tagesschau einfach ihren Job. Nun kann man natürlich fordern, die Tagesschau sollte aufhören darüber zu berichten, was der Trump so verzapft. Aber das kann ja wohl nicht die Lösung sein.

Yossarian hat geschrieben:(24 Oct 2017, 23:13)

Kannst du nicht? Die Tagesschau ist das Trump "kritischste" Nachrichtenmedium Weltweit, 4 x weniger positive Berichterstattung als der negativste US Sender.

Wenn es nichts positives zu berichten gibt, ist das keine große Kunst.

Yossarian hat geschrieben:(25 Oct 2017, 08:49)

Was bedeutet es für einen deutschen Nachrichtensender mehr über Trump als über die gesamte deutsche Politik zu berichten?
Deine Frage verstehe ich nicht, bitte konkretisieren.

Arbeitsplatzsicherung. Immerhin zahlt nicht Trump die Rechnungen sondern die deutsche Politik.

Aus meiner Sicht gehören diese Nachrichtenformate der technischen Vergangenheit an. Technisch-wirtschaftlich war bis vor 15 Jahren nichts anderes möglich, als eine Zeitung zu drucken und zu verteilen oder einige Rundfunksender zu bekannten Zeiten zu betreiben. Das gab's mit Vorankündigung in der Programmzeitung. In den Jahrhunderten zuvor kam ein reitender Bote mit Glocke und verkündete die neuesten Nachrichten nach Geschmack der Obrigkeit.

Inzwischen bietet das Internet weltweit und international Nachrichten auf Abfrage. Das haben die Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten erkannt, und so verlegen sie ihre Bemühungen von Langwelle, Mittelwelle, Kurzwelle, Ultrakurzwelle und VHF/UHF ins Internet, abrufbar dann, wenn der Benutzer dazu gerade Zeit und Lust hat, nett mit Bildern und Videos veranschaulicht... oft gleich noch mit Rückmeldung der Benutzer in "Abstimmungen" und Kommentaren.

Der Nutzer wird dadurch praktisch zum Mitgestalter der Nachrichtenlage und vielleicht eines Tages auch der Unterhaltungsformate. Zu Letzterem brauchen wir aber keine öffentlich rechtlichen Anstalten. Ok, der Bereich "Bildung" muß selbstverständlich seinen öffentlich rechtlichen Auftrag erfüllen. Das hat mit "Tagesschau" und "Heute" aber schon gar nichts mehr zu tun.

Im Ergebnis könnte eine ungeheure Menge Elektronikschrott einer neuen Verwendung zugeführt werden. "Die Tagesschau" oder "Heute" braucht kein Mensch mehr. Was wir aber weiterhin brauchen, das sind Nachrichtenredaktionen, die mit Verstand die wesentlichen Nachrichten vom "Nachrichtengeräusch" trennen, und Mediengestalter für eine ansehnliche Darbietung der Nachrichten. Die müssen eben wissen, wann es genug mit Trump und Kim Jong Un ist, und wann genug sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz und in der Straßenbahn beklagt wurde.

Die Entwicklung wird dahin gehen und vervollkommnet... bis ein heute noch gar nicht bekanntes Medium seinen Siegeszug beginnt.