Die Luxemburg Leaks. Steuerhinterziehung ganz legal.

[Dr. Nötigenfalls]

Brandaktuell,
5. November 2014 21:59
Luxemburg-Leaks Konzerne ertricksen sich in Luxemburg Milliarden an Steuern

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/l ... -1.2206997


und hier nicht mehr ganz so frisch:
Vom:
23. August 2013

Offener Brief: “Steuerfrei – Wie Konzerne Europas Kassen plündern”
http://netzfrauen.org/2013/08/23/offene ... pluendern/


Es darf sich aufgeregt werden.
Ganz besonders dann wenn jetzt ein Luxemburger Kommisionspräsident geworden ist.

Kam gerade bei den Tagesthemen:
Jährlich wird in der EU in höhe von 340 Milliarden investiert.
Allein 240 Milliarden davon nur in Luxemburg.
In gleichen Zeitraum 7,4 Milliarden in Deutschland.

Na schrillen die Alarmglocken schon ?
Was haltet ihr davon ?
Ich freue mich schon auf die Schönredner und die üblichen blöden Sprüche der Harmoniebeauftragten.

[3x schwarzer Kater]

Abschaffung der Unternehmensbesteuerung. Dann erledigt sich das Problem. Ganz einfach.

[Dr. Nötigenfalls]

Abschaffung der Unternehmensbesteuerung. Dann erledigt sich das Problem. Ganz einfach.

Aber nur in deinem Kopf.

[3x schwarzer Kater]

Aber nur in deinem Kopf.

Warum?
Die Besteuerung von Unternehmen ist vor der Entwicklung in den letzten Jahren kompletter Humbug. Ausser man hält Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in nicht produktiven Bereichen wie Buchhaltung, Steuerberatung, Finanzbehörden etc. für sinnvoll...

aber darüber kannst du mich sicherlich aufklären.

[Dr. Nötigenfalls]

Warum?
Die Besteuerung von Unternehmen ist vor der Entwicklung in den letzten Jahren kompletter Humbug. Ausser man hält Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in nicht produktiven Bereichen wie Buchhaltung, Steuerberatung, Finanzbehörden etc. für sinnvoll...

aber darüber kannst du mich sicherlich aufklären.

Erstmal ist jeder Arbeitsplatz allein schon dadurch produktiv,weil ein Rattenschwanz anderer Branchen an ihm hängt.
Zum anderen braucht ein Staat Einnahmen um funktionieren zu können.
Woher sollen die kommen ?

[Realist2014]

Erstmal ist jeder Arbeitsplatz allein schon dadurch produktiv,weil ein Rattenschwanz anderer Branchen an ihm hängt.
Zum anderen braucht ein Staat Einnahmen um funktionieren zu können.
Woher sollen die kommen ?

na- von den Einkommen der Einkommensbezieher

der Kater schreibt von einer VERLAGERUNG der Besteuerung

also statt heute 30% BEI den Kapitalgesellschaften und dann 25% vom REST bei der Auschüttung

dann 45% BEI der Ausschüttung

also ERST dann- wenn der UnternehmeR die Kohle bekommt...

[3x schwarzer Kater]

Erstmal ist jeder Arbeitsplatz allein schon dadurch produktiv,weil ein Rattenschwanz anderer Branchen an ihm hängt.
Zum anderen braucht ein Staat Einnahmen um funktionieren zu können.
Woher sollen die kommen ?

Genau die kommen aus dem was Unternehmen erwirtschaften. Und für dein genaueres Verständnis, nur aus dem was Unternehmen (und da rechne ich jetzt sonstige Selbständige mit ein). Genau dort werden nämlich alle Steuereinnahmen erwirtschaftet, egal wo sie im Endeffekt erhoben werden. Darüber muss man sich mal im klaren sein.
Der nächste Punkt über den man sich im klaren sein muss ist der, dass ein Unternehmen als juristische Person niemals im Endeffekt Steuern bezahlen kann. Wieso auch? Einem Unternehmen ist das Wurscht. Es konsumiert nicht, es muss auf nichts verzichten.
Wenn man sich darüber im klaren ist, dann ist "Steuerinzidenz" das Stichwort. Mit anderen Worten, wer bezahlt die Steuern mit denen Unternehmen belastet werden tatsächlich. Das kann im Endeffekt nur eine natürliche Person sein.
Wenn man das weiß, dann die Steuer auch direkt dort abgeschöpft werden.

Das als Denkanstoß. Darüber denkt aber nicht wirklich jemand nach. Dafür sorgt die Lobby der Bilanzbuchhalter, Steuerberater und Steuerprüfer ... denn schließlich hängt deren Job davon ab.

[Dr. Nötigenfalls]

na- von den Einkommen der Einkommensbezieher

der Kater schreibt von einer VERLAGERUNG der Besteuerung

also statt heute 30% BEI den Kapitalgesellschaften und dann 25% vom REST bei der Auschüttung

dann 45% BEI der Ausschüttung

also ERST dann- wenn der UnternehmeR die Kohle bekommt...

Die Idee ist doch abgestandener Kaffee.
Die Vornehmste Aufgabe des Staates ist nicht die Unternehmen sondern die Gesellschaft als ganzes zu erhalten.

Was ihr beiden da anführt, zeigt wieder einmal die Problematik des kapitalismus.
Nämlich das die Kapitalisten mit der Zeit immer gieriger werden.

[Dr. Nötigenfalls]

Genau die kommen aus dem was Unternehmen erwirtschaften. Und für dein genaueres Verständnis, nur aus dem was Unternehmen (und da rechne ich jetzt sonstige Selbständige mit ein). Genau dort werden nämlich alle Steuereinnahmen erwirtschaftet, egal wo sie im Endeffekt erhoben werden. Darüber muss man sich mal im klaren sein.
Der nächste Punkt über den man sich im klaren sein muss ist der, dass ein Unternehmen als juristische Person niemals im Endeffekt Steuern bezahlen kann. Wieso auch? Einem Unternehmen ist das Wurscht. Es konsumiert nicht, es muss auf nichts verzichten.
Wenn man sich darüber im klaren ist, dann ist "Steuerinzidenz" das Stichwort. Mit anderen Worten, wer bezahlt die Steuern mit denen Unternehmen belastet werden tatsächlich. Das kann im Endeffekt nur eine natürliche Person sein.
Wenn man das weiß, dann die Steuer auch direkt dort abgeschöpft werden.

Das als Denkanstoß. Darüber denkt aber nicht wirklich jemand nach. Dafür sorgt die Lobby der Bilanzbuchhalter, Steuerberater und Steuerprüfer ... denn schließlich hängt deren Job davon ab.

Falsch.
Auch ein Unternehmen konsumiert.
Und zwar Ressourcen.
Und hat Verantwortung zu tragen,für Umwelt und Mitarbeiter.
Wem das zuviel ist,soll sein Geld mit Minuszinsen auf Banken verrotten lassen.

[3x schwarzer Kater]

Falsch.
Auch ein Unternehmen konsumiert.
Und zwar Ressourcen.
Und hat Verantwortung zu tragen,für Umwelt und Mitarbeiter.
Wem das zuviel ist,soll sein Geld mit Minuszinsen auf Banken verrotten lassen.

Falsch. Ein Unternehmen konsumiert nicht es verbraucht Ressourcen, die im Endeffekt vom Bürger konsumiert werden.

Oder ich drücke es mal anders aus. Ohne Unternehmen keine Steuereinnahmen. Woher sollen die auch kommen?
Vielleicht macht es jetzt Klick.

[Demolit]

Der letzte Satz stimmt im Artikel der SZ, der Rest ist nur insoweit richtig, als der letzte Satz stimmt.

Denn wenn da über alles, mit politischer Rückendeckung alles mit Engagement abgearbeitet würde, dann würden die Modelle auch alle baden gehen, denn das Wesentliche des gesamten Steuerrechts - auch nach OCED Kriterien - ist, das eine echte Belastung nachgewiesen wird. Es geht nur um das Nachweisen oder das Verwerfen von Dingen, die keine echte Belastung sind.

Mehr ist nicht und das ist politisch...

echt

[Demolit]

Falsch. Ein Unternehmen konsumiert nicht es verbraucht Ressourcen, die im Endeffekt vom Bürger konsumiert werden.

Oder ich drücke es mal anders aus. Ohne Unternehmen keine Steuereinnahmen. Woher sollen die auch kommen?
Vielleicht macht es jetzt Klick.

Falsche Abzweigung !!

[Dr. Nötigenfalls]

Falsch. Ein Unternehmen konsumiert nicht es verbraucht Ressourcen, die im Endeffekt vom Bürger konsumiert werden.

Oder ich drücke es mal anders aus. Ohne Unternehmen keine Steuereinnahmen. Woher sollen die auch kommen?
Vielleicht macht es jetzt Klick.

Die spielst auf die Mehrfachbesteuerung an.
Hast du ein Problem damit ?
Bist du Unternehmer ? Welche Branche ?

[freddy]

na- von den Einkommen der Einkommensbezieher

der Kater schreibt von einer VERLAGERUNG der Besteuerung

also statt heute 30% BEI den Kapitalgesellschaften und dann 25% vom REST bei der Auschüttung

dann 45% BEI der Ausschüttung

also ERST dann- wenn der UnternehmeR die Kohle bekommt...

Soll das auch für das Modell Schumacher, Beckenbauer oder Vettel gelten?

[Realist2014]

Die Idee ist doch abgestandener Kaffee.
Die Vornehmste Aufgabe des Staates ist nicht die Unternehmen sondern die Gesellschaft als ganzes zu erhalten.

Was ihr beiden da anführt, zeigt wieder einmal die Problematik des kapitalismus.
Nämlich das die Kapitalisten mit der Zeit immer gieriger werden.

du kapierst es NICHT

die KAPITALISTEN sollen die Steuern bezahlen...

NICHT die Unternehmen...

[3x schwarzer Kater]

Falsche Abzweigung !!

Nö, genau die Richtige, obwohl ich weiß, dass du in dem Punkt anderer Meinung bist.
Gerade heute habe ich mir wieder einen Vortrag über die neueste Entwicklung in der Betriebsprüfung im Zusammenhang mit internationaler Transferpreisgestaltung angehört.

Da kriegst du echt das Kotzen. Das nimmt wirklich skurrile Formen an. BEPS wird der nächste Schritt, der für zusätzlichen Aufwand in Unternehmen sorgt, Steuerberatern ein gutes Einkommen sichert und Betriebesprüfern Erfolgsquoten beschert...
Auf dem Rücken von Unternehmern und Geschäftsführern .... die persönlich haften.

Das macht keinen Spaß mehr.

[Realist2014]

Soll das auch für das Modell Schumacher, Beckenbauer oder Vettel gelten?

sicher

nur werden die Einkommen DORT besteuert - wo sie erzielt werden...

[freddy]

Nö, genau die Richtige, obwohl ich weiß, dass du in dem Punkt anderer Meinung bist.
Gerade heute habe ich mir wieder einen Vortrag über die neueste Entwicklung in der Betriebsprüfung im Zusammenhang mit internationaler Transferpreisgestaltung angehört.

Da kriegst du echt das Kotzen. Das nimmt wirklich skurrile Formen an. BEPS wird der nächste Schritt, der für zusätzlichen Aufwand in Unternehmen sorgt, Steuerberatern ein gutes Einkommen sichert und Betriebesprüfern Erfolgsquoten beschert...
Auf dem Rücken von Unternehmern und Geschäftsführern .... die persönlich haften.

Das macht keinen Spaß mehr.

Warum

[freddy]

sicher

nur werden die Einkommen DORT besteuert - wo sie erzielt werden...

Also dann doch wieder Unternehmenssteuer und nicht Unternehmersteuer

[3x schwarzer Kater]

Die spielst auf die Mehrfachbesteuerung an.
Hast du ein Problem damit ?
Bist du Unternehmer ? Welche Branche ?

Nein ich bin kein Unternehmer. Finanzwissenschaft ist mein Hobby.

[3x schwarzer Kater]

Warum

Weil z.B. im Zuge mit der Einführung der Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung im Jahre 2003 in Deutschland defakto eine Beweislastumkehr stattgefunden hat. Anders ausgedrückt, man muss den Finanzbehörden nachweisen, dass die Verrechnungspreise in innerhalb verbundener Unternehmen fremdüblich sind oder anders ausgedrückt, seitdem müssen die Finanzbehörden nicht mehr nachweisen, dass die Verrechnungspreise falsch sind. Damit macht man es sich relativ einfach. Sollte der Nachweis nicht gelingen, haftet der Geschäftsführer/Unternehmer persönlich, auch steuerstrafrechtlich. Das gibt natürlich ein Spannungsfeld im internationalen Kontext, da die Themen ja in allen Ländern auftreten und demnach auch nicht singular gelöst werden können.

Nichts als Diskussion, Aufwand, Absicherung ... ohne irgendeine Wertschöpfung dahinter.

[freddy]

Weil z.B. im Zuge mit der Einführung der Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung im Jahre 2003 in Deutschland defakto eine Beweislastumkehr stattgefunden hat. Anders ausgedrückt, man muss den Finanzbehörden nachweisen, dass die Verrechnungspreise in innerhalb verbundener Unternehmen fremdüblich sind oder anders ausgedrückt, seitdem müssen die Finanzbehörden nicht mehr nachweisen, dass die Verrechnungspreise falsch sind. Damit macht man es sich relativ einfach. Sollte der Nachweis nicht gelingen, haftet der Geschäftsführer/Unternehmer persönlich, auch steuerstrafrechtlich. Das gibt natürlich ein Spannungsfeld im internationalen Kontext, da die Themen ja in allen Ländern auftreten und demnach auch nicht singular gelöst werden können.

Nichts als Diskussion, Aufwand, Absicherung ... ohne irgendeine Wertschöpfung dahinter.

Dieses Prinzip ist fiskalisch doch uralt und auch richtig.

Da vermietet der Vater an den Sohn für 100 Euro.
Nö, hält keinem Fremdvergleich stand.

Warum vermietet er denn an den Sohn für 100 Euro?
würde er doch an einen Fremden auch nicht tun.

[3x schwarzer Kater]

Dieses Prinzip ist fiskalisch doch uralt und auch richtig.

Da vermietet der Vater an den Sohn für 100 Euro.
Nö, hält keinem Fremdvergleich stand.

Warum vermietet er denn an den Sohn für 100 Euro?
würde er doch an einen Fremden auch nicht tun.

Warum erklär ich dir was. Ist mir ja klar, dass du einfach gestrickt bist und nicht in der Lage die Komplexität von bestimmten Themen zu erkennen.

[freddy]

Warum erklär ich dir was. Ist mir ja klar, dass du einfach gestrickt bist und nicht in der Lage die Komplexität von bestimmten Themen zu erkennen.

manchmal tut dir die Wahrheit schon weh

[3x schwarzer Kater]

manchmal tut dir die Wahrheit schon weh

Mein Gott fällt dir nichts anderes mehr ein. Du machst dich hier wirklich lächerlich. Natürlich hast du mit deinem Beispiel Recht. Das ist auch einfach und logisch zu lösen, das streitet keiner ab. Nur im Zusammenhang mit internationaler Besteuerung sieht die Thematik wohl etwas anders aus. Wenn du den Zusammenhang nicht begreifst, dann ist dir auch nicht zu helfen.

[freddy]

Mein Gott fällt dir nichts anderes mehr. Du machst dich hier wirklich lächerlich. Natürlich hast du mit deinem Beispiel Recht. Das ist auch einfach und logisch zu lösen, das streitet keiner ab. Nur im Zusammenhang mit internationaler Besteuerung sieht die Thematik wohl etwas anders aus. Wenn du den Zusammenhang nicht begreifst, dann ist dir auch nicht zu helfen.

Nur Personen mit bestimmten Interessen meinen eigentlich triviale Dinge mit pseudoverkomplizierten Worthülsen aufblähen zu müssen.

Wenn Konzerne innerhalb ihrer Unternehmensgrenzen Dinge tun, die sie mit Fremdunternehmen niemals tun würden, ist das schlicht illegitim.
Und illegal wird es dann mit entsprechender Gesetzgebung.

[3x schwarzer Kater]

Nur Personen mit bestimmten Interessen meinen eigentlich triviale Dinge mit pseudoverkomplizierten Worthülsen aufblähen zu müssen.

Wenn Konzerne innerhalb ihrer Unternehmensgrenzen Dinge tun, die sie mit Fremdunternehmen niemals tun würden, ist das schlicht illegitim.
Und illegal wird es dann mit entsprechender Gesetzgebung.

Tun sie ja nicht. Wird ja alles fein säuberlich dokumentiert, festhalten und nachgewiesen. Und mit jeder neuen staatlichen Regelung wird alles noch genauer festhalten, dokumentiert und nachgewiesen. Und im Endeffekt kommt es nur noch darauf an, dass alles genau festgehalten, dokumentiert und nachgewiesen wird. Was aber im Prinzip kein Problem ist, da es die Wahrheit an sich nicht gibt, sondern nur eine Bandbreite in der sich die Wahrheit befindet.
Und genau deswegen können wir damit Horden von Buchhaltern, Steuerexperten, Steuerberatern, Betriebsprüfern, Politikern, Steuerfahndern beschäftigen. Die finden das natürlich alle Klasse, denn der Arbeitsplatz ist gesichert. Ohne jeglichen Mehrheit. Und immer wieder gerne zur Volksverblödung werden dann Unternehmen wie Amazon und Co als Beispiel rausgezogen. Und der Dummmichel stimmt dann natürlich zu und vergisst, dass dieser ganze nicht wertschöpfende Dokumentationscheißdreck, der sich da anbahnt auch den ganz normalen Mittelständler betrifft, der mal eine kleine Vertriebsgesellschaft im Ausland hat.

Aber macht ja nichts, Hauptsache du bist zufrieden.

[freddy]

Aber macht ja nichts, Hauptsache du bist zufrieden.

Mit was ich zufrieden oder unzufrieden bin, dürfte in der Angelegenheit soviel interessieren, wie das unterste Reiskorn des Sack Reis, der eben gerade in China umgefallen ist.

Die Fremdvergleichsregel ist eine absolut legitime Geschichte.
Du kannst dir all die Krokodilstränen schenken.
Gelder innerhalb sich nahestehender Körperschaften von Konto A nach Konto B zu verschieben, mit fadenscheinigsten Tricks und Rechfertigungen, die man mit fremden Dritten niemals machen würde, ist einfach nur versuchte Beleidigung des Intellekts.
oder auf gut deutsch: Verarsche

[3x schwarzer Kater]

Die Fremdvergleichsregel ist eine absolut legitime Geschichte.

Das streitet ja keiner ab. Das ist auch gängige Praxis. Du kannst dir sicher sein, dass Amazon und Co. die Angemessenheit ihrer Transferpreise sauber anhand eines Fremdvergleichs dokumentiert haben. Dann müssten ja alle zufrieden sein.

[Dieter Winter]

Nein ich bin kein Unternehmer. Finanzwissenschaft ist mein Hobby.

Such' dir ein anderes. Bei diesem Hobby bist du offenbar schon mit den elementarsten Basics überfordert...

Wer glaubt, die Buchführung diene primär der Ermittlung der Ertragsbesteuerungsgrundlagen, hat eindeutig von betriebswirtschaftlicher Praxis nicht auch nur den Hauch vom Schimmer einer Ahnung.

[zollagent]

Brandaktuell,
5. November 2014 21:59
Luxemburg-Leaks Konzerne ertricksen sich in Luxemburg Milliarden an Steuern

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/l ... -1.2206997


und hier nicht mehr ganz so frisch:
Vom:
23. August 2013

Offener Brief: “Steuerfrei – Wie Konzerne Europas Kassen plündern”
http://netzfrauen.org/2013/08/23/offene ... pluendern/


Es darf sich aufgeregt werden.
Ganz besonders dann wenn jetzt ein Luxemburger Kommisionspräsident geworden ist.

Kam gerade bei den Tagesthemen:
Jährlich wird in der EU in höhe von 340 Milliarden investiert.
Allein 240 Milliarden davon nur in Luxemburg.
In gleichen Zeitraum 7,4 Milliarden in Deutschland.

Na schrillen die Alarmglocken schon ?
Was haltet ihr davon ?
Ich freue mich schon auf die Schönredner und die üblichen blöden Sprüche der Harmoniebeauftragten.

Gibt's nichts in die Futterschüssel? Das würde mich aber ärgern.

[zollagent]

Erstmal ist jeder Arbeitsplatz allein schon dadurch produktiv,weil ein Rattenschwanz anderer Branchen an ihm hängt.
Zum anderen braucht ein Staat Einnahmen um funktionieren zu können.
Woher sollen die kommen ?

z.B. von dir. Wenn du arbeitest.

[Dieter Winter]

Grundsätzlich ist es natürlich schon ein Treppenwitz der Geschichte, dass Juncker, der für diese dubiose Steuervermeidungsoase verantwortlich zeichnet, nunmehr EU Häuptling ist. Mit seinem Schuldensozialisten Pierre Moscovici als Währungskommissar und dem Goldman Sucks Knecht Draghi an der Spitze der EZB erinnert das doch sehr an Rocky Horrors Picture Show.

[3x schwarzer Kater]

Wer glaubt, die Buchführung diene primär der Ermittlung der Ertragsbesteuerungsgrundlagen,.

Wer glaubt das?

[Dieter Winter]

Wer glaubt das?

Derjenige der mal locker flockig Sprüche wie: Die Besteuerung von Unternehmen ist vor der Entwicklung in den letzten Jahren kompletter Humbug. Ausser man hält Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in nicht produktiven Bereichen wie Buchhaltung, Steuerberatung, Finanzbehörden etc. für sinnvoll...

vom Stapel lässt.

Die Ermittlung der Besteuerungsgrundlagen ist lediglich ein Abfallprodukt der Buchführung.

[garfield336]

Brandaktuell,
5. November 2014 21:59
Luxemburg-Leaks Konzerne ertricksen sich in Luxemburg Milliarden an Steuern

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/l ... -1.2206997


und hier nicht mehr ganz so frisch:
Vom:
23. August 2013

Offener Brief: “Steuerfrei – Wie Konzerne Europas Kassen plündern”
http://netzfrauen.org/2013/08/23/offene ... pluendern/


Es darf sich aufgeregt werden.
Ganz besonders dann wenn jetzt ein Luxemburger Kommisionspräsident geworden ist.

Kam gerade bei den Tagesthemen:
Jährlich wird in der EU in höhe von 340 Milliarden investiert.
Allein 240 Milliarden davon nur in Luxemburg.
In gleichen Zeitraum 7,4 Milliarden in Deutschland.

Na schrillen die Alarmglocken schon ?
Was haltet ihr davon ?
Ich freue mich schon auf die Schönredner und die üblichen blöden Sprüche der Harmoniebeauftragten.

Der Strangtitel ist widersprüchig.

Entweder es ist Steuerhinterziehung, dann aber ist es illegal.
Oder es ist eben keine Steuerhinterziehung und nur dann kann es legal sein.

[Demolit]

Nur Personen mit bestimmten Interessen meinen eigentlich triviale Dinge mit pseudoverkomplizierten Worthülsen aufblähen zu müssen.

Wenn Konzerne innerhalb ihrer Unternehmensgrenzen Dinge tun, die sie mit Fremdunternehmen niemals tun würden, ist das schlicht illegitim.
Und illegal wird es dann mit entsprechender Gesetzgebung.

Was illegitim und illegal ist bestimmst du aber nicht mit deinem Weltbild. Du kannst es dafür halten. Dein Weltbild wird aber nichts prägen.

Tatsächlich ist der Fremdvergleich ein uraltes probates Mittel. Den gab es schon bei der Beurteilung des Gehaltes der berühmte Ehefrau des gut verdienen Chefarztes (Problematik nahe Angehörige) und uraltes Thema seit RFH bei den berühmten verdeckten Gewinnausschüttungen. Im Bereich der internationalen Verflechtung haben wir seit den späten 60igern die berühmten Frankfurter Verfügung Verrechnungspreise, die mit betriebswirtschaftlichen Methoden den Fremdvergleich vorgibt.

Nur hebelt ein Fremdvergleich nicht die Gesetze unseres Staates oder eines anderen Staates aus. Da liegt die Problematik und das ganz große Tennis ist, die Vegleichsmöglichkeiten zu beherrschen, damit dein Maßstab DER Maßstab wird.

echt

[Dieter Winter]

Der Strangtitel ist widersprüchig.

Entweder es ist Steuerhinterziehung, dann aber ist es illegal.
Oder es ist eben keine Steuerhinterziehung und nur dann kann es legal sein.

Stimmt. Steuerhinterziehung ist eine Straftat und selbstverständlich illegal.

"Steuervermeidung" wäre hier passender.

[Demolit]

Der Strangtitel ist widersprüchig.

Entweder es ist Steuerhinterziehung, dann aber ist es illegal.
Oder es ist eben keine Steuerhinterziehung und nur dann kann es legal sein.

sehr wichtiger Hinweis. Es ist alles total legal und es wird penibel darauf geachtet, das es total legal ist. Denn besonders unsere Freunde in den USA reagieren sehr erregt, wenn da was nicht ganz legal ist.

[Dr. Nötigenfalls]

Gibt's nichts in die Futterschüssel? Das würde mich aber ärgern.

Dein seriöser Anstrich blättert gewaltig.

[garfield336]

Die Idee ist doch abgestandener Kaffee.
Die Vornehmste Aufgabe des Staates ist nicht die Unternehmen sondern die Gesellschaft als ganzes zu erhalten.

Was ihr beiden da anführt, zeigt wieder einmal die Problematik des kapitalismus.
Nämlich das die Kapitalisten mit der Zeit immer gieriger werden.

Das ist nicht das Problem des Kapitalismus, sondern das Problem des Menschen an sich.

[Dieter Winter]

Das ist nicht das Problem des Kapitalismus, sondern das Problem des Menschen an sich.

Und genau daran scheitert der Sozialismus unweigerlich.

[Dr. Nötigenfalls]

Der Strangtitel ist widersprüchig.

Entweder es ist Steuerhinterziehung, dann aber ist es illegal.
Oder es ist eben keine Steuerhinterziehung und nur dann kann es legal sein.

Wenn du nicht zu faul gewesen wärst,hättest du den Kontext richtig verstanden.
Es klappt eben nicht immer in 2 sekunden alles zu sichten.

Im Schnitt zahlt ein Deutsches Unternehmen 30% mehr Steuern als ein internationales Unternehmen.
Luxemburg ist da ein gutes Beispiel,denn es ist ein Land das die Steuervermeidung soweit treibt das man im EU Kontext schon von Steuerhinterziehung sprechen kann.

Mit ihren Steuermodellen plündert Luxemburg damit indirekt die anderen Staaten der EU aus,und fördert somit einen asozialen Wettbewerb.

[Dieter Winter]

Ändere halt den Titel und gut iss.

[Dr. Nötigenfalls]

Ändere halt den Titel und gut iss.

Nö,du kommst jetzt in den Filter und gut iss.

[Dieter Winter]

Nö,du kommst jetzt in den Filter und gut iss.

Who cares?

[garfield336]

Wenn du nicht zu faul gewesen wärst,hättest du den Kontext richtig verstanden.
Es klappt eben nicht immer in 2 sekunden alles zu sichten.

Im Schnitt zahlt ein Deutsches Unternehmen 30% mehr Steuern als ein internationales Unternehmen.
Luxemburg ist da ein gutes Beispiel,denn es ist ein Land das die Steuervermeidung soweit treibt das man im EU Kontext schon von Steuerhinterziehung sprechen kann.

Mit ihren Steuermodellen plündert Luxemburg damit indirekt die anderen Staaten der EU aus,und fördert somit einen asozialen Wettbewerb.

Der verlinkte Artikel ist sehr arm an Informationen.
Der wichtigste Satz im Artikel:

Die betroffenen Konzerne betonten in Stellungnahmen, dass sie stets legal arbeiteten. Die Unternehmensberatung Pricewaterhouse-Coopers teilte mit, sie handele "in Übereinstimmung mit lokalen, europäischen und internationalen Steuergesetzen".

Darüber hinaus sagt der Artikel nichts darüber aus, was da schiefläuft. Der Artikel schweigt darüber.
Das Firmen versuchen Steuern zu sparen ist ja an sich nichts neues.

[garfield336]

In Luxemburg arbeiten 1000te Menschen im Bereich der Steuerberatung. Vielleicht sind wir einfacher Kompetenter in diesem Bereich.

Die könnten ja auch woanders arbeiten, aber offensichtlich fehlt es da an KnowHow.

[garfield336]

Und genau daran scheitert der Sozialismus unweigerlich.

Ja weil auch im Sozialismus die Gesellschaft aus gierigen Menschen besteht.

[Dr. Nötigenfalls]

Der verlinkte Artikel ist sehr arm an Informationen.
Der wichtigste Satz im Artikel:


Darüber hinaus sagt der Artikel nichts darüber aus, was da schiefläuft. Der Artikel schweigt darüber.
Das Firmen versuchen Steuern zu sparen ist ja an sich nichts neues.

Hast du n Knall ?
Du willst von mir ganz konkret Wissen was da schieflauft,wo es die Steuerbehörden schon überfordert ?
Hallo,hier mal ein Auszug aus dem Content:

Steuerbeamte kritisieren, dass Konzerne mithilfe von hochqualifizierten Beratern komplizierte Steuermodelle aufbauen. Die Behörden könnten diese nicht mehr nachvollziehen. "Jeder Finanzbeamter kapituliert doch irgendwann, wenn er solche Konstrukte auf seinem Schreibtisch sieht", sagte Thomas Eigenthaler von der Deutschen Steuer-Gewerkschaft dem NDR. "Firmen setzten darauf, dass der Fiskus irgendwann aufgibt."