Friedrich will Hass Video verbieten

[Thalter]

Bundesinnenminister Friedrich prüft das sog. Hassvideo verbieten zu lassen. Hat das Hassvideo mal jemand gesehen? Für mich sieht das sehr nach Satire aus. Vielleicht lässt er "Das Leben des Brian" von Monty Python gleich mitverbieten.

Darf man seine Meinung in diesem Land eigentlich noch sagen, oder muss man jedesmal, wenn es was mit Mohammed zu tun hat um sein Leben fürchten, wie der Redakteur der dänischen Zeitung, die die Mohammed Karikaturen veröffentlich hat?

Wieviele Karikaturen und Witze gibt es über den Papst? Man stelle sich vor, die Katholiken würden jedesmal so durchdrehen.

Gerade wir deutschen leben wirklich die Mentalität der vorauseilenden Entschuldigung. Wir sind ein Land voller Arbeitsbienen, aber ohne Rückrat- eigentlich die geborenen Sklaven oder?

[Muninn]

Bundesinnenminister Friedrich prüft das sog. Hassvideo verbieten zu lassen. Hat das Hassvideo mal jemand gesehen? Für mich sieht das sehr nach Satire aus. Vielleicht lässt er "Das Leben des Brian" von Monty Python gleich mitverbieten.

Darf man seine Meinung in diesem Land eigentlich noch sagen, oder muss man jedesmal, wenn es was mit Mohammed zu tun hat um sein Leben fürchten, wie der Redakteur der dänischen Zeitung, die die Mohammed Karikaturen veröffentlich hat?

Wieviele Karikaturen und Witze gibt es über den Papst? Man stelle sich vor, die Katholiken würden jedesmal so durchdrehen.

Gerade wir deutschen leben wirklich die Mentalität der vorauseilenden Entschuldigung. Wir sind ein Land voller Arbeitsbienen, aber ohne Rückrat- eigentlich die geborenen Sklaven oder?

Sie können ja die Protokolle der Weisen von Zion verfilmen und dann in Deutschland aufführen. Mal schauen wie weit sie kommen mit ihrer Satire....

[yogi61]

Bundesinnenminister Friedrich prüft das sog. Hassvideo verbieten zu lassen. Hat das Hassvideo mal jemand gesehen? Für mich sieht das sehr nach Satire aus. Vielleicht lässt er "Das Leben des Brian" von Monty Python gleich mitverbieten.

Darf man seine Meinung in diesem Land eigentlich noch sagen, oder muss man jedesmal, wenn es was mit Mohammed zu tun hat um sein Leben fürchten, wie der Redakteur der dänischen Zeitung, die die Mohammed Karikaturen veröffentlich hat?

Wieviele Karikaturen und Witze gibt es über den Papst? Man stelle sich vor, die Katholiken würden jedesmal so durchdrehen.

Gerade wir deutschen leben wirklich die Mentalität der vorauseilenden Entschuldigung. Wir sind ein Land voller Arbeitsbienen, aber ohne Rückrat- eigentlich die geborenen Sklaven oder?

Das haben Sie sehr gut verpackt,muss ich schon sagen.

[Bukowski]

Das haben Sie sehr gut verpackt,muss ich schon sagen.

Wer?

Wie?

Was?

[yogi61]

Wer?

Wie?

Was?

Der Strangersteller.

[Thalter]

Die Protokolle der Weisen von Zion sind meiner Meinung nach keine Satire.

Was ich an den Protesten gegen das Hass Video besonders paradox fimde, ist das die Muslime dagegen protestieren, als Terroristen und Brandstifter dargestellt zu werden.....und zünden prompt ein Botschaft an.

[yogi61]

Die Protokolle der Weisen von Zion sind meiner Meinung nach keine Satire.

Was ich an den Protesten gegen das Hass Video besonders paradox fimde, ist das die Muslime dagegen protestieren, als Terroristen und Brandstifter dargestellt zu werden.....und zünden prompt ein Botschaft an.

Das Video ist aber auch keine Satire.

[Muninn]

Die Protokolle der Weisen von Zion sind meiner Meinung nach keine Satire.

Was ich an den Protesten gegen das Hass Video besonders paradox fimde, ist das die Muslime dagegen protestieren, als Terroristen und Brandstifter dargestellt zu werden.....und zünden prompt ein Botschaft an.

Sie wollen in den Protokollen keine Satire erkennen. Vermutlich liegt das an ihrer mangelnden Bildung, das sie das nicht sehen... Wie ich schon sagte. Sie können über die Protokolle ein Filmchen drehen und uns dann über den Ausgang und die Meinungsfreiheit unterrichten.

[Bukowski]

Der Strangersteller.

Was hat er geschickt verpackt.

Ich weiß zwar nicht, was Du sagen willst, aber offensichtlich hast Du keine Argumente für dasselbige.

Er hat doch wohl nicht unrecht!

Aber gut, Du hast ja auch Verständnis, wenn Pussy Riots 2 Jahre Arbeitslager kriegen, oder korrigiere mich.

Natürlich ist es unerträglich, wenn gegen die Meinungs-und Kunstfreiheit verstossen wird.
Genauso unerträglich wären allerdings Anschläge auf Deutsche Kinos.

das Dilemma begreifst Du?

[yogi61]

Was hat er geschickt verpackt.

Ich weiß zwar nicht, was Du sagen willst, aber offensichtlich hast Du keine Argumente für dasselbige.

Er hat doch wohl nicht unrecht!

Aber gut, Du hast ja auch Verständnis, wenn Pussy Riots 2 Jahre Arbeitslager kriegen, oder korrigiere mich.

Natürlich ist es unerträglich, wenn gegen die Meinungs-und Kunstfreiheit verstossen wird.
Genauso unerträglich wären allerdings Anschläge auf Deutsche Kinos.

das Dilemma begreifst Du?

Ja, ich begreife Dein Dilemma.

[Bukowski]

du bist also für ein Verbot des Filmes in Deutschland.


Ja, ich begreife Dein Dilemma.

du siehst also kein Problem, das Video in Deutschland zu verbieten, auich eine Internetsperre des Trailers wären für Dich okay.

Hast Du auch ein Argument oder suchst Du noch?

[Thalter]

Sie wollen in den Protokollen keine Satire erkennen. Vermutlich liegt das an ihrer mangelnden Bildung, das sie das nicht sehen... Wie ich schon sagte. Sie können über die Protokolle ein Filmchen drehen und uns dann über den Ausgang und die Meinungsfreiheit unterrichten.

Also das "Kompliment" kann ich nur zurück geben. Die "Protokolle der Weisen..." gelten überall -außer vielleicht auf arabischen Baumschulen- als antisemitische Programmschrift und haben mit Satire nicht das geringste zu tun.

[Bukowski]

Also das "Kompliment" kann ich nur zurück geben. Die "Protokolle der Weisen..." gelten überall -außer vielleicht auf arabischen Baumschulen- als antisemitische Programmschrift und haben mit Satire nicht das geringste zu tun.

Doch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle ... s_Material

Nichtsdestotrotz hinkt der Vergleich nicht nur, er kriecht auf den Brustwarzen.

[yogi61]

du siehst also kein Problem, das Video in Deutschland zu verbieten, auich eine Internetsperre des Trailers wären für Dich okay.

Hast Du auch ein Argument?

Das Argument sind die brennenden Botschaften. Wer allerdings Spass am Zündeln hat, dem kann man nicht helfen und nein, ich sehe da die Meinungsfreiheit nicht beschnitten, denn dieser Staat hat bereits am 28. Juni 1968 ein Gesetz beschlossen,über das sich heute kein Mensch mehr aufregt.

[Bukowski]

Das Argument sind die brennenden Botschaften. Wer allerdings Spass am Zündeln hat, dem kann man nicht helfen und nein, ich sehe da die Meinungsfreiheit nicht beschnitten, denn dieser Staat hat bereits am 28. Juni 1968 ein Gesetz beschlossen,über das sich heute kein Mensch mehr aufregt.

was fürn Gesetz? Das Blasphemiegesetz? Nachdem noch niemand verurteilt wurde?

ich habe keine Lust, ständig nachzugoogeln oder nachzufragen, dein schmallippiges Gerede zeigt mir nur, dass Du das Dilemma sehr wohl begreifst.
Wäre ich Bundesinnenminister, würde ich es wohl auch verbieten.

Aber will man NOCH anhand dieses Gesetzes eliminieren? Scorsese? Antonioni? Bildende Künstler? Tausende von Büchern, die sich blasphemisch mit Gott auseinandersetzen?

[youtube][/youtube]

[Marmelada]

Der Vergleich mit Das Leben des Brian ist nicht statthaft. In diesem Film geht es nicht um Jesus, sondern um Brian, der irrtümlich für den Messias gehalten wird.

[yogi61]

was fürn Gesetz? Das Blasphemiegesetz? Nachdem noch niemand verurteilt wurde?

ich habe keine Lust, ständig nachzugoogeln oder nachzufragen, dein schmallippiges Gerede zeigt mir nur, dass Du das Dilemma sehr wohl begreifst.
Wäre ich Bundesinnenminister, würde ich es wohl auch verbieten.

Aber will man NOCH anhand dieses Gesetzes eliminieren? Scorsese? Antonioni? Bildende Künstler? Tausende von Büchern, die sich blasphemisch mit Gott auseinandersetzen?

[youtube][/youtube]

Notstandsgesetze liebe Bukowski und als 1977 jedes beknackte Auto von irgendwelchen Autobahnbrücken fotografiert wurde,oder friedliche Wohngemeinschaften gestürmt wurden, da hat sich auch kein Mensch aufgeregt. Alles für die innere Sicherheit und jetzt kommst Du mir mit der Freiheit der "Kunst",lächerlich.

[Clark]

was fürn Gesetz? Das Blasphemiegesetz? Nachdem noch niemand verurteilt wurde?

ich habe keine Lust, ständig nachzugoogeln oder nachzufragen, dein schmallippiges Gerede zeigt mir nur, dass Du das Dilemma sehr wohl begreifst.
Wäre ich Bundesinnenminister, würde ich es wohl auch verbieten.

Aber will man NOCH anhand dieses Gesetzes eliminieren? Scorsese? Antonioni? Bildende Künstler? Tausende von Büchern, die sich blasphemisch mit Gott auseinandersetzen?

Nun, als das Leben des Brian damals veröffentlicht wurde, habe ich mich bewusst entschieden, diesen umstrittenen Film nicht anzuschauen. Es gibt keinen Grund, ein Machwerk oder dessen Macher auch noch finanziell zu unterstützen, die bewusst auf den Gefühlen nicht gerade kleiner Mengen anderer Menschen herumtrampeln. Egal welche fadenscheinigen Ausreden und Begründungen dafür vorgebracht werden.

[Bukowski]

Der Vergleich mit Das Leben des Brian ist nicht statthaft. In diesem Film geht es nicht um Jesus, sondern um Brian, der irrtümlich für den Messias gehalten wird.

Oh bitte. Das darf doch wohl nicht wahr sein.

[Bukowski]

Notstandsgesetze liebe Bukowski und als 1977 jedes beknackte Auto von irgendwelchen Autobahnbrücken fotografiert wurde,oder friedliche Wohngemeinschaften gestürmt wurden, da hat sich auch kein Mensch aufgeregt. Alles für die innere Sicherheit und jetzt kommst Du mir mit der Freiheit der "Kunst",lächerlich.

Aha.

Steigst Du noch durch, Yogi?

[yogi61]

Aha.

Steigst Du noch durch, Yogi?

Ja.

[Jekyll]

Also das "Kompliment" kann ich nur zurück geben. Die "Protokolle der Weisen..." gelten überall -außer vielleicht auf arabischen Baumschulen- als antisemitische Programmschrift und haben mit Satire nicht das geringste zu tun.

Das gilt ja auch für den besagten Mohammed-Film. Du schreibst ja selbst "...Hass Video". Hass also, keine Satire. Damit auch keine Meinungsfreiheit, sondern Hetze. Du verstehst?

[yogi61]

Das gilt ja auch für den besagten Mohammed-Film. Du schreibst ja selbst "...Hass Video". Hass also, keine Satire. Damit auch keine Meinungsfreiheit, sondern Hetze. Du verstehst?

Er hat nur die Anführungszeichen vergessen.

[Bukowski]

Nun, als das Leben des Brian damals veröffentlicht wurde, habe ich mich bewusst entschieden, diesen umstrittenen Film nicht anzuschauen. Es gibt keinen Grund, ein Machwerk oder dessen Macher auch noch finanziell zu unterstützen, die bewusst auf den Gefühlen nicht gerade kleiner Mengen anderer Menschen herumtrampeln. Egal welche fadenscheinigen Ausreden und Begründungen dafür vorgebracht werden.

achso, deshalb verbieten?

Arno Schmidt "hetzte" ebenfalls und wurde 1956 freigesprochen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Seelandsch ... fverfahren

[Thalter]

Ich verstehe. Ich will das Video hier auch nicht gutheissen, wir leben ja in einer Demokratie. Ich finde, man darf es sogar richtig beschissen finden. Wenn es verboten werden muss, weil der Inhalt rechtswidrig ist, soll es verboten werden. Bin ich auf jedenfall dafür. Aber es zu verbieten, weil in anderen Ländern durch STRAFTATEN Druck aufgebaut wird, das kann ja wohl nicht sein.

[Marmelada]

Oh bitte. Das darf doch wohl nicht wahr sein.

Doch, das ist so: Es geht nicht um Jesus, sondern um Brian, der irrtümlich für den Messias gehalten wird. Über Religionen wird nicht hergezogen, sondern über leichtgläubige Menschen, die ohne nachzudenken einem unfreiwilligen Messias hinterherlaufen. Dass Ultrareligiöse nicht den Intellekt aufbringen, diesen Unterschied zu erkennen, steht auf einem anderen Blatt.

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[Bukowski]

Ja.

Und wir haben es bei dem islamistischen Mob mit der RAF zu tun.

[Jekyll]

Oh bitte. Das darf doch wohl nicht wahr sein.

Doch, das ist wahr, was Marmelada da schreibt. In dem ganzen Plot des Films "Das Leben des Brian" wird Jesus selbst mit keinem einzigen Wort oder Handlung kritisiert und schon gar nicht gezielt beleidigt oder sonstwie herabgewürdigt. Sowohl der Plot als auch die Absicht der Filmemacher sind gänzlich unterschiedlich.

[DarkLightbringer]

@ Athos (Zitat aus dem anderen Strang)

Die Vorführung eines Films ist ein Zeichen von:

- Gewaltbereitschaft
- Antiamerikanismus
- Antisemitismus
- Ablehnung des demokratischen Pluralismus

?????

Nein, natürlich nicht. Ich besitze selbst ein TV-Gerät und schaue ab und an einen Film.

Die These ist vielmehr, dass sich radikale Gruppen ähneln.

Die Nazis berufen sich auf Meinungsfreiheit, zielen aber auf Hass ab.
Die radikalen Islamisten berufen sich auf Religion, zielen aber auf Hass ab.

Natürlich kann man Filme (Meinungs-, Kunstfreiheit) oder Religion (Freiheit der Weltanschauung) nicht verbieten, gleichwohl bleibt die Mitte der Gesellschaft aufgerufen, Grenzen zu setzen und Unbeteiligte zu schützen.

*Zitatquelle:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... &start=460

[Thalter]

By the way: RELIGIONSKRIEG: "Ein Streit zwischen Erwachsenen, wer den cooleren, imaginären Freund hat..."

[yogi61]

Und wir haben es bei dem islamistischen Mob mit der RAF zu tun.

Wir haben es mit der inneren Sicherheit zu tun, ist doch nicht auf meinem Mist gewachsen.

[Bukowski]

Doch, das ist so: Es geht nicht um Jesus, sondern um Brian, der irrtümlich für den Messias gehalten wird. Über Religionen wird nicht hergezogen, sondern über leichtgläubige Menschen, die ohne nachzudenken einem unfreiwilligen Messias hinterherlaufen. Dass Ultrareligiöse nicht den Intellekt aufbringen, diesen Unterschied zu erkennen, steht auf einem anderen Blatt.

Es ist nicht so, dass ich Dir das nicht glaube, es ist nur kein Argument.

Wäre so, als würde ich gen Mekka rufen:

"Stop, Mob! Der Innocence Film wurde von der Regierung der USA weder produziert noch vertrieben!"

[Jekyll]

By the way: RELIGIONSKRIEG: "Ein Streit zwischen Erwachsenen, wer den cooleren, imaginären Freund hat..."

Das ist wohl wahr. Umso wichtiger, dass es auch andere Menschen gibt, die einen kühlen Kopf bewahren und sich auch wie echte Erwachsene verhalten.

[Thalter]

Wenn die Diskussion um das Leben des Brain beendet ist.....hat jemand Dogma gesehen?

Ich meine Alanis Morisette als Gott. Man stelle sich vor, sie wäre als Mohammed aufgetreten- dann wäre sie bereits tot.

[Bukowski]

Doch, das ist wahr, was Marmelada da schreibt. In dem ganzen Plot des Films "Das Leben des Brian" wird Jesus selbst mit keinem einzigen Wort oder Handlung kritisiert und schon gar nicht gezielt beleidigt oder sonstwie herabgewürdigt. Sowohl der Plot als auch die Absicht der Filmemacher sind gänzlich unterschiedlich.

Siehe meine Antwort an Marmelada, und okay, verbiete die Titanic....dann auch.

Wieviele blasphemische, hetzerische Filme übers Juden-und Christentum laufen übrigens in arabischen FERNSEHsendern.

[Bukowski]

Wenn die Diskussion um das Leben des Brain beendet ist.....hat jemand Dogma gesehen?

Ich meine Alanis Morisette als Gott. Man stelle sich vor, sie wäre als Mohammed aufgetreten- dann wäre sie bereits tot.

Ich.

es gibt noch unzählige andere Beispiele. neben den anspruchsvollen Filmen auch die Sorte:

Nonnen bis aufs Blut gequält
Die Nackte und der Kardinal

oder so

[Muninn]

Doch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle ... s_Material

Nichtsdestotrotz hinkt der Vergleich nicht nur, er kriecht auf den Brustwarzen.

Warum hinkt dieser Vergleich?

[Jekyll]

Wenn die Diskussion um das Leben des Brain beendet ist.....hat jemand Dogma gesehen?

Ich meine Alanis Morisette als Gott. Man stelle sich vor, sie wäre als Mohammed aufgetreten- dann wäre sie bereits tot.

Ebenfalls ein reiner Unterhaltungsfilm ohne jegliche hetzerische Absichten.

Versuch es mit einem anderen Beispiel.

[Andrycha]

Man vergleicht da 2 verschiedene Sachen. Für uns mag es Satire sein, für die Betroffenen ist es eine Beleidigung. Wäre interessant zu wissen was sich der Regisseur dabei gedacht hat.
Wir sollen froh sein das der Religiöse Einfluss bei uns nicht mehr so stark ist wie zB im Mittelalter. Und eben in solcher Phase der Entwicklung steckt gerade der Islam. Bessere Bildung und Trennung von Staat und Religion wäre wohl die Lösung, nur es sieht noch lange nicht danach aus. Vor allem weil jetzt verstärkt radikale Muslime am Boden gewinnen. Außerdem ist es denke ich nicht von der Hand zu weisen das dieser Film von bestimmten Gruppen im Nahen Osten dazu genutzt wird die Stimmung anzuheizen.
Wenn man den Film verbietet ist es falscher Ansatz, aber andererseits wenn man einen Salafisten versucht aufzuklären ist es für ihn ebenso eine Beleidigung.

[Jekyll]

Siehe meine Antwort an Marmelada, und okay, verbiete die Titanic....dann auch.

Wieviele blasphemische, hetzerische Filme übers Juden-und Christentum laufen übrigens in arabischen FERNSEHsendern.

Keine Ahnung, aber ich hatte mal eine Reportage über sowas gesehen. Scheint es tatsächlich zu geben. Üble Sache. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sowohl Juden/Israelis als auch die Amerikaner keinen brandschatzenden und randalierenden Mob brauchen, um ihre (latente) Geringschätzung der arabisch-islamischen Welt gegenüber Ausdruck verleihen zu können.

[Athos]

@ Athos (Zitat aus dem anderen Strang)



Nein, natürlich nicht. Ich besitze selbst ein TV-Gerät und schaue ab und an einen Film.

Die These ist vielmehr, dass sich radikale Gruppen ähneln.

Die Nazis berufen sich auf Meinungsfreiheit, zielen aber auf Hass ab.
Die radikalen Islamisten berufen sich auf Religion, zielen aber auf Hass ab.

Natürlich kann man Filme (Meinungs-, Kunstfreiheit) oder Religion (Freiheit der Weltanschauung) nicht verbieten, gleichwohl bleibt die Mitte der Gesellschaft aufgerufen, Grenzen zu setzen und Unbeteiligte zu schützen.

*Zitatquelle:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... &start=460

Der Punkt um den es geht ist doch letztlich ein ganz Anderer. Ich hab mir den Streifen angeguckt und natürlich ist er geschmacklos.

Wenn eine Vorführung desselben aber unterbunden wird, haben wir eine ganze Menge recht unerfreulicher Entwicklungen daraus zur Kenntnis zu nehmen.

Erstens ist es dann offensichtlich möglich, politisch-religiöse Ziele mit Gewalt durchzusetzen. Sogar, in ein Grundrecht einzugreifen. Die zweite Erkenntnis ist, dass der Islam in Deutschland offensichtlich schon einen größeren Einfluss hat, als gemeinhin angenommen. Drittens ist es offensichtlich ein Kinderspiel, jeden der vom Islam nix hält mal eben in die Naziecke zu drängen. Womit wir beim letzten Punkt wären, dem Missbrauch der Justiz zur Bekämpfung politisch missliebiger Gegner.

In der Äußerung des Herrn Friedrich steckt sehr viel mehr Brisanz, als die Frage, ob irgendwer zu welchem Zweck auch immer, dieses Schmuddelfilmchen vorführt.

[prime-pippo]

Irgendwelche Filmchen verbieten, es ist doch wirklich albern....

Ich rege mich auch nicht über Atheisten verumglimpfende Videos auf.

[Tantris]

Der Punkt um den es geht ist doch letztlich ein ganz Anderer. Ich hab mir den Streifen angeguckt und natürlich ist er geschmacklos.

Wenn eine Vorführung desselben aber unterbunden wird, haben wir eine ganze Menge recht unerfreulicher Entwicklungen daraus zur Kenntnis zu nehmen.

Erstens ist es dann offensichtlich möglich, politisch-religiöse Ziele mit Gewalt durchzusetzen. Sogar, in ein Grundrecht einzugreifen. Die zweite Erkenntnis ist, dass der Islam in Deutschland offensichtlich schon einen größeren Einfluss hat, als gemeinhin angenommen. Drittens ist es offensichtlich ein Kinderspiel, jeden der vom Islam nix hält mal eben in die Naziecke zu drängen. Womit wir beim letzten Punkt wären, dem Missbrauch der Justiz zur Bekämpfung politisch missliebiger Gegner.

In der Äußerung des Herrn Friedrich steckt sehr viel mehr Brisanz, als die Frage, ob irgendwer zu welchem Zweck auch immer, dieses Schmuddelfilmchen vorführt.

Warum wird so ein schmuddelfilmchen eigentlich vorgeführt?
Ich meine, welche auswirkung es hat, dürfte ja langsam klar werden. Wer hat vorteile von solchen zuständen?
Wem nützt chaos und unrecht?

Sollen wir uns von einer kombination aus anti- und islamisten verarschen lassen?
Sollen pro-irgendwas und salafisten ab jetzt bestimmen, wo hier der hase läuft?

Athos... das willst du auch nicht... nicht, auf die dauer, was?

[Bukowski]

Ebenfalls ein reiner Unterhaltungsfilm ohne jegliche hetzerische Absichten.

Versuch es mit einem anderen Beispiel.

http://www.moviepilot.de/news/gott-behu ... ihn-108501

Hier, der Internetsender YOUNG TURKS könnte Dir eh gefallen:

[d'Artagnan]

Keine Ahnung, aber ich hatte mal eine Reportage über sowas gesehen. Scheint es tatsächlich zu geben. Üble Sache. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sowohl Juden/Israelis als auch die Amerikaner keinen brandschatzenden und randalierenden Mob brauchen, um ihre (latente) Geringschätzung der arabisch-islamischen Welt gegenüber Ausdruck verleihen zu können.

Sieh es auch mal anders rum:
Glaubst Du, dass irgendjemand von dem Billig-Filmchen Notiz genommen hätte, wenn es nicht zu den Unruhen gekommen wäre?
Das Video ist so miserabel gemacht, es wäre doch in den Weiten von youtubube untergegangen und die Welt hätte sich weitergedreht, ohne das auch nur EINER seine Meinung bzgl. des Islams geändert hätte. (Dazu ist der Film schon handwerklich viel zu grottig! )

Irgendwie ist das Verhalten der Aufwiegler, um im "Namen des Islams" demonstrieren und randalieren zu lassen, schon mehr als dämlich, da sie unfreiwillige PR für den Streifen betreiben und mehr als der Film selbst dazu beitragen ihre Religion in ein sehr ungünstiges Licht zu rücken.

Es sei denn natürlich, besagten Aufwieglern geht es überhaupt nicht um die Religion, sondern einzig um handfeste irdische (politische) Interessen...
Und dagegen sollten sich doch eigentlich auch die Religiösen verwahren.

[John Galt]

Der Vergleich mit Das Leben des Brian ist nicht statthaft. In diesem Film geht es nicht um Jesus, sondern um Brian, der irrtümlich für den Messias gehalten wird.

In "dem Hass-Video" geht es um Mohammed der einfach mal eine Religion erfindet.

Der Vergleich mit "Das Leben des Brian" stimmt da schon. Vielleicht hätte man ihn statt Mohammed einfach Mehmet nennen sollen, um die Sache zu verdeutlichen.

[d'Artagnan]

Aus einem sehr lesenswerten Artikel in der Welt:

Der Sturm auf die deutsche Botschaft in Khartum hat auf dramatische Weise bewiesen, dass den Deutschen und Europäern alle Distanzierungsversuche von den USA nichts nützen, wenn der islamistische Extremismus seinen mörderischen Hass gegen die "dekadente" und "gottlose" westliche Zivilisation, austobt. Der Glaube vieler Europäer, für ihre vermeintlich tiefere kulturelle Einfühlung in die Empfindlichkeiten "der Muslime", von islamistischen Ideologen mit Dialogbereitschaft honoriert zu werden, beruht auf Wunschdenken.
...
Inzwischen sind die USA aus dem Irak abgezogen, und die Nato hat ihren Abzug aus Afghanistan angekündigt. Doch die Hoffnung, diese "Deeskalation" lasse Scharen von versöhnungsbereiten "gemäßigten Taliban" aus ihren Schlupflöchern auftauchen, wird bitter enttäuscht. Den militärischen Rückzug des Westens fassen die islamischen Fundamentalisten und Dschihadisten verschiedenster Couleur einzig als Schwäche auf, die sie zur Erpressung des Westens bis in seine innenpolitischen Belange hinein nutzen. Nicht umsonst hat die sudanesische Regierung den von ihr initiierten Übergriff gegen die deutsche Botschaft als Protest gegen die vermeintliche Verfolgung und Demütigung der Muslime in Deutschland hingestellt.
Das Ziel der islamistischen Erweckungsbewegung ist nicht bloß die "Befreiung" islamischen Bodens von fremden Eindringlingen, es ist die Weltherrschaft des Islam, wie sie ihn verstehen: als totalitäre religiöse Diktatur. Deshalb werden sie uns erst Recht jetzt keine Ruhe lassen, nachdem wir die säkular-demokratischen Kräfte in Afghanistan ihrer Willkür ausgeliefert haben.
...
Besonders virtuos spielen derzeit die mächtigen ägyptischen Muslimbrüder – deren Einfluss nach dem Sturz Assads auch in Syrien immens sein wird – die Option aus, den Westen per Erpressung am Gängelband zu führen.
Einerseits distanzieren sie sich von gewalttätigen Übergriffen, anderseits schüren sie die angeblich spontane Empörung gegen den ominösen antimuslimischen Film, der als Vorwand für die organisierten Unruhen dient.
...
Entweder naiv oder perfide ist jene Reaktion westlicher Kommentatoren, die unverdrossen "Provokationen" wie den obskuren Filmschnipsel auf YouTube, der den Propheten Mohammed aufs Unvorteilhafteste darstellt, für die jüngste islamistische Gewaltwelle verantwortlich machen. Rechtsgerichtete "Provokationen" gegen Muslime, wie sie hierzulande Gruppen wie Pro Deutschland praktizieren, mögen unappetitlich bis rassistisch sein.
Solange sie verbal bleiben, unterscheiden sie sich jedoch grundsätzlich von der islamistischen Selbstermächtigung zur Gewalt. Umso verlogener ist die Propaganda gegen den "muslimfeindlichen" Westen angesichts der brutalen Welle von Christenverfolgung in der arabischen Welt. Und dass diese täglich übelste antisemitische Karikaturen und Hassgesänge hervorbringt, ruft kaum internationalen Protest hervor.

Perfekt auf den Punkt gebracht!
Vor Fundamentalisten darf man eben nicht kuschen.

[DarkLightbringer]

Der Punkt um den es geht ist doch letztlich ein ganz Anderer. Ich hab mir den Streifen angeguckt und natürlich ist er geschmacklos.

Wenn eine Vorführung desselben aber unterbunden wird, haben wir eine ganze Menge recht unerfreulicher Entwicklungen daraus zur Kenntnis zu nehmen.

Erstens ist es dann offensichtlich möglich, politisch-religiöse Ziele mit Gewalt durchzusetzen. Sogar, in ein Grundrecht einzugreifen. Die zweite Erkenntnis ist, dass der Islam in Deutschland offensichtlich schon einen größeren Einfluss hat, als gemeinhin angenommen. Drittens ist es offensichtlich ein Kinderspiel, jeden der vom Islam nix hält mal eben in die Naziecke zu drängen. Womit wir beim letzten Punkt wären, dem Missbrauch der Justiz zur Bekämpfung politisch missliebiger Gegner.

In der Äußerung des Herrn Friedrich steckt sehr viel mehr Brisanz, als die Frage, ob irgendwer zu welchem Zweck auch immer, dieses Schmuddelfilmchen vorführt.

Innenminister Friedrich kritisierte den Werbetrailer für den Film auf der Webseite der rechten Gruppierung "Pro Deutschland" und erwägt offenbar, rechtlich mögliche Mittel auszuschöpfen.
Ob das nun eine besonders glückliche Meinungsäußerung des Innenministers ist, ist eine spezielle Frage, aber ich glaube nicht, dass unsere Regierung einen förmlichen Missbrauch der Justiz anstrebt.
Selbst wenn das Bundesministerium vor Gericht zieht, müssten die Anwälte ihr Anliegen ja irgendwie juristisch begründen und ein nicht weisungsgebundener Richter würde das prüfen. Das kommt ja schon mal vor und es wäre nicht gerade das erste mal, dass ein Richter anders entscheidet als es der Bundesregierung angenehm ist.

Salafisten und rechte Splittergruppen kann man m. E. schon als Extremisten bezeichnen.
Es ist ja gerade die liberale Mitte, die nicht jeden Deutschen in die Nazi-Ecke stellt, einerseits, und andererseits nicht jeden traditionell Betenden in die Ecke des Terroristen. Es sind eher Extremisten, die in Ecken stellen und nach stereotypen Mustern ihr jeweiliges Anti-Thema dämonisieren.

Die Muslime in Deutschland kritisieren Scharfmacher und Extremisten:

"Hier versuchen Extremisten, die Situation zu instrumentalisieren", sagte der Vorsitzende Aiman Mazyek im Bayerischen Rundfunk. Die Aufregung über das Schmähvideo könne er inhaltlich nicht nachvollziehen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 55948.html

Und rechte Splittergruppen sind ja nicht umsonst am Rand der Gesellschaft - das ist die Kritik des deutschen Bürgers in Form von Abstimmung.

[Clark]

Aus einem sehr lesenswerten Artikel in der Welt:


Perfekt auf den Punkt gebracht!
Vor Fundamentalisten darf man eben nicht kuschen.

Wer schon davon ausgeht, dass Muslime die Weltherrschaft anstreben ungeachtet der Realität, dass dies auf unabsehbare Zeit unmöglich ist, FAKT, der sollte sich schon fragen warum er so einen Blödsinn schreibt und zusammendichtet.
Und die angebliche brutale Welle der angeblichen Christenverfolgung in der arabischen Welt ist trotz der neuesten Vorfälle immer noch nicht ersichtlich.

[Sprecher82]

Wer schon davon ausgeht, dass Muslime die Weltherrschaft anstreben ungeachtet der Realität, dass dies auf unabsehbare Zeit unmöglich ist, FAKT, der sollte sich schon fragen warum er so einen Blödsinn schreibt und zusammendichtet.
Und die angebliche brutale Welle der angeblichen Christenverfolgung in der arabischen Welt ist trotz der neuesten Vorfälle immer noch nicht ersichtlich.

und ariel scharon ist ein sozialist?

es gibt doch kaum noch christen in arabischen ländern.
wo es noch welche gibt, wie in ägypten, werden sie schon verfolgt.