politik-forum.eu

Unter Anderem HIER nachzulesen.

Unfaßbar.


♂

Religiöse Spinner halt. Wen wundert es, bekommen diese auch noch Schützenhilfe von den Kirchen und "Menschenrechtskämpfern" wie Beck und Westerwelle. Es ist nur noch peinlich.

Kann mich Euch nur anschließen. Unbegreiflich und das im einundzwanzigsten Jahrhundert. Was sind das nur für Eltern , die ihre Kinder eines Gottes wegen beschneiden lasssen.

Dampflok » Mo 2. Jul 2012, 15:22 hat geschrieben:Unter Anderem HIER nachzulesen.

Unfaßbar.


♂

Naja, "massive Angriffe" sind aber schon deutlich was anderes. Und mal ehrlich: Wer an einem Wespennest rüttelt braucht sich über die Stiche nicht wundern...

Wie unsachlich einige Menschen mit dem Thema umgehen, kann man gut in den anderen Strängen zu dem Thema nachlesen. Wer das Urteil begrüßt, ist automatisch Moselmfeind, Antisemit, Nazi, Toitschtümmler usw.

riverpirate » Mo 2. Jul 2012, 20:33 hat geschrieben:Kann mich Euch nur anschließen. Was sind das nur für Eltern , die ihre Kinder eines Gottes wegen beschneiden lasssen.

…was sind das für Eltern, die ihre Kinder in den Gottesdienst nötigen um eine Folterszene anzubeten?

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 14:35 hat geschrieben: Naja, "massive Angriffe" sind aber schon deutlich was anderes. Und mal ehrlich: Wer an einem Wespennest rüttelt braucht sich über die Stiche nicht wundern...

Ok Ok
Massive verbale Angriffe richtig ?
Diese sind aber häufig die Vorstufe der körperlichen Angriffe.

riverpirate » Mo 2. Jul 2012, 14:33 hat geschrieben:Kann mich Euch nur anschließen. Unbegreiflich und das im einundzwanzigsten Jahrhundert. Was sind das nur für Eltern , die ihre Kinder eines Gottes wegen beschneiden lasssen.

das ist im Judentum Pflicht
8 Tage nach der Geburt muss beschnitten werden - ich kenne keinen Juden, der nicht beschnitten ist

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 14:41 hat geschrieben: Ok Ok
Massive verbale Angriffe richtig ?
Diese sind aber häufig die Vorstufe der körperlichen Angriffe.

Es kann sich auch um Drohungen und Erpressungen handeln.


♂

gallerie » Mo 2. Jul 2012, 14:38 hat geschrieben: …was sind das für Eltern, die ihre Kinder in den Gottesdienst nötigen um eine Folterszene anzubeten?

Du hast keine Ahnung was eine Folterszene ist.
Ich sehr nur ein Opfer einer Folterung.
Ein Täter sehe ich nicht.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 14:43 hat geschrieben:
das ist im Judentum Pflicht
8 Tage nach der Geburt muss beschnitten werden - ich kenne keinen Juden, der nicht beschnitten ist

Deine Unkenntnis, nicht unsere. Sogar in Israel sind schon 2% der Jungen nicht mehr beschnitten.


♂

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 20:43 hat geschrieben: Du hast keine Ahnung was eine Folterszene ist.
Ich sehr nur ein Opfer einer Folterung.
Ein Täter sehe ich nicht.

...dummes Zeug!

pikant » Mo 2. Jul 2012, 14:43 hat geschrieben:
das ist im Judentum Pflicht
8 Tage nach der Geburt muss beschnitten werden - ich kenne keinen Juden, der nicht beschnitten ist

Nicht alles was irgendwo Pflicht ist muß bei uns erlaubt werden.

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 15:41 hat geschrieben:Ok Ok
Massive verbale Angriffe richtig ?

Ich wurde schwäbisch sozialisiert und habe etliche Bayern in meinem Freundeskreis, für mich sind das alles nichteinmal "einfache Angriffe" sondern lediglich ein etwas bodenständigerer Umgangston...

Praia61 hat geschrieben:Diese sind aber häufig die Vorstufe der körperlichen Angriffe.

Naja, jetzt lasse mer amole de Kirch em Flegga.

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 14:45 hat geschrieben: Nicht alles was irgendwo Pflicht ist muß bei uns erlaubt werden.

das Echo weltweit auf das Urteil ist ja dementsprechend
kein juedischer Glauebiger wird sich bei diesem Urteil davon abhalten lassen nach 8 Tagen sein Kind zu beschneiden
Gesetz in Deutschland und Urteil hin oder her
dann faehrt man einfach ins Ausland und laesst dort beschneiden - Deutschland ist in Europa da voellig isoliert

Marcin » Mo 2. Jul 2012, 14:38 hat geschrieben:Wie unsachlich einige Menschen mit dem Thema umgehen, kann man gut in den anderen Strängen zu dem Thema nachlesen. Wer das Urteil begrüßt, ist automatisch Moselmfeind, Antisemit, Nazi, Toitschtümmler usw.

ACH tatsächlich?! -

Ganz im Gegensatz zu den Urteilsbegrüßern, die wertneutral - und last not least: mit gesellschaftlichem Weitblick - und vor allen Dingen ganz sachlich und emotionslos mit diesem Thema umgehen.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 15:43 hat geschrieben:
das ist im Judentum Pflicht
8 Tage nach der Geburt muss beschnitten werden - ich kenne keinen Juden, der nicht beschnitten ist

Aha weil in dem anderen Thread diese Lüge schon vorhanden ist und widerlegt wurde, muss dies natürlich hier rein.



@Threadersteller

War ein weiterer Thread nötig? Wohl kaum.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:47 hat geschrieben:
ACH tatsächlich?! -

JA LEIDER.

Dampflok » Mo 2. Jul 2012, 14:22 hat geschrieben:Unter Anderem HIER nachzulesen.

Unfaßbar.


♂

Ja - unfassbar, diese Threadüberschrift.

Die machen es halt wie Du: Hetzen, bis sich die Balken biegen.


Internet, Mails schreiben...
"massive" "Angriffe" auf WAS und WEN? aha auf "Beschneidungsgegner" - damit willst Du WAS suggerieren? - Der RICHTER P. ist gemeint.

Marcin » Mo 2. Jul 2012, 14:50 hat geschrieben:

JA LEIDER.

Kleinen Balken im Auge?

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 14:48 hat geschrieben:
Aha weil in dem anderen Thread diese Lüge schon vorhanden ist und widerlegt wurde, muss dies natürlich hier rein.

Nein, das wurde selbstverständlich NICHT widerlegt.
und ja, es soll in Israel und in den USA einige jüdische Vereine geben, die sich dagegen engagieren. - - Ansonsten darfst Du Dich ausnahmsweise mal selber mit den Worten "Säkulär" "humanistische Juden" etc. informieren. -

Auch fast alle säkuläre Juden (die im "Westen" eh in der Mehrzahl sind) lassen ihre Söhne am 8.Tag beschneiden.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:55 hat geschrieben:
Kleinen Balken im Auge?

Nein.

@Bukowski

Nerv nicht mit Deinen Lügen.

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 15:02 hat geschrieben:@Bukowski

Nerv nicht mit Deinen Lügen.

Im Gegensatz zu Dir habe ich mich mit dem Thema beschäftigt und entsprechende Quellen eingestellt.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 16:10 hat geschrieben:
Im Gegensatz zu Dir habe ich mich mit dem Thema beschäftigt und entsprechende Quellen eingestellt.

Und schon wieder nur Lügen von Dir. Tja so ist die Quatschtante.

gallerie » Mo 2. Jul 2012, 14:45 hat geschrieben: ...dummes Zeug!

Dein Gequatsche ?

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:59 hat geschrieben:
Nein, das wurde selbstverständlich NICHT widerlegt.
und ja, es soll in Israel und in den USA einige jüdische Vereine geben, die sich dagegen engagieren. - - Ansonsten darfst Du Dich ausnahmsweise mal selber mit den Worten "Säkulär" "humanistische Juden" etc. informieren. -

Auch fast alle säkuläre Juden (die im "Westen" eh in der Mehrzahl sind) lassen ihre Söhne am 8.Tag beschneiden.

Mit welcher Berechtigung dürfen Deiner Meinung nach seküläre Juden, Muslime und sonstige Menschen in Deutschland ihre Kinder beschneiden / verstümmeln lassen? In diesem Fall, kann man nichtmal Art. 4 GG gegen Art. 2 GG ausspielen.

Marcin » Mo 2. Jul 2012, 16:26 hat geschrieben:Mit welcher Berechtigung dürfen Deiner Meinung nach seküläre Juden, Muslime und sonstige Menschen in Deutschland ihre Kinder beschneiden / verstümmeln lassen? In diesem Fall, kann man nichtmal Art. 4 GG gegen Art. 2 GG ausspielen.

Das ist eine interessante Fragestellung. Während Muslime und Juden sich allenfalls noch auf Art. 4 GG berufen könnten haben Christen und Konfessionslose eigentlich keinerlei Begründung um diesen Eingriff rechtlich zu rechtfertigen...

Was glaubst was los wäre wenn Christen ihren Kindern ein Kreuz in die Stirn brennen lassen würden.

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 21:46 hat geschrieben:Was glaubst was los wäre wenn Christen ihren Kindern ein Kreuz in die Stirn brennen lassen würden.

Du meinst, wie die Kopten aufs Handgelenk?

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 16:31 hat geschrieben: Das ist eine interessante Fragestellung. Während Muslime und Juden sich allenfalls noch auf Art. 4 GG berufen könnten haben Christen und Konfessionslose eigentlich keinerlei Begründung um diesen Eingriff rechtlich zu rechtfertigen...

Die Beschneidung bringt nur Vorteile und keine Nachteile. Ich bin Agnostiker.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 21:50 hat geschrieben: Du meinst, wie die Kopten aufs Handgelenk?

Kopten brennen ihren Kindern ein Kreuz auf das Handgelenk?

Deine antichristlichen Lügen werden langsam ziemlich eklig.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 20:50 hat geschrieben: Du meinst, wie die Kopten aufs Handgelenk?

Täo oder ?

Krabat » Mo 2. Jul 2012, 22:01 hat geschrieben:
Kopten brennen ihren Kindern ein Kreuz auf das Handgelenk?

Deine antichristlichen Lügen werden langsam ziemlich eklig.

Tätowieren, das Ergebnis ist ähnlich.

Sebastian Hauk » Mo 2. Jul 2012, 21:54 hat geschrieben:
Die Beschneidung bringt nur Vorteile und keine Nachteile. Ich bin Agnostiker.

Erstaunlich. Genau deswegen bin ich dagegen. Zumindest, solange es meine person betrifft.

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 22:02 hat geschrieben: Täo oder ?

Richtig.

Sebastian Hauk » Mo 2. Jul 2012, 20:54 hat geschrieben:
Die Beschneidung bringt nur Vorteile und keine Nachteile. Ich bin Agnostiker.

NUR ? nur NUR

Ich habe dich für Klüger gehalten.
Jede Sache hat 2 Seiten.

Sebastian Hauk » Mo 2. Jul 2012, 21:54 hat geschrieben:
Die Beschneidung bringt nur Vorteile und keine Nachteile. Ich bin Agnostiker.

Anscheinend mußt diese Lüge überall mehrfach wiederholen. Niedlich.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 21:03 hat geschrieben: Tätowieren, das Ergebnis ist ähnlich.

Du weißt dass dies eine schlechte Ausrede ist.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 22:03 hat geschrieben: Tätowieren, das Ergebnis ist ähnlich.

Eine tätowierung lässt sich auch wieder entfernen. Eine amputation ist schwerlich rückgängig zu machen...

Aber die kopten beschneiden ihre jungs ja auch.

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 22:06 hat geschrieben: Du weißt dass dies eine schlechte Ausrede ist.

Für was? Du glaubst das ist nicht schmerzhaft? Innenseite Handgelenk bei der Taufe.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 21:11 hat geschrieben: Für was? Du glaubst das ist nicht schmerzhaft? Innenseite Handgelenk bei der Taufe.

Ist es in Deutschland für Kopten erlaubt ihre Säuglinge zu tätowieren ?

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 23:06 hat geschrieben: Ist es in Deutschland für Kopten erlaubt ihre Säuglinge zu tätowieren ?

Weiß ich nicht, du? Nach dem Urteil nicht mehr, übrigens weiß ich nicht in welchem Alter Kopten getauft werden, aber beschneiden durften sie bisher auch.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 22:41 hat geschrieben: Weiß ich nicht, du? Nach dem Urteil nicht mehr, übrigens weiß ich nicht in welchem Alter Kopten getauft werden, aber beschneiden durften sie bisher auch.

Kopten? wettern aus durchsichtigen Gründen GEGEN die Junggen-Beschneidung. (Moslems sind Scheiße)

http://koptisch.wordpress.com/2011/07/0 ... ei-jungen/

Sebastian Hauk » Mo 2. Jul 2012, 21:54 hat geschrieben:Die Beschneidung bringt nur Vorteile und keine Nachteile. Ich bin Agnostiker.

In dieser Pauschalität: Quatsch! Die Beschneidung bringt nur dann ausschliesslich Vorteile wenn man die offensichtlichen und bekannten Nachteile gekonnt ignoriert.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 14:47 hat geschrieben:
das Echo weltweit auf das Urteil ist ja dementsprechend
kein juedischer Glauebiger wird sich bei diesem Urteil davon abhalten lassen nach 8 Tagen sein Kind zu beschneiden
Gesetz in Deutschland und Urteil hin oder her
dann faehrt man einfach ins Ausland und laesst dort beschneiden - Deutschland ist in Europa da voellig isoliert

kann sein. Aber die Signalwirkung sollte man auch nciht einfach so beiseite scheiben.
In einem -säkularem-Rechtsstaat hat das Recht auf individuelle körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung über irgendwelchen traditionellen, religiös oder anders begründeten, Verhaltensweisen zu stehen.

Welfenprinz » Di 3. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben:

kann sein. Aber die Signalwirkung sollte man auch nciht einfach so beiseite scheiben.
In einem -säkularem-Rechtsstaat hat das Recht auf individuelle körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung über irgendwelchen traditionellen, religiös oder anders begründeten, Verhaltensweisen zu stehen.

ist Frankreich viel eher als Deutschland und da sind Beschneidungen voellig legal und erlaubt!
man regit sich dort viel mehr ueber eine Burka als ueber Beschneidungen auf!
ich kenne dort keinen Politiker von Rang, der ueberhaupt auf die Idee kommen wuerde Beschneidungen aus religioesen Gruenden von der Gesetzgebung verbieten zu wollen - da sind auch Beschneidungen aus nichtreligioesen Gruenden vom Gesetzgeber erlaubt

pikant » Di 3. Jul 2012, 18:03 hat geschrieben:
ist Frankreich viel eher als Deutschland und da sind Beschneidungen voellig legal und erlaubt!
man regit sich dort viel mehr ueber eine Burka als ueber Beschneidungen auf!
ich kenne dort keinen Politiker von Rang, der ueberhaupt auf die Idee kommen wuerde Beschneidungen aus religioesen Gruenden von der Gesetzgebung verbieten zu wollen - da sind auch Beschneidungen aus nichtreligioesen Gruenden vom Gesetzgeber erlaubt

Noch einmal für Dich: In Frankreich gibt es kein GG. Ich weiß, das ist schwer zu verstehen, wenn man das GG ablehnt.

Welfenprinz » Di 3. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben:

kann sein. Aber die Signalwirkung sollte man auch nciht einfach so beiseite scheiben.
In einem -säkularem-Rechtsstaat hat das Recht auf individuelle körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung über irgendwelchen traditionellen, religiös oder anders begründeten, Verhaltensweisen zu stehen.

ist Frankreich viel eher als Deutschland und da sind Beschneidungen voellig legal und erlaubt!
man regt sich dort viel mehr ueber eine Burka als ueber Beschneidungen auf!
ich kenne dort keinen Politiker von Rang, der ueberhaupt auf die Idee kommen wuerde Beschneidungen aus religioesen Gruenden von der Gesetzgebung verbieten zu wollen - da sind auch Beschneidungen aus nichtreligioesen Gruenden vom Gesetzgeber erlaubt

in Frankreich leben eine halbe Million Juden und etwa 11 Millionen Muslime
eine grosse Mehrheit der Juden und Muslime befuerwoeten Burkaverbot aber fast alle sind fuer Beschneidungen !

in Deutschland leben etwa 100 000 Juden und mit so einer Entscheidung wird es fuer Juden keinen Anreiz mehr geben nach Deutschland zu ziehen - schade!
die Aussenwirkung ist jetzt schon katastrofal in Israel, bei den Juden und im Ausland
als Jude greift man sich nur noch an den Kopf ueber diese Borniertheit eines kleinen Landgerichtes in Koeln - nach meiner Meinung muss der Gesetzgeber nun ran oder das Bundesverfassungsgericht dieses Urteil kassieren - leider hat der Beklagte das Urteil akzeptiert und es ist nun rechtskraeftig

Aussenminister Guido Westerwelle von der FDP im Namen der Bundesregierung hat ja die richtigen Worte gefunden und nochmals betont, dass Beschneidungen von der Religionsfreiheit in Deutschland gedeckt sind

pikant » Di 3. Jul 2012, 17:08 hat geschrieben:
ist Frankreich viel eher als Deutschland und da sind Beschneidungen voellig legal und erlaubt!
man regt sich dort viel mehr ueber eine Burka als ueber Beschneidungen auf!
ich kenne dort keinen Politiker von Rang, der ueberhaupt auf die Idee kommen wuerde Beschneidungen aus religioesen Gruenden von der Gesetzgebung verbieten zu wollen - da sind auch Beschneidungen aus nichtreligioesen Gruenden vom Gesetzgeber erlaubt

in Frankreich leben eine halbe Million Juden und etwa 11 Millionen Muslime
eine grosse Mehrheit der Juden und Muslime befuerwoeten Burkaverbot aber fast alle sind fuer Beschneidungen !

in Deutschland leben etwa 100 000 Juden und mit so einer Entscheidung wird es fuer Juden keinen Anreiz mehr geben nach Deutschland zu ziehen - schade!
die Aussenwirkung ist jetzt schon katastrofal in Israel, bei den Juden und im Ausland
als Jude greift man sich nur noch an den Kopf ueber diese Borniertheit eines kleinen Landgerichtes in Koeln - nach meiner Meinung muss der Gesetzgeber nun ran oder das Bundesverfassungsgericht dieses Urteil kassieren - leider hat der Beklagte das Urteil akzeptiert und es ist nun rechtskraeftig

Aussenminister Guido Westerwelle von der FDP im Namen der Bundesregierung hat ja die richtigen Worte gefunden und nochmals betont, dass Beschneidungen von der Religionsfreiheit in Deutschland gedeckt sind

Total alberner Vergleich. Wir leben in Deutschland, und nicht in Frankreich, und auch nicht in der Schweiz (Minarettverbot)

Der Schutz der Kinder sollte überall oberste Priorität besitzen. Wir leben nicht mehr in der Steinzeit oder im Mittelalter.
Eine Schande wie Politiker wie Westerwelle der Kinderschändung zustimmen. Na ja, ein schwuler kann ja auch keine Kinder bekommen,der sollte sich aus diesen Debatten ganz heraushalten.