»Das Supertalent« verbieten?

[Mithrandir]

RTL hat offensichtlich aus den Erfahrungen der ersten Staffel gelernt und das Format überarbeitet, so dass es noch mehr Zuschauer erreicht, als bisher.

Erreicht wird das u. a. durch diese Zutaten:

• Weniger begabte Menschen werden, sofern sie hinreichend von der Norm abweichen, nicht behutsam im Vorfeld aussortiert sondern bewusst auf die Bühne geholt, um sie der Lächerlichkeit preiszugeben und fertig zu machen.
• Es stehen verstärkt Kinder und Tiere auf der Bühne
• Weniger befähigten Zuschauern wird bereits durch die Einspielerfilme vermittelt, was sie von den folgenden Auftritten zu halten haben.
• Gelenktes Studio-Publikum beteiligt sich am pöbelhaftem Runtermachen von Kandidaten
• In emotionaler Hinsicht schwächer funktionierende Auftritte werden dadurch unterstützt, dass Prominenz aus der Jury auf die Bühne kommt und alles anfasst
• Keine Beschränkung nach unten hinsichtlich des Niveaus: Ob es die völlig missratene Kopie einer Nackttanznummer ist, die unmusikalischte Darbietung der Welt oder jemand, dessen Talent im Furzen besteht, alles kommt vor Publikum und die Kameras.
• Die Kandidaten zeichnen sich oft weniger durch Talent als durch schwere Schicksalsschläge aus

Die Show zielt darauf ab, Emotionen zu generieren, was bei vielen Zuschauern offensichtlich gut gelingt und ankommt. Dadurch werden hohe Einschaltquoten und Werbeeinnahmen sichergestellt.
Mit der gewinnenden Gesangsnummer können nach Abschluss der Sendung dann auch noch einige CDs verkauft werden, wahlweise:

• kleines fast blindes Mädchen singt
• kleines Mädchen singt für kranke Mama
• junge Frau singt für toten Papa

Sehr störend ist -- neben dem niedrigen Niveau -- allerdings das bewusste Vorführen und Niedermachen von Menschen.
Hat das Format aufgrund der anderen Zutaten, diese Komponente überhaupt nötig, oder ist es die Gier, so viel wie möglich herauszuholen?
Was veranlasst die Jury-Mitglieder, die allesamt genug Geld ein Einfluss hätten, sich dagegen zu stellen, mitzumachen und asoziales Verhalten vorzuleben?
Und schließlich: Sollte ein Format, das Asozialität zum Leitbild erhebt, nicht verboten werden oder zumindest erst ab 18 Jahren freigegeben werden?

[Amun Ra]

...
Hat das Format aufgrund der anderen Zutaten, diese Komponente überhaupt nötig, oder ist es die Gier, so viel wie möglich herauszuholen?
Was veranlasst die Jury-Mitglieder, die allesamt genug Geld ein Einfluss hätten, sich dagegen zu stellen, mitzumachen und asoziales Verhalten vorzuleben?
Und schließlich: Sollte ein Format, das Asozialität zum Leitbild erhebt, nicht verboten werden oder zumindest erst ab 18 Jahren freigegeben werden?

Ich denke dieses Format präsentiert sehr gut das jede Gesellschaft die Medien bekommt die sie sich wünscht. Die Menschen dieser Gesellschaft sind nunmal mehrheitlich eher einfach gestrickt, voyeuristisch veranlagt und erfreuen sich am Elend und der Unfähigkeit anderer. "Des klugen Mannes Ungeschick stimmt uns besonders heiter - fühlt man für den Augenblick sich auch einmal gescheiter." wusste schon Wilhelm Busch. Und genau das ist das eigentliche Prinzip das hinter solchen Formaten steckt. Die Leute wollen sowas sehen und sich darüber amüsieren das es Menschen gibt die Vergleichbar inkompetent sind wie sie selbst darüber hinaus aber genau den Ticken dümmer diese Inkompetenz vor aller Welt im Fernsehen zu präsentieren.

[John Galt]

Verbote verbieten!

Was soll man denn noch alles verbieten?

[hafenwirt]

Verbieten ist wohl schlecht. Normalerweise müsste sich das von selbst regeln, wenn die Leute irgendein Ehrempfinden hätten, oder es einen Kodex unter Sendeanstalten gäbe.

Vielleicht dreht ja mal einer durch in der Sendung, und haut einem der Prominenten auf die Fresse o.ä. - Evtl. würde sich das Problem dann von selbst lösen.

[Mithrandir]

Vielleicht dreht ja mal einer durch in der Sendung, und haut einem der Prominenten auf die Fresse o.ä.

Die fiesesten Sachen werden möglicherweise deshalb so gebracht, dass der Kandidat keine Chance hat, irgendwie darauf zu reagieren.
Gestern wurde in dieser Hinsicht nochmal eine Schippe draufgelegt: Ein weiterer Kandidat mit eher überschaubarem Talent wurde zu Unterhaltungszwecken auf die Bühne geschickt, anschließend von der Jury fertiggemacht.
Danach, nur für die Zuschauer zu Hause die Stimme des Kommentators, die dem Kandidaten Bordellbesuche unterstellt, da er anders nicht in entsprechenden Kontakt mit der Frauenwelt käme.

Da der Kandidat keine Chance hat, im Affekt dem Kommentator eine reinzuhauen, ist das Schlimmste, was dem Sender in so einer Situation passieren kann, eine Beleidigungs-Klage des Betroffenen, die finanziell nicht wehtut, aber dafür nochmal ein paar Schlagzeilen produziert.

Ich denke dieses Format präsentiert sehr gut das jede Gesellschaft die Medien bekommt die sie sich wünscht.

Das ist zu billig und ein grundfalscher Gedanke: Eine Gesellschaft bekommt nicht die Medien, die sie sich wünscht. Sie bekommt in sehr erheblichem Maße die Medien, mit denen sie sich beeinflussen, manipulieren lässt.
Wer hat sich denn gewünscht, dass alles voller Werbeblöcke ist? Wer hat sich zur Nazi-Zeit die Propaganda gewünscht? Wer hat sich in den 50gern die amerikanischen Umerziehungs-Medien gewünscht?

Mit den Auswüchsen des Privatfernsehens ist es wie mit einem schlimmen Autounfall: Den hat sich auch niemand gewünscht, aber trotzdem bleiben die Leute stehen und gaffen.
Und genau wie man versucht, durch bauliche Maßnahmen, Straßenverkehrsordnung und Sicherheitsvorschriften schlimme Unfälle zu vermeiden, genauso ist es erforderlich, dass auch die Medien eingeschränkt werden.

[jack000]

Unterschichtenfernsehen gehört generell verboten !

[jack000]

Verbieten ist wohl schlecht. Normalerweise müsste sich das von selbst regeln, wenn die Leute irgendein Ehrempfinden hätten,

haben sie nicht

oder es einen Kodex unter Sendeanstalten gäbe.

gibt es nicht

=> Verbot ist das beste Mittel

[gallerie]

haben sie nicht


gibt es nicht

=> Verbot ist das beste Mittel

...Quatsch! Die Medien spiegeln lediglich den Zeitgeist unserer Gesellschaft wieder.

[Mithrandir]

...Quatsch! Die Medien spiegeln lediglich den Zeitgeist unserer Gesellschaft wieder.

Die Medien sind nicht passive Getriebene des Zeitgeistes. Sie gestalten diesen aktiv mit.

[miss marple]

Die Medien sind nicht passive Getriebene des Zeitgeistes. Sie gestalten diesen aktiv mit.

genau von dort kommts überwiegend her.

sie gestalten nicht, sie initiieren, planieren, frischen auf usw.

wo käms sonst her? wächst einfach so, wie der strauch am wiesenrand?


bedingungen, einflüsse machen, dass etwas ist, wie es ist und bewirkt, was es bewirken soll - aus letzterem grund werden bedingungen, einflüsse so gestaltet, dass das rauskommt, was raus kommt.

ist wie beim kochen, ohne filter, heißem wasser und pulver wird kein kaffee draus, das endergebnis als "einfach so" gekommen ansehen, würde bei praktischen vorgängen niemand machen.

so einfach ist es

[gallerie]

Die Medien sind nicht passive Getriebene des Zeitgeistes. Sie gestalten diesen aktiv mit.

...sie spiegeln den Zeitgeist wieder, nicht mehr und nicht weniger. Würden sie sich dagegen stellen wird es ihnen ergehen wie jedem anderen Wirtschaftsunternehmen welches nicht marktorientiert arbeitet.

[miss marple]

...sie spiegeln den Zeitgeist wieder, nicht mehr und nicht weniger. Würden sie sich dagegen stellen wird es ihnen ergehen wie jedem anderen Wirtschaftsunternehmen welches nicht marktorientiert arbeitet.

schau dir mal an, wer in den oberen spitzen in dieser zunft sitzt...die spiegeln gar nichts, die machen, natürlich in verbänden - die braucht man immer, damit etwas breitflächig erfolg hat.

wenn es so ist, wie du schriebst, woher kommt dann der zeitgeist, der dann wiederum von den medien gespiegelt wird???

[ahoops]

Das mit dem Jugendschutz würde ich befürworten. Da wird sowieso viel zu wenig gemacht. Wenn so eine Staffel über die Stränge schlägt, müsste dass dann eben heißen, alle weiteren Folgen nur noch ab 22:00 Uhr.

In Sachen Bordellbesuch:

Üble Nachrede
„Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Wenn es da mal ein Jahr auf Bewährung für einen Senderverantwortlichen gäbe, würden die vermutlich vorsichtiger werden.

[Mithrandir]

...sie spiegeln den Zeitgeist wieder, nicht mehr und nicht weniger. Würden sie sich dagegen stellen wird es ihnen ergehen wie jedem anderen Wirtschaftsunternehmen welches nicht marktorientiert arbeitet.

Diese Ansicht erscheint mir reichlich naiv und nach meinen obigen Beispielen (Nazi-Propaganda, US-Umerziehung im Nachkriegsdeutschland) auch ein wenig ignorant. Natürlich können die Medien den Zeitgeist nicht völlig ignorieren, um wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Aber die Behauptung, sie täten nicht mehr als den Zeitgeist widerzuspiegeln ist schlicht falsch. Medien sind das Mittel, um den Zeitgeist bewusst und zielgerichtet zu lenken.
Ob die Bild-Zeitung mit ihrer Renten-Angst-Kampagne versucht, die Menschen in die Fänge privater Versicherer zu treiben (und daran gut mitverdient), ob die Nazi-Wochenschau Menschen als Ungeziefer darstellt oder ob die INSM dafür bezahlt, dass in der ARD-Serie Marienhof der Themenkomplex »Wirtschaft, schlanker Staat, Steuern« behandelt wird…

Am Beispiel des bedeutenden Zeitgeistmanipulators Edward Bernays wird deutlich, dass die Beeinflussung sogar direkt gegen den Zeitgeist gerichtet sein und gleichzeitig erfolgreich sein können: Zu einer Zeit, als rauchende Frauen in den USA ein Skandal waren, gelang es Bernays, durch die Medien den Zeitgeist so zu beeinflussen, dass es für eine Frau plötzlich als fortschrittlich galt, zu rauchen.

[miss marple]

Diese Ansicht erscheint mir reichlich naiv und nach meinen obigen Beispielen (Nazi-Propaganda, US-Umerziehung im Nachkriegsdeutschland) auch ein wenig ignorant. Natürlich können die Medien den Zeitgeist nicht völlig ignorieren, um wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Aber die Behauptung, sie täten nicht mehr als den Zeitgeist widerzuspiegeln ist schlicht falsch. Medien sind das Mittel, um den Zeitgeist bewusst und zielgerichtet zu lenken.
Ob die Bild-Zeitung mit ihrer Renten-Angst-Kampagne versucht, die Menschen in die Fänge privater Versicherer zu treiben (und daran gut mitverdient), ob die Nazi-Wochenschau Menschen als Ungeziefer darstellt oder ob die INSM dafür bezahlt, dass in der ARD-Serie Marienhof der Themenkomplex »Wirtschaft, schlanker Staat, Steuern« behandelt wird…

Am Beispiel des bedeutenden Zeitgeistmanipulators Edward Bernays wird deutlich, dass die Beeinflussung sogar direkt gegen den Zeitgeist gerichtet sein und gleichzeitig erfolgreich sein können: Zu einer Zeit, als rauchende Frauen in den USA ein Skandal waren, gelang es Bernays, durch die Medien den Zeitgeist so zu beeinflussen, dass es für eine Frau plötzlich als fortschrittlich galt, zu rauchen.

sie lenken nicht nur, sie installieren - natürlich nicht nach dem zufallsprinzip.

[Mithrandir]

In Sachen Bordellbesuch:

Üble Nachrede
„Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Wenn es da mal ein Jahr auf Bewährung für einen Senderverantwortlichen gäbe, würden die vermutlich vorsichtiger werden.

Das ist richtig. Vermutlich ließe sich auch die Ausstrahlung einer Gegendarstellung durchsetzen.
Üble Nachrede ist allerdings ein Antragsdelikt. Verletztes Rechtsgut ist wohl die Würde des Betroffenen, nicht der Zeitgeist .
D. h. ohne Anzeige des Betroffenen passiert nichts. Die Strafbarkeit öffentlicher Übler Nachrede richtet sich nicht gegen die Propagierung asozialen Verhaltens im Fernsehen. Das kann gut sein, dass der Sender im Hintergrund ein bisschen Geld bezahlt und die jugendlichen Zuschauer lernen, dass derartige Äußerungen akzeptiert und lustig sind.

[Marmelada]

Die Medien sind nicht passive Getriebene des Zeitgeistes. Sie gestalten diesen aktiv mit.

Das sehe ich auch so.

Mir fällt dazu noch ein, dass der Mensch verschiedene Anteile in sich trägt, beispielsweise Neugier. Diese kann in Richtung Wissbegehren gehen, aber auch die Abzweigung nach Gaffertum und Schadenfreude nehmen. Sender wie RTL treffen bewusst die Entscheidung, letztere Anteile im menschlichen Wesen anzusprechen oder gar zu aktivieren.

[Marcin]

Unterschichtenfernsehen gehört generell verboten !

Eigentlich gehört die ganze Unterschicht verboten, zumindest der völlig nutzlose Teil davon. :hat:

[gallerie]

Die Medien sind nicht passive Getriebene des Zeitgeistes.

...hat niemand behauptet.

Sie gestalten diesen aktiv mit.

...das tuen wir doch alle.

Die Medien als Trendsetter des Zeitgeistes zu sehen ist recht abenteuerlich.
Sie sind ein Bestandteil der Denk- und Fühlweise eines Zeitalters, kanalisieren, polarisieren und sind derweilen auch parteilich. Das können sie aber nur sein wenn es eine Grundstimmung im Lande gibt die einen medialen Anreiz bietet.
Ein Thema kann sicherlich erfunden werden, geht aber in die Hose wenn sich niemand dafür interessiert.

[miss marple]

...hat niemand behauptet.


...das tuen wir doch alle.

Die Medien als Trendsetter des Zeitgeistes zu sehen ist recht abenteuerlich.
Sie sind ein Bestandteil der Denk- und Fühlweise eines Zeitalters, kanalisieren, polarisieren und sind derweilen auch parteilich. Das können sie aber nur sein wenn es eine Grundstimmung im Lande gibt die einen medialen Anreiz bietet.
Ein Thema kann sicherlich erfunden werden, geht aber in die Hose wenn sich niemand dafür interessiert.

nun, meine frage (einige beiträge weiter oben) an dich war, wo ist denn die wurzeln der trends, zeitgeistlichen umtriebe usw.?

was zuarbeit, förderung und untertützung etc. anbelangt, hast du und andere reichhaltig beschrieben, aufgezählt.

wo kommt es her? aus dem nichts? einfach so über nacht?


nochmals meine frage: wo kommt es her, wo sind die wurzeln dafür zu finden?

[hafenwirt]

nochmals meine frage: wo kommt es her, wo sind die wurzeln dafür zu finden?

Regierung / Große Wirtschaftsunternehmen. Oder sagen wir mal allgemeiner, Lobbyisten, materielle Förderer.

Das die Unterschicht sich gegenseitig auslacht und fertig macht, ist denen doch ganz Recht.

[miss marple]

@ hafenwirt

Regierung / Große Wirtschaftsunternehmen. Oder sagen wir mal allgemeiner, Lobbyisten, materielle Förderer.

und, wie bringen die das an den mann, an die frau, wie erreicht das die menschen?


es ist ihnen recht, so als nebenwirkung eines selbstlaufenden prozesses, wo immer der herkommen mag, in welcher weise auch immer gestaltet, was auch immer propagierend???

[jack000]

Regierung / Große Wirtschaftsunternehmen. Oder sagen wir mal allgemeiner, Lobbyisten, materielle Förderer.

Das die Unterschicht sich gegenseitig auslacht und fertig macht, ist denen doch ganz Recht.

Was haben die davon ? Das Privatfernsehen interessiert sich nur für die Einschaltquote und wenn halt Deppen-TV die Unterschicht vor die Kiste lockt, wird das halt gesendet.

Unterschichtenfernsehen ist das Produkt aus Unterschicht x Privatfernsehen.

Daher hilft nur ein Verbot !

[miss marple]

Was haben die davon ? Das Privatfernsehen interessiert sich nur für die Einschaltquote und wenn halt Deppen-TV die Unterschicht vor die Kiste lockt, wird das halt gesendet.

Unterschichtenfernsehen ist das Produkt aus Unterschicht x Privatfernsehen.

Daher hilft nur ein Verbot !

was die davon haben, wenn menschen dies und jenes haben wollen, so und so sein wollen, so und so denken sollen, solche werte und normen setzen?

na rate mal...

<<Unterschichtenfernsehen ist das Produkt aus Unterschicht x Privatfernsehen.>>

leider völlig falsch, medien, ihre arbeit, die art ihrer arbeit, die aus der zusammensetzung ihrer obermuftis kommt, ist keine hemdknöpferlangelegenheit.

[wintermute]

Gegen das, was sich der Pöbel im freien Internet unmoderiert um die Ohren haut, sind solche streng durchzensierten TV-Shows mehr als brav. Wenn ihr es partout nicht ertragen könnt, euch mit solchem Gesocks zu umgeben, nichtmal mit der kundenfreundlich geschönten Version, warum tut ihr es dann trotzdem? Und beklagt euch nachher auch noch darüber?! Das ist doch krank! Und kommt mir nicht mit "es läuft nichts besseres". Es gibt wesentlich Unterhaltsameres im Leben, als ein Möbelstück mit sprechenden Köpfen anzustarren. Wenn ihr das anders seht, dann hängt euch auf. Ernsthaft.

[jack000]

was die davon haben, wenn menschen dies und jenes haben wollen, so und so sein wollen, so und so denken sollen, solche werte und normen setzen?

Porsches, Wein und Picassos verkaufen sich auch ohne Unterschichtenfernsehen ...

leider völlig falsch, medien, ihre arbeit, die art ihrer arbeit, die aus der zusammensetzung ihrer obermuftis kommt, ist keine hemdknöpferlangelegenheit.

Das ist richtig, aber was sich niemand anschaut wird auch nicht gesendet. Solange es sich aber jemand anschaut wird es gesendet. Daher hilft nur ein Verbot !

[miss marple]

Porsches, Wein und Picassos verkaufen sich auch ohne Unterschichtenfernsehen ...



Das ist richtig, aber was sich niemand anschaut wird auch nicht gesendet. Solange es sich aber jemand anschaut wird es gesendet. Daher hilft nur ein Verbot !

<<Porsches, Wein und Picassos verkaufen sich auch ohne Unterschichtenfernsehen ...
>>

das ist nicht des lebens ganze fülle.

ich denke auch, dass diese sich auch ohne ut verkaufen, die frage ist nur, was das sonst noch macht? man sollte sich das ab und an in kleinen portionen reinziehen.


<<Solange es sich aber jemand anschaut wird es gesendet. Daher hilft nur ein Verbot !>>

verbote und umgehungen von verboten gibts immer.

man kann bei husten den leuten den mund zuknebeln, kann aber auch schaun, was ist ursächlich - für letzteres auch hier natürlich absolut zu spät.

[Cattrell]

Porsches, Wein und Picassos verkaufen sich auch ohne Unterschichtenfernsehen ...

Unterschichtsfernsehen hält die Unterschicht ruhig, damit sie nicht auf dumme Gedanken kommt, z.B. der Oberschicht Porsche, Wein und Picasso wegzunehmen...

[miss marple]

Unterschichtsfernsehen hält die Unterschicht ruhig, damit sie nicht auf dumme Gedanken kommt, z.B. der Oberschicht Porsche, Wein und Picasso wegzunehmen...

freilich, es ist eine art medialer schnuller mit unterlegten wiederholungsmantras.

dazwischen werbung, so haben alle was davon.

[miss marple]

Gegen das, was sich der Pöbel im freien Internet unmoderiert um die Ohren haut, sind solche streng durchzensierten TV-Shows mehr als brav. Wenn ihr es partout nicht ertragen könnt, euch mit solchem Gesocks zu umgeben, nichtmal mit der kundenfreundlich geschönten Version, warum tut ihr es dann trotzdem? Und beklagt euch nachher auch noch darüber?! Das ist doch krank! Und kommt mir nicht mit "es läuft nichts besseres". Es gibt wesentlich Unterhaltsameres im Leben, als ein Möbelstück mit sprechenden Köpfen anzustarren. Wenn ihr das anders seht, dann hängt euch auf. Ernsthaft.

es geht hier um ein "warum" des derzeitigen, derartigen angebots.

es geht nicht darum, was man alles weglassen könnte, weil eben immer konsumiert wird (von zu vielen), was angeboten wird.

95 prozent der kinofilmen verdanken diesem umstand ihre existenz, ebenso mcdonalds, fertiggerichte usw.

es geht um dreck in jeglicher form - da reichhaltigst im angebot - auf materieller und immaterieller ebene - ein schier unerschöpfliches thema.

[lamb of god]

Solchen Sendungen passen genau in das lethargische Gesasmtbild der derzeitigen Gesellschaft. Kultur und Medien sind heutzutage Waren wie Kühlschränke, Autos oder Wäscheklammern. Was sich verkauft wird(bis auf wenige Ausnahmen) gemacht. Eigentlich haben wir im offenem TV bis auf Hardcorepornos, physische Folter(psychische haben wir seit Jahren) und Hinrichtungen jeden Dreck im Angebot. Im zukünftigem Internet-TV werden auch diese Wälle gebrochen.

[gbammel]

Solchen Sendungen passen genau in das lethargische Gesasmtbild der derzeitigen Gesellschaft. Kultur und Medien sind heutzutage Waren wie Kühlschränke, Autos oder Wäscheklammern. Was sich verkauft wird(bis auf wenige Ausnahmen) gemacht. Eigentlich haben wir im offenem TV bis auf Hardcorepornos, physische Folter(psychische haben wir seit Jahren) und Hinrichtungen jeden Dreck im Angebot. Im zukünftigem Internet-TV werden auch diese Wälle gebrochen.

:stop:

ich sehe gerne die sendung, macht spaß ist lustig und es gibt soviele talente die keine chance haben. so können sie sich präsentieren und sie machen karriere

[hafenwirt]

und, wie bringen die das an den mann, an die frau, wie erreicht das die menschen?

Unterschwellige Botschaften, allgemeine Werte werden über die Medien weitergegeben.
Die ständigen Wettbewerbe zeigen, dass man heutzutage in jedem Teil konkurrieren muss. Bündnisse oder Gemeinschaften zwischen Menschen sind schlecht. Es könnte ja ein Gegenpol der Macht entstehen.

Ich gehe schon davon aus, dass verschiedene Firmen ihre Werbemittel kürzen würden, wenn das Programm nicht ihre "Firmenwerte" weitergibt, bzw. der Kunde nicht entsprechend manipuliert wird. Nur mit unbedingten Wettbewerb und gegenseitigem Auslachen des Pöbels untereinander, werden die Leute untereinander keine Gemeinschaft finden.

Wer geht auch schon gerne auf eine Demonstration gegen HIV, wenn er im TV sieht, dass ja angeblich alle HIV'ler rauchend und saufend auf dem Sofa sitzen?
Wer geht auf ine Studentendemo, wenn er im TV sieht, dass sich Studenten an allen Sendungen beteiligen können und dort propagieren, dass das Studium locker sei?
Wer unterstützt eine Veränderung im Bildungssystem, wenn gezeigt wird, dass ja so viele Jugendliche die harte Hand benötigen?

usw.

Interessant finde ich auch den "Bildzeitungseffekt": Wenn ich mir Diskussionen im Internet anschaue, oder auch außerhalb, beschweren sich ALLE über dieses Unterschichtsfernsehen. Nur ganz selten gibts mal eine Stimme in der ARt "icvh finde das ganz unterhaltend".
Was ich hier Bildzeitungseffekt nenne, ist: Alle hassen sie, aber kaufen sie trotzdem.
Wie kann das sein?
Vieleicht statistisch bewusst falsch ausgewählte Haushalte seitens der Forschungsinstitute?

[Wasteland]

:stop:

ich sehe gerne die sendung, macht spaß ist lustig und es gibt soviele talente die keine chance haben. so können sie sich präsentieren und sie machen karriere

In meinen Augen sind solche Sendungen lediglich eine Art Seelenstriptease in dem sich minderbemittelte und minder talentierte lächelnd auf die Seele pissen lassen und sich zur Lachnummer für das Publikum machen, wie in einem Kuriositäten-Kabinett im 18. Jahrhundert in dem man Liliputaner an Ketten durch die Manege führte.

Um wirkliche Talente, Musik oder Inhalte geht es da doch nicht. Die meisten Leute schauen es nur um zu sehen wie dort die Versager abgeschossen werden.
Ausserdem kann man da gut beobachten wie talentfreier Ramsch kommerziell erfolgreich gemacht wird, durch Promo und Vermarktung. Das hat mit "Talent" oder Musik überhaupt gar nix zu tun.

[Mithrandir]

Sender wie RTL treffen bewusst die Entscheidung, letztere Anteile im menschlichen Wesen anzusprechen oder gar zu aktivieren.

Ansprechen oder aktivieren trifft es sicher ganz gut. Denn letztlich ist in uns allen einiges vorhanden, was sehr hässlich und abstoßend ist.
Das funktioniert natürlich besonders gut bei jungen Menschen, deren Persönlichkeit noch weniger gefestigt und daher formbarer ist. Dieses »Aktivieren« wird im Jugendschützer-Fachjargon auch als »sozial-ethische Desorientierung« bezeichnet. Anschaulich bedeutet das, dass aus lieben kleinen Kindern Monster werden, die ihre Umgebung terrorisieren und Eltern und Altersgenossen in Verzweiflung und Depressionen treiben, wodurch nicht nur aus ideeller sondern auch aus volkswirtschaftlicher Sicht ein immenser Schaden entsteht.

Das die Unterschicht sich gegenseitig auslacht und fertig macht, ist denen doch ganz Recht.

Es ist manchmal auch ganz interessant, zu schauen, wer welche Veranstaltung finanziert.

Gegen das, was sich der Pöbel im freien Internet unmoderiert um die Ohren haut, sind solche streng durchzensierten TV-Shows mehr als brav.

Das mag sein, aber es gibt einen erheblichen Unterschied. Derartige Pöbeleien anonymer Internet-Nutzer haben nicht den vorbildhaften Charakter eines Leitbildes. Im Fernsehen gibt es den Sender, erfolgreiche Prominenz als Juroren und Moderatoren. Durch ihre Stellung sind das beklatschte und umjubelte Instanzen mit Leitbild-Charakter. Anders als eine Internet-Pöbelei, bei dem jeder auch nur halbwegs begabte Rezepient erkennt, dass diese selbst ihrem Verfasser eigentlich peinlich ist, so dass dieser sich hinter seiner Anonymität versteckt.
Und so dicht gesät sind auch im Internet die Stellen nicht, an denen ich auf Deinen Beitrag in akzeptierter Weise beispielsweise antworten könnte »Es hat nicht sollen sein, aber was soll’s. Es gibt schließlich Frauen, die stehen auf wintermute -- Auch wenn er ihnen dafür vorher Geld geben muss«.

Nur ganz selten gibts mal eine Stimme in der ARt "icvh finde das ganz unterhaltend".

Ich will dem Format seine Eigenschaft, unterhaltsam zu sein, gar nicht absprechen. Für einen reflektierenden Charakter mag die Erfahrung, so etwas anzusehen, sogar ein wertvoller Beitrag zu einer positiven Reifung der Persönlichkeit sein -- als ein kontrolliertes Erleben des Hervorbrechens der eigenen hässlichen Seiten, als eine Art Episches Theater im Brecht’schen Sinn womöglich sogar Ausgangspunkt einer karthartischen Entwicklung sein.

[miss marple]

Unterschwellige Botschaften, allgemeine Werte werden über die Medien weitergegeben.
Die ständigen Wettbewerbe zeigen, dass man heutzutage in jedem Teil konkurrieren muss. Bündnisse oder Gemeinschaften zwischen Menschen sind schlecht. Es könnte ja ein Gegenpol der Macht entstehen.

genau DAS ist es.

einfach schaun, wer hier und da bezahlt, so werden trends bestimmt und verbreitet.

porsches und dergleichen sind doch da kleine nummern, die in der werbung abgehandelt werden, wobei werbung grundsätzlich keine kleine nummer ist.

das läuft subtil, subcutan, mit dem vorschlaghammer und als beeinflussungsversuch = werbung ausgewiesen.

und, in welche richtung es geht, egal ob produkte, image, prestige, sozialverhalten etc., das ist alles kein zufallsprodukt sondern genauso, wie es präsentiert wird, in auftrag gegeben.

es geht immer nur um eins, dass die herrschenden weiter unbehelligt in ihren sesseln bleiben und weiter abschöpfen können, sich indes der pöbel die schädel einhaut.

läuft doch auch alles in diesem sinne perfekt.

hier und da noch kleine palliativvereine eingeführt (attac, die linke usw.), und schon ist das spiel rund.

[Enigma]

RTL hat offensichtlich aus den Erfahrungen der ersten Staffel gelernt und das Format überarbeitet, so dass es noch mehr Zuschauer erreicht, als bisher.

Erreicht wird das u. a. durch diese Zutaten:

• Weniger begabte Menschen werden, sofern sie hinreichend von der Norm abweichen, nicht behutsam im Vorfeld aussortiert sondern bewusst auf die Bühne geholt, um sie der Lächerlichkeit preiszugeben und fertig zu machen.
• Es stehen verstärkt Kinder und Tiere auf der Bühne
• Weniger befähigten Zuschauern wird bereits durch die Einspielerfilme vermittelt, was sie von den folgenden Auftritten zu halten haben.
• Gelenktes Studio-Publikum beteiligt sich am pöbelhaftem Runtermachen von Kandidaten
• In emotionaler Hinsicht schwächer funktionierende Auftritte werden dadurch unterstützt, dass Prominenz aus der Jury auf die Bühne kommt und alles anfasst
• Keine Beschränkung nach unten hinsichtlich des Niveaus: Ob es die völlig missratene Kopie einer Nackttanznummer ist, die unmusikalischte Darbietung der Welt oder jemand, dessen Talent im Furzen besteht, alles kommt vor Publikum und die Kameras.
• Die Kandidaten zeichnen sich oft weniger durch Talent als durch schwere Schicksalsschläge aus

Die Show zielt darauf ab, Emotionen zu generieren, was bei vielen Zuschauern offensichtlich gut gelingt und ankommt. Dadurch werden hohe Einschaltquoten und Werbeeinnahmen sichergestellt.
Mit der gewinnenden Gesangsnummer können nach Abschluss der Sendung dann auch noch einige CDs verkauft werden, wahlweise:

• kleines fast blindes Mädchen singt
• kleines Mädchen singt für kranke Mama
• junge Frau singt für toten Papa

Sehr störend ist -- neben dem niedrigen Niveau -- allerdings das bewusste Vorführen und Niedermachen von Menschen.
Hat das Format aufgrund der anderen Zutaten, diese Komponente überhaupt nötig, oder ist es die Gier, so viel wie möglich herauszuholen?
Was veranlasst die Jury-Mitglieder, die allesamt genug Geld ein Einfluss hätten, sich dagegen zu stellen, mitzumachen und asoziales Verhalten vorzuleben?
Und schließlich: Sollte ein Format, das Asozialität zum Leitbild erhebt, nicht verboten werden oder zumindest erst ab 18 Jahren freigegeben werden?

brot und spiele im circus maximus :dunno:

[Erstgeborener]

Gebt dem Pöbel, was des Pöbels ist!

[miss marple]

Gebt dem Pöbel, was des Pöbels ist!

macht die menschen, dass sie pöbel sind.

[Kibuka]

RTL hat offensichtlich aus den Erfahrungen der ersten Staffel gelernt und das Format überarbeitet, so dass es noch mehr Zuschauer erreicht, als bisher.

Erreicht wird das u. a. durch diese Zutaten:

• Weniger begabte Menschen werden, sofern sie hinreichend von der Norm abweichen, nicht behutsam im Vorfeld aussortiert sondern bewusst auf die Bühne geholt, um sie der Lächerlichkeit preiszugeben und fertig zu machen.
• Es stehen verstärkt Kinder und Tiere auf der Bühne
• Weniger befähigten Zuschauern wird bereits durch die Einspielerfilme vermittelt, was sie von den folgenden Auftritten zu halten haben.
• Gelenktes Studio-Publikum beteiligt sich am pöbelhaftem Runtermachen von Kandidaten
• In emotionaler Hinsicht schwächer funktionierende Auftritte werden dadurch unterstützt, dass Prominenz aus der Jury auf die Bühne kommt und alles anfasst
• Keine Beschränkung nach unten hinsichtlich des Niveaus: Ob es die völlig missratene Kopie einer Nackttanznummer ist, die unmusikalischte Darbietung der Welt oder jemand, dessen Talent im Furzen besteht, alles kommt vor Publikum und die Kameras.
• Die Kandidaten zeichnen sich oft weniger durch Talent als durch schwere Schicksalsschläge aus

Die Show zielt darauf ab, Emotionen zu generieren, was bei vielen Zuschauern offensichtlich gut gelingt und ankommt. Dadurch werden hohe Einschaltquoten und Werbeeinnahmen sichergestellt.
Mit der gewinnenden Gesangsnummer können nach Abschluss der Sendung dann auch noch einige CDs verkauft werden, wahlweise:

• kleines fast blindes Mädchen singt
• kleines Mädchen singt für kranke Mama
• junge Frau singt für toten Papa

Sehr störend ist -- neben dem niedrigen Niveau -- allerdings das bewusste Vorführen und Niedermachen von Menschen.
Hat das Format aufgrund der anderen Zutaten, diese Komponente überhaupt nötig, oder ist es die Gier, so viel wie möglich herauszuholen?
Was veranlasst die Jury-Mitglieder, die allesamt genug Geld ein Einfluss hätten, sich dagegen zu stellen, mitzumachen und asoziales Verhalten vorzuleben?
Und schließlich: Sollte ein Format, das Asozialität zum Leitbild erhebt, nicht verboten werden oder zumindest erst ab 18 Jahren freigegeben werden?

Hahahaha, bei dieser Analyse musste ich schmunzeln. Tja, man kann den Beitrag auch in drei Buchstaben zusammenfassen.

RTL

Ich denke dieses Format präsentiert sehr gut das jede Gesellschaft die Medien bekommt die sie sich wünscht. Die Menschen dieser Gesellschaft sind nunmal mehrheitlich eher einfach gestrickt, voyeuristisch veranlagt und erfreuen sich am Elend und der Unfähigkeit anderer. "Des klugen Mannes Ungeschick stimmt uns besonders heiter - fühlt man für den Augenblick sich auch einmal gescheiter." wusste schon Wilhelm Busch. Und genau das ist das eigentliche Prinzip das hinter solchen Formaten steckt. Die Leute wollen sowas sehen und sich darüber amüsieren das es Menschen gibt die Vergleichbar inkompetent sind wie sie selbst darüber hinaus aber genau den Ticken dümmer diese Inkompetenz vor aller Welt im Fernsehen zu präsentieren.

Es geht weniger um Inkompetenz, als um schlichte Unterhaltung. Das Niveau ist nunmal im breiten Spektrum niedrig angelegt, sonst wäre auch die BILD nicht das erfolgreichste Blatt in Deutschland.

So ist das nunmal, hier sollte man sich keinen Illusionen hingeben.

[Erstgeborener]

macht die menschen, dass sie pöbel sind.

Zu einem großen Teil liegt der Grund für die Verpöbelung bei einem selber.

[Kibuka]

Gestern wurde in dieser Hinsicht nochmal eine Schippe draufgelegt: Ein weiterer Kandidat mit eher überschaubarem Talent wurde zu Unterhaltungszwecken auf die Bühne geschickt, anschließend von der Jury fertiggemacht.
Danach, nur für die Zuschauer zu Hause die Stimme des Kommentators, die dem Kandidaten Bordellbesuche unterstellt, da er anders nicht in entsprechenden Kontakt mit der Frauenwelt käme.

Da der Kandidat keine Chance hat, im Affekt dem Kommentator eine reinzuhauen, ist das Schlimmste, was dem Sender in so einer Situation passieren kann, eine Beleidigungs-Klage des Betroffenen, die finanziell nicht wehtut, aber dafür nochmal ein paar Schlagzeilen produziert.

LOL, guckst du den ganzen Tag RTL und analysierst das Programm?

[Gretel]

Hatte Besuch von einem 14 jährigen Knaben und sah das Zeug also das erste Mal:

, diese schwarze Soulbombe,
der Wahnsinnsartist an der Stange
und dieser Tänzer in der weißen Röhre
sowie der große und der kleine Hiphopper....

waren SUPER.

da staunte die widerliche Jury. - Dieser verhaltensgestörte Mensch aber, der auf dem Jurytisch turnte, wurde aufs menschenverachtenste runtergemacht (ich fragte mich allerdings, ob diese Sorte vielleicht EXTRA bezahlt wird?)

Na, aber wer hier tönt: Die da oben wollen die Pöbel kleinhalten - so ein schlichter Quatsch -
Wie hier schon gesagt wurde: Ein Teil der Medien bedient sich an dem, was er für Realität hält und formt diesselbe damit gleichzeitig, das bedingt sich halt gegenseitig.

OBWOHLS wohl z.B. in Japan noch viel extremer ist mit so bösartigen TV - Formaten - ja, ich würde den Quatsch verbieten, da bin ich für ne Volkserziehungsdiktatur. :rant:

[miss marple]

Zu einem großen Teil liegt der Grund für die Verpöbelung bei einem selber.

die speisekarte bestimmt, was ausgewählt werden kann.

der wirt bestimmt, was auf der speisekarte steht.

der lieferant macht möglich, dass der wirt die von ihm gewünschten rohstoffe bekommt (oder nicht).


dass eigenverantwortung eine wichtige sache ist/wäre, steht außer frage, setzt jedoch die mechanik in richtung pöbelerziehung/-formung leider nicht außer kraft, wie die realität zeigt.

[Mithrandir]

LOL, guckst du den ganzen Tag RTL und analysierst das Programm?

Ich befürchte, täte ich das, würde ich mich über Einzelheiten, die ich mitbekomme, nicht mehr so erregen sondern wäre schon etwas stärker daran gewöhnt und abgestumpft.

da staunte die widerliche Jury. - Dieser verhaltensgestörte Mensch aber, der auf dem Jurytisch turnte, wurde aufs menschenverachtenste runtergemacht (ich fragte mich allerdings, ob diese Sorte vielleicht EXTRA bezahlt wird?)

Vermutlich ja. Ansonsten hätte er wohl sehr gute Chancen, auf dem Rechtsweg zu Geld zu kommen. Was das RTL-Personal sich da leistet ist schließlich mutmaßlich eine ganze Reihe von Straftatbeständen, allerdings solche, die nur auf Antrag des Betroffenen verfolgt werden. Auch für eine Zivilklage müsste der Betroffene aktiv werden. Ich vermute, da gibt es einen Deal. Es ist ja offensichtlich, dass gezielt auch solche Leute gesucht wurden, da wird es sicher welche geben, die sich prostituieren. Wäre das eine private Angelegenheit zwischen diesen Leuten und dem RTL-Personal, wäre daran kaum etwas auszusetzen, aber leider wird die Veranstaltung durch viele Kameras aufgezeichnet und mit Leitbild-Wirkung ausgestrahlt.

[Mithrandir]

Zu einem großen Teil liegt der Grund für die Verpöbelung bei einem selber.

Natürlich ist es auch eine Frage von Persönlichkeit und Charakter, ob ein Mensch durch einen derartigen Medienkonsum »verpöbelt« oder sogar durch Reflexion an Reife gewinnt.
Aber Du schreibst ja selbst, »zu einem großen Teil«. Es gibt noch einen anderen, sogar sehr großen Teil, neben dem, was in einem Menschen selbst steckt, der seinen Werdegang stark beeinflusst: Das ist seine Umwelt, wozu neben seinem sozialen Umfeld auch die Medien zählen.
Aus Sich heraus unterscheidet der Mensch sich nicht extrem von einem wilden Tier. Was wärst Du ohne Deine kulturelle Formung? Du hättest keine Vorbilder, könntest nichteinmal sprechen, Dich anziehen usw..

[Erstgeborener]

Natürlich ist es auch eine Frage von Persönlichkeit und Charakter, ob ein Mensch durch einen derartigen Medienkonsum »verpöbelt« oder sogar durch Reflexion an Reife gewinnt.

Die Medien wollte ich für diesen Anteil gerade nicht verantwortlich machen.
Ich ziele eher auf eine innere Einstellung und den eigenen Anspruch ab.

Aber Du schreibst ja selbst, »zu einem großen Teil«. Es gibt noch einen anderen, sogar sehr großen Teil, neben dem, was in einem Menschen selbst steckt, der seinen Werdegang stark beeinflusst: Das ist seine Umwelt, wozu neben seinem sozialen Umfeld auch die Medien zählen.

Just darauf wollte ich hinaus, Schule Gesellschaft, Medien...sind die anderen Verantwortlichen für die Verpöbelung.
Aber ohne eine verdorbene innere Eistellung sind diese Faktoren eher schwach.

Aus Sich heraus unterscheidet der Mensch sich nicht extrem von einem wilden Tier. Was wärst Du ohne Deine kulturelle Formung? Du hättest keine Vorbilder, könntest nichteinmal sprechen, Dich anziehen usw..

So manch einer kann das heute immer noch nicht.

[miss marple]

Die Medien wollte ich für diesen Anteil gerade nicht verantwortlich machen.
Ich ziele eher auf eine innere Einstellung und den eigenen Anspruch ab.



Just darauf wollte ich hinaus, Schule Gesellschaft, Medien...sind die anderen Verantwortlichen für die Verpöbelung.
Aber ohne eine verdorbene innere Eistellung sind diese Faktoren eher schwach.




So manch einer kann das heute immer noch nicht.

dass es für eine entwicklung in eine gewisse richtung ein gewisses fundament braucht, stelle ich nicht in frage.

dennoch seh ich es so, dass - gerade bei vernachlässigung etc., die ja meist einen überzogenen medienkonsum als begleiterscheinung hat - es sehr wesentlich ist, was von außen eingegeben wird. es ist keine nebensächliche sache und kann eben korrektiv oder verstärkend einwirken, in jede richtung.

gefestigte, ordentlich aufgewachsene kinder werden überwiegend von all dem dreck als kind nichts konsumieren dürfen, als jugendlicher/erwachsener davon nichts konsumieren wollen.

andere erkenne das nicht als dreck, da das deren üblicher "stoff" ist, klar.

[Mithrandir]

Aber ohne eine verdorbene innere Eistellung sind diese Faktoren eher schwach.

Woher kommt denn diese innere Einstellung Deiner Meinung? Ist sie angeboren? Oder kommt sie im Wesentlichen von der Erziehung der Eltern, von den Lebensumständen?
Kann z. B. die Erfahrung, auch bei antisozialem Verhalten bzw. Sich-Ergeben in die eigene Triebhaftigkeit, trotzdem sowohl materielle Versorgung als auch soziale Anerkennung zu bekommen -- sei es aufgrund reicher Eltern mit »schlechter Erziehung« oder aufgrund von staatlichen Transferleistungen und problematischem Umfeld,
kann eine solche Erfahrung, immer und immer wieder gemacht, gerade in jungen Jahren die eigene innere Einstellung nicht zumindest erheblich mitbestimmen?

[Erstgeborener]

Woher kommt denn diese innere Einstellung Deiner Meinung? Ist sie angeboren? Oder kommt sie im Wesentlichen von der Erziehung der Eltern, von den Lebensumständen?

Nein, die kommt von einem selbst, sie ist ein Eigengewächs.

Kann z. B. die Erfahrung, auch bei antisozialem Verhalten bzw. Sich-Ergeben in die eigene Triebhaftigkeit, trotzdem sowohl materielle Versorgung als auch soziale Anerkennung zu bekommen -- sei es aufgrund reicher Eltern mit »schlechter Erziehung« oder aufgrund von staatlichen Transferleistungen und problematischem Umfeld,
kann eine solche Erfahrung, immer und immer wieder gemacht, gerade in jungen Jahren die eigene innere Einstellung nicht zumindest erheblich mitbestimmen?

Sie kann Impulse liefern, was man daraus macht, liegt bei eibem selbst.