politik-forum.eu

steve1974 » Di 10. Nov 2015, 11:37 hat geschrieben: -
der wird von der Scharia verurteilt ...
-

Wir haben in Deutschland also die Scharia! Durch diese werden deutsche Jugendliche in Deutschland verurteilt, die eine muslemische Freundin oder Freund haben. Also ich kenne mehrere die mit einer Muslima verheiratet sind, aber wo ist die Scharia? Vor allem wer sollte im Bundestag für eine Scharia gestimmt haben und damit deutsche Gesetze abgelöst? Wo wohnst du wo so etwas sein soll?

Tomaner » Di 10. Nov 2015, 15:56 hat geschrieben:
Wir haben in Deutschland also die Scharia! Durch diese werden deutsche Jugendliche in Deutschland verurteilt, die eine muslemische Freundin oder Freund haben. Also ich kenne mehrere die mit einer Muslima verheiratet sind, aber wo ist die Scharia? Vor allem wer sollte im Bundestag für eine Scharia gestimmt haben und damit deutsche Gesetze abgelöst? Wo wohnst du wo so etwas sein soll?

Ich kenn auch mehrere, die mit einer Muslima verheiratet sind.
Ist ja bei Muslimen nicht unüblich.

Keoma » Di 10. Nov 2015, 14:59 hat geschrieben:
Ich kenn auch mehrere, die mit einer Muslima verheiratet sind.
Ist ja bei Muslimen nicht unüblich.

Nun ich meinte ja und davon reden wir ja, mit einem christlichen Deutschen. Wenn schon angeblich in Deutschland die Schariawächter kommen, für dich auch noch bei Heiraten zwischen Moslems?

Tomaner » Di 10. Nov 2015, 16:02 hat geschrieben:
Nun ich meinte ja und davon reden wir ja, mit einem christlichen Deutschen. Wenn schon angeblich in Deutschland die Schariawächter kommen, für dich auch noch bei Heiraten zwischen Moslems?

Ach, du kennst gläubige Muslimas, die mit Christen verheiratet sind?
Wage ich zu bezweifeln.
Auf den blöden zweiten Satz muss ich doch wirklich nicht eingehen.

Keoma » Di 10. Nov 2015, 15:12 hat geschrieben:
Ach, du kennst gläubige Muslimas, die mit Christen verheiratet sind?
Wage ich zu bezweifeln.
Auf den blöden zweiten Satz muss ich doch wirklich nicht eingehen.

Ja kenne ich! Sogar sehr gut!

Tomaner » Di 10. Nov 2015, 16:22 hat geschrieben:
Ja kenne ich! Sogar sehr gut!

Können keine wirklich"gläubigen" sein, denn nach dem Koran dürfen Muslima keine Andersgläubigen heiraten. Der Mann müsste konvertieren.

Seltsamerweise gilt diese Regel für männliche Muslime nicht...

Letzter-Mohikaner » Di 10. Nov 2015, 16:25 hat geschrieben:
Können keine wirklich"gläubigen" sein, denn nach dem Koran dürfen Muslima keine Andersgläubigen heiraten. Der Mann müsste konvertieren.

Seltsamerweise gilt diese Regel für männliche Muslime nicht...

Du willst doch nicht behaupten, dass der Teilnehmer Blödsinn schreibt?

Letzter-Mohikaner » Di 10. Nov 2015, 15:25 hat geschrieben:
Können keine wirklich"gläubigen" sein, denn nach dem Koran dürfen Muslima keine Andersgläubigen heiraten. Der Mann müsste konvertieren.

Seltsamerweise gilt diese Regel für männliche Muslime nicht...

So seltsam ist das garnicht, geht man davon aus, dass der Mann der dominante Part ist, wird die Frau die Religion des Mannes annehmen, wenn ein Muslim nun eine Andersgläubige heiratet wächst die Umma. Heiratet eine Frau einen Andersgläubigen könnte sie den Glauben ihres Mannes annehmen und die Umma schrumpft.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 16:41 hat geschrieben:
So seltsam ist das garnicht, geht man davon aus, dass der Mann der dominante Part ist, wird die Frau die Religion des Mannes annehmen, wenn ein Muslim nun eine Andersgläubige heiratet wächst die Umma. Heiratet eine Frau einen Andersgläubigen könnte sie den Glauben ihres Mannes annehmen und die Umma schrumpft.

So hat es sich der alte Mo gedacht.

Keoma » Di 10. Nov 2015, 15:44 hat geschrieben:
So hat es sich der alte Mo gedacht.

Dumm war er nicht, er hätte es sich wahrscheinlich nie träumen lassen, wie weit sich seine Religion ausbreitet bis vor die Tore Wiens und noch weiter.

Flat » Di 10. Nov 2015, 15:19 hat geschrieben:
Moin,

ich war gestern auf einer Infoverstaltung, wo auch der Zuständige des Landes Schleswig-Holstein dabei war.

Danach liegt der Anteil derer, die man aus Gründen, zu denen u.a. gehören kann (Konjunktiv !), dass keine Ausweispapiere da sind, bei unter 20 %.

Die Zahl derer, die übrigens fast sicher anerkannt werden, liegt bei fast deutlich über 60 %

In Baden-Württemberg macht die Zahl der Duldungen aufgrund von unbekannter Herkunft hingegen 45 % aus. Gegen die Zahl von 60 % Anerkennungen spricht auch, dass beim BAMF im Schnitt 65-75 % aller Verfahren negativ enden. Wenn also 60 % anerkannt werden, dann jedenfalls nicht vom BAMF.

Mir haben syrische Flüchtlinge auch berichtet, dass gerade mal jeder dritte angebliche Syrer auch ein echter ist. Der Rest sind Trittbrettfahrer, die auf schnelle Weise Asyl erschleichen möchten.

Mich wundert eh, dass man bisher noch nicht die zahlreichen Möglichkeiten nutzt, die Herkunft der Personen zu ermitteln. Dabei wäre es so einfach: Das Handy, worüber ja zahlreiche Flüchtlinge verfügen, beschlagnahmen und auswerten. Darüber wird man mit Sicherheit die nötigen Daten erhalten, um die Personen zu identifizieren.

Gegen die Zahlen von 1/3 Kindern spricht zumindest die Beobachtung vieler, die eine große Mehrheit an jungen Männern auf sämtlichen Filmaufnahmen mit representativem Charakter sehen. Es mag sein, daß viele von denen nach deutschem Recht Minderjährig sind, in den Herkunftsländern gehören die allerdings viel früher schon zum erlauchten Kreis der Erwerbstätigen..das läßt einen schnell altern.

Ob man daraus einen ganz normalen Jugendlichen basteln kann? Kommt vor, das Gegenteil kommt auch vor - die meisten werden sich irgendwie durchschlagen.

21,1 Mrd. Euro sollen die Flüchtlinge allein in diesem Jahr den Staatshaushalt kosten.
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/s ... 67612.html

Perdedor » Di 10. Nov 2015, 14:00 hat geschrieben:
Wieso wird diese Zahl eigentlich immer wieder erwähnt?
Sie ist FALSCH.
Es sind INSGESAMT ca 68% männliche Personen unter den Asylbewerbern, darunter aber viele Kinder. Die Fakten sind:
30% sind männlich zwischen 18 und 30 Jahren.
26% sind Kinder (beiden Geschlechts) unter 16 Jahre.

Aber egal welche Altergrenzen man heranzieht: Die 80% sind vollkommener Unsinn (der bedauerlicherweise z.T. auch von vermeintlich seriösen Medien genannt wurde).
http://www.bildblog.de/73416/wie-falsch ... entstehen/

In dem erwähnten Link sind nur 300.000 Personen erfasst, wir haben aber die 800.000 schon geknackt. Insofern ist dieser Blog wertlos, dass ausgerechnet nur diese Zahlen genommen werden, erscheint mir verdächtig.

Pit Potter » Di 10. Nov 2015, 16:50 hat geschrieben:Gegen die Zahlen von 1/3 Kindern spricht zumindest die Beobachtung vieler, die eine große Mehrheit an jungen Männern auf sämtlichen Filmaufnahmen mit representativem Charakter sehen. Es mag sein, daß viele von denen nach deutschem Recht Minderjährig sind, in den Herkunftsländern gehören die allerdings viel früher schon zum erlauchten Kreis der Erwerbstätigen..das läßt einen schnell altern.

Ob man daraus einen ganz normalen Jugendlichen basteln kann? Kommt vor, das Gegenteil kommt auch vor - die meisten werden sich irgendwie durchschlagen.

Viele lügen auch beim Alter, hat mir ein Kurde mal erzählt, der war 3 Jahre älter als es in seinem Pass stand, man muss sich auch mal vor Augen führen, was das für Auswirkungen auf die Schule und etwaige Straftaten hat; gut hat auch Nachteile.

Keoma » Di 10. Nov 2015, 16:12 hat geschrieben:
Ach, du kennst gläubige Muslimas, die mit Christen verheiratet sind?
Wage ich zu bezweifeln.
Auf den blöden zweiten Satz muss ich doch wirklich nicht eingehen.

Von *gläubig* schrieb er nix.
Aber schon ein Fortschritt von dir diesen Unterschied zu erwähnen.

Muslima mit deutschen Ehemännern gibt es viele.

Innensenator Michael Neumann u. Aydan Özoguz z.b.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 16:58 hat geschrieben:
Viele lügen auch beim Alter, hat mir ein Kurde mal erzählt, der war 3 Jahre älter als es in seinem Pass stand, man muss sich auch mal vor Augen führen, was das für Auswirkungen auf die Schule und etwaige Straftaten hat; gut hat auch Nachteile.

Minderjährige Flüchtlinge bekommen eine ganz andere Behandlung - wer jung genug aussieht bekommt direkt vom Schlepper gesagt er soll seinen Pass nicht vorzeigen und mal einen Versuch starten..so wie hier: Der klei Abbutze

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/due ... -1.5485650

Pit Potter » Di 10. Nov 2015, 18:05 hat geschrieben:
Minderjährige Flüchtlinge bekommen eine ganz andere Behandlung - wer jung genug aussieht bekommt direkt vom Schlepper gesagt er soll seinen Pass nicht vorzeigen und mal einen Versuch starten..so wie hier: Der klei Abbutze

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/due ... -1.5485650

Wow, du kennst dich aus
Mit wie vielen Schleppern hast du schon pers. gesprochen?
Oder magst nur hetzen?

nichtkorrekt hat geschrieben: In dem erwähnten Link sind nur 300.000 Personen erfasst

Es handelt sich um die bisher bearbeiteten Asylanträge. Da wird nichts weggelassen.
Und wieso sollte sich die Geschlechts-/Alterstruktur ändern, wenn mehr Anträge bearbeitet werden? Dafür gibt es nicht den geringsten Hinweis. Im Gegenteil: Die entgültigen Zahlen vom letzten Jahr ergeben ein sehr ähnliches Bild.
Feststellen können wir eines ganz sicher: Die 80% sind frei erfunden.

nichtkorrekt hat geschrieben: wir haben aber die 800.000 schon geknackt.

Es handelt sich bei den 800.000 nicht um Asylanträge, sondern um erfasste Flüchtlinge. Wieviele sich davon noch in Dtl befinden und einen Asylantrag stellen werden ist offen. So oder so: Die Zusammensetzung dieser Gruppe wird sich wohl kaum ändern.

epona » Di 10. Nov 2015, 17:07 hat geschrieben:
Wow, du kennst dich aus
Mit wie vielen Schleppern hast du schon pers. gesprochen?
Oder magst nur hetzen?

Wenn er es gut meint, wird er es empfehlen..obwohl hast recht - die Schlepper sind ja keine Gutmenschen.

Perdedor » Di 10. Nov 2015, 17:11 hat geschrieben:
Es handelt sich um die bisher eingegangenen Asylanträge. Da wird nichts weggelassen.
Und wieso sollte sich die Geschlechts-/Alterstruktur ändern, wenn mehr Anträge bearbeitet werden? Dafür gibt es nicht den geringsten Hinweis. Im Gegenteil: Die entgültigen Zahlen vom letzten Jahr ergeben ein sehr ähnliches Bild.
Feststellen können wir eines ganz sicher: Die 80% sind frei erfunden.

Vielleicht weil manche Leute bewusst keine Anträge stellen, aus welchen Gründen auch immer? Ich bin mit dem Asylrecht nicht vertraut, warum jemand lieber keinen Antrag stellt und welche Implikationen sich daraus ergeben würden; aber es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass die 300.000 repräsentativ sind für eine Mehrheit von 500.000 aufwärts, die eben keinen solchen Antrag gestellt hat.


Es handelt sich bei den 800.000 nicht um Asylanträge, sondern um erfasste Flüchtlinge. Wieviele sich davon noch in Dtl befinden und einen Asylantrag stellen werden ist offen. So oder so: Die Zusammensetzung dieser Gruppe wird sich wohl kaum ändern.

Welchen faktischen Unterschied macht das?

Pit Potter » Di 10. Nov 2015, 16:50 hat geschrieben:Gegen die Zahlen von 1/3 Kindern spricht zumindest die Beobachtung vieler, die eine große Mehrheit an jungen Männern auf sämtlichen Filmaufnahmen mit representativem Charakter sehen. Es mag sein, daß viele von denen nach deutschem Recht Minderjährig sind, in den Herkunftsländern gehören die allerdings viel früher schon zum erlauchten Kreis der Erwerbstätigen..das läßt einen schnell altern.

Ob man daraus einen ganz normalen Jugendlichen basteln kann? Kommt vor, das Gegenteil kommt auch vor - die meisten werden sich irgendwie durchschlagen.

Hier kann man gut sehen wie sich der Flüchtlingsstrom vor ein paar Tagen in Spielfeld zusammensetzte



Ich sehe da kaum Kinder.

nichtkorrekt hat geschrieben: Vielleicht weil manche Leute bewusst keine Anträge stellen, aus welchen Gründen auch immer?

Damit hat es wenig zu tun. Es ist hauptsächlich eine Verzögerung durch Personalengpässe. Da aber keine Anträge aufgrund des Geschlechts bevorzugt behandelt werden, kann man davon ausgehen, dass die bisherigen einigermaßen repräsentativ sind.
Selbst wenn man nun mit maximal verschwörungstheoretischer Kreativität daran geht einen Grund zu erfinden, wieso die entgültige Zahl massiv von dem bisherigen Bild abweichen sollte, bleibt es dabei, dass die 80% keine faktische Basis haben.

nichtkorrekt hat geschrieben: Welchen faktischen Unterschied macht das?

Du schienst implizieren zu wollen, dass die zitierten Zahlen in irgendeiner Weise selektiv wären um etwas bestimmtes zu zeigen. Dem ist aber nicht so. Es sind die vollständigen offiziellen Zahlen. Im Laufe der Zeit wird die Zahlenbasis größer werden, aber es ist nichts aus Gründen aussortiert worden.

Wenn 1/3 Kinder beiderlei Geschlechts sind, müssten dann nicht grob ein weiteres Drittel Frauen sein oder wie viele alleinerziehende Männer gibt es in der arabischen Welt? Dann bliebe für erwachsene Männer ja nur noch 1/3, das kann also auch nicht stimmen.

nichtkorrekt hat geschrieben: Wenn 1/3 Kinder beiderlei Geschlechts sind, müssten dann nicht grob ein weiteres Drittel Frauen sein oder wie viele alleinerziehende Männer gibt es in der arabischen Welt? Dann bliebe für erwachsene Männer ja nur noch 1/3, das kann also auch nicht stimmen.

Es gibt auch Frauen mit mehr als einem Kind.
Ich habe die Zahlen oben verlinkt.
26% unter 16 Jahren.
30% männlich zwischen 17 und 30.
Hier zum Vergleich die entgültigen Zahlen vom letzten Jahr:
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/D ... n-2014.pdf (Seite 22)

Perdedor » Di 10. Nov 2015, 17:55 hat geschrieben:
Es gibt auch Frauen mit mehr als einem Kind.
Ich habe die Zahlen oben verlinkt.
26% unter 16 Jahren.
30% männlich zwischen 17 und 30.
Hier zum Vergleich die entgültigen Zahlen vom letzten Jahr:
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/D ... n-2014.pdf (Seite 22)

Das hab ich nicht bedacht. Da die Zahlen allerdings veraltet sind und gerade mal ein Drittel oder weniger erfassen, auch nicht unbedingt aussagekräftig.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 19:04 hat geschrieben:
Das hab ich nicht bedacht. Da die Zahlen allerdings veraltet sind und gerade mal ein Drittel oder weniger erfassen, auch nicht unbedingt aussagekräftig.

Die Daten sind bis Ende Juli, rechne es doch hoch dann hast du eine ungefähre Zahl.

nichtkorrekt hat geschrieben: Da die Zahlen allerdings veraltet sind und gerade mal ein Drittel oder weniger erfassen

Die oben zitierten Zahlen waren aktuell (Ende September).
Es ist unklar, wieviele Asylanträge letztendlich gestellt weden, daher kann man nicht sagen, wieviele Prozent diese Zahlen bereits erfassen. Es ist in jedem Fall signifikant.
Und es gibt weiterhin keinen Grund anzunehmen, dass sie nicht repräsentativ wären, insbesondere angesichts der Tatsache, dass letztes Jahr sehr ähnliche Zahlen gemessen wurden.
Und selbst wenn sich die Zahlen am Ende verdoppeln würden, und unter den zusätzlichen Anträgen 100% Männer zwischen 17 und 30 befinden würden (was natürlich absurd ist), käme man nicht auf 80%.

JFK » Di 10. Nov 2015, 18:12 hat geschrieben:
Die Daten sind bis Ende Juli, rechne es doch hoch dann hast du eine ungefähre Zahl.

Dazu müssten die bestehenden Zahlen repräsentativ sein, ob sie das sind, kann ich nicht beurteilen. Bei den Bildern die die Medien transportieren, scheint das weniger der Fall zu sein.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 19:14 hat geschrieben:
Dazu müssten die bestehenden Zahlen repräsentativ sein, ob sie das sind, kann ich nicht beurteilen. Bei den Bildern die die Medien transportieren, scheint das weniger der Fall zu sein.

Also zahlen sind nicht Repräsentativ, aber Bilder mit 30 oder 50 Menschen, ich gibt's auf.

JFK » Di 10. Nov 2015, 18:16 hat geschrieben:
Also zahlen sind nicht Repräsentativ, aber Bilder mit 30 oder 50 Menschen, ich gibt's auf.

Das habe ich nicht behauptet, aber Fakt ist offenbar, dass von über 800.000 Menschen nur 300.000 statistisch erfasst wurden.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 19:18 hat geschrieben:
Das habe ich nicht behauptet, aber Fakt ist offenbar, dass von über 800.000 Menschen nur 300.000 statistisch erfasst wurden.

Der Trend wird anhalten +/- 5-10% alles andere wäre unrealistisch.

Hallo Leute. Ich weiss, ich bin hier neu und habe bislang nichts beigetragen im Forum, habe aber dennoch diesen thread zum immernoch sehr aktuellen Thema "Flüchtlinge" studiert und die verschiedensten Meinungen zum Thema gelesen. Eben aus diesem Grunde habe ich mich entschieden mich an dieses Forum zu wenden im Rahmen einer Untersuchung für meine Masterarbeit in Psychologie, die das Verhalten von Deutschen und Niederländern gegenüber Flüchtlingen messen soll. Ich hoffe, dass ich hier ein paar Teilnehmer finden kann.

Die Untersuchung soll herausfinden, wie der Titel schon verrät, inwiefern Deutsche im Vergleich zu Niederländern Flüchtlinge als Bedrohung wahrnehmen und auf welche Art diese Nationalitäten den Flüchtlingen helfen wollen würden. Die Dauer der Studie beträgt etwa 15 Minuten. Der Pilottest zeigte sogar, dass man auch in 10 oder unter 10 Minuten fertig werden kann. Eure Teilnahme ist selbstverständlich anonym, freiwillig und kann jederzeit ohne die Nennung von Gründen abgebrochen werden. Natürlich würdet ihr mir erst richtig helfen, wenn ihr den Fragebogen vollständig ausfüllt, da unvollständig ausgefüllte Fragebögen nicht in Betracht gezogen werden können.

Zur Belohnung. Üblicherweise werden Gutscheine aller Art als Dankeschön für die Teilnahme herausgegeben, dies möchte ich allerdings nicht. Stattdessen habt ihr die Möglichkeit eine gemeinnützige Organisation auszuwählen, an die ich einen Betrag von 50€ spenden werde. Die Organisation wird dann am Ende der Untersuchung ausgelost und der Betrag überwiesen.

Wer nach der Auswertung der Studie an den Ergebnissen interessiert ist, darf am Schluss seine Email-Adresse angeben und wird nach der Auswertung mit einem vollständigen Bericht von mir informiert. Auf Wunsch kann ich die Ergebnisse auch einfach hier veröffentlichen! Vielleicht trägt das sogar einen interessanten Teil zu den Diskussionen hier bei?

Der Link zur Studie: https://utwentebs.eu.qualtrics.com/SE/? ... ILxfhc4JVz

P.S.: Bitte inhaltliches nicht hier im thread diskutieren, sodass andere Teilnehmer nicht beeinflusst werden. Ich beantworte alle Fragen gerne per PN.

Für eure Hilfe wäre ich euch wahnsinnig dankbar und bedanke mich schonmal im Voraus bei den Teilnehmenden! Ich hoffe, dass die Studie auch für euch interessant sein wird.

Grüße, Sersch

Letzter-Mohikaner » Di 10. Nov 2015, 15:25 hat geschrieben:
Können keine wirklich"gläubigen" sein, denn nach dem Koran dürfen Muslima keine Andersgläubigen heiraten. Der Mann müsste konvertieren.

Seltsamerweise gilt diese Regel für männliche Muslime nicht...

In Deutschland darf man auch keine Drogen nehmen! Und es werden Tonnenweise hier reingezogen.

Man gehe einfach aufs Standesamt und heirate und ich kenne keinen Fall wo dann die Frau aus dem Islam entlassen wurde in Deutschland. Auch wenn hier einige behaupten, die Scharia ist bei uns schon eingeführt, sind das Fälle für die Ärzte und nicht für die Realität. Es wird nur von deutschen Richtern im Privatrecht sowie Scheidungen beachtet.

Svi Back » Mo 9. Nov 2015, 22:41 hat geschrieben:Der Proletenkanzler meldet sich auch wieder einmal zu Wort und
meint sinngemäß, man müsse der Türkei eine echte Beitrittsperspektive bieten,
dann würden die ihre Grenze auch ordentlich kontrollieren.

Jawoll du Vollhorst. Europa ist ganz wild darauf Herrn Erdogan in die
Arme zu schliessen.

Ich habe jetzt nicht verfolgt, wer sich derart geäußert hat. Bei "Proletenkanzler" allerdings fällt mir stets nur einer ein: Schröder.

nichtkorrekt » Di 10. Nov 2015, 18:18 hat geschrieben:
Das habe ich nicht behauptet, aber Fakt ist offenbar, dass von über 800.000 Menschen nur 300.000 statistisch erfasst wurden.

Das stimmt leider:

"SPD-Chef Gabriel: 40 bis 50 Prozent der Flüchtlinge werden derzeit gar nicht registriert"

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 56930.html

Es kann davon ausgegangen werden, dass sich gerade der kriminelle Teil der Flüchtlinge unter diesen 40 bis 50 Prozent befindet, die nicht registriert wurden.

Bergamot » Di 10. Nov 2015, 19:23 hat geschrieben:
Das stimmt leider:

"SPD-Chef Gabriel: 40 bis 50 Prozent der Flüchtlinge werden derzeit gar nicht registriert"

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 56930.html

Es kann davon ausgegangen werden, dass sich gerade der kriminelle Teil der Flüchtlinge unter diesen 40 bis 50 Prozent befindet, die nicht registriert wurden.

Und die Kriminellen werden auch nicht gerade 8-jährige Mädchen mit großen Kulleraugen sein.

-
Wieder Dublin für Syrer
http://www.tagesschau.de/inland/fluecht ... n-101.html

Diplomatensprache :

Das heißt nicht,
daß man genug von den Syrern hat ,
nur genügend Syrer .
-

steve1974 » Di 10. Nov 2015, 19:57 hat geschrieben:-
Wieder Dublin für Syrer
http://www.tagesschau.de/inland/fluecht ... n-101.html

Interessante Wende. Ich wußte, dass Merkel angesichts der harten Realitäten ihre Positionen irgendwann räumt, aber es geht jetzt Schlag auf Schlag.

Damit setzt man die anderen Länder unter Druck. Es wird eine Lösung auf europäischer Ebene geben müssen! Und ich hoffe, dass man schnell und richtig handelt. Man hat genug Zeit verplempert.

Kibuka » Di 10. Nov 2015, 20:31 hat geschrieben:
Interessante Wende. Ich wußte, dass Merkel angesichts der harten Realitäten ihre Positionen irgendwann räumt, aber es geht jetzt Schlag auf Schlag.

Das Problem ist nur, dass die meisten Syrier nicht in einem anderen EU-Land registriert worden sind. Daher wird das m.E. wenig Auswirkungen haben.

Kibuka » Di 10. Nov 2015, 21:31 hat geschrieben:
Interessante Wende. Ich wußte, dass Merkel angesichts der harten Realitäten ihre Positionen irgendwann räumt, aber es geht jetzt Schlag auf Schlag.

Damit setzt man die anderen Länder unter Druck. Es wird eine Lösung auf europäischer Ebene geben müssen! Und ich hoffe, dass man schnell und richtig handelt. Man hat genug Zeit verplempert.

Welche Position hat sie denn geräumt? Wer nach Deutschland will, kann das auch nach wie vor problemlos tun. Solange sich daran nichts ändert, können die Politiker alles Mögliche beschließen, nur wird es nichts nützen.

jack000 » Di 10. Nov 2015, 20:48 hat geschrieben: Das Problem ist nur, dass die meisten Syrier nicht in einem anderen EU-Land registriert worden sind. Daher wird das m.E. wenig Auswirkungen haben.

Die konkrete Ausgestaltung wird man abwarten müssen. Natürlich ist es richtig, dass gegenwärtig Länder, wie Österreich die Flüchtlinge nicht umfassend registrieren. Aber hier wird man die tatsächlichen Zahlen abwarten müssen.

Entscheidend ist die Ansage, dass man wieder Dublin anwenden will. Das dürfte Signalcharakter haben.

Nordrhein-Westfalen wird zur Finanzierung der Masseneinwanderung im nächsten Jahr 359 Millionen Euro zusätzliche Schulden aufnehmen.

http://www.rp-online.de/nrw/landespolit ... -1.5548599

Kibuka » Di 10. Nov 2015, 20:57 hat geschrieben:
Die konkrete Ausgestaltung wird man abwarten müssen. Natürlich ist es richtig, dass gegenwärtig Länder, wie Österreich die Flüchtlinge nicht umfassend registrieren. Aber hier wird man die tatsächlichen Zahlen abwarten müssen.

Entscheidend ist die Ansage, dass man wieder Dublin anwenden will. Das dürfte Signalcharakter haben.

Sicherlich einen Signalcharakter, aber eine tatsächliche Wirkung m.E. nicht ... In dem Gesamtzusammenhang ist bisher nicht zu erkennen, das irgendwelche Regeln und Gesetze irgendeine Steuerungsfunktion haben/hatten.

steve1974 » Di 10. Nov 2015, 19:57 hat geschrieben:-
Wieder Dublin für Syrer
http://www.tagesschau.de/inland/fluecht ... n-101.html

Diplomatensprache :

Das heißt nicht,
daß man genug von den Syrern hat ,
nur genügend Syrer .
-

Das alte rein und raus Spiel - so kennen wir die Merkeladministratur

Nun, es wird sowas in Zukunft bringen:
[youtube][/youtube]

jack000 » Mi 11. Nov 2015, 00:41 hat geschrieben:Nun, es wird sowas in Zukunft bringen:
[youtube][/youtube]

Dann können wir um unsere Zukunft nicht besorgt sein. Ausländische Mitbürger und auch Moslems stehen zu diesem Urteil. Es zeigt auf das fast alle zugezogenen Ausländer zu unseren Gesetzen stehen. Es gibt keinerlei Grund für rechtextemistische Hetze, die uns alles andere vorlügen wollen. Die deutsche Justiz verhängt gerechte Urteile und ausländische Mitbürger stehen dazu!

Tomaner » Mi 11. Nov 2015, 00:54 hat geschrieben: Dann können wir um unsere Zukunft nicht besorgt sein. Ausländische Mitbürger und auch Moslems stehen zu diesem Urteil. Es zeigt auf das fast alle zugezogenen Ausländer zu unseren Gesetzen stehen.

Quelle? (Selbst 10% Abweichung ist eine Katastrophe) Was sind "fast alle?"

Umso mehr Millionen kommen, umso mehr werden wir noch unsere Freude an der geringen Hemmschwelle dieser Leute haben, selbst wenn es nur ein paar Prozent davon sein sollten!

jack000 » Mi 11. Nov 2015, 01:34 hat geschrieben: Quelle? (Selbst 10% Abweichung ist eine Katastrophe) Was sind "fast alle?"

Quelle ist dein eigener verlinkter Film. Aus dem geht es hervor!