politik-forum.eu

Mind-X » Samstag 17. August 2013, 15:42 hat geschrieben: Immer diese Furcht vor dieser imaginären Sprachpolizei.

Es ist keine Furcht. Auch keine Angst.
Ich habe in zwei Jahrzehnten WWW schon Schweine fliegen und Pferde vor der Apotheke kotzen sehen...

Mind-X » Samstag 17. August 2013, 15:42 hat geschrieben:Die Begriffe zu verwenden, ist nicht verboten.

Zur Zeit noch nicht, so etwas ändert sich ja gelegentlich.

Mind-X » Samstag 17. August 2013, 15:42 hat geschrieben:Bloß wird man mit Widerspruch leben müssen. Oder soll etwa der Widerspruch verboten werden?

Keineswegs, der Widerspruch ist doch okay.
Nicht okay ist es, wenn mir ständig fälschlich unterstellt wird, ich wolle mit solchen Wörtern Verachtung ausdrücken oder "Stimmung machen".

Kavenzmann » Sa 17. Aug 2013, 15:07 hat geschrieben: Es ist keine Furcht. Auch keine Angst.
Ich habe in zwei Jahrzehnten WWW schon Schweine fliegen und Pferde vor der Apotheke kotzen sehen...

Echt???

Das ist für mich alles Neuland.

Kavenzmann » Sa 17. Aug 2013, 15:07 hat geschrieben:Zur Zeit noch nicht, so etwas ändert sich ja gelegentlich.

Es ist nicht mal das N-Wort verboten. Jeder schreibt nach seinem vorhandenen oder nichtvorhandenen Anstand.

Kavenzmann » Sa 17. Aug 2013, 15:07 hat geschrieben:Keineswegs, der Widerspruch ist doch okay.
Nicht okay ist es, wenn mir ständig fälschlich unterstellt wird, ich wolle mit solchen Wörtern Verachtung ausdrücken oder "Stimmung machen".

Es mag ja einzelne geben, die das nicht wollen, die es nicht besser wissen. Aber dem Gros fehlt der Anstand oder das Verständnis dafür.

Durch die Bank weg haben Muslime ihren Unwillen hierzu geäußert. Die Bezeichnung und das Bestehen darauf kommt fast immer von Leuten, die dem Islam tendenziös gegenüber eingestellt wird.

Sorry, wenn ich Sie mit diesen teilweise islamophoben Typen gleichgesetzt habe.

ToughDaddy » Mo 19. Aug 2013, 14:08 hat geschrieben: Während andere Hetzbeiträge noch immer von ihm im Forum stehen und der hier zuständige Mod sogar seine Hetzbeiträge nutzt, um andere User zu verwarnen.

Kannst du diese Unterstellung irgendwie belegen?

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:05 hat geschrieben:
Für euch ist jeder islamophob, der über den Islam nicht eurer Meinung ist.

Das stimmt nicht und das weißt du auch ganz genau, Österreicher.

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 14:19 hat geschrieben: Das stimmt nicht und das weißt du auch ganz genau, Österreicher.

Na, habt ihr euch auf ein neues Schimpfwort geeinigt ?

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:34 hat geschrieben:
Na, habt ihr euch auf ein neues Schimpfwort geeinigt ?

Das da wäre? Und wer überhaupt?

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 14:36 hat geschrieben: Das da wäre? Und wer überhaupt?

Nun, seit neuestem antworten mir ein paar Teilnehmer immer mit der Ansprache meiner Nationalität, anscheinend gilt das für manche als Negativbezeichnung wie "Ossi".

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:37 hat geschrieben:
Nun, seit neuestem antworten mir ein paar Teilnehmer immer mit der Ansprache meiner Nationalität, anscheinend gilt das für manche als Negativbezeichnung wie "Ossi".

Ich dachte immer, das Äquivalent wäre Ösi... Oder Ötzi...

Wobei ich das immer liebevoll benutze, für mich sind das keine Schimpfwörter.

Milady de Winter » Mo 19. Aug 2013, 14:40 hat geschrieben: Ich dachte immer, das Äquivalent wäre Ösi... Oder Ötzi...

Wobei ich das immer liebevoll benutze, für mich sind das keine Schimpfwörter.

Ist mir auch ziemlich powidl.
Aber ich schreib auch keinen mit "Preusse" oder so an.
Oder gar mit Moh............

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:43 hat geschrieben:
Ist mir auch ziemlich powidl.
Aber ich schreib auch keinen mit "Preusse" oder so an.
Oder gar mit Moh............

Moh...r? Preuße sag ich auch zu niemandem. Nur Saupreiß.

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:37 hat geschrieben:
Nun, seit neuestem antworten mir ein paar Teilnehmer immer mit der Ansprache meiner Nationalität, anscheinend gilt das für manche als Negativbezeichnung wie "Ossi".

Nun gilt diese Negativbeziehung für so manchen auch bei Begriffen wie "Mohammedaner", "Juden"; "Afrikaner" usw.

Als Neuling in diesem Forum weiß ich natürlich nicht, ob das bei Dir so ist, kann es aber verstehen, wenn Herabgewürdigte bisweilen auch mit Herabwürdigungen reagieren.

Der Moderator will mich anscheinend unter Mithilfe von hetzenden und beleidigenden Usern rausmobben.
Erst verwarnt er mich auf Grund von Aussagen anderer User, welche diesbezüglich nicht behelligt werden.
Dann läßt er es zu, dass ein Zitat von mir gefälscht wird, um mich zu beleidigen.
Dann läßt er mindestens eine weitere Beleidigung zu und als ich dann auf Grund seines Nichthandelns ohne Beleidigung antworte, wird der Post als Beleidigung gelöscht.
Man kann einfach nur begeistert sein.
Und der Vorstand spielt natürlich fröhlich mit.
Regeln gelten eben nicht für alle.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 08:31 hat geschrieben:Der Moderator will mich anscheinend unter Mithilfe von hetzenden und beleidigenden Usern rausmobben.
Erst verwarnt er mich auf Grund von Aussagen anderer User, welche diesbezüglich nicht behelligt werden.
Dann läßt er es zu, dass ein Zitat von mir gefälscht wird, um mich zu beleidigen.
Dann läßt er mindestens eine weitere Beleidigung zu und als ich dann auf Grund seines Nichthandelns ohne Beleidigung antworte, wird der Post als Beleidigung gelöscht.
Man kann einfach nur begeistert sein.
Und der Vorstand spielt natürlich fröhlich mit.
Regeln gelten eben nicht für alle.

Heul doch!
Sag mal, musst nicht eigentlich arbeiten um diese Zeit oder was hockst schon wieder am PC und plärrst?

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 09:31 hat geschrieben: Regeln gelten eben nicht für alle.

Wenn man berücksichtigt, wie viele User du hier schon beleidigt hast und du ihnen Lügen unterstellt hast, kommst du bei dieser Ungleichbehandlung sehr gut weg.

War klar, dass die weitere Mobber sich sofort einfinden und schön mitmachen.
Naja eine bekannte Masche eben. Immerhin kann ihnen auch nichts passieren.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 09:31 hat geschrieben:Der Moderator will mich anscheinend unter Mithilfe von hetzenden und beleidigenden Usern rausmobben.
Erst verwarnt er mich auf Grund von Aussagen anderer User, welche diesbezüglich nicht behelligt werden.
Dann läßt er es zu, dass ein Zitat von mir gefälscht wird, um mich zu beleidigen.
Dann läßt er mindestens eine weitere Beleidigung zu und als ich dann auf Grund seines Nichthandelns ohne Beleidigung antworte, wird der Post als Beleidigung gelöscht.
Man kann einfach nur begeistert sein.
Und der Vorstand spielt natürlich fröhlich mit.
Regeln gelten eben nicht für alle.

Sie sollten bleiben. Jeder ist zu etwas nütze und sei es als abschreckendes Beispiel.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 09:42 hat geschrieben:War klar, dass die weitere Mobber sich sofort einfinden und schön mitmachen.

Das hat nichts mit Mobbing zu tun. Du bist jemand, der hier unentwegt andere Leute beleidigt, aber einen riesigen Film fährt, wenn er selber mal härter angegangen wird. Wer austeilen kann, sollte auch einstecken können.

Oh es werden immer mehr, gab wahrscheinlich eine Rundmail an die Mobbinggemeinde. Immerhin muss schön mit Dreck geworfen werden.

JJazzGold » Fr 23. Aug 2013, 08:44 hat geschrieben:

Sie sollten bleiben. Jeder ist zu etwas nütze und sei es als abschreckendes Beispiel.

In diesem Fall als Beispiel für den "Jammerossi"....

Der gute TD ist ziemlich robust beim Austeilen - den Gegenwind verträgt er leider nicht so gut.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 08:42 hat geschrieben:War klar, dass die weitere Mobber sich sofort einfinden und schön mitmachen.
Naja eine bekannte Masche eben. Immerhin kann ihnen auch nichts passieren.

Tja, das hast aber auch ein Pech gehabt!
Wärest damals in "Die Clique" eingetreten, als man es Dir angeboten hatte, hättest heut ein bessres Forenleben!
Und dabei hatte "Die Clique" alles schon vorbereitet - wir hatten einen Kenner mit ostdeutschem Hintergrund extra aus Tel Aviv geschickt, der Aufnahmeantrag lag unterschriftsreif vor und auf einem wohnortnahen (ca. 'ne halbe Stunde zu fahren) Flughafen stand ein unscheinbarer, voll aufgetankter LearJet (ohne Markierung) startbereit!
Hast ja aber nicht mitgewollt!

Und der nächste hat sich eingefunden. Hach ist doch schön zu sehen wie toll die Mobbinggemeinde hier funktioniert. Aber kein Wunder, wenn Moderatoren und Vorstandsmitglieder bei sowas auch immer gerne dabei sind.
Dies alles nur, weil sie ihren Mitmobber in Person des hier zuständigen Moderators schützen wollen:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2126314

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 09:12 hat geschrieben:Und der nächste hat sich eingefunden. Hach ist doch schön zu sehen wie toll die Mobbinggemeinde hier funktioniert. Aber kein Wunder, wenn Moderatoren und Vorstandsmitglieder bei sowas auch immer gerne dabei sind.
Dies alles nur, weil sie ihren Mitmobber in Person des hier zuständigen Moderators schützen wollen:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2126314

Ja sag mal, hast denn immer noch nicht begriffen, dass "Die Clique" allmächtig ist und das Forum steuert?
Wie lang brauchst denn noch so schätzungsweise dazu?

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 09:12 hat geschrieben:Und der nächste hat sich eingefunden. Hach ist doch schön zu sehen wie toll die Mobbinggemeinde hier funktioniert. Aber kein Wunder, wenn Moderatoren und Vorstandsmitglieder bei sowas auch immer gerne dabei sind.
Dies alles nur, weil sie ihren Mitmobber in Person des hier zuständigen Moderators schützen wollen:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2126314

Mit deinem Lamentieren über die böse, böse Welt, bist du nun mal dazu prädestiniert verarscht zu werden. Du bettelst sozusagen geradezu darum, dass man dich auf die Schippe nimmt.

Hach ist doch schön zu sehen wie toll die Mobbinggemeinde hier funktioniert. Aber kein Wunder, wenn Moderatoren und Vorstandsmitglieder bei sowas auch immer gerne dabei sind.
Dies alles nur, weil sie ihren Mitmobber in Person des hier zuständigen Moderators schützen wollen:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2126314

So sehen wenigstens auch mal Besucher, dass selbst ein vereinsgeführtes Forum kein Garant für Neutralität und die Einhaltung von Regeln ist.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 10:17 hat geschrieben:Aber kein Wunder, wenn Moderatoren und Vorstandsmitglieder bei sowas auch immer gerne dabei sind.

Ein großer Anteil deiner Beiträge besteht aus Anpöbeleien, Beleidigungen oder Beleidigtsein. Es ist schon mehr als grotesk, dass ausgerechnet du dich darüber beschwerst, dass ungleiche Maßstäbe angelegt werden, da du unzweifelhaft ein Profiteur dieser Ungleichbehandlung bist. Dein ständiges Herumnöhlen nervt einfach nur und deine absurden Verschwörungstheorien in Richtung Vorstand nehmen schon bedenkliche Folgen an.

Und weiter gehts mit Unterstellungen und Co.
Selbst von Verschwörungstheorien wird gefaselt ohne Kenntnisse des Sachverhalts. Dies alles nur, um die Mitmobber zu schützen aus eigennützigen Interesse:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2126314

Das gleiche Verhalten haben sogar Vorstandsmitglieder an den Tag gelegt, damit man bloß nicht sachlich eine Stellungnahme abgeben brauchte. Also immer schön mit Dreck werfen, es bleibt sowieso immer was haften. Und wenn man dies als Mobbinggruppe macht, ist der Effekt noch höher.

Man kann es nur wiederholen:
So sehen wenigstens auch mal Besucher, dass selbst ein vereinsgeführtes Forum kein Garant für Neutralität und die Einhaltung von Regeln ist. Wie schon bei politik.de sind "Freundschaften" der beste Garant dafür, dass man auch zur geschützten Mobbinggemeinde gehört.

Nachtrag: Absichtliches Falschverstehen und das Umdrehen von Aussagen gehört natürlich dazu. Ebenso wird offensichtlich nicht registriert, dass ich grundsätzlich mit solchen mobbenden Usern nicht diskutiere, weil deren Interesse eben gerade im Mobbing besteht.

ToughDaddy » Fr 23. Aug 2013, 12:18 hat geschrieben:Selbst von Verschwörungstheorien wird gefaselt ohne Kenntnisse des Sachverhalts.

Ich habe dich bereits aufgefordert, Stellung zu deinen Unterstellungen zu nehmen. Da kam wieder nur ein Schweigen im Wald. Deine Vorstellung, der Vorstand würde wissentlich Aussagen anderer User nehmen, um dich zu sanktionieren, ist wirklich an Absurdität kaum zu übertreffen. Wenn der Vorstand dich loswerden wollte, hättest du ihm bereits mehr als eine Gelegenheit dazu gegeben.

Ich gehe davon aus, dass die kommentarlos entsorgten, ausfallenden Beiträge des Moderators Sir Porthos aus dem Mohammedstrang, sich wohlbehalten in der Ablage befinden?

Bleibtreu » So 25. Aug 2013, 18:22 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass die kommentarlos entsorgten, ausfallenden Beiträge des Moderators Sir Porthos aus dem Mohammedstrang, sich wohlbehalten in der Ablage befinden?

ja

Bleibtreu » So 25. Aug 2013, 17:22 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass die kommentarlos entsorgten, ausfallenden Beiträge des Moderators Sir Porthos aus dem Mohammedstrang, sich wohlbehalten in der Ablage befinden?

Selbstverständlich wurden sie politisch korrekt entsorgt.

Ich hoffe, Du bist zufrieden und ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag !

Dionysos » So 25. Aug 2013, 18:25 hat geschrieben:
ja

Danke für die schnelle Antwort.

Dionysos » So 25. Aug 2013, 17:25 hat geschrieben:
ja

Und? Mit was für Konsequenzen muss unser ungehobelter Moderator jetzt rechnen? Seine äußerst asoziales und Diskussionen torpedierendes Verhalten wird doch geahndet, oder?

jekyll wird verwarnt für eine Beschimpfung von Bekenntnissen

Anmerkung: Moses als Massenmörder oder Mohammed als Kinderschänder zu bezeichnen, ist hingegen völlig von der Meinungsfreiheit gedeckt. Es gibt allerdings auch Grenzen. Bekenntnisse dürfen nicht in der Weise beschimpft werden, die nur dazu dient, die Anhänger der Religion zu verletzen und zu diffamieren usw. Dabei ist die objektive Sicht entscheidend, nicht die subjektive Befindlichkeit, z.B. wenn sich ein Moslem beleidigt fühlt, wenn jemand ganz allgemein von Mohammedanern spricht.

Und wer legt diese objektive Sicht fest? Was hat jekyll konkret verwarnungwürdiges geschrieben? Wenn die offensichtliche Provokation "Mohammedaner" als subjektive Befindlichkeit abgetan wird, so interessiert mich doch, von wem "Grenzen gelegt werden" und wie Objektivität aussieht. Ich kann mich nicht erinnern, dass jekyll gezielt eine Religion angegriffen hat und habe auch keinen Beitrag gefunden, der dies bestätigt.

Also: was hat er konkret verbrochen, dass es zu dieser Sanktion kam? Und warum landen Beiträge anderer in der Ablage ohne irgendeine Sanktion zu fällen? Das erscheint mir nicht besonders "objektiv".

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:16 hat geschrieben:Ich kann mich nicht erinnern, dass jekyll gezielt eine Religion angegriffen hat und habe auch keinen Beitrag gefunden, der dies bestätigt.

Er hat Christentum und Judentum als Nazireligion beschimpft.

Liegestuhl » Di 27. Aug 2013, 15:27 hat geschrieben:
Er hat Christentum und Judentum als Nazireligion beschimpft.

Und das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt?

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:27 hat geschrieben: Und das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt?

Nein.

Liegestuhl » Di 27. Aug 2013, 15:30 hat geschrieben:
Nein.

Ich glaube, wir sollten darüber diskutieren, was alles erlaubt ist und was nicht.

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:39 hat geschrieben: Ich glaube, wir sollten darüber diskutieren, was alles erlaubt ist und was nicht.

Erlaubt wären für mich Aussagen, die innerhalb einer sachlichen Diskussion geäußert werden und im erkennbaren Kontext dazu stehen.

Liegestuhl » Di 27. Aug 2013, 15:42 hat geschrieben:
Erlaubt wären für mich Aussagen, die innerhalb einer sachlichen Diskussion geäußert werden.

Dann wäre hier wenig erlaubt.

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:43 hat geschrieben: Dann wäre hier wenig erlaubt.

Ja. Hier sollte mit harter Hand moderiert werden.

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:16 hat geschrieben:
Und wer legt diese objektive Sicht fest? Was hat jekyll konkret verwarnungwürdiges geschrieben? Wenn die offensichtliche Provokation "Mohammedaner" als subjektive Befindlichkeit abgetan wird, so interessiert mich doch, von wem "Grenzen gelegt werden" und wie Objektivität aussieht. Ich kann mich nicht erinnern, dass jekyll gezielt eine Religion angegriffen hat und habe auch keinen Beitrag gefunden, der dies bestätigt.

Also: was hat er konkret verbrochen, dass es zu dieser Sanktion kam? Und warum landen Beiträge anderer in der Ablage ohne irgendeine Sanktion zu fällen? Das erscheint mir nicht besonders "objektiv".

Das legt niemand fest. Ich habe im Moderationsstrang bereits geschrieben, was das Kriterium ist. Die rote Linie wird niemand festlegen können. Entscheidend ist, ob man eine Information bewertet, oder ob man Allgemeinurteile abgibt.

Beispiel Mohammed und Moses: jemand bewertet für sich die Information, dass Mohammed eine Sechsjährige geheiratet hat und dass Moses die Auslöschung von Stammesgruppen befohlen hat und schreibt dann, "für mich ist das Pädophilie" und "für mich ist das eindeutig ein Massenmord", dann ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Beispiel Mohammedaner: wenn jemand generell Muslim sagt, aber imer dann zu Mohammedaner überwechselt, wenn ein Muslim zuhört oder einen Moslem abwertend mit "Hau ab, Du Mohammedaner" anspricht, dann ist offensichtlich, dass er diese Begriffe als Herabsetzung benutzt.

Was Jekyll geschrieben hat, was andere User an Sanktionen mit welcher Begründung erhalten haben, geht nur die sanktionierten User etwas an, ich gebe dazu keine Auskunft.

Wenn alle Beiträge zu einer Sanktion führen würden, die editiert oder entfernt wurden, wäre das Forum hier wohl leer. Absolut gerecht werden wir hier nie moderieren können.

Liegestuhl » Di 27. Aug 2013, 15:56 hat geschrieben:
Ja. Hier sollte mit harter Hand moderiert werden.

Meine Hand ist ganz weich, da lässt sich nur mit schwerer Arbeit was dagegen machen.

Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:27 hat geschrieben: Und das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt?

Genauso wenig wie iSSlam und ähnliche Kreationen (dafür gab es auch schon Verwarnungen)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2133018

Falsch. Die subjektive Sichtweise ist sehr wohl wichtig, genauso die Zielrichtung jener, welche bestimmte Begriffe verwenden.
Einfach mal informieren, bevor solche Falschbehauptungen aufgestellt werden.


@Ferit

Fordere einfach Vertreibungen usw. dann passiert Dir nichts.
Oder fälsche ein paar Zitate, um dann zu beleidigen. Kann Dir auch nichts passieren.
Wobei, Du stehst wohl auf der falschen Seite. Dann tuts mir jetzt schon leid.
Objektivität wird hier gerne von jenen verwendet, welche subjektiv nach Freund-Feind-Einteilung moderieren.

ToughDaddy » Freitag 23. August 2013, 12:18 hat geschrieben:Und weiter gehts mit Unterstellungen und Co.
Selbst von Verschwörungstheorien wird gefaselt ...

Man kann es nur wiederholen:
So sehen wenigstens auch mal Besucher, dass selbst ein vereinsgeführtes Forum kein Garant für Neutralität und die Einhaltung von Regeln ist. Wie schon bei politik.de sind "Freundschaften" der beste Garant dafür, dass man auch zur geschützten Mobbinggemeinde gehört.

Nachtrag: Absichtliches Falschverstehen und das Umdrehen von Aussagen gehört natürlich dazu. Ebenso wird offensichtlich nicht registriert, dass ich grundsätzlich mit solchen mobbenden Usern nicht diskutiere, weil deren Interesse eben gerade im Mobbing besteht.

Dir ist schon klar, daß das jetzt auch eine VT wird?

"Mobbinggemeinde"? Geht's noch? Meine Verwarnung war sicher nur Tarnung oder was?

Kavenzmann » Di 27. Aug 2013, 19:26 hat geschrieben:
Dir ist schon klar, daß das jetzt auch eine VT wird?

"Mobbingemeinde"? Geht's noch? Meine Verwarnung war sicher nur Tarnung oder was?

Na klar doch - "Die Clique" muss doch von Zeit zu Zeit die Plärrer und Greiner beruhigen!

Kavenzmann » Di 27. Aug 2013, 19:26 hat geschrieben:
Dir ist schon klar, daß das jetzt auch eine VT wird?

"Mobbingemeinde"? Geht's noch? Meine Verwarnung war sicher nur Tarnung oder was?

Psssst.....sonst kriegt noch jemand raus, dass meine Ermahnung auch nur der Verschleierung dient !

Sir Porthos » Di 27. Aug 2013, 20:30 hat geschrieben:

Psssst.....sonst kriegt noch jemand raus, dass meine Ermahnung auch nur der Verschleierung dient !

Deswegen kam sie ja von mir, ist ja bekannt, dass ich meine Lieblinge habe

Hach immer wieder schön, wenn jene mit Hintergrundwissen bei den Mobbern mitmachen.

ToughDaddy » Di 27. Aug 2013, 20:47 hat geschrieben:Hach immer wieder schön, wenn jene mit Hintergrundwissen bei den Mobbern mitmachen.