politik-forum.eu

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 13:26 hat geschrieben:
....da könntest du recht haben.

All das wirkt bis heute nach und verstärkt sich sogar. Heimische Multikulti-Fanatiker befinden sich dadurch in einem schlimmen Dilemma. Wenn es darum geht, dass „Mein Kampf“ in der Türkei immer noch ein Bestseller ist und mit Hitler sogar im Fernsehen für Shampoo geworben wird, dann wollen sie lieber doch keine an sich so tolle türkische Parallelgesellschaft…

http://koptisch.wordpress.com/2012/10/1 ... ur-moslem/

Wo sind deine Extreme

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 13:27 hat geschrieben:Kannst du jemanden im Licht baden?

Natürlich.

Die Frage war an ThorH gestellt.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 13:29 hat geschrieben:
Natürlich.

Die Frage war an ThorH gestellt.

Also nicht.

Grass und Walser auch Antisemiten?

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... 557a5.html

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 13:34 hat geschrieben:Also nicht.

Grass und Walser auch Antisemiten?

Das wird wohl jeder für sich entscheiden und jeder hat da seine eigene Meinung. Oder gibt es deiner Meinung nach eine "Jury", die das bestimmt?

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 13:37 hat geschrieben:
Das wird wohl jeder für sich entscheiden und jeder hat da seine eigene Meinung. Oder gibt es deiner Meinung nach eine "Jury", die das bestimmt?

Hier ganz offensichtlich, mit Zensurgewalt sogar.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 14:43 hat geschrieben:
Hier ganz offensichtlich, mit Zensurgewalt sogar.

Kannst du dich auch verständlich ausdrücken? Klare aussagen in ganzen sätzen, vielleicht? Wenn du ganz gut sein willst, mit nachvollziehbarer begründung.

Tantris » Sa 11. Jan 2014, 13:51 hat geschrieben:
Kannst du dich auch verständlich ausdrücken? Klare aussagen in ganzen sätzen, vielleicht? Wenn du ganz gut sein willst, mit nachvollziehbarer begründung.

Werde deinen Ansprüchen selbst gerecht, dann sehen wir weiter.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 13:43 hat geschrieben:Hier ganz offensichtlich, mit Zensurgewalt sogar.

Was konkret wurde denn bei Walser und Grass zensiert?

Hier zensiert keiner den Walser. Warum auch? Den Tod eines Kritikers kann man in jedem guten Buchladen kaufen. Hans Lach freut sich.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 13:43 hat geschrieben:
Hier ganz offensichtlich, mit Zensurgewalt sogar.

Man nennt das Öffentlichkeit. Und wenn die Öffentlichkeit von Euch und Euren Stories keine Notiz nimmt, heißt das, daß Ihr politisch keine Fuß auf den Boden bekommt. Man braucht Euch nicht und wirklich wollen? Das bezweifle ich.

ThorsHamar » Sa 11. Jan 2014, 12:29 hat geschrieben:
Ja, "könnte durchaus" , muss aber nicht.

Doch, muss.

Lies noch mal:

"wer mit jüdischen Gruppen aneinander gerät, weil sie jüdisch sind, könnte durchaus antisemitische Motive haben..."

Ebenso wie Derjenige, der mit Farbigen deshalb aneinander gerät, weil sie Neger sind, ein Rassist ist.

Wer mit Nazis zu viel Geduld hat, könnte Gründe haben.

SoleSurvivor » Sa 11. Jan 2014, 19:31 hat geschrieben:Wer mit Nazis zu viel Geduld hat, könnte Gründe haben.

prime-pippo » Fr 10. Jan 2014, 23:16 hat geschrieben:
Wer legt fest, welche "unterschwelligen gesellschaftlichen Tendenzen" satirisch dargestellt werden dürfen?

Der Satiriker.
Ich habe allerdings nicht den Eindruck, daß du meinen Beitrag verstanden hast.

Zunder » Sa 11. Jan 2014, 21:14 hat geschrieben: Der Satiriker.
Ich habe allerdings nicht den Eindruck, daß du meinen Beitrag verstanden hast.

Mein Eindruck war, dass du dem Auftritt von M'bala satirischen Charakter absprechen willst, da der Missstand, auf den M'bala hier mutmaßlich hinweisen will, deiner Ansicht nach nicht existiert.

Was M'bala da präsentiert, ist keine Gefälligkeitskunst, zweifellos nicht. Der satirische Charakter erscheint mir aber eindeutig, das ist keine plumpe Hetze....

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 14:01 hat geschrieben:
Was konkret wurde denn bei Walser und Grass zensiert?

Man kann sich durchaus intelligenter dumm stellen.

Dieter Winter » Sa 11. Jan 2014, 16:12 hat geschrieben: Doch, muss.

Lies noch mal:

"wer mit jüdischen Gruppen aneinander gerät, weil sie jüdisch sind, könnte durchaus antisemitische Motive haben..."

Ebenso wie Derjenige, der mit Farbigen deshalb aneinander gerät, weil sie Neger sind, ein Rassist ist.

Wenn du allein auf dein WEIL abstellst hast du recht. Allerdings kannst du nicht jedem der mit jüdischen Interessengruppen aneinandergerät ein WEIL unterstellen.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 22:08 hat geschrieben:
Wenn du allein auf dein WEIL abstellst hast du recht. Allerdings kannst du nicht jedem der mit jüdischen Interessengruppen aneinandergerät ein WEIL unterstellen.

Aus welchen Gründen gerät man denn mit exklusiv JÜDISCHEN Interessengruppen aneinander?

Rekordauswanderung nach Israel

Frankreichs Juden fliehen vor dem wachsenden Hass

Es wandern so viele französische Juden nach Israel aus wie noch nie - aus Angst. Denn in Frankreich steigen die antisemitischen Gewalttaten, mehr als die Hälfte der Juden fühlen sich bedroht.

http://www.focus.de/politik/ausland/rek ... 29461.html

Der Antisemitismus in Frankreich zeigt Wirkung.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 22:25 hat geschrieben:
http://www.focus.de/politik/ausland/rek ... 29461.html

Der Antisemitismus in Frankreich zeigt Wirkung.

Unter anderem, dass Israel als Zufluchtsstätte unbedingt erforderlich ist und bleibt.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 22:25 hat geschrieben:
http://www.focus.de/politik/ausland/rek ... 29461.html

Der Antisemitismus in Frankreich zeigt Wirkung.

Das ist schon bemerkenswert. Ich hatte mal im D-Radio von französischen Juden gehört, die sagten, sie würden lieber regelmäßig vor Raketenbeschuß fliehen, als verängstigt auf Frankreichs Straßen unterwegs zu sein. Und dieser Antisemit Dieudonné kriegt wohl auch reichlich Zulauf aus allerlei Richtungen, ob religiös oder links- respektive rechtsextrem.

prime-pippo » Sa 11. Jan 2014, 21:25 hat geschrieben:Mein Eindruck war, dass du dem Auftritt von M'bala satirischen Charakter absprechen willst, da der Missstand, auf den M'bala hier mutmaßlich hinweisen will, deiner Ansicht nach nicht existiert.

Der mutmaßliche Mißstand, daß die Juden Medien, Hochfinanz und Politik kontrollieren, existiert so selbstverständlich wie die Forderung, die Juden zu vernichten, und ist ein solcher satirischer Schenkelklopfer, daß die Nazis diesen Joke lange vor Dieudonné als Runnung-Gag in ihrer Pappnasen-Shoa zu einem beachtenswerten Erfolg führten.

prime-pippo » Sa 11. Jan 2014, 21:25 hat geschrieben:Was M'bala da präsentiert, ist keine Gefälligkeitskunst, zweifellos nicht. Der satirische Charakter erscheint mir aber eindeutig, das ist keine plumpe Hetze....

Genau.
Deshalb wurde die satirische Ungefälligkeitskunst dieses unhetzerischen Filmchens auch von dem bekannten Humoristen-Staat Iran mitfinanziert.

Zunder » Sa 11. Jan 2014, 22:35 hat geschrieben: Der mutmaßliche Mißstand, daß die Juden Medien, Hochfinanz und Politik kontrollieren, existiert so selbstverständlich wie die Forderung, die Juden zu vernichten, und ist ein solcher satirischer Schenkelklopfer, daß die Nazis diesen Joke lange vor Dieudonné als Runnung-Gag in ihrer Pappnasen-Shoa zu einem beachtenswerten Erfolg führten.

Mir drängt sich der Eindruck auf, als Spiele M'bala mit seinem Status als verurteilter Antisemit.

Mir wurde ja hier im Forum auch schon eine antisemitische Gesinnung unterstellt und ich griff gelegentlich zum gleichen Mittel, zu dem M'bala hier nach meinem Eindruck greift, nämlich diesen Vorwurf ins Lächerliche zu ziehen.

Deshalb wurde die satirische Ungefälligkeitskunst dieses unhetzerischen Filmchens auch von dem bekannten Humoristen-Staat Iran mitfinanziert.

Das ist interessant. Quelle?

prime-pippo » Sa 11. Jan 2014, 22:45 hat geschrieben:
Mir drängt sich der Eindruck auf, als Spiele M'bala mit seinem Status als verurteilter Antisemit.

Mir wurde ja hier im Forum auch schon eine antisemitische Gesinnung unterstellt und ich griff gelegentlich zum gleichen Mittel, zu dem M'bala hier nach meinem Eindruck greift, nämlich diesen Vorwurf ins Lächerliche zu ziehen.



Das ist interessant. Quelle?

Mir drängt sich der Eindruck auf, daß man dir eine antisemitische Gesinnung gar nicht zu unterstellen braucht.

Quelle:
"Ainsi, c'est l'Iran de Mahmoud Ahmadinejad qui a cofinancé son film L'Antisémite."

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

prime-pippo » Sa 11. Jan 2014, 22:45 hat geschrieben:
( ... )
Das ist interessant. Quelle?

Wäre Ihnen der besagte Herr als Quelle angenehm?
"Der umstrittene französische Humorist Dieudonne M'Bala M'Bala, der mehrmals wegen antisemitischer Aussagen gerichtlich belangt worden ist, hat nach eigenen Angaben den iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad getroffen, um Geldmittel zur Finanzierung des "kulturellen Kampfs gegen den Zionismus" zu sammeln."
http://diepresse.com/home/kultur/film/5 ... -Zionismus

Dieter Winter » Sa 11. Jan 2014, 22:13 hat geschrieben:
Aus welchen Gründen gerät man denn mit exklusiv JÜDISCHEN Interessengruppen aneinander?

Zu behaupten das ( nur weil mit Bezugnahme auf Juden der Begriff Antisemitismus existiert ) jeder der Kritik an einer jüdischen Interessengruppe äußert automatisch Antisemit sei, ist oberflächlich um nicht zu sagen leicht dümmlich. Das allerdings jedem der diesbezüglich Kritik äußert, sofort die Antisemitismus-Keule um die Ohren gehauen wird, ist Fakt.

Deine Frage untermalt dies übrigens nochmal eindeutig, jegliche Kritik = Antisemit.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 23:02 hat geschrieben:Das allerdings jedem der diesbezüglich Kritik äußert, sofort die Antisemitismus-Keule um die Ohren gehauen wird, ist Fakt.

Nein, es ist eine Vorstellung, die in antisemitischen Kreisen große Beliebtheit findet. Fakt ist, dass es bei sachlich geführter Kritik, so gut wie nie einen Antisemitismusvorwurf gibt. Es ist nämlich so ziemlich jedem bewusst, dass sich ungerechtfertigte Antisemitismusvorwürfe in der Regel kontraproduktiv auswirken.

Zunder » Sa 11. Jan 2014, 22:55 hat geschrieben: Mir drängt sich der Eindruck auf, daß man dir eine antisemitische Gesinnung gar nicht zu unterstellen braucht.

....

Danke für die Quelle.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 23:12 hat geschrieben:
Nein, es ist eine Vorstellung, die in antisemitischen Kreisen große Beliebtheit findet. Fakt ist, dass es bei sachlich geführter Kritik, so gut wie nie einen Antisemitismusvorwurf gibt. Es ist nämlich so ziemlich jedem bewusst, dass sich ungerechtfertigte Antisemitismusvorwürfe in der Regel kontraproduktiv auswirken.

Insbesondere ist es wahrscheinlich dir bewusst. Der du ein paar besoffene Randale-Kids sofort zu Antisemiten erklären möchtest....

prime-pippo » Sa 11. Jan 2014, 23:21 hat geschrieben: Insbesondere ist es wahrscheinlich dir bewusst. Der du ein paar besoffene Randale-Kids sofort zu Antisemiten erklären möchtest....

Lerne lesen! Genau das habe ich nämlich ausdrücklich nicht gemacht:

Liegestuhl » Mi 8. Jan 2014, 18:10 hat geschrieben:Ich wäre zumindest nicht so dämlich, jemandem aufgrund einer solchen Tat und ohne weitere Hintergründe Antisemitismus zu unterstellen. Ich habe die Tat verurteilt.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 23:12 hat geschrieben:
Nein, es ist eine Vorstellung, die in antisemitischen Kreisen große Beliebtheit findet. Fakt ist, dass es bei sachlich geführter Kritik, so gut wie nie einen Antisemitismusvorwurf gibt. Es ist nämlich so ziemlich jedem bewusst, dass sich ungerechtfertigte Antisemitismusvorwürfe in der Regel kontraproduktiv auswirken.

Lustig. Allein dieser Fred stimmt mit deiner Wahrnehmung nicht ganz überein, ganz zu schweigen von der Realität.

Grass und Walser wurde auch Antisemitismus unterstellt, recherchier mal von wem.

Dieter Winter » Sa 11. Jan 2014, 22:28 hat geschrieben:
Unter anderem, dass Israel als Zufluchtsstätte unbedingt erforderlich ist und bleibt.

Immerhin kann man da als Siedler auch mal Täter sein.
Achja und zu Deiner anderen Frage:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2347202
(Was jetzt nicht auf die komische Gestalt in Frankreich passt, sondern allgemein ist.)
Du brauchst in Deutschland nur für die Grundrechte u.a. vom Kindern sein, schon bist ein gutes Ziel. Für das Forum genügt schon weniger, wobei es natürlich nicht mit den jüdischen Organisationen zu tun hat.

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 23:38 hat geschrieben:
Lerne lesen! Genau das habe ich nämlich ausdrücklich nicht gemacht:

Du entwickelst dich also, das muss man dann, wenn es ernst ist, auch anerkennen...

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 23:43 hat geschrieben: Grass und Walser wurde auch Antisemitismus unterstellt, recherchier mal von wem.

Das war auch keine sachliche Kritik.

ToughDaddy » Sa 11. Jan 2014, 23:48 hat geschrieben:
Immerhin kann man da als Siedler auch mal Täter sein.

Selbst wenn - dann wäre das doch mal eine willkommene Abwechslung....

Liegestuhl » Sa 11. Jan 2014, 23:50 hat geschrieben:
Das war auch keine sachliche Kritik.

Genau = Antisemitismus.

So und nun überlege wer darüber abstimmt ob die Kritik sachlich ist.

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 00:56 hat geschrieben: Genau = Antisemitismus.

Das hast du gesagt.

Nicht ich.

Liegestuhl » So 12. Jan 2014, 00:59 hat geschrieben:
Das hast du gesagt.

Nicht ich.

Nein, das haben die Verkläger von Gras gesagt, du hast gesagt die Anklage wegen Antisemitismus wäre gerechtfertigt weil die Kritik nicht sachlich war...

....du verwirrst vielleicht dich, aber nicht mich.

IndianRunner » Sa 11. Jan 2014, 23:43 hat geschrieben:
Grass und Walser wurde auch Antisemitismus unterstellt, recherchier mal von wem.

Das könnte an deren antisemitisch gefärbten Aussagen liegen....

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 01:01 hat geschrieben:Nein, das haben die Verkläger von Gras gesagt, du hast gesagt die Anklage wegen Antisemitismus wäre gerechtfertigt weil die Kritik nicht sachlich war...

Ich habe kein Wort darüber gesagt, ob sie gerechtfertigt ist, oder nicht. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass jeder seine eigene Meinung dazu hat. Verdreh mir bitte nicht die Worte!

Liegestuhl » So 12. Jan 2014, 01:06 hat geschrieben:
Ich habe kein Wort darüber gesagt, ob sie gerechtfertigt ist, oder nicht. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass jeder seine eigene Meinung dazu hat. Verdreh mir bitte nicht die Worte!

Ich schrieb:

Grass und Walser wurde auch Antisemitismus unterstellt, recherchier mal von wem.

Darauf du:

Das war auch keine sachliche Kritik.

Meintest du die Kritik an Grass & Walser war nicht sachlich? Dann habe ich dich missverstanden , sorry.

Dieter Winter » So 12. Jan 2014, 01:03 hat geschrieben:
Das könnte an deren antisemitisch gefärbten Aussagen liegen....

Liegt im Auge des Betrachters, wenn man will kann man jede Kritik gegenüber Israel als Antisemitismus auslegen. Das käme dann einem sehr praktischen Kritikverbot gleich.

Dieter Winter » So 12. Jan 2014, 00:56 hat geschrieben:
Selbst wenn - dann wäre das doch mal eine willkommene Abwechslung....

Na, wenn Du denkst....ich halte Täter nie für was gutes.

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 02:57 hat geschrieben:Meintest du die Kritik an Grass & Walser war nicht sachlich?

Das womöglich auch.

Meine Aussage war aber, dass es kaum Antisemitismusvorwürfe gibt, wenn Kritik sachlich vorgetragen wird. Grass' Gedicht war nicht sachlich, sondern gespickt von Polemik, Daher wundern mich die Antisemitismusvorwürfen auch nicht; unabhängig davon, ob die nun gerechtfertigt waren.

Ich persönlich halte Grass nicht für einen Antisemiten. Ich bin aber der Meinung, dass er mit seinem Gedicht Antisemitismus in Deutschland Vorschub geleistet hat. Ob ihm das zu einem Antisemiten macht, muss jeder selbst entscheiden. Eine "Jury", die das den Menschen vorschreibt, gibt es nur in den Köpfen der Verschwörungsklempner.

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 03:00 hat geschrieben:Liegt im Auge des Betrachters, wenn man will kann man jede Kritik gegenüber Israel als Antisemitismus auslegen.

Wird aber nicht gemacht. Israels Siedlungsbau wird weltweit von verschiedenen Politikern kritisiert, u. a. auch von unserer Kanzlerin. Einen Antisemitismusvorwurf konnte man dafür noch nie vernehmen.

Liegestuhl » So 12. Jan 2014, 09:28 hat geschrieben:
Wird aber nicht gemacht. Israels Siedlungsbau wird weltweit von verschiedenen Politikern kritisiert, u. a. auch von unserer Kanzlerin. Einen Antisemitismusvorwurf konnte man dafür noch nie vernehmen.

Stimmt, das wäre dann auch ein wenig zu auffällig.

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 09:36 hat geschrieben:Stimmt, das wäre dann auch ein wenig zu auffällig.

Bei jeder sachlichen Kritik wäre das zu auffällig und würde auf Unverständnis stoßen.

Liegestuhl » So 12. Jan 2014, 09:42 hat geschrieben:
Bei jeder sachlichen Kritik wäre das zu auffällig und würde auf Unverständnis stoßen.

Ich denke das hier sachliche Kritik eher eine untergeordnete Rolle spielt, die Gesamtthematik ist zu auffällig.

IndianRunner » So 12. Jan 2014, 09:46 hat geschrieben:Ich denke das hier sachliche Kritik eher eine untergeordnete Rolle spielt, die Gesamtthematik ist zu auffällig.

Es liegt ausschließlich an der sachlichen Kritik. Wer dümmliche Polemik gegen die Siedlungspolitik loslässt, muss sich nicht wundern, wenn andere Menschen das als Judenfeindlichkeit interpretieren.

Liegestuhl » So 12. Jan 2014, 09:50 hat geschrieben:
Es liegt ausschließlich an der sachlichen Kritik. Wer dümmliche Polemik gegen die Siedlungspolitik loslässt, muss sich nicht wundern, wenn andere Menschen das als Judenfeindlichkeit interpretieren.

Achso. Na danke für das Lichtbad Erhabene.