politik-forum.eu

Welfenprinz » Mi 23. Feb 2011, 20:38 hat geschrieben:Egal, wie die politische Schlacht ausgeht, das:

"Es kann doch nicht sein, dass jemand, der für zwei Bundeswehruniversitäten verantwortlich ist, bei denen jedem Prüfling der Kopf abgerissen würde bei einem ähnlichen Vorfall, einfach mal nebenbei seinen Doktor zurückgibt und glaubt, damit wäre die Sache ausgestanden"

http://www.berlinonline.de/berliner-zei ... 332482.php

wird er wohl nicht überstehen. Da gehts ans eingemachte und ein General ohne Truppen ist nur noch ein garnix.

Und wenn die BILD ihn aber noch behalten möchte (wonach es aussieht)? Könnte das auf einen Bürgerkrieg zwischen Springer und der Bundeswehr hinauslaufen?

schelm » Mi 23. Feb 2011, 18:02 hat geschrieben:Nach jüngsten Angaben stehen 73% dieses Volkes immer noch wie eine feste Burg hinter Guttenberg. Vermutlich korreliert diese Zahl mit dem Balsam, den der Fall Guttenberg für die Volksseele darstellt. Mehr Schein als Sein = hipp. Außenwirkung = primär. Eigene Leistung, Korrektheit = lästig. Etwas Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Ladendiebstahl = verzeihlicher Volkssport, man muß nur dazu stehen, wird man erwischt.

Krista Sager gab sich heute im Bundestag Mühe, das Volk bzw. diejenigen, die noch hinter Guttenberg stehen als Minderbemittelte darzustellen. Konkret warf sie Guttenberg vor, er nutze die "Blödheit" der auf dem Wissenschaftssektor nicht bewanderten Bevölkerung aus, um sich aus der Affäre zu ziehen. Daraus folgerte sie eine arrogante Haltung gegenüber diesen minderbemittelten Deutschen.

Herrlich!

Der Sinneswandel der Uni für das Schnellverfahren nährt die Spekulation eine durchaus mögliche Untersuchung auf vorsätzliche Täuschung zu unterlassen, weil sie weiß, daß ein Ergebnis auf sie selbst zurückfallen würde.

Ich vermute in jedem anderen Fall, in dem eine solche Untersuchung dazu dienen würde Schaden von sich zu nehmen, würde sie eine solche Untersuchung durchfürhen und an die große Glocke hängen.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 22:11 hat geschrieben:
Krista Sager gab sich heute im Bundestag Mühe, das Volk bzw. diejenigen, die noch hinter Guttenberg stehen als Minderbemittelte darzustellen. Konkret warf sie Guttenberg vor, er nutze die "Blödheit" der auf dem Wissenschaftssektor nicht bewanderten Bevölkerung aus, um sich aus der Affäre zu ziehen. Daraus folgerte sie eine arrogante Haltung gegenüber diesen minderbemittelten Deutschen.

Herrlich!

Christa Sager geriet teilweise in einen Kreischton in ihrer Rede. Inhaltlich aber leider wahr. Denn auf nichts anderes spekuliert die Union.


Leider wird die beste Rede heute überhaupt nicht in den Medien wiedergegeben. Die des SPD-Mann Thomas Oppermann.

Tantris » Mi 23. Feb 2011, 17:30 hat geschrieben:Du scheinst eher probleme mit fakten zu haben, als mit meinungen. Fakten ignorierst du und meinungen widersprichst du mit meinungen.

Du solltest mit dem Umstand, dass du Probleme mit dem Textverständnis hast, nicht folgern das ich Fakten ignoriere. Weder habe ich Fakten ignoriert, noch ignoriere ich in Zukunft irgendwelche Fakten.

Und ich habe dir schon einmal gesagt das deine wilden Behauptungen ohne Beweis keinen Wert haben. Oder möchtest du sie nur oft genug hier wiederholen, bis man anfängt daran zu glauben? Ich nehme doch stark an, du bist intelligent genug zu wissen, dass das keine erfolgsversprechende Strategie ist.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 19:44 hat geschrieben:Uni Bayreuth erkennt Guttenberg Doktortitel ab (sueddeutsche.de)

Das geht nur, wenn bewusst getäuscht wurde.

Guttenberg stritt bewusste Täuschung ab. Gestern meldete die F.A.Z., das Kanzleramt und die Unionsfraktion würden bewusste Täuschung nicht mehr decken. Was wird jetzt folgen?

Laut Spiegel:
"Soweit, so erwartbar. Dann aber der entscheidende Satz: Die Frage einer vorsätzlichen Täuschung sei nicht Gegenstand der Untersuchung gewesen."
Tja soweit damit. Gute Absprache.


@Welfenprinz

Ich weiß, dass Du nur eine Meinung wiedergegeben hast.

Cat with a whip » Mi 23. Feb 2011, 21:13 hat geschrieben:Der Sinneswandel der Uni für das Schnellverfahren nährt die Spekulation eine durchaus mögliche Untersuchung auf vorsätzliche Täuschung zu unterlassen.

Du hast dich schon wieder in den Beichtstuhl verlaufen oder in den Strafprozess. Aber mach dir nix daraus, der ewige Jurastudent macht es auch nicht besser:

ToughDaddy » Mi 23. Feb 2011, 21:34 hat geschrieben:Laut Spiegel:
"Soweit, so erwartbar. Dann aber der entscheidende Satz: Die Frage einer vorsätzlichen Täuschung sei nicht Gegenstand der Untersuchung gewesen."
Tja soweit damit. Gute Absprache.

Cat with a whip » Mi 23. Feb 2011, 21:21 hat geschrieben: Leider wird die beste Rede heute überhaupt nicht in den Medien wiedergegeben. Die des SPD-Mann Thomas Oppermann.

Der jetzt im Ersten nochmal seine Forderungen verkündet.

Marmelada » Mi 23. Feb 2011, 21:11 hat geschrieben:Und wenn die BILD ihn aber noch behalten möchte (wonach es aussieht)? Könnte das auf einen Bürgerkrieg zwischen Springer und der Bundeswehr hinauslaufen?

Die normative Kraft des faktischen . (Achtung: geklaut)
Wenn sich der eigene laden gegen ihn wendet, ist er nicht mehr zu halten. Da ist dann auch die BLÖD an ihrer Grenze angelangt. Ausserdem hat die noch nie ein Problem mit "Hosianna und kreuziget ihn" gehabt.

adal » Mi 23. Feb 2011, 21:39 hat geschrieben: Du hast dich schon wieder in den Beichtstuhl verlaufen oder in den Strafprozess. Aber mach dir nix daraus, der ewige Jurastudent macht es auch nicht besser:

Na mal wieder nur am Pöbeln und Lügen?

ToughDaddy » Mi 23. Feb 2011, 21:57 hat geschrieben:
Na mal wieder nur am Pöbeln und Lügen?

Vorsatz ist eine strafrechtliche Kategorie - und eine moralische, Herr Doktor Krull. im Zivil- und im öffentlichen Recht kannst du dir den Vorsatz aufs Butterbrot schmieren.

adal » Mi 23. Feb 2011, 21:59 hat geschrieben: Vorsatz ist eine strafrechtliche Kategorie - und eine moralische, Herr Doktor Krull. im Zivil- und im öffentlichen Recht kannst du dir den Vorsatz aufs Butterbrot schmieren.

Du wirfst mir vor, was ich nicht geschrieben habe. Aber gehört wohl auch zu Deiner Lügen-und Pöbelmasche.

ToughDaddy » Mi 23. Feb 2011, 22:04 hat geschrieben:
Du wirfst mir vor, was ich nicht geschrieben habe. Aber gehört wohl auch zu Deiner Lügen-und Pöbelmasche.

Dann kannst du mir sicher auch erklären wie es zu folgender cleveren "Absprache" gekommen ist:

ToughDaddy hat geschrieben:Laut Spiegel:
"Soweit, so erwartbar. Dann aber der entscheidende Satz: Die Frage einer vorsätzlichen Täuschung sei nicht Gegenstand der Untersuchung gewesen."
Tja soweit damit. Gute Absprache.

Die Absprache ist dabei auch gar nicht nötig. Die Uni hat davon unabhängig ihre eigenen Interessen um die Nachprüfung der Täuschung zu unterlassen.

Auch geklaut, aber trotzdem gut:

"vor hundert jahren hätten die sich aufgrund ihrer herkunft und gesinnung aufs jagschloss zurückgezogen, mit den römischen kampfhunden in der bibliothek eingeschlossen, den kamin in gang gebracht, den cognac getrunken, der magd freigegeben und die doppelläufige 12mm schrotttkur gemacht.

heute treten die nicht mal mehr zurück. "

Stimmt, die Uni hat ihm einen Gefälligkeitsdienst erwiesen. Da können die mit den zwei Maßstäben erst einmal beruhigt aufatmen.

Bei "Hart aber fair" hat man wieder gesehen, dass die Guttenberganhänger, welche dort hingeschrieben haben, nichts gerafft haben. Die glauben noch immer, dass es um vergessene Fußnoten geht.

ToughDaddy » Mi 23. Feb 2011, 23:05 hat geschrieben:Bei "Hart aber fair" hat man wieder gesehen, dass die Guttenberganhänger, welche dort hingeschrieben haben, nichts gerafft haben. Die glauben noch immer, dass es um vergessene Fußnoten geht.

Meinten die 66% der SPD-Mitglieder (-Anhänger?) in der ZDF-Umfrage wohl auch.

Aber Thomas wollte es ja nicht glauben und empfand das als unrepräsentativ, weil er ja E-Mails von einzelnen Mitgliedern erhielt.

frems » Mi 23. Feb 2011, 23:10 hat geschrieben: Meinten die 66% der SPD-Mitglieder (-Anhänger?) in der ZDF-Umfrage wohl auch.

Aber Thomas wollte es ja nicht glauben und empfand das als unrepräsentativ, weil er ja E-Mails von einzelnen Mitgliedern erhielt.

Du meinst den Oppermann ja? Nur so als Klarstellung bevor dann Lichtgestalten wie borus mir in zwei Tagen vorhalten ich hätte aber...

http://www.derwesten.de/nachrichten/Lex ... 24228.html

Auch hier spricht man von der Anrüchigkeit des Vorgehens der Komission, aber auch von einem Bärendienst für die Wissensgemeinde.

Welfenprinz » Mi 23. Feb 2011, 22:10 hat geschrieben:Auch geklaut, aber trotzdem gut:

"vor hundert jahren hätten die sich aufgrund ihrer herkunft und gesinnung aufs jagschloss zurückgezogen, mit den römischen kampfhunden in der bibliothek eingeschlossen, den kamin in gang gebracht, den cognac getrunken, der magd freigegeben und die doppelläufige 12mm schrotttkur gemacht.

heute treten die nicht mal mehr zurück. "

Vor 200 Jahren hätten die die Kritiker auf eine Kur mit Dragonern geschickt, den Unirektor in den Tower geworfen und durch die Mitglieder einer handverlesenen fürstlichen Kommission feststellen lassen, das summa cum laude noch eine Untertreibung für diese Glanzleistung seiner Hoheit ist. Parallel dazu hätten sie die Journale zensiert und alle Exemplare der Arbeit unauffällig eingezogen und eingestampft...

Thomas I » Mi 23. Feb 2011, 23:53 hat geschrieben:
Du meinst den Oppermann ja? Nur so als Klarstellung bevor dann Lichtgestalten wie borus mir in zwei Tagen vorhalten ich hätte aber...

Ja, keine Sorge, ich meinte den Oppermann.

Tantris hat geschrieben: Es fehlt der beleg.

so? (mit dank an marmelada)
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitra ... m-22022011

Der satz ist im spon artikel nicht zu finden. Auch z.b. nicht das wort "Ladendieb".

falsch war moeglicherweise meine angabe, ich haette ihn auf spon gelesen. ich kann ihn dort auch nicht wiederfinden. jedenfalls habe ich ihn in der online-presse gelesen, bevor die aktuelle stunde stattfand.
am wahrheitsgehalt meines (nicht ganz bierernst gemeinten) plagiatvorwurfs aendert mein fehler nichts. marmeladas link auf eine sendung vom vortag des bundestagsspektakels beweist: der herr abgeordnete hat geguttenbergt...und du mal wieder zu schnell geschossen, rambo.

Warst du auf derselben uni? Wählst du diesselbe partei? Selbe schlagende vereinigung? Selbe freikirchliche sekte?

1. nein.
2. gelegentlich.
3. soweit mir bekannt nicht.
4. achwas. ich bin scientologe, das weisst du doch.

Grüsse aus Ranong

ach, du bist immer noch hier? erstaunlich, dass dir das konsulat in muc ein double entry visum gegeben hat...

ToughDaddy hat geschrieben: Ach da kann man ruhig auch seitenweise diese privat nutzen

wenn er die ausarbeitungen im rahmen seiner parlamentarischen taetigkeit benoetigt hat, dann geht jedenfalls der vorwurf fehl, er habe den dienst missbraucht.
ich nehme an, das laesst sich leicht pruefen.
eine solche pruefung sollten die selbsternannten inquisitoren vielleicht abwarten, bevor sie hysterisch von einem missbrauch oder gar von strafbarkeit des vorgangs schwadronieren.

Cat with a whip hat geschrieben: Er sagte jetzt ja schon mehrfach auf die fragwürdigen Textquellen angesprochen, daß er erst einmal "seine" Arbeit lesen muß.
Er weiß also nichtmal, was er "geschrieben" hat.

wohingegen du wohl noch nach jahren aufs wort wuesstest, was in deiner 400-seiten-dissertation steht - so du je eine geschrieben haettest.

lobozen » Do 24. Feb 2011, 03:57 hat geschrieben: so? (mit dank an marmelada)
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitra ... m-22022011


falsch war moeglicherweise meine angabe, ich haette ihn auf spon gelesen. ich kann ihn dort auch nicht wiederfinden. jedenfalls habe ich ihn in der online-presse gelesen, bevor die aktuelle stunde stattfand.
am wahrheitsgehalt meines (nicht ganz bierernst gemeinten) plagiatvorwurfs aendert mein fehler nichts. marmeladas link auf eine sendung vom vortag des bundestagsspektakels beweist: der herr abgeordnete hat geguttenbergt...und du mal wieder zu schnell geschossen, rambo.

1. nein.
2. gelegentlich.
3. soweit mir bekannt nicht.
4. achwas. ich bin scientologe, das weisst du doch.

ach, du bist immer noch hier? erstaunlich, dass dir das konsulat in muc ein double entry visum gegeben hat...

hab ich auch keins. schau mal auf die karte! In Ranong dauert der visa run ungefähr eine stunde. Und ich bin ja nicht nur in thailand. Schau auf meinen avatar!

Das Unterbewusstsein von Dr. a.D. zu Guttenberg scheint sehr ausgeprägt zu sein, ich halte es nicht für Vorteilhaft einen Verteidigungsminister zu unterstützen, der die letzten 7 Jahre im Wachkoma verbracht hat.

Was wir in diesen Wochen erleben, ist der Abgesang des deutschen Bürgertums, seiner Postulate, seiner Lebensform, seines Ethos.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16,00.html

kurz: wir erleben gerade den untergang des abendlandes.

und wer ist schuld? freiflieger oezdemir? steuerfachmann lambsdorff? gazprom-gerd? schwarzgeld-schaeuble? schweigegeluebde-kohl?
aber nein! der guttenberg wars!

lobozen » Do 24. Feb 2011, 04:15 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16,00.html

kurz: wir erleben gerade den untergang des abendlandes.

und wer ist schuld? freiflieger oezdemir? steuerfachmann lambsdorff? gazprom-gerd? schwarzgeld-schaeuble? schweigegeluebde-kohl?
aber nein! der guttenberg wars!

Was das Abendland geht schon wieder unter? Ergibt Untergang plus Untergang eigentlich Aufgang oder warum ist es immernoch da?

atompussy » Do 24. Feb 2011, 03:52 hat geschrieben:Das Unterbewusstsein von Dr. a.D. zu Guttenberg scheint sehr ausgeprägt zu sein, ich halte es nicht für Vorteilhaft einen Verteidigungsminister zu unterstützen, der die letzten 7 Jahre im Wachkoma verbracht hat.

Jetzt seid doch mal nicht so hart. Ein Verteidigungsminister der der Öffentlichkeit 5 Jahre lang ein Copy&Paste-Machwerk als Doktorarbeit verkaufen kann, der schafft es doch vielleicht auch dann einem Feind die Bundeswehr als schlagkräftige Armee zu suggerieren...
...der Mann ist doch direkt qualifiziert für den Job!!!

lobozen » Do 24. Feb 2011, 05:15 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16,00.html

kurz: wir erleben gerade den untergang des abendlandes.

Wir erleben einen milden frühling, in dem die heuchelei nicht mehr versteckt, sondern stolz getragen wird. Kein wandel in den handlungen oder motiven, es ist eine wandlung bezüglich der scham. Wofür man sich früher geschämt hat, darauf ist man jetzt stolz.

und wer ist schuld? freiflieger oezdemir? steuerfachmann lambsdorff? gazprom-gerd? schwarzgeld-schaeuble? schweigegeluebde-kohl?
aber nein! der guttenberg wars!

Ja. Er ist tatsächlich der erste seit langen, der sich gar nichts mehr scheisst.

Waren die Gerds, Kohls, Lambsdorffs ...eigentlich nach ihrem jeweiligen Fehler auch noch so beliebt in der Bevölkerung?

lobozen » Do 24. Feb 2011, 03:05 hat geschrieben: wenn er die ausarbeitungen im rahmen seiner parlamentarischen taetigkeit benoetigt hat, dann geht jedenfalls der vorwurf fehl, er habe den dienst missbraucht.
ich nehme an, das laesst sich leicht pruefen.
eine solche pruefung sollten die selbsternannten inquisitoren vielleicht abwarten, bevor sie hysterisch von einem missbrauch oder gar von strafbarkeit des vorgangs schwadronieren.

Der Dienst wird also nicht mißbracht, wenn er 32 Seiten fast wörtlich übernimmt mit ein paar Änderungen und als seine ausgibt? Darf das jeder?


@hafenwirt

Ich glaube nicht. Vor allem, hat sich ihre Beliebtheit sogar gesteigert?

hafenwirt » Do 24. Feb 2011, 06:31 hat geschrieben:Waren die Gerds, Kohls, Lambsdorffs ...eigentlich nach ihrem jeweiligen Fehler auch noch so beliebt in der Bevölkerung?

Lambsdorff war nie beliebt, aber allgemein anerkannt als wirtschaftsfachmann. Kohl hatte seinen zenit schon längst überschritten.

Die beliebtheit guttenbergs ist auch eher vergleichbar mit der des jungen boris becker oder steffi graf, als mit der eines beliebten alten bürgermeisters oder sowas.

Guttenberg ist beliebt, weil er den akademikern eins auswischt. Denen, die immer nur reden und sich abstimmen, anstatt einfach, nach biertisch-art, das zu beschliessen, was das stammhirn rät oder vielleicht sogar auch die vernunft.
Er ist also beliebt, weil er eben anders ist, als kohl und lambsdorff. Ausserdem, kibuka wird das gerne bestätigen, sieht guttenberg (für einen politiker) sehr gut aus.

Tja, und die schummel-diss ist nur ein weiterer beweis, dass das "unser" mann ist im kampf gegen die intelektuellen. Und wer unbedingt will, auch hier wieder kibuka als beispiel, der tut einfach so, als ginge es bei den vorwürfen um ein paar vergessene fussnoten.

hafenwirt » Do 24. Feb 2011, 05:31 hat geschrieben:Waren die Gerds, Kohls, Lambsdorffs ...eigentlich nach ihrem jeweiligen Fehler auch noch so beliebt in der Bevölkerung?

Natürlich.
Kohls Ehrenwort, Fischers oder Schilys Nähe zum Terrorismus......... alles egal.
Wir haben die Politiker, die wir verdienen.

Tantris hat geschrieben: Ja. Er ist tatsächlich der erste seit langen, der sich gar nichts mehr scheisst.

wieso? er hat den fehler eingeraeumt, wenn auch bagatellisiert ("keine absicht").
ich nehme an, das haben andere ertappte vor ihm auch gemacht. oezdemir z.b.
sonderbarerweise geht das abendland aber erst jetzt unter.

hafenwirt hat geschrieben:Waren die Gerds, Kohls, Lambsdorffs ...eigentlich nach ihrem jeweiligen Fehler auch noch so beliebt in der Bevölkerung?

sie wurden von ihren parteien aufgestellt und vom volk gewaehlt.

ToughDaddy hat geschrieben: Der Dienst wird also nicht mißbracht, wenn er 32 Seiten fast wörtlich übernimmt mit ein paar Änderungen und als seine ausgibt? Darf das jeder?

in der sache geht es primaer nicht um das plagiat, sondern darum, dass ihm vorgeworfen wird, den dienst fuer seine dissertation eingesetzt zu haben.

kt behauptet aber, er habe die analysen, die er in seiner funktion als abgeordneter angefordert hat, fuer seine doktor"arbeit" quasi nur zweitverwertet.
das sollte nachpruefbar sein.

uebrigens finde ich den hinweis diverser kt-verteidiger hier auf fischers vergangenheit unsinnig.

joschkas steinwuerfe und buecherklauerein lagen lange vor seiner zeit in einem amt oder mandat. wer meint, juvenile untaten woegen auch nach jahrzehnten noch so schwer, dass sie fuer ein oeffentliches amt disqualifizieren, der ist ein selbsternannter richter gnadenlos und hat sehr wahrscheinlich die eigene vergangenheit erfolgreich verdraengt.

es geht es nicht darum, die Taten zu vergleichen sondern den Abwehrmechanismus der jeweiligen Befürworter.
Wenn schon prinzipientreu und idealistisch, dann auch bitte stringent.

lobozen » Do 24. Feb 2011, 08:27 hat geschrieben: in der sache geht es primaer nicht um das plagiat, sondern darum, dass ihm vorgeworfen wird, den dienst fuer seine dissertation eingesetzt zu haben.

kt behauptet aber, er habe die analysen, die er in seiner funktion als abgeordneter angefordert hat, fuer seine doktor"arbeit" quasi nur zweitverwertet.
das sollte nachpruefbar sein.

Esr darf die Arbeiten nicht einfach zu wissenschaftlichen Zwecken verwerten. Sie sind geistiges Eigentum des Deutschen Bundestages, schlie´lich wird die aus Steuergeldern finanziert. Eine Veröffentlichung (mit oder ohne Angabe der Quelle WD) bedarf der Genehmigung. Ob diese vorlag, wusste KTzG leider nicht mehr...

Welfenprinz hat geschrieben:es geht es nicht darum, die Taten zu vergleichen sondern den Abwehrmechanismus der jeweiligen Befürworter.

nicht ich vergleiche die taten. im gegenteil.

Wenn schon prinzipientreu und idealistisch, dann auch bitte stringent.

soll heissen? wer kt wegen einer verfehlung waehrend der amtszeit fuer ungeignet haelt, der muss auch finden, dass fischer nicht haette minister werden duerfen, weil er jahrzehnte frueher mal was angestellt hat?
das finde ich nicht.

Olifant hat geschrieben: Esr darf die Arbeiten nicht einfach zu wissenschaftlichen Zwecken verwerten. Sie sind geistiges Eigentum des Deutschen Bundestages, schlie´lich wird die aus Steuergeldern finanziert. Eine Veröffentlichung (mit oder ohne Angabe der Quelle WD) bedarf der Genehmigung. Ob diese vorlag, wusste KTzG leider nicht mehr...

das mag schon sein. der hier erhobene vorwurf lautet aber, kt haette den dienst fuer seine dissertation eingesetzt. und das ist eben nicht nachgewiesen.

lobozen » Do 24. Feb 2011, 04:15 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16,00.html

kurz: wir erleben gerade den untergang des abendlandes. ...

So verstehe ich den gesamten Artikel über diesen Satz hinaus nicht, sondern dahingehend, dass die selbsternannte "bürgerliche" Fraktion plötzlich auf ihre eigenen Werte scheißt, wenn es um einen der ihren geht.

lobozen » Do 24. Feb 2011, 09:16 hat geschrieben: das mag schon sein. der hier erhobene vorwurf lautet aber, kt haette den dienst fuer seine dissertation eingesetzt. und das ist eben nicht nachgewiesen.

Hä? Das hat er selbst eingeräumt und tw. sogar entsprechend zitiert.

Welfenprinz » Do 24. Feb 2011, 08:18 hat geschrieben:Kohls Ehrenwort, Fischers oder Schilys Nähe zum Terrorismus......... alles egal.
Wir haben die Politiker, die wir verdienen.

u.a. Fischer und Schily haben sich teils 'tatkräftig' darum bemüht die Politiker bzw. Legislative, Judikative und Exikutive zu bekommen, die z.B. ich verdiene. Bei Dir bin ich mir jetzt nicht so sicher, wenn Du Schily Nähe zum Terrorismus vorwirfst. Du hättest wohl gern noch ein Weilchen mit dem "Muff von 1000 Jahren" weitergemacht?!? Und nein, einen "Plagiator" als Minister habe ich als ehrlicher Steuerzahlen nicht verdient, ganz genau so wenig wie eine Truppe, die schon auf das nächste Kunduz, die nächsten Probleme in der Takelage und den Hagel BILDgemäßer Entscheidungen von Ministerhand anschließend wartet.

Marmelada hat geschrieben:So verstehe ich den gesamten Artikel über diesen Satz hinaus nicht, sondern dahingehend, dass die selbsternannte "bürgerliche" Fraktion plötzlich auf ihre eigenen Werte scheißt, wenn es um einen der ihren geht.

mir ging es speziell um diesen satz. ich finde, er zeigt, wohin manche hysteriker sich inzwischen verstiegen haben.

Olifant hat geschrieben: Hä? Das hat er selbst eingeräumt und tw. sogar entsprechend zitiert.

nochmal:
der vorwurf lautet, kt habe den dienst missbraucht, weil der nur in anspruch genommen werden duerfe, um den aufgaben eines abgeordneten nachzukommen.
kt sagt, er habe die anfragen an den dienst im rahmen seiner parlamentarischen arbeit (fuer vortraege usw.) genutzt.

Mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher, ob Guttenberg doch noch zurücktritt. Die Affäre scheint ihm zunehmend zuzusetzen, wie man auch heute im Bundestag bei der Diskussion um die Wehrpflicht gesehen hat.

Kibuka hat geschrieben:Mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher, ob Guttenberg doch noch zurücktritt.

gut moeglich.
ich frage mich eh, warum er das nicht bereits getan hat. wenn schon sein ehrgefuehl nicht ausreicht, dann koennte er sich zumindest sagen "ich hab den job und die paar kroeten nicht noetig, um mir den spott, die haeme und den rufmord dafuer an zu tun".