politik-forum.eu

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2018, 15:31)

Ich kann es nicht ändern, wenn dir eine differenzierte Argumentation als Schwurbelei erscheint.

Die Frage ist selbstverständlich doppeldeutig. Geht es um die Verbesserung unseres demokratischen Systems, oder um die komplette Ablehnung? Und selbst bei kompletter Ablehnung wäre nicht klar, was gemeint ist. Lehnt der Befragte die demokratisch-freiheitliche Grundordnung an sich ab oder würde ihm nur ein anderes demokratisches System zusagen?

Man merkt, dass es hier nicht um die Sache, sondern um Meinungsmache und Diffamierung geht.

Und wieder weichst du dieser einfachen Frage aus.

Was ist fur dich so schwer ein ja oder nein zu schreiben?

Wie kann man mit dem im Grundgesetz verankerten demokratischen System rundum zufrieden sein?
Jede Partei hat da Punkte, die sie ändern oder korrigieren würde, wenn sie die Mehrheit dafür hätte. Alle Klein(st)parteien wären zum Beispiel für die Aufhebung der Sperrklauseln.
Andere sind für Ausländerwahlrecht und großzügige oder sogar automatische Einbürgerungen, wollen also das Subjekt des Grundgesetzes, das "Volk", von dem alle Staatsgewalt ausgeht, ganz anders fassen und definieren.
Aber wenn ich Erdbeermarmelade aus Kirschen herstelle, ist das dann noch Erdbeermarmelade?

Das Grundgesetz in der jeweils gültigen Fassung ist immer ein Kompromiss.
Im Gegensatz zu Koran oder Scharia darf man die dort getroffenen Forumlierungen und deren Interpretationen in Frage stellen und für ihre Änderung werben. Und niemand hat das Recht, andere dafür zu verketzern!

Quatschki hat geschrieben:(11 Sep 2018, 18:23)

Wie kann man mit dem im Grundgesetz verankerten demokratischen System rundum zufrieden sein?
Jede Partei hat da Punkte, die sie ändern oder korrigieren würde, wenn sie die Mehrheit dafür hätte. Alle Klein(st)parteien wären zum Beispiel für die Aufhebung der Sperrklauseln.
Andere sind für Ausländerwahlrecht und großzügige oder sogar automatische Einbürgerungen, wollen also das Subjekt des Grundgesetzes, das "Volk", von dem alle Staatsgewalt ausgeht, ganz anders fassen und definieren.
Aber wenn ich Erdbeermarmelade aus Kirschen herstelle, ist das dann noch Erdbeermarmelade?

Das Grundgesetz in der jeweils gültigen Fassung ist immer ein Kompromiss.
Im Gegensatz zu Koran oder Scharia darf man die dort getroffenen Forumlierungen und deren Interpretationen in Frage stellen und für ihre Änderung werben. Und niemand hat das Recht, andere dafür zu verketzern!

Die FDGO ist durchaus unantastbar, auch wenn ein Höcke in seinem Buch gerne den Diktator mimen möchte.....

Alexyessin hat geschrieben:(11 Sep 2018, 18:08)

Und wieder weichst du dieser einfachen Frage aus.

Was ist fur dich so schwer ein ja oder nein zu schreiben?

Ich habe die Frage doch schon beantwortet, du musst nur richtig lesen.

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2018, 21:06)

Ich habe die Frage doch schon beantwortet, du musst nur richtig lesen.

Wo denn? Bitte Link dazu.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Sep 2018, 21:08)

Wo denn? Bitte Link dazu.

Gerne.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p4295791

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2018, 21:26)

Gerne.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p4295791

Dann hast du wohl die Frage nicht ganz korrekt gelesen

Bist du mit dem im Grundgesetz verankerten demokratischen System zufrieden? ##Okay, du schreibst dann FDGO.
Aber wieso in aller Welt verteidigst du dann eine Partei die jetzt nicht gerade in weiten Teilen dafür bekannt ist die FDGO zu achten?
Wo ist der Sinn?
Ich meine ein bekannter Politiker umgibt sich mit Rechtsextremen, sein engster Berater ist ein IBler und das Buch, das er geschrieben hat lässt ohne viel Interpretationsspielraum den Gedanken an eine autoritäre Ein-Mann-Herrschaft zu.

DarkLightbringer hat geschrieben:(11 Sep 2018, 15:38)

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 82473.html

Die Kritik am Rechtsextremismus scheint zu wirken.

Und genau solche unsinnigen Aussagen wiegen in Sicherheit. In der neuesten Umfrage vom Di. hat die AfD die höchste Zustimmung seit Bestehen dieser Partei erfahren und ist an die 2. Stelle gelangt. Was sollen also diese Beruhigungspillen? Mit der derzeitigen Taktik steigen die von Monat für Monat.
Diese Rechtspopulisten muss man mit Waffen schlagen, gegen die sie sich noch nicht wehren können. Z.B. Rente, Pflegenotstand, wie schafft die AfD die Rückführungen, usw., immer und immer wieder. Und dazu müssen die in Talkshows mit bestimmten Themen eingeladen werden. Aber auf keinen Fall durch Ignoranz. Die Leute sind nicht blöd. In jeder
Talkshow sitzt irgendein Hifi von den Grünen aber keiner von der AfD. Das erzeugt alleine durch den Mitleids- und Entrüstungseffekt weiteren Zuwachs für die AfD.

Großer Adler hat geschrieben:(09 Sep 2018, 18:38)

Es kann nur besser werden.

Entsprechend dem Motto:

"Schlimmer kann's nicht kommen!"
...
Und es kam schlimmer.

Nein, selbstverständlich ist mit blaunen Flattermännern kein Staat zu machen - jedenfalls keiner, der unter Erhalt von Gewaltenteilung/Rechtsstaatsprinzipien und eines friedlichen Miteinanders, nach außen und nach innen, Bestand haben könnte. Nicht allein, dass es bei der seit Jahren zunehmend ins Rechtsextreme abgleitenden AfD zu wesentlichen Politikfeldern keine konkreten Vorstellungen gibt, siehe Gaulands programmatischer Offenbarungseid im Sommerinterview, nein, die AfD zieht ihre "Kraft" im wesentlichen auch nur aus der extrem dünnen Wassersuppe ihres Ableitens diverser Frustpotentiale in der Wählerschaft auf Sündenböcke für alles und jedes.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 00:09)

Und genau solche unsinnigen Aussagen wiegen in Sicherheit. In der neuesten Umfrage vom Di. hat die AfD die höchste Zustimmung seit Bestehen dieser Partei erfahren und ist an die 2. Stelle gelangt. Was sollen also diese Beruhigungspillen? Mit der derzeitigen Taktik steigen die von Monat für Monat.
Diese Rechtspopulisten muss man mit Waffen schlagen, gegen die sie sich noch nicht wehren können. Z.B. Rente, Pflegenotstand, wie schafft die AfD die Rückführungen, usw., immer und immer wieder. Und dazu müssen die in Talkshows mit bestimmten Themen eingeladen werden. Aber auf keinen Fall durch Ignoranz. Die Leute sind nicht blöd. In jeder
Talkshow sitzt irgendein Hifi von den Grünen aber keiner von der AfD. Das erzeugt alleine durch den Mitleids- und Entrüstungseffekt weiteren Zuwachs für die AfD.

Wenn es nach den AfD-Apologeten hier im Forum geht, gewinnt die AfD mit jedem wütenden Beitrag hinzu.

Man wird sehen, wie die Schlacht ausgeht.

Der AfD-Vorstand und die Angst vorm Verfassungsschutz

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 27611.html

Die Angst der Angstmacher führt zu einer Strategie-Sitzung.

Quatschki hat geschrieben:(11 Sep 2018, 18:23)

Wie kann man mit dem im Grundgesetz verankerten demokratischen System rundum zufrieden sein?
Jede Partei hat da Punkte, die sie ändern oder korrigieren würde, wenn sie die Mehrheit dafür hätte. Alle Klein(st)parteien wären zum Beispiel für die Aufhebung der Sperrklauseln.
Andere sind für Ausländerwahlrecht und großzügige oder sogar automatische Einbürgerungen, wollen also das Subjekt des Grundgesetzes, das "Volk", von dem alle Staatsgewalt ausgeht, ganz anders fassen und definieren.
Aber wenn ich Erdbeermarmelade aus Kirschen herstelle, ist das dann noch Erdbeermarmelade?

Das Grundgesetz in der jeweils gültigen Fassung ist immer ein Kompromiss.
Im Gegensatz zu Koran oder Scharia darf man die dort getroffenen Forumlierungen und deren Interpretationen in Frage stellen und für ihre Änderung werben. Und niemand hat das Recht, andere dafür zu verketzern!

Der Koran wir doch extrem verschieden und unterschiedlich ausgelegt. Verschiedene Gruppen von Moslems stehen sich deshalb sogar unversöhlich gegenüber, bis hin zu Krieg. Wie kann man da nur so einen Schmarrn behaupten, nur weil es innerhalb der Lügenorgienpartei AfD passt und denen bildungsferne Wähler zuschustern soll? Nur die Katholiken haben einen Papst, der unfehlbar über religiösen Auslegungen entscheiden kann. Beim GG macht dies das Bundesverfassungsgericht. Der Koran lesen aber verschiedene gruppen unterschiedlich und üben totale Kritik an die
Auslegung anderer.

Die Vorkommnisse in Chemnitz und die dortige Verbrüderung von Teilen der AfD-Spitze und der Pegida-Bewegung sorgen auch in Hamburg für Aufregung. Mit scharfen Worten hat sich der Hamburger Parteivorsitzende Dirk Nockemann jetzt vom Thüringer Fraktionschef Björn Höcke und dessen Mitstreitern distanziert, die in Chemnitz Seite an Seite mit Pegida-Chef Lutz Bachmann und Rechtsextremisten an einer Demonstration teilgenommen hatten. „Gemeinsame Auftritte von Pegida und AfD Hamburg hat es nie gegeben und wird es nicht geben“, sagte Nockemann dem Abendblatt. „Bachmann ist Gewohnheitsverbrecher. Mit so jemandem arbeitet man nicht zusammen.“

Es dürfe „auf keiner Ebene organisatorische Zusammenarbeit mit Leuten oder Organisationen geben, die den Rechtsstaat bekämpfen“, so Nockemann. „Manche Bilder der jüngeren Vergangenheit waren bedenklich. Mischen sich Hassparolen Grölende in Kundgebungen, ist eine deutliche Distanzierung nötig.“

Der Hamburger AfD-Fraktionschef Jörn Kruse hatte in der ZDF-Sendung „Berlin Direkt“ gesagt, in Chemnitz sei „eine weitere rote Linie überschritten“ worden. „Wir haben immer gesagt, wir machen mit Rechten und speziell mit Rechtsradikalen niemals gemeinsame Sache machen. Da gibt es eine Beschlusslage. Jetzt in Chemnitz ist was anderes passiert“, sagte der Fraktionschef, gegen den die Hamburger AfD-Spitze um Nockemann kürzlich ein Parteiordnungsverfahren wegen seiner wiederholt geäußerten Kritik am Bundesvorsitzenden Alexander Gauland eingeleitet hatte.

Kruse hatte Gauland vorgeworfen, zu nachsichtig gegenüber Radikalen zu agieren und seine Bezeichnung von Drittem Reich und Holocaust als „Vogelschiss der Geschichte“ als katastrophal kritisiert.

Nun ging Kruse erneut hart mit Gauland ins Gericht. „Ich würde sagen, er spinnt“, so Kruse mit Blick auf Äußerungen Gaulands in der "FAZ", in denen dieser eine „friedliche Revolution“ gegen das „politische System“ gefordert hatte. Dabei attackierte Kruse auch Björn Höcke. Dieser schrieb laut ZDF in einem Buch, wenn die „Wendezeit gekommen“ sei, würden die Deutschen „die Schutthalden der Moderne“ beseitigen. Dafür werde „die deutsche Unbedingtheit ... der Garant dafür sein“.

Höcke sei „ein größenwahnsinniger Kleingeist“, so Kruses Einschätzung. „Was Herr Höcke da sagt, geht von der Fiktion aus, Sie könnten einen Umsturz machen. Das ist völliger Schwachsinn.“ Ähnlich kommentierte Kruse Aussagen des Brandenburger AfD-Chefs Andreas Kalbitz, der gesagt hatte, die AfD sei „die Götterdämmerung dieses globalisierten Multikulturalismus“ und „Totengräber der fauligen Reste dieser 68er Zersetzung“. Das erinnere ihn an ganz dunkle Zeiten, so Kruse auf ZDF-Nachfrage. Er wisse noch nicht, ob er trotz dieser Entwicklung in der AfD bleibe.

https://www.abendblatt.de/hamburg/kommu ... aende.html



Guten Morgen, die Herren. Schön, dass Sie mittlerweile festgestellt haben, in was für einer Partei Sie gelandet sind.

frems hat geschrieben:(12 Sep 2018, 12:25)

https://www.abendblatt.de/hamburg/kommu ... aende.html



Guten Morgen, die Herren. Schön, dass Sie mittlerweile festgestellt haben, in was für einer Partei Sie gelandet sind.

Köstlich!

Und da war man doch schon fast geneigt, den hiesigen AfD-Fanboys abzunehmen, dass solche Aussagen nur Erfindungen der pösen "Lügenpresse" sein können. Aber nein, es gibt offenbar neben einer gewaltigen Anzahl Schlafwandler immer noch vereinzelte Spätaufwacher in der Partei - und hoffentlich auch in ihrer Anhängerschaft.

Kritikaster hat geschrieben:(12 Sep 2018, 13:20)

Köstlich!

Und da war man doch schon fast geneigt, den hiesigen AfD-Fanboys abzunehmen, dass solche Aussagen nur Erfindungen der pösen "Lügenpresse" sein können. Aber nein, es gibt offenbar neben einer gewaltigen Anzahl Schlafwandler immer noch vereinzelte Spätaufwacher in der Partei - und hoffentlich auch in ihrer Anhängerschaft.

War Nockherberg nicht schon bei Schill, ohne zu merken, was das für ein Verein ist?

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 13:34)

War Nockherberg nicht schon bei Schill, ohne zu merken, was das für ein Verein ist?

Auf Nockemann würde ich im Zusammenhang mit der Hoffnung auf echtes Erwachen auch weniger setzen als auf Jörn Kruse.

Unter dem Titel "Inside AfD" ist übrigens im August aktuell ein Buch von Franziska Schreiber erschienen. Die Autorin ist ehemaliges Vorstandsmitglied der Jungen Alternative. Die Publikation hat für erhebliches Aufsehen gesorgt. Vor allem weil Schreiber darin behauptet, die AfD-Spitzenpolitikerin Frauke Petry sei (ausgerechnet) vom Verfassungsschutzpräsidenten Maaßen beraten worden sein. Das hat sie später noch einmal unter Eid bekräftigt.

Eine aktuelle Rezension findet sich hier: https://www.deutschlandfunk.de/franzisk ... _id=427137

Mal abgesehen von dem Maaßen-Skandal ... die Autorin beschreibt die jüngere Entwicklung der AfD vor allem als einen "Wettbewerb des Tabubruchs", der sich irgendwann verselbstständig habe. Und der die Partei systematisch weiter nach rechts treibt und treiben wird.

Kritikaster hat geschrieben:(12 Sep 2018, 13:44)

Auf Nockemann würde ich im Zusammenhang mit der Hoffnung auf echtes Erwachen auch weniger setzen als auf Jörn Kruse.

Ja, ich habe mal gehört, der sei mit Gauland schon länger unzufrieden. Hast du eigentlich einen Überblick, wie sich die verschiedenen neueren AfD-Abspaltungen so aufstellen, MV usw?

Fulminante Wutrede von Martin Schulz hebt Abgeordnete aus ihren Sitzen.

Ex-SPD-Chef Martin Schulz wirft AfD-Fraktionschef Alexander Gauland vor, sich in seinen Reden der tradierten "Mittel des Faschismus" zu bedienen.
(…)
"Es ist Zeit, dass die Demokratie sich gegen diese Leute wehrt."

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 27687.html

An sich wäre es eine nahezu ideale Zeit, um sich als Jungpolitiker zu profilieren. Mindestens die halbe Nation wartet auf entsprechende Konter durch republiknahe Politiker, so mein Eindruck.

Gauland hat sich nicht auf das Niveau von Schulz eingelassen. Richtig so.

Den Faschisten geht der Arsch auf Grundeis. Deshalb werden sie jetzt aggressiver. Ich rede im Übrigen nicht von der AfD.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:24)

Gauland hat sich nicht auf das Niveau von Schulz eingelassen. Richtig so.

Den Faschisten geht der Arsch auf Grundeis. Deshalb werden sie jetzt aggressiver. Ich rede im Übrigen nicht von der AfD.

Wer soll denn deiner Meinung nach "Die Faschsisten" sein und wie begründest du deine Behauptung sachlich?

Bei der SPD scheint das Niveau äquivalent zu den Umfragewerten im Sinken begriffen. Man merkt, daß die Genosse sich in Richtung 10% bewegen. Obwohl vom Genossen Schulz geistige Höhenflüge eigentlich noch nie zu erwarten waren.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:25)

Wer soll denn deiner Meinung nach "Die Faschsisten" sein und wie begründest du deine Behauptung sachlich?

Die Faschisten sitzen in den Altparteien. Sie versuchen die AfD mundtot zu machen. Seit dem Vorfall in Chemnitz zeigen sie ihre hässliche Fratze. Die Rhetorik wird immer schärfer. Aber das können sie haben. Wenn die meinen, dass der Bürger sich durch dieses Theater verschaukeln lässt, dann haben die sich geschnitten.

Gauland hat völlig richtige Dinge angesprochen. Daran ändert auch das flegelhafte Verhalten . . . nichts. Üble Nachrede entfernt. Moses, Mod
Wenn die Faschisten meinen, dass sie deutsche Bürger und eine demokratisch gewählte Partei bekämpfen müssen, anstatt eine sinnvolle Flüchtlingspolitik zu machen und damit Opfer zu verhindern, dann müssen sie auch mit den Konsequenzen leben.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:36)

Die Faschisten sitzen in den Altparteien.

Bitte mal seriöse Belege für diese Behauptung. Kein Rumgeschwurbel. Danke.

Hier ein wenig Hilfestellung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:42)

Bitte mal seriöse Belege für diese Behauptung. Kein Rumgeschwurbel. Danke.

Hier ein wenig Hilfestellung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

Wer Bürger und demokratische Parteien bekämpft, der ist ein Faschist. Das sind seriöse Belege. Und wenn du wieder versuchst hier deine Spielchen zu spielen. Nicht mit mir.

Tannenberg hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:33)

Bei der SPD scheint das Niveau äquivalent zu den Umfragewerten im Sinken begriffen. Man merkt, daß die Genosse sich in Richtung 10% bewegen. Obwohl vom Genossen Schulz geistige Höhenflüge eigentlich noch nie zu erwarten waren.

Das war sehr gelungener Zwischenruf des Abgeordneten Martin Schulz auf den geistigen Dünschiß von Herrn Gauland.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:44)

Wer Bürger und demokratische Parteien bekämpft, der ist ein Faschist.

Das kann ich bitte wo nachlesen? Seriöse Quellen, das der demokratische Kampf gegen eine zum Teil rechtsextreme Partei Faschismus wäre.
Wenn du schon so von deiner Aussage überzeugt bist, dann solltest du schon mehr bringen.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:44)

Das war sehr gelungener Zwischenruf des Abgeordneten Martin Schulz auf den geistigen Dünschiß von Herrn Gauland.

Sehr gelungen? Das war dreckige widerliche Hetze. Beleidigung entfernt. Moses, Mod

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:45)

Das kann ich bitte wo nachlesen? Seriöse Quellen, das der demokratische Kampf gegen eine zum Teil rechtsextreme Partei Faschismus wäre.
Wenn du schon so von deiner Aussage überzeugt bist, dann solltest du schon mehr bringen.

Du kannst das hier in diesem Forum nachlesen. Und zwar in der Aussage, die du von mir zitiert hast.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:46)

Sehr gelungen? Das war dreckige widerliche Hetze. Beleidigung entfernt. Moses, Mod.

Bitte belege deinen Vorwurf, das es bei dem Zwischenruf des Abgeordneten Martin Schulz um Hetze gehandelt hat und was das mit Faschismus zu tun haben soll.
Besten Dank.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:48)

Du kannst das hier in diesem Forum nachlesen. Und zwar in der Aussage, die du von mir zitiert hast.

Keine seriösen Quellen?

Na gut, dann ist wieder polibos Märchenstunde.

Tannenberg hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:33)

Bei der SPD scheint das Niveau äquivalent zu den Umfragewerten im Sinken begriffen. Man merkt, daß die Genosse sich in Richtung 10% bewegen. Obwohl vom Genossen Schulz geistige Höhenflüge eigentlich noch nie zu erwarten waren.

Abgesehen davon, dass Scholz es auf den Punkt getroffen hat, sind geistige Höhenflüge beim Niveaulevel der AfD völlig unnötig.

Die AfD-Fraktion ist wieder mal weggerannt, als es Kritik gab.

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:57)

Die AfD-Fraktion ist wieder mal weggerannt, als es Kritik gab.

Also darf man Wähler als rechtsradikal beschimpfen? Interessant...

Genauso wie Werner Freiherr von Fritsch als homosexuell bezeichnet wurde...

Die CDU/CSU hat schon wegen harmloseren Sachen nach Wehners Rede den Saal verlassen...

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:12)

Ja, ich habe mal gehört, der sei mit Gauland schon länger unzufrieden. Hast du eigentlich einen Überblick, wie sich die verschiedenen neueren AfD-Abspaltungen so aufstellen, MV usw?

Nicht wirklich. Die finde ich allesamt nicht interessant.

Dass es zu solchen Abspaltungen in diversen Landesverbänden kommen würde, war allerdings ebenso zu erwarten wie die jetzt allmählich deutlich werdenden Zerfallserscheinungen angesichts des sich verschärfenden Richtungsstreits. Die Themen €uro und Flüchtlinge allein können nun mal keine dauerhaft tragfähige Basis für eine Partei bilden. Was wir gerade in Hamburg erleben, ist so etwas wie ein letztes Aufbäumen noch einigermaßen gemäßigter Mitglieder und Funktionsträger. Erinnern wir uns: Es waren diese AfD-Mitglieder der innerparteilichen "Alternativen Mitte", die durch ihre gemeinsame Kritik Gauland zu seinem halbherzigen Entschuldigungsgestammel für seinen "Nazi-Vogelschiss" nötigten. Traurig genug, dass es dieses Druckes bedurfte.

Um noch mal zu bisher bereits erfolgten Abtrennungen zu kommen: Dass Petrys Blaumänner so überhaupt keine Wurst vom Teller ziehen, ist offensichtlich, und Luckes Truppe wird spätestens mit der Europawahl im nächsten Jahr die letzten Reste an öffentlicher Wahrnehmung verlieren. Interessant kann es aber noch mal werden, wenn die o. g. Zerfallserscheinungen der AfD wegen des fortgesetzten extremen Rechtsrutsches zur logischen Konsequenz führen, die m. E. eigentlich nur heißen kann: Weitere Aufspaltung. Leute wie Höcke, die öffentlich mit "Gewohnheitsverbrechern" (Zitat Nockemann) zusammen arbeiten, passen nun mal nicht in dieselbe Partei wie ein Jörn Kruse, für den dann auch noch einer der beiden Parteichefs "spinnt".

Einen konkreten Zeitrahmen bis zum Eintritt des nächsten Zersetzungsschrittes zu benennen, traue ich mir z. Zt. allerdings noch nicht zu.

rain353 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:08)

Also darf man Wähler als rechtsradikal beschimpfen? Interessant...

Wenn ein Wähler eine Rechtextreme Partei wählt, was ist dann sein Motiv? Veganes Frühstück?

Schulz war der Highlight und endlich scharfsinnig analysiert, wo Gauland und Co hingehört. An Leistungen und Niveau einer SPD kommt eine AfD nicht im Ansatz heran und nimmt man Kultur mit dazu, ist AfD eine Vakuumpartei. Diese rechte Bande hat noch nie etwas geleistet und beschmutzt immerfort auf niveauloseste Art das hohe Haus und damit die Demokratie. Endlich wieder einmal ein Politiker der dem deutschen Volk aus dem Herzen gesprochen hat!!!!

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:12)

Wenn ein Wähler eine Rechtextreme Partei wählt, was ist dann sein Motiv? Veganes Frühstück?

Die AfD ist keine rechtsextreme Partei du Hetzer.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:12)

Wenn ein Wähler eine Rechtextreme Partei wählt, was ist dann sein Motiv? Veganes Frühstück?

Das trifft eher auf den Wähler der Verbotspartei und Unterstützer der linksradikalen Antifa , die glaub "Nie wieder Deutschland" brüllen.....

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:57)

Die AfD-Fraktion ist wieder mal weggerannt, als es Kritik gab.

Was sollen die rechtspopulistischen Massenversager sonst tun? Sie haben keinerlei Leistungen hervorgebracht, die sie einer Kritik entgegensetzen können! Ungarn reißt Klappe auf, statt entwas zu leisten und muß sich von EU Durchfressen lassen. Trump werden von eigenen Leuten die "Spielsachen" abgenommen.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:16)

Die AfD ist keine rechtsextreme Partei du Hetzer.

Wer Todesstrafe für SPD, Grüne und Linke fordert ist eine rechtsextreme Partei. Wer Nazijargon übernimmt und wie Hoecke Goeppelsreden hält, ist rechtextrem. Wer Klappe aufreißt, alles einen Sündenbock in die Schuhe schiebt, selbst keinerlei Lösung oder Plan hat, ist sogar auf gleichen Niveau wie die Nazis.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:16)

Die AfD ist keine rechtsextreme Partei

Ach Polibo, nur weil du es nicht wahrhaben möchtest, das sich die AfD zu einer Rechtsextremen Partei entwickelt hat, ist das nicht das Problem der Allgemeinheit.

rain353 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:18)

Das trifft eher auf den Wähler der Verbotspartei und Unterstützer der linksradikalen Antifa , die glaub "Nie wieder Deutschland" brüllen.....

Wen meinst du bitte? Werde mal konkret.
Denn die Aussage, das sich bei der AfD mittlerweile um eine Rechtsextreme Partei handelt ist hier schon lange und breit erklärt worden.
Die Feigenblätter der Alternativen Mitte - eh seit Luckes Weggang eine Minderheit - fallen ja auch schon ab. Frag dich mal warum.

Polibu hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:16)
Die AfD ist keine rechtsextreme Partei du Hetzer.

Man sollte vielleicht auch mal aufhören sich immer dagegen zu verwahren, "rechtsextrem" zu sein.

Friedrich der Große, Bismarck, Kaiser Wilhelm, Stauffenberg, die DNVP und große Teile der CDU/CSU in den 50er Jahren waren im Sinne der heutigen Blockparteien allesamt "rechtsextrem".

In deren Tradition sollte die AfD sich doch mit Stolz einreihen können.

Tannenberg hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:36)

Man sollte vielleicht auch mal aufhören sich immer dagegen zu verwahren, "rechtsextrem" zu sein.

Friedrich der Große, Bismarck, Kaiser Wilhelm, Stauffenberg, die DNVP und große Teile der CDU/CSU in den 50er Jahren waren im Sinne der heutigen Blockparteien allesamt "rechtsextrem".

In deren Tradition sollte die AfD sich doch mit Stolz einreihen können.

Lassen wir mal den Adel beiseite und kümmern wir uns um die Aussage das große Teile der CDU / CSU in den 50er Jahren Rechtsextrem gewesen wären.
Wie kommst du darauf?
Nebenbei gibt es in der Bundesrepublik keine Blockparteien. Das gab es in der DDR.
Ein wenig Grundwissen ist schon vorrausgesetzt wenn du seriös mitdiskutieren möchtest.

Tomaner hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:13)

Schulz war der Highlight und endlich scharfsinnig analysiert, wo Gauland und Co hingehört. An Leistungen und Niveau einer SPD kommt eine AfD nicht im Ansatz heran und nimmt man Kultur mit dazu, ist AfD eine Vakuumpartei. Diese rechte Bande hat noch nie etwas geleistet und beschmutzt immerfort auf niveauloseste Art das hohe Haus und damit die Demokratie. Endlich wieder einmal ein Politiker der dem deutschen Volk aus dem Herzen gesprochen hat!!!!

Schulz ist eine Lachnummer, bei all der berechtigten Kritik gegen die AfD, aber er sollte ganz still sein. Von einem ehemaligen Spitzenkandidaten, der auf der Hinterbank gelandet ist, klingt das nicht überzeugend.

Die SPD ist sowas von unfähig mit der AfD umzugehen, Kahrs hat den Vogel abgeschossen, und der AfD eine große Bühne verschafft, einzig die Grünen und die Linken übertreffen die SPD natürlich.

Am souveränsten war tatsächlich Merkel.

Humelix33 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:55)

Schulz ist eine Lachnummer, bei all der berechtigten Kritik gegen die AfD, aber er sollte ganz still sein. Von einem ehemaligen Spitzenkandidaten, der auf der Hinterbank gelandet ist, klingt das nicht überzeugend.

Jeder Parlamentarier hat das Recht eine Rede zu halten und da ist es egal, ob Hinterbänkler oder nicht. Die Rede hat besser gepasst als die von Merkel.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:57)

Jeder Parlamentarier hat das Recht eine Rede zu halten und da ist es egal, ob Hinterbänkler oder nicht. Die Rede hat besser gepasst als die von Merkel.

Es war genau so eine Scharfmacherrede, wie sie teilweise von AfDlern kommt. Souverän und abgeklärt geht absolut anders. Aber wie gesagt, das eine wollen die linken Anhänger nicht sehen, das andere die Rechten nicht.

Alle linken Parteien verhalten sich sowas von unsouverän und schärfen den Ton ebenfalls, dass es genau den gegenteiligen Effekt bewirkt, den man meint damit vermeiden zu wollen.

Humelix33 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:01)

Es war genau so eine Scharfmacherrede, wie sie teilweise von AfDlern kommt. Souverän und abgeklärt geht absolut anders. Aber wie gesagt, das eine wollen die linken Anhänger nicht sehen, das andere die Rechten nicht.

Alle linken Parteien verhalten sich sowas von unsouverän und schärfen den Ton ebenfalls, dass es genau den gegenteiligen Effekt bewirkt, den man meint damit vermeiden zu wollen.

Eben. Die begeben sich auf AfD-Niveau, der eig. vom rechten Flügel der AfD kommt.... Das ist schon erbärmlich! Aber selbst denen das dann vorwerfen, was sie selber praktizieren...

Denkst du, dass Seehofer Merkel weghaben will??

Humelix33 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:01)

Es war genau so eine Scharfmacherrede, wie sie teilweise von AfDlern kommt.

Die SPD kämpft um ihr Überleben, will mir scheinen, nachdem die AfD in letzten Umfragen mittlerweile auf Platz 2 vor der SPD liegt. Da liegen bei einem wie Chulz die Nerven blank.