politik-forum.eu

Alexyessin » Di 19. Mai 2015, 11:37 hat geschrieben:
Es gibt auch bekannte Professoren, die genau das Gegenteil von dem behaupten, was du anführst - und?

Genau das habe ich ja zum Ausdruck gebracht! Objektiv ist, auch andere (Professoren) Meinungen anzuhören/anzusehen!
Kurz gesagt: nicht nur deine!

Im Wissenschaftsbetrieb nennt man das, was in überwiegender Meinung eine Annektion der Krim befürwortet = herrschende Meinung.

Wenn du etwas anderes aufstellen willst, musst du schon mehr bieten als dein relativierendes Geschwafel.

echt

charleston » Di 19. Mai 2015, 19:46 hat geschrieben:Genau das habe ich ja zum Ausdruck gebracht! Objektiv ist, auch andere (Professoren) Meinungen anzuhören/anzusehen!
Kurz gesagt: nicht nur deine!

oh, andere meinungen höre ich gerne. nicht aber wenn gelogen und gedreht wird.

Demolit » Di 19. Mai 2015, 19:23 hat geschrieben:
lach..komischerweise stellt der pöööhse Ami die Dreckstypen von Abu Ghuraib vor Gericht die My Lai -Typen etc etc...auch

Dein Putin hängt Strelkows und Co Orden um..

kannst mal in sich logisch denken, wenn du dein Propaganda-Mützchen, deine Anti-West -Kappe und deinen Alu-Hut ausgezogen hast.

echt ?

#My Lai#....ein sehr guter Hinweis zum Vergleich....

Massaker an 504 unbewaffnete Zivilisten, Frauen, Kinder, Alte:

Nur vier Soldaten wurden vor ein Militärgericht gestellt. Lediglich Calley wurde von einem Gericht am 31. März 1971 zu lebenslanger Haft verurteilt, die aber durch US-Präsident Richard Nixon bereits am darauffolgenden Tag in Hausarrest umgewandelt wurde, ehe er ihn 1974 vollends begnadigte.....im Anschluss wurde der Killer mit Tapferkeits- Medaillen hochdekoriert !!

und vor allem....

....wurde von der US-Armee zunächst vertuscht. Erst durch Recherchen des investigativen Journalisten Seymour Hersh gelangte das Geschehen an die Öffentlichkeit, wobei die Veröffentlichung der Reportage zunächst für etwa ein Jahr von sämtlichen Medien abgelehnt worden war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_v ... ....sollte man gelesen haben wenn man Mc Cain und seine Worte über das Abschlachten von Menschen durch die Russen
in der Ukraine richtig einordnen möchte.

...bist schon ein heller Kopf Demo, danke für den Hinweis

Nomen Nescio » Di 19. Mai 2015, 21:24 hat geschrieben: oh, andere meinungen höre ich gerne. nicht aber wenn gelogen und gedreht wird.

jeder mit einer Meinung die nicht zu Deiner 100% kompatibel ist lügt und dreht doch ....hast Dich hier schon sehr gut angepasst

Nomen Nescio » Di 19. Mai 2015, 21:24 hat geschrieben: oh, andere meinungen höre ich gerne. nicht aber wenn gelogen und gedreht wird.

Fassen wir es also zusammen: Der Professor oder der Wissenschaftler, der nicht deiner Meinung ist, hat gelogen und gedreht!

Demolit » Di 19. Mai 2015, 19:59 hat geschrieben:Im Wissenschaftsbetrieb nennt man das, was in überwiegender Meinung eine Annektion der Krim befürwortet = herrschende Meinung.

Wenn du etwas anderes aufstellen willst, musst du schon mehr bieten als dein relativierendes Geschwafel.

echt

Demo Du demonstrierst hier mal wieder Deinen überragenden Wissensstand....äh..., ich war bisher immer der irrigen Meinung zwischen "herrschender" Meinung bei 100% und vor-herrschender Meinung bei weniger als 100% gäbe es einen Unterschied, echt ...manchmal hinkt das Hirn dem Mundwerk bzw den Fingern eben etwas hinterher.

charleston » Di 19. Mai 2015, 23:09 hat geschrieben: Fassen wir es also zusammen: Der Professor oder der Wissenschaftler, der nicht deiner Meinung ist, hat gelogen und gedreht!

Kommt halt drauf an in welchem Fachgebiet er lehrt.

robro43 » Di 19. Mai 2015, 22:16 hat geschrieben:
Demo Du demonstrierst hier mal wieder Deinen überragenden Wissensstand....äh..., ich war bisher immer der irrigen Meinung zwischen "herrschender" Meinung bei 100% und vor-herrschender Meinung bei weniger als 100% gäbe es einen Unterschied, echt ...manchmal hinkt das Hirn dem Mundwerk bzw den Fingern eben etwas hinterher.

äääh du bist des Deutschen nicht so mächtig. Gegensatz im Diskursbereich von "herrschender Meinung" ist "Minderheitenmeinung". Eine vorherrschende Meinung sagt was anderes aus. Passt in dem Zusammenhang überhaupt nicht, anderer Kontext.

Solltest dich bei Dingen, bei denen du dich nicht auskennst nicht so sehr aus dem Fenster hängen.. Schreib lieber Heil Putin, da kannst du nichts falsch machen.

echt

charleston » Di 19. Mai 2015, 22:09 hat geschrieben: Fassen wir es also zusammen: Der Professor oder der Wissenschaftler, der nicht deiner Meinung ist, hat gelogen und gedreht!

Ich würde behaupten, dass er damals (2014) entweder noch nicht richtig recherchierte oder einfach nur für die Claque richtig viel Geld kassierte.

Wer nach den nun doch etwas beleuchtenden Aussagen eines Girkin, eines Putins im Jahre 2015 und des schleunigst aus dem Internet so entfernten Berichtes der russischen Bürgerkommission über die Fälschung der Wahl auf der Krim heute noch über eine völkerrechtliche "Sezzession" der Halbinsel schreibt, der hat doch nicht nur im juristischen Metier entweder Leseschwäche oder nicht alle Tassen im Schrank....

Nomen Nescio » Mo 18. Mai 2015, 10:42 hat geschrieben: jan, ich verstehe deine antwort nicht ganz.

es ist natürlich eine semantische sache. wenn ich dich verstehe, kann ich es vllt mit einem beispiel verdeutlichen.
ein kollektiv regiert. wenn ein mitglied ausfällt, ist das nicht schlimm. denn das kollektiv setzt die sachen fort als ob nichts passiert wäre. bei einem nachfolger käme aber was anders, was denn auch.

wenn man ein fortsetzer ist, dann sind doch automatisch alle verpflichtungen damit auch deine (geworden)??
du bist zugleich (identisch mit) dein(em) vorgänger??

Nomen, ich wollte nur "dezent" darauf hinweisen, dass die RF durch diesen kontroversen Begriff - "Fortsetzer"-Staat - sich einer evtl. unliebsamen juristischen, Verantwortung entziehen wollte, die aufgrund einer völkerrechtlicher Nachfolge hätte entstehen können oder gar müssen.
Siehe z.B. Verbrechen des Bolschewismus und des Stalinismus in der Relation zu der durch die BRD niemals abgelegten Verantwortungslast der BRD für die Nazi-Verbrechen.

P.S.
Übrigens, die durch die Teilrepubliken der ehemaligen UdSSR im Innen- und Außenverhältnis übernommene Einigung mit RF diesbezüglich wurde durch die Ukraine auch im Hinblick auf die Kompensation niemals zugestimmt.....
So am Rande, im Hinblick auf einige Sprech-Blasen der hier anwesenden Putin-Anbeter.

Es gab sehr intelligente Menschen, darunter auch Professoren in entsprechenden Fachgebieten, welche selbst noch als Hitler sich schon erschossen hat, immer noch an ihn glaubten und an die Richtigkeit seines tun.
Man wird immer wieder intelligente Menschen finden die zu Fanatikern einer Sache werden können.
In den Gulags haben teilweise die wenigen Überlebenden Professoren der Säuberungswellen geheult und geklagt als sie hörten das Stalin gestorben ist weil sie glaubten jetzt würde der Untergang kommen.

Intelligenz hat nichts damit zu tun ob man zum Fanatiker einer Sache werden kann die falsch ist.
Selbst die Mehrheit sagt nicht aus ob eine Sache richtig ist.
99 Prozent der Sudeten stimmten nach der Annexion für Hitler.
Hätte man Meinungsumfragen gehabt nach der Annexion des Sudentenlandes hätte eine große Mehrheit für Hitler gestimmt.
Die Menschen hätten geschworen Hitler hätte dafür gesorgt daß es ihnen besser geht.
Es gab genügend Ausländische Politiker und Wissenschaftler die restlos von Hitler überzeugt waren, selbst nach seinem Tot gab es noch welche, die sogar den Holocaust leugneten.
Einer der beliebtesten Sprüche danach war, daß Hitler das nicht wusste, oder Hitler das alles so nicht gewollt hätte.
Ein Robro, ein Charleston und andere werden selbst dann noch von ihrem Idol Putin überzeugt sein egal was passiert.
Das ist einfach etwas was sich durch die Geschichte zog.
Es gibt Diktatoren, Sektengurus, Spekulanten, Gründer von Pyramidenspiele etc die immer ihre Anhänger hatten welche ihnen bis zum Schluss glaubten.
Man wird immer wieder Jemand finden der Putin verteidigt und irgendwelche Beweise ansammelt egal wie Hirnrissig es ist.
Man sieht es am General, er behauptet unverdrossen er sei ein Experte in der Luftsicherheit und jeder kann sehen was er wie ein Mist erzählt, trotzdem ist er selbst womöglich zutiefst von der Richtigkeit seiner Sache überzeugt, denn er gehört halt einfach zu denen die nie verstehen können das sie sich Irren.
Es ist nur sehr schwer für Menschen das zu erkennen.
Möglich das ja ich derjenige bin der sich täuscht und auf der falschen Seite bin, letztendlich ausschließen kann ich es nicht, nur vertraue ich hier auf meine MenschenKenntnis und mein geradezu krankhaftes Misstrauen gegenüber Versprechen und meinem Hang mich immer wieder selbst in Frage zu stellen, daß oft mein Leben erschwert.
Ich kann nach Abwägung aller Dinge die ich weiß nur zu dem Schluss kommen den ich getroffen habe und sehe dazu, daß die fachliche Auseinandersetzung der Seite die Putin misstraut, wesentlich höher ist und es weit mehr Beweise dafür gibt.
Also vertrau ich hier meinem Gefühl daß ich denjenigen gegenüber habe die mir Informationen liefern, denn ich merke auch daß ich nicht der einzige bin der sich kritisch hinterfragt.

Könnte man den Thread-Titel nicht ändern und den richtigen Namen einsetzen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 34610.html

Poroshenko will Donezk wieder angreifen und als erstes den flughafen erobern.
Poroshenko will krieg?
Andererseits würden die nationalisten ihn an den eiern aufhängen wenn er nicht auf diese weise vorgeht. Gedroht wurde ihm ja schon

Abensberg » Mi 20. Mai 2015, 10:58 hat geschrieben:Poroshenko will Donezk wieder angreifen und als erstes den flughafen erobern.

Beleg?

Darkfire » Mi 20. Mai 2015, 09:45 hat geschrieben:Es gab sehr intelligente Menschen, darunter auch Professoren in entsprechenden Fachgebieten, welche selbst noch als Hitler sich schon erschossen hat, immer noch an ihn glaubten und an die Richtigkeit seines tun.
Man wird immer wieder intelligente Menschen finden die zu Fanatikern einer Sache werden können.
In den Gulags haben teilweise die wenigen Überlebenden Professoren der Säuberungswellen geheult und geklagt als sie hörten das Stalin gestorben ist weil sie glaubten jetzt würde der Untergang kommen.

Intelligenz hat nichts damit zu tun ob man zum Fanatiker einer Sache werden kann die falsch ist.
Selbst die Mehrheit sagt nicht aus ob eine Sache richtig ist.
99 Prozent der Sudeten stimmten nach der Annexion für Hitler.
Hätte man Meinungsumfragen gehabt nach der Annexion des Sudentenlandes hätte eine große Mehrheit für Hitler gestimmt.
Die Menschen hätten geschworen Hitler hätte dafür gesorgt daß es ihnen besser geht.
Es gab genügend Ausländische Politiker und Wissenschaftler die restlos von Hitler überzeugt waren, selbst nach seinem Tot gab es noch welche, die sogar den Holocaust leugneten.
Einer der beliebtesten Sprüche danach war, daß Hitler das nicht wusste, oder Hitler das alles so nicht gewollt hätte.
Ein Robro, ein Charleston und andere werden selbst dann noch von ihrem Idol Putin überzeugt sein egal was passiert.
Das ist einfach etwas was sich durch die Geschichte zog.
Es gibt Diktatoren, Sektengurus, Spekulanten, Gründer von Pyramidenspiele etc die immer ihre Anhänger hatten welche ihnen bis zum Schluss glaubten.
Man wird immer wieder Jemand finden der Putin verteidigt und irgendwelche Beweise ansammelt egal wie Hirnrissig es ist.
Man sieht es am General, er behauptet unverdrossen er sei ein Experte in der Luftsicherheit und jeder kann sehen was er wie ein Mist erzählt, trotzdem ist er selbst womöglich zutiefst von der Richtigkeit seiner Sache überzeugt, denn er gehört halt einfach zu denen die nie verstehen können das sie sich Irren.
Es ist nur sehr schwer für Menschen das zu erkennen.
Möglich das ja ich derjenige bin der sich täuscht und auf der falschen Seite bin, letztendlich ausschließen kann ich es nicht, nur vertraue ich hier auf meine MenschenKenntnis und mein geradezu krankhaftes Misstrauen gegenüber Versprechen und meinem Hang mich immer wieder selbst in Frage zu stellen, daß oft mein Leben erschwert.
Ich kann nach Abwägung aller Dinge die ich weiß nur zu dem Schluss kommen den ich getroffen habe und sehe dazu, daß die fachliche Auseinandersetzung der Seite die Putin misstraut, wesentlich höher ist und es weit mehr Beweise dafür gibt.
Also vertrau ich hier meinem Gefühl daß ich denjenigen gegenüber habe die mir Informationen liefern, denn ich merke auch daß ich nicht der einzige bin der sich kritisch hinterfragt.

Mensch, darkfire, du merkst gar nicht, dass das auch auf "deine" Professoren zutreffen könnte!
Auf jeden Fall hat die Krimbevölkerung in einer neueren Umfrage 2015 (durch das größte deutsche Marktforschungsinstitut GfK) bestätigt, dass sie froh und dankbar sind.
Von mir aus einigen wir uns auf eine Mischung von Sezession, Annexion und Volkeswille! An mir soll es nicht liegen!
Staatsmänner sind mir übrigens völlig egal. Ich will Frieden!
Ich sehe neutral in Szenarien hinein, beobachte auch wie sie begonnen haben und bilde mir dann ein Urteil!
Seit "Massenkriegswaffen", "Hufeisenplänen", etc. sind die Zeiten der Verarxxe für mich vorbei!
Wenn du natürlich ein "Bezahlter" bist, spreche ich evtl. an eine Wand hin. ...... ist auch egal!

Rautenberger » Mi 20. Mai 2015, 11:16 hat geschrieben:
Beleg?

Ich misch mich mal ein: Hat er das nicht selbst gesagt?

Rautenberger » Mi 20. Mai 2015, 12:16 hat geschrieben:
Beleg?

Focus live ticker

Abensberg » Mi 20. Mai 2015, 10:58 hat geschrieben:Poroshenko will Donezk wieder angreifen und als erstes den flughafen erobern.
Poroshenko will krieg?
Andererseits würden die nationalisten ihn an den eiern aufhängen wenn er nicht auf diese weise vorgeht. Gedroht wurde ihm ja schon

Der Krieg wurde in die Ukraine bereits hineingetragen. Und zwar von Seiten Russlands. Daß ein Land Invasoren vertreiben will, ist legitim und richtig.

Ja dann braucht man auch nicht zu heulen zwecks minks abkommen. Ich wette, dass wenn poroshenko Donezk abgreift, heist es wieder putin halt sich nicht an minsk abkommen

charleston » Mi 20. Mai 2015, 11:30 hat geschrieben: Mensch, darkfire, du merkst gar nicht, dass das auch auf "deine" Professoren zutreffen könnte!

"Möglich das ja ich derjenige bin der sich täuscht und auf der falschen Seite bin, letztendlich ausschließen kann ich es nicht,"

Steht doch da ganz groß

Abensberg » Mi 20. Mai 2015, 12:56 hat geschrieben:Ja dann braucht man auch nicht zu heulen zwecks minks abkommen. Ich wette, dass wenn poroshenko Donezk abgreift, heist es wieder putin halt sich nicht an minsk abkommen

also wäre es nicht denkbar, das verstärkte rebellenkräfte es wieder probieren ??

zollagent » Mi 20. Mai 2015, 11:43 hat geschrieben: Der Krieg wurde in die Ukraine bereits hineingetragen. Und zwar von Seiten Russlands. Daß ein Land Invasoren vertreiben will, ist legitim und richtig.

Nur wer sich selber nicht an Verträge hält findet jeden Vertragsbruch ganz normal und richtig..

Unterstellung zur Person entfernt

robro43 » Mi 20. Mai 2015, 14:11 hat geschrieben:
Nur wer sich selber nicht an Verträge hält findet jeden Vertragsbruch ganz normal und richtig...:

Welchen Vertrag hätte ich denn gebrochen? Sagt dir der Begriff "Budapester Manifest" übrigens was? Da findet dein Satz eine ungeahnte Wahrheit. Nochmal: Russland hat absolut kein irgendwie geartetes Recht, in der Ukraine die Verfassungspolizei zu spielen.

Abensberg » Mi 20. Mai 2015, 12:56 hat geschrieben:Ja dann braucht man auch nicht zu heulen zwecks minks abkommen. Ich wette, dass wenn poroshenko Donezk abgreift, heist es wieder putin halt sich nicht an minsk abkommen

Putin hat in der Ukraine gar nichts verloren.

zollagent » Mi 20. Mai 2015, 16:02 hat geschrieben: Putin hat in der Ukraine gar nichts verloren.

Russland oder die Streitkräfte aus Russland haben in der Ukraine nichts verloren. Putin alleine wäre keine Bedrohung.

Cobra9 » Mi 20. Mai 2015, 19:00 hat geschrieben:
Russland oder die Streitkräfte aus Russland haben in der Ukraine nichts verloren. Putin alleine wäre keine Bedrohung.

Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.
Die USA helfen ja auch der Regierung der Ukraine.
Kann ja sein, dass diese USA-hörig ist.

Russisch war von Anfang an auch Sprache des Maidan.

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 21:33 hat geschrieben:
Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.
Die USA helfen ja auch der Regierung der Ukraine.
Kann ja sein, dass diese USA-hörig ist.

Welchen Landsleuten?

Alexyessin » Mi 20. Mai 2015, 21:38 hat geschrieben:
Welchen Landsleuten?

Den Ostfriesen

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 21:40 hat geschrieben:
Den Ostfriesen

Okay, soviel zum Thema sachliche Beiträge.

Also, welche Landsleute meinst du, denen die RF helfen soll?

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 21:33 hat geschrieben:
Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.
Die USA helfen ja auch der Regierung der Ukraine.
Kann ja sein, dass diese USA-hörig ist.

Russland hat sich mit Streitkräften rauszuhalten. Ebenso die Unterstützung der Terroristen auch Sepa. genannt ist unangebracht sowie die unzulässige Einmischung in den internen Konflikt der Ukraine.

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 21:40 hat geschrieben:.

Den Ostfriesen

Ostfriesen haben mit den Russen nix zu tun und die Ukraine ist auch eigenständig

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 20:33 hat geschrieben: Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.
Die USA helfen ja auch der Regierung der Ukraine.

seit wann hat die regierung der ukraine die amerikanische nationalität ??

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 20:33 hat geschrieben:
Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.
Die USA helfen ja auch der Regierung der Ukraine.
Kann ja sein, dass diese USA-hörig ist.

Und es könnte sein, daß die Puteria hier wieder einen Popanz aufbläst, um das Neokolonialistische Handeln Putins zu rechtfertigen. Er hat nicht zu "helfen", wobei diese sog. "Hilfe" ohnehin nichts anderes als eine verdeckte Eroberungspolitik ist, unter Nutzung der leninschen Figuren in der Ost-Ukraine.

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 20:33 hat geschrieben:
Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.

Du hast wohl die letzte Wendung von eurem General auch nicht mitbekommen oder ?
Du kannst es stecken lassen, der General gibt inzwischen zu daß es darum ging einen "arabischen Frühling" in der Ukraine zu Unterdrücken.
Wenigstens einer der mal ehrlich war.

Also könnt ihr den Mummenschanz auch aufhören von wegen daß die Ukrainer einen Genozid an alle Russischsprachigen in der Ukraine durchführen wollten etc.
Dieses ganze abstreiten von etwas was immer offensichtlich war, ist auch mehr als peinlich gewesen.

Robro gibt zu daß er EU Demokratien am liebsten durch Diktaturen ersetzen will,
Der General gibt zu daß der "Arabische Frühling" wie er es nannte auf dem Maidan für Putin eine Gefahr war usw.
Ich weis daß unser System seine Fehler hat, aber trotzdem schau ich nicht zu wie man versucht unser System zu zerstören, denn ich weiß, daß das was danach kommt viel schlimmer ist.

Darkfire » Do 21. Mai 2015, 02:29 hat geschrieben:
Du hast wohl die letzte Wendung von eurem General auch nicht mitbekommen oder ?
Du kannst es stecken lassen, der General gibt inzwischen zu daß es darum ging einen "arabischen Frühling" in der Ukraine zu Unterdrücken.
Wenigstens einer der mal ehrlich war.

Also könnt ihr den Mummenschanz auch aufhören von wegen daß die Ukrainer einen Genozid an alle Russischsprachigen in der Ukraine durchführen wollten etc.
Dieses ganze abstreiten von etwas was immer offensichtlich war, ist auch mehr als peinlich gewesen.

Robro gibt zu daß er EU Demokratien am liebsten durch Diktaturen ersetzen will,
Der General gibt zu daß der "Arabische Frühling" wie er es nannte auf dem Maidan für Putin eine Gefahr war usw.
Ich weis daß unser System seine Fehler hat, aber trotzdem schau ich nicht zu wie man versucht unser System zu zerstören, denn ich weiß, daß das was danach kommt viel schlimmer ist.

Hallo, worum geht es noch?
Der Westen hat seine Karten ausgereizt und Russland auch.
So, ende im Gelände.
Mehr ist das nicht.
Es ist ein froozen Conflikt.
Daran will keiner was ändern.
Teile der Ukraine schon, aber sie sind nicht Natoland.
Die Ukraine ist nicht die rote Linie.

Bielefeld09 » Do 21. Mai 2015, 02:26 hat geschrieben: Hallo, worum geht es noch?
Der Westen hat seine Karten ausgereizt und Russland auch.
So, ende im Gelände.
Mehr ist das nicht.
Es ist ein froozen Conflikt.
Daran will keiner was ändern.
Teile der Ukraine schon, aber sie sind nicht Natoland.
Die Ukraine ist nicht die rote Linie.

Ein frozen Conflikt mit Tausenden von Toten ?

Was ich aber auch bei dir gut finde ist daß dieses ewige herumgeeier endlich aufgehört hat mit vorgeschobenen Gründen.
Wenigstens fangen einige jetzt klar an zu benennen um was es geht.
Ich kann mit einer klaren Positionierung mehr anfangen wie dieses ewige geheuchle von wegen Genozid etc.
Putin kämpft also in der Ukraine um sein eigenes politisches Überleben und dafür muss man auch mal einige Tote in kauf nehmen, immerhin war es ja die USA die diesen Konflikt vom Zaun gebrochen hat.
Das ist eine Ansage mit der ich Leben kann.

Darkfire » Do 21. Mai 2015, 04:04 hat geschrieben:
Ein frozen Conflikt mit Tausenden von Toten ?

Was ich aber auch bei dir gut finde ist daß dieses ewige herumgeeier endlich aufgehört hat mit vorgeschobenen Gründen.
Wenigstens fangen einige jetzt klar an zu benennen um was es geht.
Ich kann mit einer klaren Positionierung mehr anfangen wie dieses ewige geheuchle von wegen Genozid etc.
Putin kämpft also in der Ukraine um sein eigenes politisches Überleben und dafür muss man auch mal einige Tote in kauf nehmen, immerhin war es ja die USA die diesen Konflikt vom Zaun gebrochen hat.
Das ist eine Ansage mit der ich Leben kann.

Putin kämpft natürlich in seinem Land um die Macht.
Im übrigen besser der, denn was kommt danach?
Wir können froh sein, das Putin und Merkel miteinander sprechen,
Was kommt denn danach?
Gute Zeiten sehen anders aus.
Aber die rote Linie ist klar.
Nämlich Polen, Litauen, Estland und andere.
Da ist die Nato, ohne Worte, mit Waffen.

von Grimm » Mi 20. Mai 2015, 20:33 hat geschrieben:
Richtig.
Russland wird aber seinen Landsleuten helfen.

Wenn Russland nicht "zur Hilfe geeilt" wäre, wären heute Tausende in der Ostukraine noch am Leben. Das Leben seiner "Landsleute" (im Inland wie im Ausland) ist Putin keinen Pfifferling wert, sonst hätte er sein Land in den vergangenen 15 Jahren nicht zu einem heruntergekommenen Selbstbedienungsladen abgewirtschaftet.

Eine ukrainische Offensive in der ATO-Zone wäre Landesverteidigung, aber es wird wohl keinen Befreiungsversuch in Donezk oder Luhansk geben.

Darkfire » Do 21. Mai 2015, 03:04 hat geschrieben:
Ein frozen Conflikt mit Tausenden von Toten ?

Die Putschistenregierung von damals hätte die (Separatisten) Angelegenheit nicht mit der sog. "Aktion gegen Terror" versuchen dürfen zu lösen und hätte schon gar nicht dabei die eigene Bevölkerung in Mitleidenschaft ziehen dürfen. ...... aber es war ja besprochen und gewollt!

Es gab keinen Putsch, ein Putsch ist, wenn sich das Militär gegen die Regierung erhebt und diese stürzt.

Wo haben Schützenpanzer das Parlament zu Klump geschossen? In der Ukraine war das nicht.

Provokateur » Do 21. Mai 2015, 08:17 hat geschrieben:Es gab keinen Putsch, ein Putsch ist, wenn sich das Militär gegen die Regierung erhebt und diese stürzt.

Wo haben Schützenpanzer das Parlament zu Klump geschossen? In der Ukraine war das nicht.

Was hat ein Putsch mit "zerschossenem Parlament" zu tun? Und warum ausschließlich mit Militär?

http://de.wikipedia.org/wiki/Putsch

Ein Putsch (auch Staatsstreich oder französisch Coup d’État [ˌkudeˈta] genannt) ist eine oft überraschende, meist gewaltsame Aktion eines Teils der Staatsorgane (oder einer Gruppe davon; oft handelt es sich z. B. um das Militär oder einen Teil davon) mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat zu übernehmen. Putschisten sind in der Regel hohe Militäroffiziere oder Führer paramilitärischer Organisationen.

Es gab einen Aufstand gegen Janukowitsch, ja, aber er wurde nach Recht und Gesetz durch die Rada abgesetzt. Das Militär hat nicht eingegriffen.

Das als Putsch zu bezeichnen ist nur der hilflose Versuch, das Ganze zu delegitimieren.

Provokateur » Do 21. Mai 2015, 09:10 hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/Putsch



Es gab einen Aufstand gegen Janukowitsch, ja, aber er wurde nach Recht und Gesetz durch die Rada abgesetzt. Das Militär hat nicht eingegriffen.

Das als Putsch zu bezeichnen ist nur der hilflose Versuch, das Ganze zu delegitimieren.

..... Gääääähn......Du langweilst!
Was diskutieren wir hier eigentlich noch?
https://www.freitag.de/autoren/hans-spr ... ch-in-kiew
Russland konnte gar nicht anders reagieren!

charleston » Do 21. Mai 2015, 09:06 hat geschrieben: Was hat ein Putsch mit "zerschossenem Parlament" zu tun? Und warum ausschließlich mit Militär?

Euer angeblicher Putsch ist nichts als ein Popanz, ein Vorwand, sich selbst als "Vertreter des Rechts" darzustellen. Wobei Ihr großzügig überseht, daß Putins Intervention in der Ukraine ohne jede Berechtigung ist. Und daß er sie ableugnet, zeugt davon, daß er das auch weiß. Pro-Forma-Kündigungen, zu denen Soldaten gedrängt werden, dienen nur dieser Verschleierung, denn dann könnte man im Fall der Fälle die Kündigung vorlegen und behaupten "die haben mit unserer Armee nichts mehr zu tun". Eigentlich die gleiche Art der Verschleierung, die Alkoholiker betreiben, indem sie überall ihren Stoff verstecken und meinen, das merkt Keiner. Und wenn man was gefunden wird, haben sie nichts damit zu tun.

charleston » Do 21. Mai 2015, 09:16 hat geschrieben: ..... Gääääähn......Du langweilst!
Was diskutieren wir hier eigentlich noch?
https://www.freitag.de/autoren/hans-spr ... ch-in-kiew
Russland konnte gar nicht anders reagieren!

Doch, es konnte. Durch Abrücken von der Gewalt. Es gibt immer eine Handlungsalternative.

charleston » Do 21. Mai 2015, 10:16 hat geschrieben: ..... Gääääähn......Du langweilst!
Was diskutieren wir hier eigentlich noch?
https://www.freitag.de/autoren/hans-spr ... ch-in-kiew
Russland konnte gar nicht anders reagieren!

Es ändert nichts daran, dass die Bezeichnung des Regierungswechsels als Putsch einfach falsch ist. Entweder aus Unkenntnis einer trennscharfen Begrifflichkeit oder aus bösem Willen.

zollagent » Do 21. Mai 2015, 09:20 hat geschrieben: Doch, es konnte. Durch Abrücken von der Gewalt. Es gibt immer eine Handlungsalternative.

Die Toten brachte die (auch besprochene und geplante) sog. Aktion gegen den Terror! Erst dann kamen zus. militärische Hilfen auf beiden Seiten.
Verdreh nicht alles, du Langweiler!