politik-forum.eu

Daylight » Mi 29. Jan 2014, 01:09 hat geschrieben: Tja Kamerad, sicher haben Sie auch schon festgestellt, dass Sie hier wohl kaum "groß Land gewinnen" können werden? Ist Ihnen das aufgefallen, derweil, oder fällt selbst das Ihnen nicht einmal auf?

Und "Beweise"? Genügende, um Zschäpe und Konsorten, je nach Urteil, jahrelang einzusperren, auf dass diese nicht weiteren rassistischen Schaden in Mord und Totschlag verüben oder auch "nur" dazu beihelfen können.

Und Schluss, Pause. --> Aus.

Und warum schleppt sich dann dieser NSU-Prozeß dann über jahre lang hin, obwohl man ja nach deiner Meinung sooooo viiiieeeeleee Beweise hat ? Dann sollte doch der Prozeß in 2-3Sitzungen abgehakt sein. Warum ist er es dann nicht ? Unsere Steuergelder müssen ja sinnlos verbraten werden!!!!

Wolverine » Mi 29. Jan 2014, 20:13 hat geschrieben: Mmh, was ist denn bis jetzt unumstößlich bewiesen worden? In jedem Medium lese ich , dass es sich um einen "Indizienprozess" handelt. Den Unterschied zwischen Indiz und Beweis kennen Sie oder soll ich Ihnen den Unterschied erklären?

hatte ich nicht deutlich jene unwiderlegbaren Vorhalte benannt?

Sie verstehen die deutsche Sprache?
Wie erklären Sie sich denn, nur mal so am Rande und nebenbei, aus welchen Gründen auch Zschäpe zu diesen bereits nicht mehr zu bestreitenden Vorhalten nicht (mehr) aussagt?

Brauchen Sie ein Hörgerät für Verstand?

Deep Roots » Mi 29. Jan 2014, 23:01 hat geschrieben: Und warum schleppt sich dann dieser NSU-Prozeß dann über jahre lang hin, obwohl man ja nach deiner Meinung sooooo viiiieeeeleee Beweise hat ? Dann sollte doch der Prozeß in 2-3Sitzungen abgehakt sein. Warum ist er es dann nicht ? Unsere Steuergelder müssen ja sinnlos verbraten werden!!!!

Warum?
Das könnten auch Sie auf dieser Seite sehr umfänglich und detailgetreu seriös ergründen. Wenn das eigene Interesse an diesem Gegenstand denn auch entsprechend, wie hier dem Anschein nach gegeben groß sei.

http://www.nsu-watch.info/

Daylight » Mi 29. Jan 2014, 23:17 hat geschrieben: Warum?
Das könnten auch Sie auf dieser Seite sehr umfänglich und detailgetreu seriös ergründen. Wenn das eigene Interesse an diesem Gegenstand denn auch entsprechend, wie hier dem Anschein nach gegeben groß sei.

http://www.nsu-watch.info/

DU bietest mir hier eine Antifa-Seite an?Was soll das? Sagt dir der Name Mevlüt Kar etwas? wurde er schon als Zeuge verhört?

IndianRunner » Mi 29. Jan 2014, 13:58 hat geschrieben: Die mordenden Wächter in den KZ des Holocaust entbindet auch nichts von ihrer Schuld, trotzdem spielt auch Adolf Hitler im Hintergrund eine gewisse Rolle.

Der Zustand der Pumpgun von Mundlos ist von großer Bedeutung, ob ein Selbstmord vorliegen kann oder nicht. Unmöglich erscheint, daß die Waffe nach dem Kopf-Schuss von ihm nochmals durchgeladen werden konnte. Das verstanden jetzt offenbar auch die Ermittler. Nach 2 Jahren wird erstmals von einer leeren Hülse in Mundlos Pumpgun gesprochen. Warum stand jedoch in den Ermittlungsakten, dass sie “durchgeladen” war? Warum wurde diese Version lange mit einem letzten Todeskrampf Mundlos begründet?

Deep Roots » Do 30. Jan 2014, 00:32 hat geschrieben: DU bietest mir hier eine Antifa-Seite an?Was soll das? Sagt dir der Name Mevlüt Kar etwas? wurde er schon als Zeuge verhört?

Yepp, ich biete diese Seite an, ja, weil sie aktuell die einzige Seite ist, auf welche sich u. a. auch die ansonsten anerkannten Medien stützen und aus ihr zitieren, als die einzige auch, welche sich z. B. und unter anderem auch ehrenamtlich die Mühe macht, die Zeugenaussagen des Prozesses in Gänze detailliert zu protokollieren und jedermann zugänglich zu machen.
Und nicht nur das, ..ich empfehle diese Adresse sogar und auch wider der sich immer weiter ausbreitenden rassistisch eingefärbten Gerüchteküche.

Deep Roots » Do 30. Jan 2014, 00:41 hat geschrieben: Der Zustand der Pumpgun von Mundlos ist von großer Bedeutung, ob ein Selbstmord vorliegen kann oder nicht. Unmöglich erscheint, daß die Waffe nach dem Kopf-Schuss von ihm nochmals durchgeladen werden konnte. Das verstanden jetzt offenbar auch die Ermittler. Nach 2 Jahren wird erstmals von einer leeren Hülse in Mundlos Pumpgun gesprochen. Warum stand jedoch in den Ermittlungsakten, dass sie “durchgeladen” war? Warum wurde diese Version lange mit einem letzten Todeskrampf Mundlos begründet?

Welche Fragen oder Zweifel wollen Sie - zum Beispiel - über Uwe Mundlos loswerden? Hier?

Noch zu DDR-Zeiten wurde Mundlos zum rechtsextremen Skinhead. Ab 1988 kam er mit „kurzgeschorenen Haaren und Springerstiefeln“ in die Schule[2], nach der Wende radikalisierte er sich immer mehr.[4] Im September 1991 öffnete der Jugendclub Winzerclub, der zum Kristallisationspunkt der Jenaer Neonazi-Szene wurde.[3] Hier traf sich Mundlos regelmäßig mit den späteren NSU-Mitgliedern und -Unterstützern Uwe Böhnhardt, Beate Zschäpe, Ralf Wohlleben, Holger Gerlach und André Kapke und bildete die Kameradschaft Jena, deren stellvertretender Führer er war. „Sein Weltbild war geprägt vom Nationalsozialismus und der Verehrung von Rudolf Heß.“[1]

Mundlos tauchte immer weiter in die Szene ein: Er besuchte Skinhead-Konzerte, beteiligte sich an Rudolf-Heß-Gedenkmärschen und einer NPD-Demonstration. Außerdem war er mit Mitgliedern von Blood and Honour befreundet und in der Hilfsorganisation für nationale politische Gefangene und deren Angehörige (HNG) aktiv. Gemeinsam mit seinen Freunden Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe zählte er ab 1995 zum harten Kern der Anti-Antifa Ostthüringen und des Thüringer Heimatschutzes.

Am 29. Juni 1995 verurteilte ihn das Amtsgericht Chemnitz wegen „Herstellen und Vorrätighalten von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen“ zu 20 Tagessätzen zu je 30 DM Geldstrafe.[1] Am 1. November 1996 erhielt er einen Platzverweis in der Gedenkstätte des KZ Buchenwald, weil er gemeinsam mit Uwe Böhnhardt das Gelände in SA-ähnlicher Uniform betreten hatte.[5]

Mundlos soll bereits Mitte der 1990er Jahre über ein Netzwerk von bundesweiten Kontakten zu neonazistischen Gruppen verfügt haben.[6]

Überzeugt Sie das nicht?

Doch Sie fragen nach Details im Wohnwagen zum Zeitpunkt des Suizids in Eisenach..und natürlich die Unschuldslämmer. Ja klar. Alles klar.

Daylight » Do 30. Jan 2014, 01:48 hat geschrieben: Welche Fragen oder Zweifel wollen Sie - zum Beispiel - über Uwe Mundlos loswerden? Hier?
Überzeugt Sie das nicht?

Doch Sie fragen nach Details im Wohnwagen zum Zeitpunkt des Suizids in Eisenach..und natürlich die Unschuldslämmer. Ja klar. Alles klar.

1. Wären die NSUler so verbohrte Nazis und Terroristen, hätten sie nicht irgendwelche Ausländer, sondern Repräsentanten des MuKu-Staates wie Kolat o.ä. ermordet.
2. Man kann Zschäpe nicht mal den Brand in der Wohnung nachweisen, das einzige Indiz war, wie eine Zeitung triumphierend gemeldet hatte, dass an einem ihrer Socken Benzinrestee gefunden wurden. Wow. Auch ich hab mal beim Tanken gekleckert. Bin ich jetzt auch NSUler?
3. Was ist an der Aufzählung oben verboten (abgesehen vom Auftreten in SS-Uniform in der gedenkstätte)? Geschmacklos vielleicht, aber von solchen Kindereien auf eine Terrorzelle zu schließen kommt nur Dayleid in den Sinn.

Molotow » Do 30. Jan 2014, 09:21 hat geschrieben:ich hoffe das gericht spricht endlich ein urteil und macht diesem nsu-leugnerspuk ein ende. oder glaubt ihr, sie legen dann erst richtig los und zweifeln sogar die zuständigkeit des gerichts an?

À la bonheur!
Wer die Existenz der NSU in Frage stellt ist ein Leugner. So muss es sein. Zweifler sind nicht auf Linie und somit Vigilanten, die, wenn sie ihr Recht bekommen, gleich gröhlend und machtbesoffen die Zuständigkeit des gerichts anzweifeln. Und dann vermutlich die Macht übernehmen. Und den Planeten einfaschisieren. Und das Weltall obendrein.
Und das alles nur, weil man nicht vorbehaltlos GLAUBT.
Ja, glaubt, ihr Gläubigen!

Zeta » Do 30. Jan 2014, 09:46 hat geschrieben: À la bonheur!
Wer die Existenz der NSU in Frage stellt ist ein Leugner. So muss es sein. Zweifler sind nicht auf Linie und somit Vigilanten, die, wenn sie ihr Recht bekommen, gleich gröhlend und machtbesoffen die Zuständigkeit des gerichts anzweifeln. Und dann vermutlich die Macht übernehmen. Und den Planeten einfaschisieren. Und das Weltall obendrein.
Und das alles nur, weil man nicht vorbehaltlos GLAUBT.
Ja, glaubt, ihr Gläubigen!

Nein, wer die NSU in Frage stellt kann auch ganz einfach ein totaler Spinner sein. Wobei doch insgeheim die Rechtsknaller sich über die Taten der NSU freuen, schließlich haben sie es den "Kanaken" mal so richtig gezeigt, oder?

Daylight » Mi 29. Jan 2014, 23:13 hat geschrieben: hatte ich nicht deutlich jene unwiderlegbaren Vorhalte benannt? Sie verstehen die deutsche Sprache?
Wie erklären Sie sich denn, nur mal so am Rande und nebenbei, aus welchen Gründen auch Zschäpe zu diesen bereits nicht mehr zu bestreitenden Vorhalten nicht (mehr) aussagt?
Brauchen Sie ein Hörgerät für Verstand?

Nein, hatten Sie nicht. Denn dann würde man nicht von einem Indizienprozess sprechen. Brauchen Sie ein Hörgerät für Verstand?

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 08:59 hat geschrieben: Nein, wer die NSU in Frage stellt kann auch ganz einfach ein totaler Spinner sein. Wobei doch insgeheim die Rechtsknaller sich über die Taten der NSU freuen, schließlich haben sie es den "Kanaken" mal so richtig gezeigt, oder?

>Niemand der klaren Verstandes ist, stellt die NSU in Frage. Hier geht es, zumindest von meiner Seite aus - darum, dass von linker Seite eine Präjudizierung stattfindet und somit der juristische Terminus "in dubio pro reo" a priori ausgehebelt wird. Nach dem einfachen Kodex " Wer rechts ist, ist schuldig." Ich wurde so erzogen, dass egal wer, zum einen das Recht auf einen fairen Prozess hat und zum anderen jeder Angeklagte, bis zum Nachweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten hat.
Wären die Opfer rechtsradikale Existenzen gewesen würden sich Individuen wie Daylight oder andere wahrscheinlich high five geben und triumphieren. So funktioniert ein Rechtsstaat nicht.

Wolverine » Do 30. Jan 2014, 10:12 hat geschrieben: >Niemand der klaren Verstandes ist, stellt die NSU in Frage. Hier geht es, zumindest von meiner Seite aus - darum, dass von linker Seite eine Präjudizierung stattfindet und somit der juristische Terminus "in dubio pro reo" a priori ausgehebelt wird. Nach dem einfachen Kodex " Wer rechts ist, ist schuldig." Ich wurde so erzogen, dass egal wer, zum einen das Recht auf einen fairen Prozess hat und zum anderen jeder Angeklagte, bis zum Nachweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten hat.
Wären die Opfer rechtsradikale Existenzen gewesen würden sich Individuen wie Daylight oder andere wahrscheinlich high five geben und triumphieren. So funktioniert ein Rechtsstaat nicht.

Das ist ein sehr schmaler Grad, den du da gehst, ich hoffe das ist dir bewusst. Denn angesichts der Tatsachen, die vorliegen, wird es eine Verurteilung von Beate Zschäpe ganz sicherlich geben. In wie vielen Anklagepunkten sie schuldig gesprochen wird, das ist eine andere Frage, aber selbst du weist genau, dass sie NIEMALS einen Freispruch in allen Punkten bekommt (wenn überhaupt in irgendeinem). Insofern gebe ich dir den Tipp, hier genau zu formulieren, ansonsten wirst du ganz schnell mit Usern wie Zeta in Verbindung gebracht, die glauben, du wärst auf ihrer Seite.

Wolverine » Do 30. Jan 2014, 09:12 hat geschrieben: >Niemand der klaren Verstandes ist, stellt die NSU in Frage. Hier geht es, zumindest von meiner Seite aus - darum, dass von linker Seite eine Präjudizierung stattfindet und somit der juristische Terminus "in dubio pro reo" a priori ausgehebelt wird. Nach dem einfachen Kodex " Wer rechts ist, ist schuldig." Ich wurde so erzogen, dass egal wer, zum einen das Recht auf einen fairen Prozess hat und zum anderen jeder Angeklagte, bis zum Nachweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten hat.
Wären die Opfer rechtsradikale Existenzen gewesen würden sich Individuen wie Daylight oder andere wahrscheinlich high five geben und triumphieren. So funktioniert ein Rechtsstaat nicht.

So ist es.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:17 hat geschrieben:Denn angesichts der Tatsachen, die vorliegen, wird es eine Verurteilung von Beate Zschäpe ganz sicherlich geben. In wie vielen Anklagepunkten sie schuldig gesprochen wird, das ist eine andere Frage, aber selbst du weist genau, dass sie NIEMALS einen Freispruch in allen Punkten bekommt (wenn überhaupt in irgendeinem).

So sicher ist das mitnichten. Ich halte einen Freispruch für durchaus möglich. Es geht nämlich nicht darum, was man glaubt, dass Zschäpe getan hat (meiner Meinung nach eine ganze Menge), sondern darum, welche Taten man ihr NACHWEISEN kann.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:17 hat geschrieben:Insofern gebe ich dir den Tipp, hier genau zu formulieren, ansonsten wirst du ganz schnell mit Usern wie Zeta in Verbindung gebracht, die glauben, die wärst auf ihrer Seite.

Wer Nutzer, die eine andere Einschätzung der Sache vornehmen (und damit meine ich nicht die Nutzer, die es hier kaum schaffen, ihre Sympathie für die Angeklagte und ihre extremistischen Überzeugungen zu verbergen), sofort in die braune Ecke verfrachtet, dem kann man eine neutrale Herangehensweise an das Thema getrost absprechen.

Wolverine » Do 30. Jan 2014, 09:12 hat geschrieben:>Niemand der klaren Verstandes ist, stellt die NSU in Frage. Hier geht es, zumindest von meiner Seite aus - darum, dass von linker Seite eine Präjudizierung stattfindet und somit der juristische Terminus "in dubio pro reo" a priori ausgehebelt wird. Nach dem einfachen Kodex " Wer rechts ist, ist schuldig." Ich wurde so erzogen, dass egal wer, zum einen das Recht auf einen fairen Prozess hat und zum anderen jeder Angeklagte, bis zum Nachweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten hat.
Wären die Opfer rechtsradikale Existenzen gewesen würden sich Individuen wie Daylight oder andere wahrscheinlich high five geben und triumphieren. So funktioniert ein Rechtsstaat nicht.

Das ist hier keine Gerichtsverhandlung, sondern ein Diskussionsforum, wo Meinungen vorgetragen und idealerweise begründet werden. Und wer meint, der NSU habe existiert und die Zschäpe sei aktives Mitglied gewesen (Geldverwaltung, Aufrechterhaltung der Tarnung, Vernichtungsversuch der Beweise nach dem Auffliegen), der hat genauso das Recht dies vorzutragen wie diejenigen, die den NSU für eine Verschwörung gegen Neonazis halten oder die Zschäpe für eine schwachsinnige Koch- und Putzhilfe, die nicht ahnte, was um sie herum vorging.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:59 hat geschrieben: Nein, wer die NSU in Frage stellt kann auch ganz einfach ein totaler Spinner sein. Wobei doch insgeheim die Rechtsknaller sich über die Taten der NSU freuen, schließlich haben sie es den "Kanaken" mal so richtig gezeigt, oder?

Kann ja, muss nein.
Es wurden hier viele gute gründe eingestellt, um mehr als genug Zweifel an der offiziellen Version aufkommen zu lassen.

Die Verwendung von Worten wie "Rechtsknaller" zeigt, dass du Angst vor einer offenen Diskussion hast, sonst müsstest du dich nicht hinter solchen Phrasen verstecken.
Und nein, die Linke freut sich, hat sie doch endlich mal ein wenig "rechte" Gewalt, vor der man sich so schön ekeln kann.

Marmelada » Do 30. Jan 2014, 10:30 hat geschrieben:Das ist hier keine Gerichtsverhandlung, sondern ein Diskussionsforum, wo Meinungen vorgetragen und idealerweise begründet werden. Und wer meint, der NSU habe existiert und die Zschäpe sei aktives Mitglied gewesen (Geldverwaltung, Aufrechterhaltung der Tarnung, Vernichtungsversuch der Beweise nach dem Auffliegen), der hat genauso das Recht dies vorzutragen wie diejenigen, die den NSU für eine Verschwörung gegen Neonazis halten oder die Zschäpe für eine schwachsinnige Koch- und Putzhilfe, die nicht ahnte, was um sie herum vorging.

Das stellt, zumindest von rechts her, keiner in Frage. Hier wird doch seitens einiger "Linkknaller" jeder, der nicht an die offizielle Version glaubt, einer Geistesschwäche oder Charakterlosigkeit verdächtigt.

Sal Paradise » Do 30. Jan 2014, 10:28 hat geschrieben: So sicher ist das mitnichten. Ich halte einen Freispruch für durchaus möglich. Es geht nämlich nicht darum, was man glaubt, dass Zschäpe getan hat (meiner Meinung nach eine ganze Menge), sondern darum, welche Taten man ihr NACHWEISEN kann.

Mitglied in einer terroristischen Vereinigung, Mitwisserschaft an diversen Straftaten, dann die Wohnung,die sie in die Luft gejagt hat usw.

Das sind schon mal schlichte Tatsachen. Inwiefern sie in die Morde oder die Bombenanschläge verstrickt ist, sei mal dahingestellt. Die Zeugenaussagen haben das Bild einer reinen Mitläuferin, entkräftet. Die Zeugen haben sogar gesagt, dass sie eine der Treiber des Trios war.

Aber ich möchte deine schräge Meinung keinesfalls redividieren. Du kannst auch gerne an das Prozesswunder eines Freispruchs glauben.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:17 hat geschrieben:Insofern gebe ich dir den Tipp, hier genau zu formulieren, ansonsten wirst du ganz schnell mit Usern wie Zeta in Verbindung gebracht, die glauben, die wärst auf ihrer Seite.

Wer Nutzer, die eine andere Einschätzung der Sache vornehmen (und damit meine ich nicht die Nutzer, die es hier kaum schaffen, ihre Sympathie für die Angeklagte und ihre extremistischen Überzeugungen zu verbergen), sofort in die braune Ecke verfrachtet, dem kann man eine neutrale Herangehensweise an das Thema getrost absprechen.

Von dir brauche ich keine Belehrungen, wie ich was zu sehen habe. Ich habe hier meine Meinung gesagt, dass hier solche Sprüche, wie der mögliche Freispruch für Zschäpe, sehr gut missverstanden wird und sich rechte Kameraden bestätigt fühlen, dass das NSU-Trio "Bauernopfer" waren.

Daylight » Do 30. Jan 2014, 00:44 hat geschrieben: Yepp, ich biete diese Seite an, ja, weil sie aktuell die einzige Seite ist, auf welche sich u. a. auch die ansonsten anerkannten Medien stützen und aus ihr zitieren, als die einzige auch, welche sich z. B. und unter anderem auch ehrenamtlich die Mühe macht, die Zeugenaussagen des Prozesses in Gänze detailliert zu protokollieren und jedermann zugänglich zu machen.
Und nicht nur das, ..ich empfehle diese Adresse sogar und auch wider der sich immer weiter ausbreitenden rassistisch eingefärbten Gerüchteküche.

Dann ist ja alles klar, in welche Ecke man dich stecken muß.

Daylight » Do 30. Jan 2014, 00:48 hat geschrieben: Welche Fragen oder Zweifel wollen Sie - zum Beispiel - über Uwe Mundlos loswerden? Hier?
Überzeugt Sie das nicht?

Doch Sie fragen nach Details im Wohnwagen zum Zeitpunkt des Suizids in Eisenach..und natürlich die Unschuldslämmer. Ja klar. Alles klar.

Nein,seine Vergangenheit ist Schnee von gestern und überzeugt mich nicht im Geringsten!!!

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:36 hat geschrieben:Du kannst auch gerne an das Prozesswunder eines Freispruchs glauben.

Ich habe nicht geschrieben, das ich daran glaube, sondern dass ich es für MÖGLICH halte. Genau diese Unterstellungen bringen eine Diskussion auf Kindergartenniveau.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:36 hat geschrieben:Von dir brauche ich keine Belehrungen, wie ich was zu sehen habe. Ich habe hier meine Meinung gesagt, dass hier solche Sprüche, wie der mögliche Freispruch für Zschäpe, sehr gut missverstanden wird und sich rechte Kameraden bestätigt fühlen, dass das NSU-Trio "Bauernopfer" waren.

Es ist mir ziemlich egal, ob sich "rechte Kameraden" von meiner Einschätzung bestätigt fühlen, weil deren Meinung für mich nicht relevant ist. Dies ist zumindest kein Grund für mich, meine Sichtweise nicht darzulegen. Soweit kommt es noch.

Daylight » Do 30. Jan 2014, 01:44 hat geschrieben: Yepp, ich biete diese Seite an, ja, weil sie aktuell die einzige Seite ist, auf welche sich u. a. auch die ansonsten anerkannten Medien stützen und aus ihr zitieren,

Kannst du das auch belegen, daß sich unsere Qualitätsmedien aus dieser Antifa-Propaganda bedienen?

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:17 hat geschrieben: Das ist ein sehr schmaler Grad, den du da gehst, ich hoffe das ist dir bewusst. Denn angesichts der Tatsachen, die vorliegen...

Gäbe es vorliegende Tatsachen wäre es kein Indizienprozess.

Molotow » Do 30. Jan 2014, 12:27 hat geschrieben: wir können wetten abschliessen. ich wette, dass sie wegen gemeinschaftlichen mordes und mitgliedschaft in einer terroristischen vereinigung verurteilt wird.

Ja, konnte man ihr denn eine Tötungsabsicht nachweisen?
http://www.pi-news.net/2014/01/daniel-s ... totschlag/

Verden – Im Prozess um den Tod von Daniel S. am Bahnhof Kirchweyhe wird es keine Verurteilung wegen Mordes oder Totschlags geben. Das Gericht kann dem Angeklagten einen Tötungsvorsatz nicht nachweisen

Wie der Vorsitzende Richter Joachim Grebe am Verdener Landgericht am Mittwoch verkündete, wird das Urteil wegen Körperverletzung mit Todesfolge nach Jugenstrafrecht gesprochen. Dieser Schuldspruch würde ein Strafmaß von sechs Monaten bis zu zehn Jahren nach sich ziehen.

Das Urteil gegen den Angeklagten Cihan A. wird vermutlich noch im Februar gesprochen, so Grebe weiter. Bereits in der vergangenen Woche hatte der Richter angekündigt, er wolle den Prozess nun „zügig beenden“.

Cihan hat vor dem Mord an Daniel damit geprahlt, dass "einer von denen" die Nacht nicht überleben würde.

Wenn das schon weder Mord noch Totschlag ist, was dann?

Molotow » Do 30. Jan 2014, 11:27 hat geschrieben: wir können wetten abschliessen. ich wette, dass sie wegen gemeinschaftlichen mordes und mitgliedschaft in einer terroristischen vereinigung verurteilt wird.

Nein, ich schliesse keine Wette ab, da ich schrieb, dass ich einen Freispruch für MÖGLICH halte. Das bedeutet aber nicht, dass das die einzige Möglichkeit ist.

[...]

Aus der SZ von heute:
...

"Wie würden Sie die politische Gesinnung Ihres Ehemanns charakterisieren?" - "Normal", sagt die Zeugin. "Wie ist denn Ihre politische Gesinnung?" - "Normal", sagt die Zeugin erneut.

...

Ihr Mann gibt sich noch radikaler. Ein Adler schaut einen auf seiner Seite an, darüber der Schriftzug in altdeutschen Lettern: "Deutsche geben niemals auf, wir kommen wieder!" Auch dem Reimen ist der Gatte geneigt, er hat dort ein Gedicht stehen: "Der Ali hat Kohle, der Hassan hat Drogen, wir Deutschen zahlen und werden betrogen." Anwalt Narin fragt: "Entspricht dieser Duktus der Gesinnung Ihres Mannes"? " Ja", sagt die Gattin. Und dann findet sich auf dem Account des Ehemanns auch noch ein Bild von Paulchen Panther mit einem Herz und einem "I love you". Der Panther ist die Trickfilmfigur, die auch der NSU in seinem Bekennervideo verwandte.

Tja, wenn das in Zwickau natürlich normal ist, dann ist es kein Wunder, daß der NSU da nicht weiter auffiel. Die mußten sich wahrscheinlich nicht mal stark verstellen.

Ja. Im osten scheint es gegenden zu geben, in denen man sich weitläufig in einer rechtsradikalen parallellgesellschaft bewegen kann. Eine gesellschaft, die wir nur ansatzweise von unseren forumsrechtsnallern kennen.

Tantris » Di 4. Feb 2014, 14:09 hat geschrieben:Ja. Im osten scheint es gegenden zu geben, in denen man sich weitläufig in einer rechtsradikalen parallellgesellschaft bewegen kann. Eine gesellschaft, die wir nur ansatzweise von unseren forumsrechtsnallern kennen.

Sieh hier: http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... etter.html

bevor man vom hundertsten zum tausendsten kommt, sollte man doch erst mal versuchen nur einen Mordfall der dem NSU angelastet wird genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich gehe davon aus das NSU weder bei dem Nagelbombenanschlag in Köln noch bei den Mord an der Polizistin Kiesewetter vor Ort waren, sonst wäre der politische Prozeß eh schon geschichte und NSU würde schon mal lebenslänglich in der Zelle schmoren. Man könnte ja auch jeden einzelnen Mordfall den NSU begangen haben soll in einem gesonderten Verfahren verhandeln! So wie das Verfahren im moment aussieht sucht man krampfhaft nach dem kleinsten Beweisstücken um NSU etwas anzuhäng, leider ist es schwer Beweise zu finden wenn die Täter(NSU) garnicht vor Ort waren:D Frei nach dem Motto: Wenn du zugibst, Person X ermordet zu haben und 2 Liter Blut spendest, dann ist alles vergeben und vergessen.

Deep Roots » Di 4. Feb 2014, 15:48 hat geschrieben:bevor man vom hundertsten zum tausendsten kommt, sollte man doch erst mal versuchen nur einen Mordfall der dem NSU angelastet wird genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich gehe davon aus das NSU weder bei dem Nagelbombenanschlag in Köln noch bei den Mord an der Polizistin Kiesewetter vor Ort waren, sonst wäre der politische Prozeß eh schon geschichte und NSU würde schon mal lebenslänglich in der Zelle schmoren. Man könnte ja auch jeden einzelnen Mordfall den NSU begangen haben soll in einem gesonderten Verfahren verhandeln! So wie das Verfahren im moment aussieht sucht man krampfhaft nach dem kleinsten Beweisstücken um NSU etwas anzuhäng, leider ist es schwer Beweise zu finden wenn die Täter(NSU) garnicht vor Ort waren:D Frei nach dem Motto: Wenn du zugibst, Person X ermordet zu haben und 2 Liter Blut spendest, dann ist alles vergeben und vergessen.

Die bisher peinlichste Terrorinszenierung in der Geschichte der BRD.

Verfassungsschutz vernichtet meterweise Akten gerade als sie gebraucht werden. Sogar spätnachts werden die Aktenschredderer angeworfen.

Spätere Erklärung: Oh eine 'Panne' .. das tut uns leid.

Der flirtende Agent, der einen Mord übersah

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 1c72b.html

NSU: Ex-Geheimdienstler erleidet Erinnerungs-Verlust vor Gericht!

Februar 1, 2014
http://friedensblick.de/tag/lutz-irrgang/

Wird Frau Zschäppe überhaupt gebraucht , also ausser ihre Anwesenheit ?
Kann ja sein alles nötige wurde schon besprochen. Dazu:

19.03.2013 Karlsruhe billigt „Deals“ im Strafprozess unter Bedingungen
http://www.focus.de/panorama/welt/tid-3 ... 43066.html

.

Satori » Mi 5. Feb 2014, 00:47 hat geschrieben:Die bisher peinlichste Terrorinszenierung in der Geschichte der BRD.

Eine derart schlechte Inszenierung wäre allerdings peinlich. Vielmehr deutet alles darauf hin, dass beim Terror peinlicherweise zugesehen wurde, ohne etwas dagegen zu unternehmen.

Hier gehts ja mal wieder relativ krude zu. Wenn man schon "Berichte" des Kopp-Verlags braucht, um Zweifel zu streuen, ist doch schon von vorne herein die Motiviation und Absicht klar ersichtlich.

--> http://www.psiram.com/ge/index.php/Kopp_Verlag

Das Verlagsprogramm beinhaltet vor allem Bücher aus den Bereichen Esoterik, Verschwörungstheorien, Ufologie, aber auch Alternativmedizin und Pseudowissenschaften. Angeboten werden auch Werke von bekannten Antisemiten oder Propagandisten brauner Esoterik. Es besteht eine Anbindung zur deutschen rechten Szene.

Bitte nicht weiter hier mit solchem Unfug.

Marmelada » Mi 5. Feb 2014, 00:58 hat geschrieben:Eine derart schlechte Inszenierung wäre allerdings peinlich. Vielmehr deutet alles darauf hin, dass beim Terror peinlicherweise zugesehen wurde, ohne etwas dagegen zu unternehmen.

Nun wenn die Dienste zu sehen - dann weil sie ihn wollen oder ?

Wenn sie ihn nicht wollen, unterbinden sie den Terror.

Nicht aktualisiert dieer Artikel, aber er zeigt auf warum Staaten immer wieder diese Situationen 'zulassen', dann zusehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung

Und immer wieder konnte man 'Rechtsradikale' gut einbinden, die eignen sich besonders.

.

Daylight » Mi 5. Feb 2014, 01:16 hat geschrieben:Hier gehts ja mal wieder relativ krude zu. Wenn man schon "Berichte" des Kopp-Verlags braucht, um Zweifel zu streuen, ist doch schon von vorne herein die Motiviation und Absicht klar ersichtlich.

--> http://www.psiram.com/ge/index.php/Kopp_Verlag
Bitte nicht weiter hier mit solchem Unfug.

Leider bietet der Kopp-Verlag für Verschwörungsspinner eine Plattform.

freigeist » Mi 5. Feb 2014, 03:02 hat geschrieben: Leider bietet der Kopp-Verlag für Verschwörungsspinner eine Plattform.

Das macht diese forum auch und auch von dir habe ich schon die eine oder andre VT lesen dürfen. Du bist doch der, der meint, ohne staat wäre alles besser, weil jeder warlord gerechter ist wie ein gewählter politiker... also... steck deinen stein wieder ein und frag dich, warum dieses forum eine plattform für verschwörungsspinner wie deep root, satori oder andere bietet, und dabei nichtmal was verdient, wie der kopp verlach.

Deep Roots » 4. Feb 2014, 15:48 hat geschrieben:bevor man vom hundertsten zum tausendsten kommt, sollte man doch erst mal versuchen nur einen Mordfall der dem NSU angelastet wird genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich gehe davon aus das NSU weder bei dem Nagelbombenanschlag in Köln noch bei den Mord an der Polizistin Kiesewetter vor Ort waren, sonst wäre der politische Prozeß eh schon geschichte und NSU würde schon mal lebenslänglich in der Zelle schmoren.

Du hast nicht verstanden, worum es in diesem Prozess geht. Es ist schwierig Tote lebenslänglich in eine Zelle zu packen. Die Angeklagten im Prozeß sind der Beihilfe bzw. der Mittäterschaft angeklagt. Insbesondere bei Beate Z. könnte dein Wunsch der lebenslänglichen Haftstrafe noch in Erfüllung gehen. Daß die beiden Uwes die Polizistin Kiesewetter ermordeten, ist nicht Gegenstand des Prozesses. Das gilt als geklärt. Gegenstand des Prozesses ist (unter anderem) die Rolle, die die Angeklagten bei diesem und den anderen Morden spielten.

Daylight » Mi 5. Feb 2014, 01:16 hat geschrieben:Hier gehts ja mal wieder relativ krude zu. Wenn man schon "Berichte" des Kopp-Verlags braucht, um Zweifel zu streuen, ist doch schon von vorne herein die Motiviation und Absicht klar ersichtlich.

--> http://www.psiram.com/ge/index.php/Kopp_Verlag
Bitte nicht weiter hier mit solchem Unfug.

Dein Unfug ist aber ok?

Deep Roots » Do 6. Feb 2014, 00:45 hat geschrieben: Dein Unfug ist aber ok?

Welcher unfug?

Du bist derjenige, der mit den ufos daherkommt....

Dampflok94 » Mi 5. Feb 2014, 09:44 hat geschrieben: Du hast nicht verstanden, worum es in diesem Prozess geht. Es ist schwierig Tote lebenslänglich in eine Zelle zu packen. Die Angeklagten im Prozeß sind der Beihilfe bzw. der Mittäterschaft angeklagt. Insbesondere bei Beate Z. könnte dein Wunsch der lebenslänglichen Haftstrafe noch in Erfüllung gehen. Daß die beiden Uwes die Polizistin Kiesewetter ermordeten, ist nicht Gegenstand des Prozesses. Das gilt als geklärt. Gegenstand des Prozesses ist (unter anderem) die Rolle, die die Angeklagten bei diesem und den anderen Morden spielten.

Ich habe sehr gut verstanden was in diesem Prozeß abläuft und wozu man ihn benötigt!

Tantris » Mi 5. Feb 2014, 23:47 hat geschrieben: Welcher unfug?

Du bist derjenige, der mit den ufos daherkommt....

Hatte ich dich gefragt? Ich denke mal eher nicht, denn sonst müßte ich mich verbiegen.......

Deep Roots » Do 6. Feb 2014, 00:57 hat geschrieben: Hatte ich dich gefragt? Ich denke mal eher nicht, denn sonst müßte ich mich verbiegen.......

Dies ist ein öffentliches forum. WEnn du behauptest, dass daylight unfug erzählen würde der mit deinem schwachsinn aus dem esoterischen spinnerverlag vergleichbar wäre, dann musst du natürlich mit widerspruch rechnen.
Tut mir leid, wenn dir das emotionale probleme macht.

Dampflok94 » Mi 5. Feb 2014, 09:44 hat geschrieben:Daß die beiden Uwes die Polizistin Kiesewetter ermordeten, ist nicht Gegenstand des Prozesses. Das gilt als geklärt. Gegenstand des Prozesses ist (unter anderem) die Rolle, die die Angeklagten bei diesem und den anderen Morden spielten.

Wenns nach gewissen Kreisen geht ist alles geklärt: Die bösen Nazis waren es.

Aber wenn man genauer hinschaut kommen schon Zweifel auf. Zum Beispiel die Phantombilder von Heilbronn:

http://static1.swp.de/storage/scl/nachr ... 1391251233

Wer von denen ist Uwe 1 und wer ist Uwe 2 ?

Und warum wurden sie eigentlich zurückgehalten.

.

Satori » Do 6. Feb 2014, 00:16 hat geschrieben: Wenns nach gewissen Kreisen geht ist alles geklärt: Die bösen Nazis waren es.

Nein. Tatsächlich findet ein Prozess statt, wie wir ja wissen, welcher die Schuldfrage der Angeklagten zu klären hat, bevor ein letztendliches, jeweils angemessenes Urteil gesprochen werden wird.

Alles andere sind unser aller Vermutungen/Meinungen/Spekulationen - verschiedentlich auch Detail-"Wissen" um Fakten - darüber.

Und was das angeht, kann ich Ihnen freilich nicht recht geben.

Satori » Do 6. Feb 2014, 00:16 hat geschrieben: Wenns nach gewissen Kreisen geht ist alles geklärt: Die bösen Nazis waren es.

Aber wenn man genauer hinschaut kommen schon Zweifel auf. Zum Beispiel die Phantombilder von Heilbronn:

http://static1.swp.de/storage/scl/nachr ... 1391251233

Wer von denen ist Uwe 1 und wer ist Uwe 2 ?

Und warum wurden sie eigentlich zurückgehalten.

.

Also das ganz rechts in der oberen Reihe ist eindeutig der Nacktangler aus dem Kreml. Zurückgehalten wurden diese Phantombilder, weil die Verschwörer gegen Neonazis damit beschäftigt waren, ein Taschentuch mit Mundlos DNA zu benetzen und eine Hose mit der von Frau Kiesewetter. Das Taschentuch platzierte man dann in die Hose und die Hose in Mundlos Behausung. Frau Kiesewetters Waffe und die ihres Kollegen platzierte man bei den beiden toten, unschuldigen Neonazis. Weitere Gegenstände der Polizistin wurden ebenfalls in der Behausung der Verschwörungsopfer platziert.

Das ist ein Haufen Zeugs, da kann man sich nicht mit Phantombildern aufhalten.

Auch nicht mit ähnelnden bei einem anderen Mord, die ebenfalls nicht veröffentlicht oder abgeglichen wurden.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/med ... alized.jpg

Daylight » Do 6. Feb 2014, 00:56 hat geschrieben: Nein. Tatsächlich findet ein Prozess statt, wie wir ja wissen, welcher die Schuldfrage der Angeklagten zu klären hat, bevor ein letztendliches, jeweils angemessenes Urteil gesprochen werden wird.

Alles andere sind unser aller Vermutungen/Meinungen/Spekulationen - verschiedentlich auch Detail-"Wissen" um Fakten - darüber.

Und was das angeht, kann ich Ihnen freilich nicht recht geben.

An sich hätte man sich diesen ganzen Prozeß sparen können da das Urteil doch schon vorher feststand!

Deep Roots » Do 6. Feb 2014, 01:27 hat geschrieben:An sich hätte man sich diesen ganzen Prozeß sparen können da das Urteil doch schon vorher feststand!

So? Wie wird denn das Urteil ausfallen - wenn ich fragen darf?

Deep Roots » Do 6. Feb 2014, 01:27 hat geschrieben: An sich hätte man sich diesen ganzen Prozeß sparen können da das Urteil doch schon vorher feststand!

Sie reden so, als wäre das Vergangenheit. Das ist das erste, was falsch ist.
Zweitens übersehen auch Sie offenbar immer noch - gegen jeden besseren Wissens - bereits seit langer Zeit verifizierte Fakten und unwiderlegbare Beweise, dass zumindest Zschäpe nicht schadlos aus diesem Prozess herauskommen werden kann. Brandstiftung und versuchter Mord sind gesichterte Erkenntnisse. Und einiges andere mehr. Dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen, wie Sie wissen.

Marmelada » Do 6. Feb 2014, 01:12 hat geschrieben:
Das ist ein Haufen Zeugs, da kann man sich nicht mit Phantombildern aufhalten.

Auch nicht mit ähnelnden bei einem anderen Mord, die ebenfalls nicht veröffentlicht oder abgeglichen wurden.

Das Thema war ja nicht ein anderer Mord sondern der Mord an der Polizistin.

So geht das ja nicht.

.

politik-forum.eu

Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess

Re: Der NSU-Prozess