politik-forum.eu

Bleibtreu » Do 29. Jan 2015, 00:42 hat geschrieben:Als Mitglied, Zeuge, Opfer usw. Fremden + Außenstehenden, vor allem Behörden gegenüber zu schweigen, gilt nicht nur in Sizilien, Neapel oder Kalabrien.
Der Begriff Omertà ist inzwischen zum Synonym geworden.

Das es in kriminellen Vereinigungen ein Schweigegebot gibt ist ja mal keine Erfindung der Mafia. Daraus eine muslimische Paralleljustiz zu basteln ist unsinnig.

freigeist » Mi 28. Jan 2015, 23:23 hat geschrieben:
Natürlich nicht, das ist die Quintessenz der Paralleljustiz. Dass sie im Rahmen unseres Rechtsstaates keine Gültigkeit haben. Du solltest dich schon mit den Belegen auseinandersetzen und ein wenig nachdenken, bevor du wie ein 5-Jähriger herumkrakeelst 'gibt es nicht...gibt es nicht...'.

Wo es keine Rechtsgültigkeit da keine Paralleljustiz. Du solltest dich schon mit dem Thema auseinandersetzen, bevor du groß ad personam posten musst.

Bleibtreu » Mi 28. Jan 2015, 23:24 hat geschrieben: Hast du den Inhalt nicht verstanden?

Sicherlich habe ich den Inhalt gelesen und verstanden. Beantworte doch einfach meine Frage.

freigeist » Mi 28. Jan 2015, 16:14 hat geschrieben:
Du verwechselst evt. die Taliban mit der Al Qaida. Der Ansatz der CIA war, islamistische Söldner nach Afghanistan zu schleusen, damit sie gegen die UDSSR kämpften. Als die besiegt waren, führte Osama Bin Laden diese "heiligen Krieger" ihrer "wahren Bestimmung" zu und da sie gerade nix bessers zu tun hatten und die USA ihre Bemühungen/Geldzahlungen einstellte, sprangen andere Geldgeber ein, doch erst die USA/CIA ermöglichte, durch ihre agressive Anwerbung von religiös extremistischen Söldnern, dieses Gemengenlage die zur Al Qaida führte.

Edit. Der pakistanische Geheimdienst hat und hatte immer die Finger im Spiel, gerade was Afghanistan angeht. Den kann man also immer nennen.
In dem Unfang wie es damals in Afghanistan geschehen ist, war die treibende Kraft aber die CIA.

Nein, tu ich nicht, denn dann hätte ich Taliban geschrieben. Versuch es doch mit Textverständnis.
Deine Ausführungen sind falsch, denn Hauptunterstützer der AlQaida, die sich Anfang der 80er formiert hat, war die ISI.
http://www.theguardian.com/world/2011/m ... ia-arsenal
http://www.911myths.com/index.php/Bin_L ... by_the_CIA
http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html
http://www.theguardian.com/world/2011/s ... fghanistan
Ein bisschen Lesematerial, um die ständig aufgewärmten Mythen zu entkräften.[/quote]
Mit solchen Quellen kann ich auch aufwarten. Leseverständnis mir vorzuwerfen ist schon ziemlich hart, wenn ich mir die Chronologie unseres kurzen Disputes noch mal vor Augen führe.

https://josopon.wordpress.com/tag/al-qaida/
http://www.oekobuero.de/terr-067.htm
http://www.hintergrund.de/20080806229/p ... qaida.html
http://www.kriegsreisende.de/wieder/alkaida-cia.htm

Der palästinensische Theologe Abdallah Azzam warb seit Anfang der 1980er Jahre von Pakistan aus um finanzielle und personelle Unterstützung für den Kampf der Mudschahidin gegen die sowjetische Besetzung Afghanistans und lieferte auch eine ideologische Fundierung für den Dschihad in Afghanistan. 1983 erschien in der kuweitischen Zeitschrift al-Mudschtamaʿ ein Fatwa von ihm, in der er die Unterstützung dieses Kampfes zur Pflicht für jeden Muslim erklärte. Dies ist auch das Thema seiner 1984 veröffentlichten Schrift mit dem Titel „Die Verteidigung des Landes der Muslime ist die wichtigste der persönlichen Pflichten (Ad-difāʿ ʿan arāḍī al-muslimīn ahamm furūḍ al-aʿyān).[12]

Zusammen mit Osama bin Laden eröffnete Abdallah Azzam 1984 in Peschawar ein Dienstleistungsbüro, um die aus den verschiedenen arabischen Ländern kommenden jungen Männer aufnehmen, betreuen und organisieren zu können, die nach Afghanistan in den Dschihad gehen wollten. Unterstützung erhielten die beiden vom amerikanischen Auslandsnachrichtendienst CIA im Rahmen der Operation Cyclone und aus mit den USA befreundeten islamischen Ländern, insbesondere durch den pakistanischen Nachrichtendienst ISI.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida

Wie du siehst geht es auch anders herrum.
Das die CIA im Zusammenhang mit der Al Qiada in den 80igern die Finger im Spiel hatte sollte selbst der größsten Fähnchenschwenker einleuchten.

Alexyessin » Mi 28. Jan 2015, 22:41 hat geschrieben:Das haben wir schon im anderen Thread besprochen - es gibt diese Paralleljustiz nicht.

Klingt nach Pofalla

freigeist » Mi 28. Jan 2015, 22:49 hat geschrieben:
Natürlich gibt es die.

Nein, nur in ihrem Kopf.

freigeist » Mi 28. Jan 2015, 22:49 hat geschrieben:
Natürlich gibt es die.

.. du hast Recht und wer es verleugnet hat keine Ahnung oder verschließt die Augen vor den Tatsachen ..

Alexyessin » Do 29. Jan 2015, 09:21 hat geschrieben:Wo es keine Rechtsgültigkeit da keine Paralleljustiz.

Die Justiz mit Rechtsgültigkeit kann ja auch keine Paralleljustiz sein.

Vor hochrangigen Repräsentanten aus dem Bayerischen Landtag, der Geistlichkeit, der Justizpraxis und der Polizei sowie Vertretern unterschiedlicher kultureller Vereinigungen und des Bayerischen Integrationsrats stellte Bayerns Justizministerin die Aktivitäten des Justizministeriums zur Verhinderung von "Paralleljustiz" vor. Dabei erteilte sie jeglicher Form von "Paralleljustiz" eine klare Absage: "Eine Paralleljustiz, die sich vor dem Staat versteckt und unser Rechtssystem unterläuft, darf nicht hingenommen werden. Die Justiz duldet keine Entscheidungen, die sich nicht am Grundsatz der Gleichberechtigung von Mann und Frau und am Kindeswohl orientieren."
https://www.justiz.bayern.de/ministeriu ... leljustiz/

Es sind nur zwei Sätze im Koalitionsvertrag zwischen Union und SPD: „Wir wollen das Rechtssprechungsmonopol des Staates stärken. Illegale Paralleljustiz werden wir nicht dulden.“
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 99082.html

Sieh doch einfach ein, dass du falsch liegst.

Kanzlerqualle » Do 29. Jan 2015, 10:11 hat geschrieben: .. du hast Recht und wer es verleugnet hat keine Ahnung oder verschließt die Augen vor den Tatsachen ..

Am besten man vermeidet den Kontakt mit gesellschaftlichen Strukturen die im Streitfall eher diesen Parallelgerichten trauen als dem Rechtsstaat. Auch trifft die Aussage zu, dass wer mit Hunden schläft mit Flöhen aufwacht.

Tom Bombadil » Do 29. Jan 2015, 10:12 hat geschrieben: Die Justiz mit Rechtsgültigkeit kann ja auch keine Paralleljustiz sein.

Vor hochrangigen Repräsentanten aus dem Bayerischen Landtag, der Geistlichkeit, der Justizpraxis und der Polizei sowie Vertretern unterschiedlicher kultureller Vereinigungen und des Bayerischen Integrationsrats stellte Bayerns Justizministerin die Aktivitäten des Justizministeriums zur Verhinderung von "Paralleljustiz" vor. Dabei erteilte sie jeglicher Form von "Paralleljustiz" eine klare Absage: "Eine Paralleljustiz, die sich vor dem Staat versteckt und unser Rechtssystem unterläuft, darf nicht hingenommen werden. Die Justiz duldet keine Entscheidungen, die sich nicht am Grundsatz der Gleichberechtigung von Mann und Frau und am Kindeswohl orientieren."
https://www.justiz.bayern.de/ministeriu ... leljustiz/

Es sind nur zwei Sätze im Koalitionsvertrag zwischen Union und SPD: „Wir wollen das Rechtssprechungsmonopol des Staates stärken. Illegale Paralleljustiz werden wir nicht dulden.“
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 99082.html

Sieh doch einfach ein, dass du falsch liegst.

Illegale Paralelleljustiz....lol

Ja ja, die illegalen moslemischen Richter die Deutschland die Scharia aufzwingen.....puh hab ich schiss.

Klamüsern wir das einmal auseinander:

Selbsternannte oder gewählte Friedensrichter schlichten Streitfälle in einer Subkultur. Sobald hier das Urteil gesprochen ist, hat es Gültigkeit und wird von allen Parteien akzeptiert. Die Compliance bei unseren rechtlich legitimierten Justizorganen ist gering.

Expressis Verbis handelt es sich nicht um "Justiz", da wir in unserem gesetzlichen Rahmen festgelegt haben, wie justiziable Verfahren aussehen und welche Rechte und Pflichten alle beteiligten Personen haben. Diese Punkte sind nicht erfüllt. Diesem Schluss inhärent liegt also die Tatsache, dass es keine "Paralleljustiz" geben kann.

Der richtige Begriff wäre also wohl "Justizähnliches Scheinjustizkonstrukt aus tradierten und teilweise archaischen Rechtsverständnissen".

...

Kanzlerqualle » Mi 28. Jan 2015, 14:27 hat geschrieben: .. und wo werden Kriege, Kämpfe , Terrorakte im Namen der kath. Kirche ausgetragen ? keine einzigen .. aber nur im Namen des Islam und zwar weltweit .. sollte einem zu denken geben ..

Dann denke doch. In einigen Teilen der Welt führen Aggressoren Krieg, sei es als Rebellen, als Terroristen, als War Lords... Der Grund für diese Kriege ist nicht der Islam, sondern die Interessen, die durchgesetzt werden sollen, ganz konkrete Machtinteressen. Das sieht man doch schon daran, daß diese Kriege meist unter Moslems ausgefochten werden. Der Islam dient hier nur als Rechtfertigung, er ist keinesfalls- oder zumindest selten - der Grund für diese Kriege.

relativ » Do 29. Jan 2015, 10:17 hat geschrieben: Illegale Paralelleljustiz....lol
Ja ja, die illegalen moslemischen Richter die Deutschland die Scharia aufzwingen.....puh hab ich schiss.

.. ja lach nur .. die Leute in Syrien lachen nicht mehr darüber ..

Piedro » Do 29. Jan 2015, 16:14 hat geschrieben:
Der Islam dient hier nur als Rechtfertigung, er ist keinesfalls- oder zumindest selten - der Grund für diese Kriege.

. na schau .. also muß man diese Grundlage vernichten , den Islam vernichten , ganz einfach , du hast es ja hervorragend formuliert .. BRAVO !!!!!

Piedro » Do 29. Jan 2015, 17:11 hat geschrieben:...

Jainist.

Kanzlerqualle » Do 29. Jan 2015, 17:14 hat geschrieben: .. ja lach nur .. die Leute in Syrien lachen nicht mehr darüber ..

Syrien ist von d fuer dich nicht zu unterscheiden?

Provokateur » Do 29. Jan 2015, 10:18 hat geschrieben:
Der richtige Begriff wäre also wohl "Justizähnliches Scheinjustizkonstrukt aus tradierten und teilweise archaischen Rechtsverständnissen".

.. und das endet dann so :
http://www.pi-news.net/2015/01/darmstad ... -falschen/

Kanzlerqualle » Do 29. Jan 2015, 16:21 hat geschrieben: .. und das endet dann so :
http://www.pi-news.net/2015/01/darmstad ... -falschen/

Pipinews ist keine Quelle. Nimm die FAZ.

Und das hat mit dem Ehrkonstrukt zu tun, da wird kein "Richter" was entschieden haben.

relativ » Do 29. Jan 2015, 10:17 hat geschrieben: Illegale Paralelleljustiz....lol

Ja ja, die illegalen moslemischen Richter die Deutschland die Scharia aufzwingen.....puh hab ich schiss.

Oohhh, du hast so einen sinnigen Kommentar abgegeben, na dann nimmt natürlich niemand mehr den Inhalt des Beitrages wahr. Sag, was treibt User, sich so zu entblöden ?

schelm » Do 29. Jan 2015, 17:28 hat geschrieben: Oohhh, du hast so einen sinnigen Kommentar abgegeben, na dann nimmt natürlich niemand mehr den Inhalt des Beitrages wahr. Sag, was treibt User, sich so zu entblöden ?

Frag die, die mit dem gebloedel von paralleljustiz anbefangen haben!

Provokateur » Do 29. Jan 2015, 10:18 hat geschrieben:Klamüsern wir das einmal auseinander:

Selbsternannte oder gewählte Friedensrichter schlichten Streitfälle in einer Subkultur. Sobald hier das Urteil gesprochen ist, hat es Gültigkeit und wird von allen Parteien akzeptiert. Die Compliance bei unseren rechtlich legitimierten Justizorganen ist gering.

Expressis Verbis handelt es sich nicht um "Justiz", da wir in unserem gesetzlichen Rahmen festgelegt haben, wie justiziable Verfahren aussehen und welche Rechte und Pflichten alle beteiligten Personen haben. Diese Punkte sind nicht erfüllt. Diesem Schluss inhärent liegt also die Tatsache, dass es keine "Paralleljustiz" geben kann.

Der richtige Begriff wäre also wohl "Justizähnliches Scheinjustizkonstrukt aus tradierten und teilweise archaischen Rechtsverständnissen".

Das Adjektiv " parallel " ist vor Justiz keine Ortsangabe, sondern die Wertung. Die Wertung besteht also im beschreibenden Kürzel, es finde neben der legitimen Justiz eine nicht legitime Justiz statt. Da eine nicht legitime Justiz keine legitime Justiz sein kann, kann sie natürlich nicht die Justiz sein, da sie keine Rechtsgültigkeit besitzt, demzufolge ist sie eine Paralleljustiz.

Nein, sie ist keine Justiz. Was zum Justizwesen gehört, ist immerhin gesetzlich festgeschrieben.

schelm » Mo 26. Jan 2015, 15:28 hat geschrieben: Nö, muss ich nicht, die sind real. Und weil sie das sind und der Mainstream lieber die Kritik bekämpft statt dieser Weltbildkonstrukte, müssen Mädchen wie Maria eben sterben.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2938837

Klick einfach den Zeitindex an. Vielleicht glaubst du Mansour ja mehr. Vermutlich aber verstehst du wieder den Inhalt und dessen reale Bedeutung in der Praxis nicht, wie so oft leider.

http://www.echo-online.de/region/darmst ... 31,5852863

Provokateur » Do 29. Jan 2015, 16:45 hat geschrieben:Nein, sie ist keine Justiz. Was zum Justizwesen gehört, ist immerhin gesetzlich festgeschrieben.

Eben. Sie ist keine Justiz. Sie ist eine Paralleljustiz.

freigeist » Mi 28. Jan 2015, 22:37

http://www.zeit.de/2012/49/Glauben-Justiz-Islam
Darüber gibt es auch Literatur.

>Nur Ignoranten verschließen die Augen davor, dass inzwischen in einigen deutschen Großstädten wie Berlin und Bremen sogenannte Friedensrichter unter Umgehung deutscher Gerichte Strafanzeigen und Verurteilungen vereiteln. Diese Richter von Gottes Gnaden lassen Probleme wie häusliche Gewalt innerfamiliär vor einem Imam lösen. Und bei Ehestreitigkeiten geben sie gemäß der Scharia den Männern Rückendeckung und maßregeln die Frauen. Hier geht es im Namen des Islams um die Aufrechterhaltung patriarchaler Macht in der Ehe und um Machtkämpfe zwischen konkurrierenden arabischen oder türkisch-kurdischen Großfamilien. Die Familien tragen die Rivalitäten verfeindeter Stämme aus ihren Herkunftsländern nach Deutschland.<

Diesen Ignoranten die schleichende Scharia und Islamisierung zu verdeutlichen, gleicht dem Kampf gegen Windmühlen.

relativ » Do 29. Jan 2015, 09:57 hat geschrieben:
Nein, tu ich nicht, denn dann hätte ich Taliban geschrieben. Versuch es doch mit Textverständnis.
Deine Ausführungen sind falsch, denn Hauptunterstützer der AlQaida, die sich Anfang der 80er formiert hat, war die ISI.
http://www.theguardian.com/world/2011/m ... ia-arsenal
http://www.911myths.com/index.php/Bin_L ... by_the_CIA
http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html
http://www.theguardian.com/world/2011/s ... fghanistan
Ein bisschen Lesematerial, um die ständig aufgewärmten Mythen zu entkräften.

Mit solchen Quellen kann ich auch aufwarten. Leseverständnis mir vorzuwerfen ist schon ziemlich hart, wenn ich mir die Chronologie unseres kurzen Disputes noch mal vor Augen führe.

https://josopon.wordpress.com/tag/al-qaida/
http://www.oekobuero.de/terr-067.htm
http://www.hintergrund.de/20080806229/p ... qaida.html
http://www.kriegsreisende.de/wieder/alkaida-cia.htm

Der palästinensische Theologe Abdallah Azzam warb seit Anfang der 1980er Jahre von Pakistan aus um finanzielle und personelle Unterstützung für den Kampf der Mudschahidin gegen die sowjetische Besetzung Afghanistans und lieferte auch eine ideologische Fundierung für den Dschihad in Afghanistan. 1983 erschien in der kuweitischen Zeitschrift al-Mudschtamaʿ ein Fatwa von ihm, in der er die Unterstützung dieses Kampfes zur Pflicht für jeden Muslim erklärte. Dies ist auch das Thema seiner 1984 veröffentlichten Schrift mit dem Titel „Die Verteidigung des Landes der Muslime ist die wichtigste der persönlichen Pflichten (Ad-difāʿ ʿan arāḍī al-muslimīn ahamm furūḍ al-aʿyān).[12]

Zusammen mit Osama bin Laden eröffnete Abdallah Azzam 1984 in Peschawar ein Dienstleistungsbüro, um die aus den verschiedenen arabischen Ländern kommenden jungen Männer aufnehmen, betreuen und organisieren zu können, die nach Afghanistan in den Dschihad gehen wollten. Unterstützung erhielten die beiden vom amerikanischen Auslandsnachrichtendienst CIA im Rahmen der Operation Cyclone und aus mit den USA befreundeten islamischen Ländern, insbesondere durch den pakistanischen Nachrichtendienst ISI.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida

Wie du siehst geht es auch anders herrum.
Das die CIA im Zusammenhang mit der Al Qiada in den 80igern die Finger im Spiel hatte sollte selbst der größsten Fähnchenschwenker einleuchten.[/quote]

Der Unterschied ist, dass meine Quellen seriös sind im Gegensatz zu deinen. Fakt ist, dass der CIA bis 1993 keine Informationen zu Osama ibn Ladin hatte(sagte ibn Ladin selbst). Wie soll er ihn also ausgestattet haben? Du verwechselst Mujahideen in Afghanistan mit der AlQaida. Schau mal darauf, ab wann die AlQaida aktiv war und wann der Afghanistan Krieg gegen die Sowjetunion stattgefunden hat. Die AlQaida hat sich unabhängig vom Krieg gegen die Kommunisten als eigenständiges Gebilde herauskristallisiert, zb. in der Person von el Zahrawi oder el Awlaqi. Sie rekrutierten sich teilweise aus den Mujahideen, kamen aber auch aus unterschiedlichen fanatischen Quellen zusammen.
http://www.factcheck.org/2013/02/rand-p ... rban-myth/
Du bringst afghanische Mujahideen, arabische Mujahideen und AlQaida durcheinander.

Alexyessin » Do 29. Jan 2015, 09:21 hat geschrieben:
Wo es keine Rechtsgültigkeit da keine Paralleljustiz. Du solltest dich schon mit dem Thema auseinandersetzen, bevor du groß ad personam posten musst.

Wenn sogar Buschkowsky das bestätigt, hast du dich recht offensichtlich nicht mit den Fakten oder dem Thema befasst, obwohl du es vorgibst. In der verlinkten Studie wird sogar auf das Buch von Wagner eingegangen.
oder: https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/ ... huetzt.pdf
Es hängt davon, was man unter Paralleljustiz meint. Sind damit offiziell anerkannte Gerichtshöfe gemeint, die Schariarecht sprechen, gibt es solche natürlich nicht.
Ist mit Paralleljustiz eine illegale Absprache zwischen zwei Streitsubjekten gemeint, existieren solche Fälle schon, aber glücklicherweise sehr selten. Besorgniserregender sind dagegen die arabischen Mafiaclans großer Familien, die in ihren Strukturen und Handlungen jenen in Italien und Osteuropa ähneln.

relativ » Do 29. Jan 2015, 10:17 hat geschrieben: Illegale Paralelleljustiz....lol

Ja ja, die illegalen moslemischen Richter die Deutschland die Scharia aufzwingen.....puh hab ich schiss.

Die Scharia findet schon längst in Deutschland Anwendung. Speziell in Fragen des Familien- und Erbrechts. Das geht gar nicht anders, will international komplexe Fälle klären. Genauso finden auch Rechtsnormen aus anderen Ländern über diesen Weg Anwendung in Deutschland. Das ist nichts Außergewöhnliches und absolut legitim. Und hat mit der befürchteten Islamisierung nicht das geringste zu tun.

Bielefeld09 » Mi 28. Jan 2015, 23:51 hat geschrieben: Wenn aber Zeugen die Aussagen die zu einer Verurteilung geführt hätten, zurückziehen, dann wird ein Verfahren aufgrund mangelnder Beweise eingestellt, aber nicht aufgrund des Urteils eines Friedensrichters. Iss, so!

Dieses streitet niemand ab!

Doch sind die Merkmale einer Parallelgesellschaft doch offensichtlich!

Bleibtreu » Do 29. Jan 2015, 00:19 hat geschrieben: Richtig erkannt! Schon mal von Omertà gehört?

Si si Omerta kommt aus Italia und ist das Gesetz des Schweigens....


Schweigen oder 9 mm um es kurz zu erläutern!


Leider längst auch in Deutschland angekommen......

LouiseDesfontaines » Mi 28. Jan 2015, 18:11 hat geschrieben:
Ja..unsere Politiker haben leider in den letzten Wochen alles tun, dass der Afd die Herzen der Wähler nur so zufliegen.
Und einer von der Afd hat mal gesagt, dass Rentner, ARbeitslose und Behinderte kein WAhlrecht haben sollten, da sie für das Land nutzlos wären.
Bei so einer Ansicht kann man sich denken, wohin die Reise mit dieser Partei geht....und ich will lieber nicht wissen, was in einem Land, in dem die Bürger nach ihrem Nutzen für das Land beurteilt werden, mit denen geschieht, die das Land als nutzlos erachtet.
Eine Rente oder Arbeitslosengeld dürfte von der Afd keiner zu erwarten haben.
Und vielleicht würden sie sogar Hitlers Eintopfsonntag wieder einführen, da wäre die Freude der Pegidianer sicherlich groß.

Nur damit das klar ist - ich wähle nicht die AfD. All' das was Du hier anführst ist mir sehr wohl bewußt. Aber die vielen Kälber haben doch immer schon ihre eigenen Schlächter gewählt. Die jahrzehnte langen Wahlerfolge der CDU sind, meiner Meinung nach, der beste Beweiß dafür.

War es doch, in erster Linie und bis in die jüngere Vergangenheit, die Union die die "erfolgreichste" Ausländerhetze betrieb. Jetzt schlägt sie andere Töne an, weil ihre einzig wahre Klientel (Unternehmer) die billigen Arbeitskräfte will; und nun fallen ihnen ihre markigen Sprüche von gestern selbst auf die Füße.

Rechte Gruppen nehmen das dankbar auf und versuchen die nun orientierungslosen Wähler einzufangen. Ganau davor warne ich hier schon seit einigen Jahren und habe dafür viel Kritik bekommen. Es recht sich letztendlich immer, wenn man den Wähler mit griffigen aber dümmen Sprüchen verblödet. Die AfD kann sich jetzt nur noch selbst zerlegen.

Elser

pikant » Mi 28. Jan 2015, 18:19 hat geschrieben:
das reicht fuer einen aufrechten Demokraten nicht.
gerade ein Mensch Elser wuerde dagegen halten gegen Rassismus und Auslaenderfeindlichkeit im Namen des Islam.
Gysi sagt, dass jeder wissen muss, wer hinter Pegida steckt und von daher diesen Hassdemos gegen eine Religion fern bleiben sollte - das ist im Sinne des Widerstandskaempfers Elser - da bin ich mir sicher

Das eine schließt das andere nicht aus!!! Ich habe den Eindruck, dass Du mir hier etwas unterjubeln willst. Was soll das?

Was Elser hierzu sagen würde wissen wir nicht. Ich weiß nur das er ein Stiller war, der irgentwann erkannte, was da auf sein Land zukam und dann behertz handelte. Als nervöser Reflektor ist er mir nicht bekannt. Wenn es Dich tröstet lass Dir sagen, dass ich für einen Einsatz gegen Ausländerhetze sogar schon Prügel bezogen habe. Ich bin wirklich weit von Rassismus u.ä. entfernt.

Ich stelle nur fest dass ein großer Teil, jener Bürger die landläufig als "Durchschnittsbürger" bezeichnet werden, Angst vor der Überfremdung unseres Landes haben. Wie berechtigt das ist, oder auch nicht, ist nicht das auf das ich hier reflektierte.

Beachte - diese, gemeinhin eher ängstlichen und bequemen, "Durchschnittsbürger"- GEHEN AUF DIE STRASSE!!! Wenn DAS kein Signal ist.......

Die etablierten Politiker beachten, meiner Ansicht nach, diesen Umstand nicht genug. Sie geben sich alle Mühe sie allesamt in die Nazi-Ecke zu stecke. Sie scheinen es auch für klug zu halten sich über diese Leute, mit Hilfe von den zahlreich vorhandenen parteihörigen karrieregeilen Presse-Duckmäusern, lustig zu machen. Es sieht nun so aus als ob sie es damit schaffen diese Menschen wieder in Ihre Stuben zu treiben. Aber Achtung - dann bleibt denen nur noch die Wahlverweigerung oder die Parteien rechts von der Union. Sozusagen die Rache der Sprachlosen! Ich glaube das unsere Machtpolitik-Schranzen das noch nicht klar erkannt haben.

Wenn es noch interessiert wie ich zu der Zuwanderung stehe: Ich bin dagegen, weil dieses Land, rein räumlich, zu klein ist und die Deutschen, nicht zuletzt wegen der bisherigen Ausländer-Hetze der stärksten Partei im Lande, einfach nicht reif dafür ist, mit diesen, anders sozialisierten, Menschen umzugehen. Mit anderen Worten - Zu viele ungebildete und unflexible Menschen (auf beiden Seiten) auf viel zu engem Raum. Ich glaube nicht, dass das gut gehen kann und ich hasse Bürgerkriege oder auch nur bürgerkriegsähnliche Umstände.

Elser

Elser » Fr 30. Jan 2015, 10:39 hat geschrieben:Beachte - diese, gemeinhin eher ängstlichen und bequemen, "Durchschnittsbürger"- GEHEN AUF DIE STRASSE!!! Wenn DAS kein Signal ist.......

.. danke .. nur das kapiert ja kaum einer ... oder besser geschrieben : man will es nicht kapieren ..
.
.
.

relativ » Do 29. Jan 2015, 09:57 hat geschrieben:Das die CIA im Zusammenhang mit der Al Qiada in den 80igern die Finger im Spiel hatte sollte selbst der größsten Fähnchenschwenker einleuchten.

Darüber brauchen wir doch nicht diskutieren. Selbstverständlich haben in den 80ern die CIA die Mudschaheddin mit Geld und Waffen versorgt, welche auch an die Al-Quaida gegangen sind. Aber der Grund für die Al-Quaida ist der Einmarsch der SU und nicht "die USA......."

Um mal die Titelfrage zu beantworten: Im Moment scheint was bei Pegida schief zu laufen. Die Spreu scheint sich vom Weizen zu trennen, sprich, Vernünftige scheinen einzusehen, daß man sich mit radikalen Neinsagern nicht verbündet.

Elser » Fr 30. Jan 2015, 10:39 hat geschrieben:

Ich stelle nur fest dass ein großer Teil, jener Bürger die landläufig als "Durchschnittsbürger" bezeichnet werden, Angst vor der Überfremdung unseres Landes haben.

Wenn es noch interessiert wie ich zu der Zuwanderung stehe: Ich bin dagegen, weil dieses Land, rein räumlich, zu klein ist.

was fuer ein Quark Angst vor Ueberfremdung Deutschlands zu haben bei einem Auslaenderanteil von nicht mal 10%

apropo klein - Luxemburg ist kleiner als das Saarland und dort leben 45% Auslaender von der Bevoelkerung und keiner geht auf die Strasse oder hat Angst vor der Ueberfremdung und der Auslaenderanteil nimmt seit Jahren zu und bei den AN sind die Auslaender schon klar in der Mehrheit, weil alleine 40 000 Deutsche dort jeden Tag arbeiten, dazu 100 000 Fransosen und 60 000 Belgier - ich habe dort noch nie was von Ueberfremdung gehoehrt und Pegida und anderer Auslaenderscheiss findet nur im Fernsehen statt und hier hat keine rechte Partei nennenswerte Prozente.

nein, Ihre Angst vor der Ueberfremdung als angeblicher Linker in Deutschland ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen und die Zahlen sprechen eine ganz andere Sprache.

pikant » Fr 30. Jan 2015, 10:51 hat geschrieben:
was fuer ein Quark Angst vor Ueberfremdung Deutschlands zu haben bei einem Auslaenderanteil von nicht mal 10%

apropo klein - Luxemburg ist kleiner als das Saarland und dort leben 45% Auslaender von der Bevoelkerung und keiner geht auf die Strasse oder hat Angst vor der Ueberfremdung und der Auslaenderanteil nimmt seit Jahren zu und bei den AN sind die Auslaender schon klar in der Mehrheit, weil alleine 40 000 Deutsche dort jeden Tag arbeiten, dazu 100 000 Fransosen und 60 000 Belgier - ich habe dort noch nie was von Ueberfremdung gehoehrt und Pegida und anderer Auslaenderscheiss findet nur im Fernsehen statt und hier hat keine rechte Partei nennenswerte Prozente.

nein, Ihre Angst vor der Ueberfremdung als angeblicher Linker in Deutschland ist vollkommen an den Jahren herbeigezogen und die Zahlen sprechen eine ganz andere Sprache.

DEIN (schlechter) Stil! Ein paar Sätze aus dem Zusammenhang reißen und dann draufschlagen.

Ich kann nichts für Deinen üblen Stil!!!

Elser

pikant » Fr 30. Jan 2015, 10:51 hat geschrieben: was fuer ein Quark Angst vor Ueberfremdung Deutschlands zu haben bei einem Auslaenderanteil von nicht mal 10%

.. du solltest mal die Tatsachen erst lernen , dann solltest du mal genau nachdenken und zwar über die Zukunft , in den USA wurden damals auch nur einige wenige Sklaven "ìmportiert" , die USA haben aber nun das größte Problem mit diesen früheren Sklaven und ihren Nachkommen und zwar riesige , aber nur wirtschaftliche und nicht einmal religiöse ... unsere Einwanderer kommen alle aus islamisch geprägten Staaten ... und das Problem mit dem Islam und dem Koran ist ja bekannt ...

Kanzlerqualle » Fr 30. Jan 2015, 11:10 hat geschrieben: .. du solltest mal die Tatsachen erst lernen , dann solltest du mal genau nachdenken und zwar über die Zukunft , in den USA wurden damals auch nur einige wenige Sklaven "ìmportiert" , die USA haben aber nun das größte Problem mit diesen früheren Sklaven und ihren Nachkommen und zwar riesige , aber nur wirtschaftliche und nicht einmal religiöse ... unsere Einwanderer kommen alle aus islamisch geprägten Staaten ... und das Problem mit dem Islam und dem Koran ist ja bekannt ...

das ist vollkommen falsch.
die meistgen Zuwanderer sind Katholiken

pikant » Fr 30. Jan 2015, 11:12 hat geschrieben:
das ist vollkommen falsch.
die meistgen Zuwanderer sind Katholiken

.. hochgradiger Blödsinn ..

.. zur Ergänzung :

" .... Religion und Religiosität von Migranten sind in den letzten Jahren verstärkt in die öffentliche
Aufmerksamkeit gerückt. Die Türken als größte Migrantengruppe in Deutschland
begegnen schon seit langem wegen ihrer muslimischen Religion besonderen Barrieren
der Fremdheit in Deutschland... "

Tom Bombadil » Do 29. Jan 2015, 10:12 hat geschrieben: Die Justiz mit Rechtsgültigkeit kann ja auch keine Paralleljustiz sein.

Doch, wenn wir zulassen würden, das dieses "Rechtssprechung" juristische Gültigkeit besitzen würde. DANN wäre es eine Paralleljustiz.

freigeist » Do 29. Jan 2015, 22:10 hat geschrieben:Es hängt davon, was man unter Paralleljustiz meint. Sind damit offiziell anerkannte Gerichtshöfe gemeint, die Schariarecht sprechen, gibt es solche natürlich nicht.

Und das ist Paralleljustiz. Ergo, es gibt sie nicht.

freigeist » Do 29. Jan 2015, 22:10 hat geschrieben:Ist mit Paralleljustiz eine illegale Absprache zwischen zwei Streitsubjekten gemeint, existieren solche Fälle schon, aber glücklicherweise sehr selten. Besorgniserregender sind dagegen die arabischen Mafiaclans großer Familien, die in ihren Strukturen und Handlungen jenen in Italien und Osteuropa ähneln.

Was ja, auch bei der "normalen" Mafia nunmal strafbar ist. Wo ist das Problem.

Elser » Fr 30. Jan 2015, 09:57 hat geschrieben:

Nur damit das klar ist - ich wähle nicht die AfD. All' das was Du hier anführst ist mir sehr wohl bewußt. Aber die vielen Kälber haben doch immer schon ihre eigenen Schlächter gewählt. Die jahrzehnte langen Wahlerfolge der CDU sind, meiner Meinung nach, der beste Beweiß dafür.

War es doch, in erster Linie und bis in die jüngere Vergangenheit, die Union die die "erfolgreichste" Ausländerhetze betrieb. Jetzt schlägt sie andere Töne an, weil ihre einzig wahre Klientel (Unternehmer) die billigen Arbeitskräfte will; und nun fallen ihnen ihre markigen Sprüche von gestern selbst auf die Füße.

Rechte Gruppen nehmen das dankbar auf und versuchen die nun orientierungslosen Wähler einzufangen. Ganau davor warne ich hier schon seit einigen Jahren und habe dafür viel Kritik bekommen. Es recht sich letztendlich immer, wenn man den Wähler mit griffigen aber dümmen Sprüchen verblödet. Die AfD kann sich jetzt nur noch selbst zerlegen.

Elser

das ist vollkommener Quatsch, denn der Mindestlohn ist das Gegenbeispiel zu dieser These.

in der EU haben wir den freien Arbeitsmarkt und das ist ein Segen nicht nur fuer die Unternehmer, sondern besonders fuer den AN, der frei entscheiden kann, wo er arbeiten will.
Deshalb arbeiten ja auch hunterttausende Deutsche im Ausland, weil sie dort mehr verdienen
ein Bankangestellter zum Beispiel in Luxembourg kommt auf das 2-3 fache Gehalt eines Bankangestellten in Deutschland und ja auch andere Berufe verdienen hier meist das Doppelte bei einem Mindestlohn von 1944 Euro fuer ungelernte im Monat bei 40 Stunden Arbeit.

da ist es doch ganz natuerlich, dass 40 000 Deutsche hier arbeiten in Luxembourg und das hat uns die EU beschert - freie Arbeitswahl, freie Wohnortswahl und das ist super gut fuer den Arbeitnehmer, da er viel mehr netto im Geldbeutel hat

und im Gegenzug arbeiten viee Ostdeutsche bei uns, weil sie dort eben mehr verdienen - was ist daran denn so schlecht?

Kanzlerqualle » Fr 30. Jan 2015, 11:15 hat geschrieben:.. zur Ergänzung :

" .... Religion und Religiosität von Migranten sind in den letzten Jahren verstärkt in die öffentliche
Aufmerksamkeit gerückt. Die Türken als größte Migrantengruppe in Deutschland
begegnen schon seit langem wegen ihrer muslimischen Religion besonderen Barrieren
der Fremdheit in Deutschland... "

Wen zitiertst Du da?

Elser

Alexyessin » Fr 30. Jan 2015, 12:17 hat geschrieben:
Doch, wenn wir zulassen würden, das dieses "Rechtssprechung" juristische Gültigkeit besitzen würde. DANN wäre es eine Paralleljustiz.

Dann gibt es noch die Normativität des Faktischen - wenn eine community ihre Mitglieder dazu zwingt, auf welche Art auch immer, die Rechtsprechung zu akzeptieren.

Elser » Fr 30. Jan 2015, 10:39 hat geschrieben: Beachte - diese, gemeinhin eher ängstlichen und bequemen, "Durchschnittsbürger"- GEHEN AUF DIE STRASSE!!! Wenn DAS kein Signal ist.......

Wenn es so wäre, dann wäre es ein Signal, wenn es ein großes Stück mehr wären.

Alexyessin » Fr 30. Jan 2015, 11:21 hat geschrieben:
Und das ist Paralleljustiz. Ergo, es gibt sie nicht.

.. es gibt eine private Justiz innerhalb einiger weniger Volksstämme , die da meinen die deutsche Justiz sei für sie nicht maßgebend , aber die Anzahl ist ziemlich gering und wird nur in der Presse hochgejubelt ..