politik-forum.eu

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 11:58)

Ich habe es schon mehrmals betont: Die Finanzierung ist noch sehr umstritten und problematisch. Aber Probleme sind dafür da, um gelöst zu werden.

Zweifellos. Es ist aber wie mit der Demokratie allgemein, sie funktioniert nur, wenn möglichst alle mitmachen.

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:01)

Zweifellos. Es ist aber wie mit der Demokratie allgemein, sie funktioniert nur, wenn möglichst alle mitmachen.

Du meinst, bei der Finanzierung? Das hängt dann wohl von der Ausgestaltung ab. Götz Werner u.a. wollen das ja zum Beispiel über die Mehrwertsteuer finanzieren. Da sind dann wirklich alle bei. Ich persönlich halte wenig davon, weil ich sie für eine eher ungerechte Steuer halte. Andere schieben die Einkommenssteuer in den Vordergrund. Die zahlen ja die meisten. Eine weiter Idee sind Erbschafts-/Vermögenssteuer. Das würde die Gruppe schon stark verkleinern. Ich gehe eher von einer Mischform aus. Am Ende ist es sowieso schwierig zu sagen, welche Steuern im Haushalt welche Ausgaben finanzieren.

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:28)

Du meinst, bei der Finanzierung? Das hängt dann wohl von der Ausgestaltung ab. Götz Werner u.a. wollen das ja zum Beispiel über die Mehrwertsteuer finanzieren. Da sind dann wirklich alle bei. Ich persönlich halte wenig davon, weil ich sie für eine eher ungerechte Steuer halte. Andere schieben die Einkommenssteuer in den Vordergrund. Die zahlen ja die meisten. Eine weiter Idee sind Erbschafts-/Vermögenssteuer. Das würde die Gruppe schon stark verkleinern. Ich gehe eher von einer Mischform aus. Am Ende ist es sowieso schwierig zu sagen, welche Steuern im Haushalt welche Ausgaben finanzieren.

Das BGE bekommt jeder und wird von jedem mitfinanziert z.b. allgemeine Konsumsteuer) hier sind schon einige Modelle von Ökonomen ins Spiel gebracht worden.

Beim BGE spielt weiniger die Finanzierung als Ideologie und Mentalität eine Rolle,das fängt wie schon erwähnt beim Missbrauch und der Missdeutung des Begriffes "Arbeit" an .Arbeit wird mit Erwerbsarbeit gleichgesetzt dabei ist sie nur eine Form der Arbeit nicht die Arbeit,aber an philosophischer Bildung mangelt es eben

Alpha Centauri hat geschrieben:(06 Jan 2018, 13:00)

Beim BGE spielt weiniger die Finanzierung als Ideologie und Mentalität eine Rolle

Nö.

Die Finanzierung ist das wesentliche ... überhaupt.

Man kann sich viele tolle Dinge ausdenken, herumphantasieren oder science fiction spielen.

An der Finanzierung, Realisierbarkeit und Erabeitung wird (all) es zu messen sein.

mfg

Alpha Centauri hat geschrieben:(06 Jan 2018, 13:00)

Das BGE bekommt jeder und wird von jedem mitfinanziert z.b. allgemeine Konsumsteuer) hier sind schon einige Modelle von Ökonomen ins Spiel gebracht worden.

Beim BGE spielt weiniger die Finanzierung als Ideologie und Mentalität eine Rolle,das fängt wie schon erwähnt beim Missbrauch und der Missdeutung des Begriffes "Arbeit" an .Arbeit wird mit Erwerbsarbeit gleichgesetzt dabei ist sie nur eine Form der Arbeit nicht die Arbeit,aber an philosophischer Bildung mangelt es eben

Hast du nicht auch den Verdacht, daß es sich wie die Erfindung des Perpetuum mobile anhört?

Alpha Centauri hat geschrieben:(06 Jan 2018, 13:00)

Das BGE bekommt jeder und wird von jedem mitfinanziert z.b. allgemeine Konsumsteuer) hier sind schon einige Modelle von Ökonomen ins Spiel gebracht worden.

Beim BGE spielt weiniger die Finanzierung als Ideologie und Mentalität eine Rolle,..


das fängt wie schon erwähnt beim Missbrauch und der Missdeutung des Begriffes "Arbeit" an .Arbeit wird mit Erwerbsarbeit gleichgesetzt dabei ist sie nur eine Form der Arbeit nicht die Arbeit,aber an philosophischer Bildung mangelt es eben

Was hat ARBEIT mit BGE zu tun ? genau.....NICHTS. Deshalb "B"GE.

Ja - die Mentalität der Arbeitenden ist nicht zu unterschätzen.

Ideologie ? Eher nicht - Kapitalisten ist es WURST - wie sich der "untere" Bereich die Krümel aufteilt. ....und mit Sozialismus und Kommunismus hat es auch NICHTS zu tun.

Teeernte hat geschrieben:(06 Jan 2018, 21:42)
Was hat ARBEIT mit BGE zu tun ? genau.....NICHTS. Deshalb "B"GE.

Genau das ist der Irrtum. Das BGE hat viel mit Arbeit zu tun. Sehr, sehr viel. Darum geht es eigentlich.

Aber leider verstehen viele die Intention eines BGE nicht oder tun so. Da wird immer wieder gern behauptet, Zielgruppe seien insbesondere die heutigen HartzIV-Empfänger. Was für ein Nonsens. Die haben ja ein Einkommen, wenn auch nicht B wie bedingungslos. Wäre das die Zielgruppe, könnte man es sich viel einfacher machen. Man könnte einfach die HartzIV-Sanktionen streichen. Da reicht ein einfaches Gesetz. 95% der deutschen Bevölkerung würden es nicht mal bemerken. Und selbst nur ein kleiner Teil der Betroffenen. Warum also ein derartig großes gesellschftliches Projekt anschieben? Schon mal darüber nachgedacht, daß die eigentliche Zielgruppe nicht eine kleine Mindeheit ist sondern die Masse der Bevölkerung?

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:13)

Genau das ist der Irrtum. Das BGE hat viel mit Arbeit zu tun. Sehr, sehr viel. Darum geht es eigentlich.

Aber leider verstehen viele die Intention eines BGE nicht oder tun so. Da wird immer wieder gern behauptet, Zielgruppe seien insbesondere die heutigen HartzIV-Empfänger. Was für ein Nonsens. Die haben ja ein Einkommen, wenn auch nicht B wie bedingungslos. Wäre das die Zielgruppe, könnte man es sich viel einfacher machen. Man könnte einfach die HartzIV-Sanktionen streichen. Da reicht ein einfaches Gesetz. 95% der deutschen Bevölkerung würden es nicht mal bemerken. Und selbst nur ein kleiner Teil der Betroffenen. Warum also ein derartig großes gesellschftliches Projekt anschieben? Schon mal darüber nachgedacht, daß die eigentliche Zielgruppe nicht eine kleine Mindeheit ist sondern die Masse der Bevölkerung?

Also, ich habe ein ordentliches Einkommen; was soll sich denn daran mit einem BGE bessern? Gehöre ich denn nicht zur Masse der Bevölkerung?

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:13)

Genau das ist der Irrtum. Das BGE hat viel mit Arbeit zu tun. Sehr, sehr viel. Darum geht es eigentlich.

Aber leider verstehen viele die Intention eines BGE nicht oder tun so. Da wird immer wieder gern behauptet, Zielgruppe seien insbesondere die heutigen HartzIV-Empfänger. Was für ein Nonsens. ?

nein

die Zielgruppe ( für "Argumentierer" wie dich) sind diejenigen mit den geringen Kompetenzen, die heute eben zum ML arbeiten müssen . Laut deiner "Vorstellung" würden dann ja die "Niedriglöhne" steigen...

die Finanzierung auf Höhe der heutigen Existenzsicherung ( ALG II, Grundsicherung im Alter etc.) - allerdings dann NICHT mehr "bedarfsgerecht" ist natürlich keine Problem.

Dann gibt es diejenigen, die durch das BGE mehr "Umverteilung" wollen- finanziert durch HÖHERE Steuern als heute...

Weiterhin gibt es die kompletten "Träumer", die auch noch das Ganze mit dem Rentensystem "vermischen" wollen...

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Jan 2018, 19:39)

Um gute Bildung und einen guten Job muss man sich schon selber kümmern.

Na, nicht ganz. Wir kommen ja nicht als verständige Erwachsene zur Welt. Und wenn die Einsicht in den Wert von Bildung und Ausbildung gereift ist, dann stehen andere Lebensinhalte auf dem Plan, die bis zu unserem Ableben auch erledigt sein wollen.

Diese Abläufe kann man nicht gut dem Einzelnen überlassen. Das sind schon noch gesellschaftliche Aufgaben, die mit viel Schieben und Ziehen zum bestmöglichen Erfolg geführt werden müssen.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:13)

Schon mal darüber nachgedacht, daß die eigentliche Zielgruppe nicht eine kleine Mindeheit ist sondern die Masse der Bevölkerung?

Wie bereits beschrieben - wird das Ganze mittels KONSUM-Steuer gekasht.

KONSUM...eine VERBRAUCHER Steuer.

Wer muss die zahlen ? Verbraucher. Da fällt kein Dienstwagen drunter. ....und natürlich ist die 40m Yacht in Malta auch "Betriebsausgabe" ..... der Flug dahin - und die Mannschaft...das Essen. Ob nun um die betuchte Kundschaft zu treffen - oder für "Weiterbildung" - Du kannst es würfeln.

Man wohnt in einer "Betriebswohnung" - die Villa MUSS sein - etwas grösser als der Kanzler Bungalow.

3 Sterne - essen - für 5 Euro. ....So wie unsere bettelarmen "Volksdeputierten" in Berlin. Da muss man noch mal "Nachschlagen" - und die 9542 Eu sind ja schon nah an der Armutsgrenze.... Ähmmm zuzüglich Büro und Berlinwohnung -

Solange "Geldgeschäfte" und Kurswetten nicht genau wie andere Glücksspiele/Gewinne besteuert werden - triffst Du IMMER die Werktätigen.
Noch - die Masse der Bevölkerung.

Mit der "DIGITALEN" Dividende - ist damit Schluss - Arbeiten im Internet - im virtuellen Raum....da sucht man sich virtuell die niedrigsten Steuern....und der Teil fällt auch noch weg.

Abhängig Beschäftigte zahlen - DAS - was Du an "Freibier" verschenkst. Den "Anteil" Linke Tasche - Rechte Tasche (Verbrauchssteuer der Armen) ist Unerheblich - da kein EFFEKTIVER Gewinn.

H2O hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:06)
Also, ich habe ein ordentliches Einkommen; was soll sich denn daran mit einem BGE bessern? Gehöre ich denn nicht zur Masse der Bevölkerung?

Ob Du die Möglichkeiten, die der ein BGE brinegn würde nutzen möchtest oder nicht, wäre ganz allein deine Entscheidung. Niemand wäre gezwungen sein Leben irgendwie zu verändern. Und wenn jemand glücklich und zufrieden ist, so wird er es auch nicht tun. Auch schön.

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:09)

nein

doch!

die Zielgruppe ( für "Argumentierer" wie dich) sind diejenigen mit den geringen Kompetenzen, die heute eben zum ML arbeiten müssen .

Nein, die ist es nicht. Bzw. sie ist es zwar auch, aber sie ist nur ein kleiner Teil. Aber jemand wie Du, wird das wohl nicht verstehen können.

H2O hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:16)

Na, nicht ganz. Wir kommen ja nicht als verständige Erwachsene zur Welt. Und wenn die Einsicht in den Wert von Bildung und Ausbildung gereift ist, dann stehen andere Lebensinhalte auf dem Plan, die bis zu unserem Ableben auch erledigt sein wollen.

Diese Abläufe kann man nicht gut dem Einzelnen überlassen. Das sind schon noch gesellschaftliche Aufgaben, die mit viel Schieben und Ziehen zum bestmöglichen Erfolg geführt werden müssen.

Die ZEITEN mit dem Rohrstock in der Schule - und Militärdienst für jeden - um MANN zu werden ?

MindestBildung : Zettel ziehen - Nummer lesen - still sitzen - bis die Tante im Amt die Nummer auf dem Zettel drückt. Beim Schreiben reicht die eigene Unterschrift - höhere Schule - wenn man den Vordruck selbst ausfüllen kann.....das ist kein MUSS - der wird auch in Muttersprache vorgelesen (auf Wunsch) - und vom Bearbeiter ausgefüllt.

MEHR muss nicht - denn es REICHT - um in D "Durchs Leben zu kommen".

Alle GLEICH - daran wird noch gearbeitet....

Teeernte hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:18)

Wie bereits beschrieben - wird das Ganze mittels KONSUM-Steuer gekasht.

Wo wurde das von wem geschrieben? Ich z. B. habe geschrieben, daß ich das für keine gute Idee halte. Jedenfalls nicht als ausschließliche Finanzierung. Es gibt, auch das wurde mehrfach erwähnt, viele Ideen zur Finanzierung.

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:28)

Du meinst, bei der Finanzierung? Das hängt dann wohl von der Ausgestaltung ab. Götz Werner u.a. wollen das ja zum Beispiel über die Mehrwertsteuer finanzieren. Da sind dann wirklich alle bei. Ich persönlich halte wenig davon, weil ich sie für eine eher ungerechte Steuer halte. Andere schieben die Einkommenssteuer in den Vordergrund. Die zahlen ja die meisten. Eine weiter Idee sind Erbschafts-/Vermögenssteuer. Das würde die Gruppe schon stark verkleinern. Ich gehe eher von einer Mischform aus. Am Ende ist es sowieso schwierig zu sagen, welche Steuern im Haushalt welche Ausgaben finanzieren.

Du hast ziemlich genau beschrieben, weshalb ich die ganze Geschichte nicht verstehe.
Alle sollen etwas bekommen, aus Mitteln, die man allen wegnimmt.
Unter dem Strich dann ein Nullsummenspiel.
...aber ich bin ja nicht dagegen, hoffe nur, mein Unverständnis liegt an eigener Blödheit.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:27)

Wo wurde das von wem geschrieben? Ich z. B. habe geschrieben, daß ich das für keine gute Idee halte. Jedenfalls nicht als ausschließliche Finanzierung. Es gibt, auch das wurde mehrfach erwähnt, viele Ideen zur Finanzierung.

Ich wars nicht .... ??



Ähmmm beschreib doch - wer das am Ende zahlt .....zusätzlich zum Heutigen. Industrieprodukte verteuern ?

Ja....ich hab auch Ideen um 1 ...10....100 Mio privat auszugeben..... Das "Mehr" an Learjet wird durch ÖPNV Einsparung erreicht.

jorikke hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:32)

Du hast ziemlich genau beschrieben, weshalb ich die ganze Geschichte nicht verstehe.
Alle sollen etwas bekommen, aus Mitteln, die man allen wegnimmt.
Unter dem Strich dann ein Nullsummenspiel.
...aber ich bin ja nicht dagegen, hoffe nur, mein Unverständnis liegt an eigener Blödheit.

Also auch wenn letzetres nartülich etwas kokettierend ist: Daran liegt es natürlich nicht.

Nullsummenspiel ist immer nur das Gesamtergebnis. Gilt aber nicht für den einzelnen. Ist wie bei einer Steuerreform, die aufkommensneutral gestaltet wird. Beim Staat kommt die selbe Summe an es ändert sich aber trotzdem so einiges. Und so wäre es beeim BGE. Natürlich gäbe es auch hier Menschen die hinterher mehr hätten und andere die weniger hätten. Das hängen eben von der konkreten Finanzierung ab.

jorikke hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:32)

Du hast ziemlich genau beschrieben, weshalb ich die ganze Geschichte nicht verstehe.
Alle sollen etwas bekommen, aus Mitteln, die man allen wegnimmt.
Unter dem Strich dann ein Nullsummenspiel.
...aber ich bin ja nicht dagegen, hoffe nur, mein Unverständnis liegt an eigener Blödheit.

1 Drittel fällt schon mal aus - die haben NICHTS - zum wegnehmen.

....und den oberen 10.000 ..... ??? Die Verschieben das Erbe von 10 Mrd Eu - ohne , dass die Steuer nur eine pupe ratze davon sieht - obwohl es Öffentlich //Offensichtlich IST.

Um denen an die Schuhsole zu pinkeln - bekommt der Staat den Fuß nicht hoch genug.

Zur Not dann eben Neuwahlen - mit ner AfD/CSU Koalition.... mit bezahlter Propaganda geht alles.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:25)

doch!

Nein, die ist es nicht. Bzw. sie ist es zwar auch, aber sie ist nur ein kleiner Teil. Aber jemand wie Du, wird das wohl nicht verstehen können.

nein, das ist der größte Teil- eigentlich sogar der EINZIGE Teil

Denn die Mehrheit wäre ja aufgrund der "Gegenrechnung" gar nicht betroffen

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:42)

Also auch wenn letzetres nartülich etwas kokettierend ist: Daran liegt es natürlich nicht.

Nullsummenspiel ist immer nur das Gesamtergebnis. Gilt aber nicht für den einzelnen. Ist wie bei einer Steuerreform, die aufkommensneutral gestaltet wird. Beim Staat kommt die selbe Summe an es ändert sich aber trotzdem so einiges. Und so wäre es beeim BGE. Natürlich gäbe es auch hier Menschen die hinterher mehr hätten und andere die weniger hätten. Das hängen eben von der konkreten Finanzierung ab.

wenn NUR der Betrag des HEUTIGEN Existenzminimums " zur Verfügung " steht, würde NIEMAND "weniger" haben.

DU möchtest aber - in typisch "linker Manier" - ja MEHR "Umverteilung".

da kannst du aber knicken

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:27)

Wo wurde das von wem geschrieben? Ich z. B. habe geschrieben, daß ich das für keine gute Idee halte. Jedenfalls nicht als ausschließliche Finanzierung. Es gibt, auch das wurde mehrfach erwähnt, viele Ideen zur Finanzierung.

alle Ideen , die "mehr Umverteilung" bedeuten, kannst du in die Tonne kloppen

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:22)

Ob Du die Möglichkeiten, die der ein BGE brinegn würde nutzen möchtest oder nicht,

welche "Vorteile" bringt ein BGE von 800 Euro dem "Durchschnittsverdiener" mit heute 2500 Euro netto?

gar keine, da gegen gerechnet wird.

Teeernte hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:38)

Ich wars nicht .... ??

Ähmmm beschreib doch - wer das am Ende zahlt .....zusätzlich zum Heutigen. Industrieprodukte verteuern ?

Ich schreibe es gerne auch zum ca. zehnten mal, wenn Du es möchtest: Die Finanzierung des ganzen ist eine der wichtigsten ungeklärten Fragen. Wobei es nur um das Wie geht, nicht um das Ob. Und weil dem so ist, wird es ein BGE weder heute noch morgen geben. Da werden noch viele Jahre ins Land gehen. Das wird noch viel Arbeit erfordern. Aber nichtsdestotrotz bin ich überzeugt, daß es kommen wird. Andere, so wie Du, haben da eine andere Überzeugung. Und in die Zukunft können wir alle nicht schauen.

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:47)

alle Ideen , die "mehr Umverteilung" bedeuten, kannst du in die Tonne kloppen

Mal grundsätzlich, ohne direkten Bezug auf das BGE, Umverteilung ist geradezu substanziell wichtig für eine Demokratie.
Wenn sich die Verhältnisse zugunsten der Wohlhabenden und zum Schaden der Habenichtse verändern, ist Umverteilung für die Habenden geradezu lebenswichtig.
Marie Antoinette hätte von ihrem Kuchen gerne abgegeben, hätte sie das Ende geahnt.
Du verstehst, "in die Tonne kloppen" kann nicht der höchste Erkenntnisbegriff sein.

jorikke hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:56)

Mal grundsätzlich, ohne direkten Bezug auf das BGE, Umverteilung ist geradezu substanziell wichtig für eine Demokratie.
Wenn sich die Verhältnisse zugunsten der Wohlhabenden und zum Schaden der Habenichtse verändern, ist Umverteilung für die Habenden geradezu lebenswichtig.
Marie Antoinette hätte von ihrem Kuchen gerne abgegeben, hätte sie das Ende geahnt.
Du verstehst, "in die Tonne kloppen" kann nicht der höchste Erkenntnisbegriff sein.

wir haben schon genug Umverteilung...

ein Blick in den Bundeshaushalt genügt...

oder in den Top Ten der Zahler der Einkommenssteuer..
von irgendwelchen "Marie Antoinette" Szenarien sind wir aufgrund der hohen Umverteilung zu den "Habenichtsen" Lichtjahre entfernt...

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:52)

Ich schreibe es gerne auch zum ca. zehnten mal, wenn Du es möchtest: Die Finanzierung des ganzen ist eine der wichtigsten ungeklärten Fragen. Wobei es nur um das Wie geht, nicht um das Ob. )

das "ob" kommt NACH der Klärung der Finanzierung...

die hängt von der HÖHE des BGE ab..

usw...

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:59)

wir haben schon genug Umverteilung...

ein Blick in den Bundeshaushalt genügt...

oder in den Top Ten der Zahler der Einkommenssteuer..
von irgendwelchen "Marie Antoinette" Szenarien sind wir aufgrund der hohen Umverteilung zu den "Habenichtsen" Lichtjahre entfernt...

Sicher, sicher.
Sollte ja nur eine Denkanregung sein.
...kann ja nicht immer klappen.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:22)

Ob Du die Möglichkeiten, die der ein BGE brinegn würde nutzen möchtest oder nicht, wäre ganz allein deine Entscheidung. Niemand wäre gezwungen sein Leben irgendwie zu verändern. Und wenn jemand glücklich und zufrieden ist, so wird er es auch nicht tun. Auch schön.

Stand schon in meinem Poesiealbum "Lebe glücklich, lebe froh, wie der Mops im Haferstroh!" Das habe ich mir nicht zweimal sagen lassen.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:52)

Ich schreibe es gerne auch zum ca. zehnten mal, wenn Du es möchtest: Die Finanzierung des ganzen ist eine der wichtigsten ungeklärten Fragen. Wobei es nur um das Wie geht, nicht um das Ob. Und weil dem so ist, wird es ein BGE weder heute noch morgen geben. Da werden noch viele Jahre ins Land gehen. Das wird noch viel Arbeit erfordern. Aber nichtsdestotrotz bin ich überzeugt, daß es kommen wird. Andere, so wie Du, haben da eine andere Überzeugung. Und in die Zukunft können wir alle nicht schauen.

Einkommen von über 150.000 Euro werden mit 45 % besteuert. Der ehemalige französische Staatspräsident François Hollande kündigte im Präsidentschaftswahlkampf 2012 an, den Spitzensteuersatz stark erhöhen zu wollen: Der Steuersatz für Einkommen von mehr als 1 Mio. Euro sollte bei 75 % liegen. Der 75 %-Steuersatz wurde Ende Dezember 2012 vom Verfassungsrat gekippt. Der Rat bemängelte dabei nicht die Höhe der Steuer, sondern die Ungleichbehandlung der Haushalte in Abhängigkeit von der Einkommensverteilung.

Man kann.... Die Franzosen sind uns da ein paar Schritte VORAUS.

....die haben 49 % Einkommenssteuer bei den hohen Einkommen ....und damit wieviel "MEHR" ? Eine stetige Steigerung der Staatsverschuldung um 100 Mrd Eu im Jahr.

Weniger Arbeitszeit ...35 Stundenwoche...mit 62 in Rente...

....und jetzt kommst Du mit 2.000 Eu BGE ZUSÄTZLICH !

Wie wär es mit 100 Tagen Urlaub... - oder GLEICH 220 Tagen ? ...natürlich nur für Arbeitnehmer. ....und Beamte... und Volks Vertreter.... und Staubsauger Vertreter....

Glücklicherweise gibts da noch "Gewerkschaft" - die Dir was HUSTEN wird - sobald Du bei den Arbeitnehmern versuchst KASSE zu machen - .

Die Jugend wird in die Hände klatschen - wenn wir die ZUKUNFT damit belasten - ungedeckte Checks auf eine Bank auszustellen - bei den wir kein Konto haben.

>> Geh bitte davon aus - das "Abhängige Beschäftigung" auch weiter unseren Wohlstand sichern wird.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:25)

doch!

Nein, die ist es nicht. Bzw. sie ist es zwar auch, aber sie ist nur ein kleiner Teil. Aber jemand wie Du, wird das wohl nicht verstehen können.

Korrekt.

jack000 hat geschrieben:(04 Jan 2018, 19:44)

Beispiel Finnland:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/560-Euro ... 13681.html
Generell kann man auch in Finnland nicht von 560€/Monat leben. Aber der Ansatz ist ja, das man steuerfrei und sozialabgabenfrei lebt (Also auch keine Krankversicherung mehr zahlen muss) und so der Trend zum "brutto = Netto" lebt und wer mehr Rente oder Arbeitslosengeld haben möchte, das dann eben selbst finanziert.
=> Den einen den kompletten Lebensunterhalt zu finanzieren und den anderen die arbeiten nichts zu geben halte ich für den falschen Ansatz!

Jeder bekommt das Grundeinkommen ( kein Luxusleben wer das will .muss halt was dazu verdienen) die BGE Modelle gehen.von 500 bis 1.500€ ,( arbeitsfähiger Erwachsener) jeder hat Anspruch bedinungslos egal ob Arbeit oder nicht , die Würde des Menschen beint gewahrt, finanziell.ist er für deine Grundbedürfnisse ( Nahrung,Kleidung) abgesichert, und er muss nichts tun was er nicht will ( im Gegensatz zum.heutigen Sanktionssystem) dass ist fair ,gerecht, mit einem.Wort ein wirklicher Sozialstaat.

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:11)

Jeder bekommt das Grundeinkommen ( kein Luxusleben wer das will .muss halt was dazu verdienen) die BGE Modelle gehen.von 500 bis 1.500€ ,( arbeitsfähiger Erwachsener) jeder hat Anspruch bedinungslos egal ob Arbeit oder nicht , die Würde des Menschen beint gewahrt, finanziell.ist er für deine Grundbedürfnisse ( Nahrung,Kleidung) abgesichert, und er muss nichts tun was er nicht will ( im Gegensatz zum.heutigen Sanktionssystem) dass ist fair ,gerecht, mit einem.Wort ein wirklicher Sozialstaat.

Einen wirklichen Sozialstaat haben wir. Was du willst, ist die Entfernung dessen!

http://culturalorganizing.org/wp-conten ... Equity.jpg

Gruwe hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:35)

Einen wirklichen Sozialstaat haben wir. Was du willst, ist die Entfernung dessen!

http://culturalorganizing.org/wp-conten ... Equity.jpg

Falsch genau umgekehrt ist richtig, wir haben noch keinen Sozialstaat ( bedinungslose Sicherung der Grundbedürfnisse für jeden Bürger) dass wäre dann tatsächlich ein Sozialstaat, der diesen Namen auch verdient.

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:11)

Jeder bekommt das Grundeinkommen ( kein Luxusleben wer das will .muss halt was dazu verdienen) die BGE Modelle gehen.von 500 bis 1.500€ ,( arbeitsfähiger Erwachsener) jeder hat Anspruch bedinungslos egal ob Arbeit oder nicht , die Würde des Menschen beint gewahrt, finanziell.ist er für deine Grundbedürfnisse ( Nahrung,Kleidung) abgesichert, und er muss nichts tun was er nicht will ( im Gegensatz zum.heutigen Sanktionssystem) dass ist fair ,gerecht, mit einem.Wort ein wirklicher Sozialstaat.

Also zu den von Dir benannten Grundbedürfnissen gehört Wohnen nicht dazu? Wie soll das gehen?

Im übrigen zeichnet sich ein Sozialstaat dadurch aus, dass er bedürftige Bürger unterstützt und dafür Sorge trägt, dass er diese Unterstützung auch gewähren kann.

Misterfritz hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:44)

Also zu den von Dir benannten Grundbedürfnissen gehört Wohnen nicht dazu? Wie soll das gehen?

Im übrigen zeichnet sich ein Sozialstaat dadurch aus, dass er bedürftige Bürger unterstützt und dafür Sorge trägt, dass er diese Unterstützung auch gewähren kann.

Es geht nicht um Bedürftigkeit,sondern dass die Sicherung der Grundbedürfnisse "BEDINUNGSLOS" gesichert wird ,und nein teures Wohnen zählt nicht darunter,sondern überlebenswichtige Dingen ( kein Smartphone, schönes Wohnen Fernseher, Tabak und andere unnötiger Kram)

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:52)

Es geht nicht um Bedürftigkeit,sondern dass die Sicherung der Grundbedürfnisse "BEDINUNGSLOS" gesichert wird ,und nein teures Wohnen zählt nicht darunter,sondern überlebenswichtige Dingen ( kein Smartphone, schönes Wohnen Fernseher, Tabak und andere unnötiger Kram)

Wer sprach von teurem Wohnen? Ich fragte schlicht nach Wohnen überhaupt ...

Trotzdem bist Du nicht darauf eingegangen, dass ich schrieb, dass der Staat auch dafür Sorge tragen muss, die Sozialleisrungen überhaupt leisten zu können.
Und solange eine Finanzierung eines BGE absolut nicht gesichert ist, leben vor Allem die Bedürftigen in unserem Sozialstaat besser.

Misterfritz hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:54)

Wer sprach von teurem Wohnen? Ich fragte schlicht nach Wohnen überhaupt ...

Trotzdem bist Du nicht darauf eingegangen, dass ich schrieb, dass der Staat auch dafür Sorge tragen muss, die Sozialleisrungen überhaupt leisten zu können.
Und solange eine Finanzierung eines BGE absolut nicht gesichert ist, leben vor Allem die Bedürftigen in unserem Sozialstaat besser.

Natürlich gibt es Modell der Finanzierung des BGE, dazu bedarf es aber erstmal einer notwendigen Umstrukturierung des Sozialsysteme ( Weg mit ALG,Bafög, Kindergeld , auch mit Rente, Pensionen) und der anderen zig Leistungen gebündelt in einer einzigen des BGE, was glaubst wie viel man da an Ausgaben spart staatlicherseits?

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 14:05)

Natürlich gibt es Modell der Finanzierung des BGE, dazu bedarf es aber erstmal einer notwendigen Umstrukturierung des Sozialsysteme ( Weg mit ALG,Bafög, Kindergeld , auch mit Rente, Pensionen) und der anderen zig Leistungen gebündelt in einer einzigen des BGE,

was glaubst wie viel man da an Ausgaben spart staatlicherseits?

Zu wenig. Ist Dir doch schon AUSFÜHRLICH dargelegt worden.

Und individuelle Leistungsansprüche kann und DARF man auch NICHT einfach streichen.

mfg

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:40)

Falsch genau umgekehrt ist richtig, wir haben noch keinen Sozialstaat ( bedinungslose Sicherung der Grundbedürfnisse für jeden Bürger) dass wäre dann tatsächlich ein Sozialstaat, der diesen Namen auch verdient.

Nee!

Das nennt man dann Schmarotzerstaat! In unserem Sozialstaat wird jedem in dem Umfang geholfen, wie es notwendig ist und nicht alle einfach über einen Kamm geschert. Das macht für mich aber eben einen Sozialstaat aus.

Gruwe hat geschrieben:(18 Jan 2018, 15:16)

Nee!

Das nennt man dann Schmarotzerstaat! In unserem Sozialstaat wird jedem in dem Umfang geholfen, wie es notwendig ist und nicht alle einfach über einen Kamm geschert. Das macht für mich aber eben einen Sozialstaat aus.

Falsch, da ist eben keiner. Der immer einige ausschließt und andere nicht. Eine Sozialleistung für alle der Rest ist dann mehr Selbstverantwortung

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 16:45)

Falsch, da ist eben keiner. Der immer einige ausschließt und andere nicht. Eine Sozialleistung für alle der Rest ist dann mehr Selbstverantwortung

Nö, es wird keiner ausgeschlossen! Es bekommt nur derjenige mehr Hilfe, der eben mehr Hilfe benötigt als andere.

Misterfritz hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:54)

Wer sprach von teurem Wohnen? Ich fragte schlicht nach Wohnen überhaupt ...

Trotzdem bist Du nicht darauf eingegangen, dass ich schrieb, dass der Staat auch dafür Sorge tragen muss, die Sozialleisrungen überhaupt leisten zu können.
Und solange eine Finanzierung eines BGE absolut nicht gesichert ist, leben vor Allem die Bedürftigen in unserem Sozialstaat besser.

Jetzt und heute ist ein BGE unsinnig.
Die Idee als solche ist es nicht.
Möglicherweise ist es in 50 Jahren menschliche Arbeitskraft nur noch in sehr geringen Maße gefragt. Eine automatisierte Fertigung mag dann Produkte in hoher Präzision herstellen. Es geht ja langsam los. Deutschland wird dann soviel in Bildung investiert haben müssen, dass viele schlaue Köpfe es ermöglichen hier unseren heutigen Standard aufrecht zu erhalten. Im gleichem Takt, wie Arbeitsplätze und damit Kosten eingespart werden, müssen die Abgaben für Unternehmen erhöht werden. Davon werden dann auskömmliche Mittel der Bevölkerung übergeben.
Das kann man dann BGE nennen.
So wird es sein, oder ganz anders.

jorikke hat geschrieben:(18 Jan 2018, 17:54)

....
So wird es sein, oder ganz anders.

Genau so ist das doch!

jorikke hat geschrieben:(18 Jan 2018, 17:54)

Jetzt und heute ist ein BGE unsinnig.
Die Idee als solche ist es nicht.
Möglicherweise ist es in 50 Jahren menschliche Arbeitskraft nur noch in sehr geringen Maße gefragt. Eine automatisierte Fertigung mag dann Produkte in hoher Präzision herstellen. Es geht ja langsam los. Deutschland wird dann soviel in Bildung investiert haben müssen, dass viele schlaue Köpfe es ermöglichen hier unseren heutigen Standard aufrecht zu erhalten. Im gleichem Takt, wie Arbeitsplätze und damit Kosten eingespart werden, müssen die Abgaben für Unternehmen erhöht werden. Davon werden dann auskömmliche Mittel der Bevölkerung übergeben.
Das kann man dann BGE nennen.
So wird es sein, oder ganz anders.

Die SF Literatur bezieht sich, soweit sie mir als ausgesprochener Fan bekannt ist, in der Regel auf "oder ganz anders".

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 14:05)

Natürlich gibt es Modell der Finanzierung des BGE, dazu bedarf es aber erstmal einer notwendigen Umstrukturierung des Sozialsysteme ( Weg mit ALG,Bafög, Kindergeld , auch mit Rente, Pensionen) und der anderen zig Leistungen gebündelt in einer einzigen des BGE, was glaubst wie viel man da an Ausgaben spart staatlicherseits?

diese Gleichmacherei gepaart mit verfassungsfeindlichen Enteignungsphantasien ( Rente, Pensionen, ALG I) ist nur der Traum der Geringleister

wird es nicht geben

Punkt

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:52)

Es geht nicht um Bedürftigkeit,sondern dass die Sicherung der Grundbedürfnisse "BEDINUNGSLOS" gesichert wird )

sieht die soziale Marktwirtschaft und unsere Verfassung nicht vor

wer geringe Kompetenzen hat, der muss halt für den ML auch "unliebsame" Jobs machen

so einfach ist das

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Jan 2018, 13:11)

Jeder bekommt das Grundeinkommen ( kein Luxusleben wer das will .muss halt was dazu verdienen) die BGE Modelle gehen.von 500 bis 1.500€ ,( arbeitsfähiger Erwachsener) jeder hat Anspruch bedinungslos egal ob Arbeit oder nicht , die Würde des Menschen beint gewahrt, finanziell.ist er für deine Grundbedürfnisse ( Nahrung,Kleidung) abgesichert, und er muss nichts tun was er nicht will ( im Gegensatz zum.heutigen Sanktionssystem) dass ist fair ,gerecht, mit einem.Wort ein wirklicher Sozialstaat.

es ist durchaus menschenwürdig und sozial, dass erwachsene Arbeitsfähige für ihren Lebensunterhalt selber aufkommen ( ARBEITEN) müssen...

das ist fair und gerecht

denn leistungsbereiten & leistungswilligen von IHREM Geleisteten etwas zugunsten der "arbeitsfaulen" abzunehmen- DAS ist unfair und unsozial

das was du möchtest, ist eine "Förderung des Schmarotzertums"

dafür gibt es keinerlei Mehrheit

JJazzGold hat geschrieben:(18 Jan 2018, 18:08)


Die SF Literatur bezieht sich, soweit sie mir als ausgesprochener Fan bekannt ist, in der Regel auf "oder ganz anders".

Na ja, war´n Versuch.

jorikke hat geschrieben:(18 Jan 2018, 20:24)

Na ja, war´n Versuch.

War ein guter Versuch - bis mir die Eloi einfielen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_Zeitmaschine