politik-forum.eu

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 03:57 hat geschrieben:
Genau, ich will keine militärische Eskalation. Du etwa? Der ultimative Klassenkampf des glorreichen Islams gegen das niedere Deutschtum? Pitti, wenn du derzeit einen Account hier hast. Der Beitrag war extra für dich

wenn du keine militärische konfrontation willst ...
dann mußt du mindestens den ökonomischen frieden wollen ...
und noch schwerer wird der ökologische frieden sein ...

daran kommt niemand vorbei ...
egal aus welchem politischen lager ...

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 04:02 hat geschrieben: Unterdrückt kann auch die Mehrheit sein und Ideologien können auch von Minderheiten der Unterdrücker entwickelt und getragen sein.

Wollen wir jetzt weiter über Ideologien und Systemkritik plaudern oder hat hier endlich mal ein Moderator den Schneid, in Gedenken der Opfer und in Anerkennung des Thread-Themas darauf zurückzuführen?

Komm mir nicht mit der Moralkeule. Ich habe schon vorher mehrfach gebeten, dass baku und ich unseren Klassenkampf auslagern.

Leider noch keine neuen Nachrichten zur Jagd nach den Tätern. Die letzte Meldung bezog sich auf Razzien in Reims. Es wird für ganz Frankreich wohl noch eine lange Nacht werden.

bakunicus » Do 8. Jan 2015, 04:03 hat geschrieben:
wenn du keine militärische konfrontation willst ...
dann mußt du mindestens den ökonomischen frieden wollen ...
und noch schwerer wird der ökologische frieden sein ...

Du musst noch feststellen, dass Konflikt erstmal nichts negatives ist. Ganz im Gegenteil...
Erst Konflikt ermöglich Verbesserung (siehe Evolution)

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 04:08 hat geschrieben:
Du musst noch feststellen, dass Konflikt erstmal nichts negatives ist. Ganz im Gegenteil...
Erst Konflikt ermöglich Verbesserung (siehe Evolution)

erzähl das den angehörigen der opfer von charlie hebdo ...

die prügeln dich vom hof mit solchen texten ....
grün und blau ....

bakunicus » Do 8. Jan 2015, 03:03 hat geschrieben:
wenn du keine militärische konfrontation willst ...
dann mußt du mindestens den ökonomischen frieden wollen ...
und noch schwerer wird der ökologische frieden sein ...

Wirst du Weltenretter uns von der Tyrannei des neoliberalen Kapitalismus, der Finanzjuden und der Rothschilds befreien und erlösen können?

Ach ja, und mit Fatima Roth würde ich lediglich ein bisschen Kullerfässchen im Volkspark Prenzlauer Berg...

freigeist » Do 8. Jan 2015, 04:24 hat geschrieben:
Wirst du Weltenretter uns von der Tyrannei des neoliberalen Kapitalismus, der Finanzjuden und der Rothschilds befreien und erlösen können?

Ach ja, und mit Fatima Roth würde ich lediglich ein bisschen Kullerfässchen im Volkspark Prenzlauer Berg...

du mich auch ...
und du wirst dich noch wundern was dein beitrag bezüglich roth für wellen schlägt ...

danke ... du bist raus ...

Liberté Fraternité Egalité


Das französische Staatsmotto.

Diese 3 Wörter sind so mächtig, da kommt ein "Allah ist gross" dagegen nicht an.

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 04:08 hat geschrieben:
Du musst noch feststellen, dass Konflikt erstmal nichts negatives ist. Ganz im Gegenteil...
Erst Konflikt ermöglich Verbesserung (siehe Evolution)

beim Pediga-Kampfgefährten Grau- oder Staumann erkenne ich keine möglichen Verbesserungen
Der Opa ist steril, keim-und konfliktfrei.

Das rechtspopulistische Bündnis Pegida sieht sich durch das Massaker bestätigt. Auf der Facebook-Seite heißt es:
Nieder mit den obdachlosen Muslimen!

Walter Hofer » Do 8. Jan 2015, 03:40 hat geschrieben:Das rechtspopulistische Bündnis Pegida sieht sich durch das Massaker bestätigt. Auf der Facebook-Seite heißt es:
Nieder mit den obdachlosen Muslimen!

Warum gerade die Obdachlosen?

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 04:42 hat geschrieben:
Warum gerade die Obdachlosen?

Weil die in Paris im Trend liegen; der jüngste hat schon aufgegeben.

Hier dann mal die neuesten Nachrichten zu dem Fall:

Der 18-Jährige beteuert seine Unschuld und will zum Tatzeitpunkt in der Schule gewesen sein. Offenbar halten die Ermittler sein Alibi für glaubwürdig. Die Polizei fahndet nach zwei Brüdern: Cherif und Said Kouachi. In Reims hat sich eine Spezialeinheit vor einem Haus positioniert, in dem die Brüder wohnen sollen.

Der ganze Artikel hier: http://www.stern.de/politik/ausland/new ... 64672.html

Um die Jugend dieses Tages auszunutzen: Dieses Thema ist verständlicherweise sehr bewegend. Ich habe dem Strang noch eine kleine Beruhigungspille verabreicht. Möge sie wirken. Ich appelliere, kühlen Kopf zu bewahren

und generell zu bedenken, dass radikaler Islamismus mit dem Islam recht wenig zu tun hat und daher Pauschlierungen à la Pegida nicht zielführend sind ... Unabhängig von diversen Formulierungen im Koran. Im Christentum ist es auch nur eine Minderheit, die die Texte wörtlich nehmen.

06.22 Uhr: Inzwischen scheint sich das Gerücht zu bestätigen, dass die Behörden den Brüdern Kouachi auf Grund eines im Fluchtwagen zurückgelassenen Ausweises auf die Spur gekommen sind. Das Dokument, das von der Polizei gefunden wurde, identifizierte die mutmaßlichen Täter.

http://www.focus.de/politik/ausland/ans ... 89232.html

Irgendwie erscheint mir das suspekt. Es passiert ein kaltblütiger Mord und dann lässt der Mörder seinen Ausweis im Fluchtauto zurück? Erscheint das nur mir fragwürdig?

Ferit » Do 8. Jan 2015, 09:06 hat geschrieben: http://www.focus.de/politik/ausland/ans ... 89232.html

Irgendwie erscheint mir das suspekt. Es passiert ein kaltblütiger Mord und dann lässt der Mörder seinen Ausweis im Fluchtauto zurück? Erscheint das nur mir fragwürdig?

Warum ? Die waren doch sogar zu doof die richtige Adresse zu finden, irrten sich in der Hausnummer. Eine Kalaschnikow kann jeder Idiot abfeuern, dazu gehört nicht viel Wissen und Können, im Gegensatz zum Attentat der RAF seinerzeit auf den Chef der Deutschen Bank in Bad Homburg.

Ferit » Do 8. Jan 2015, 08:06 hat geschrieben: http://www.focus.de/politik/ausland/ans ... 89232.html

Irgendwie erscheint mir das suspekt. Es passiert ein kaltblütiger Mord und dann lässt der Mörder seinen Ausweis im Fluchtauto zurück? Erscheint das nur mir fragwürdig?

Wer zu solchen "Lösungen" greift, ist nicht wirklich rational. Und was dir wichtig ist, ist ihm mit Wahrscheinlichkeit schnuppe.

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 01:49 hat geschrieben:
Nur interessant, dass man meidet, den Teufel beim Namen zu nennen...

Haben sie doch, gegen den Fanatismus.

schelm » Do 8. Jan 2015, 08:35 hat geschrieben: Warum ? Die waren doch sogar zu doof die richtige Adresse zu finden, irrten sich in der Hausnummer. Eine Kalaschnikow kann jeder Idiot abfeuern, dazu gehört nicht viel Wissen und Können, im Gegensatz zum Attentat der RAF seinerzeit auf den Chef der Deutschen Bank in Bad Homburg.

Sie waren relativ kurzfristig vorbereitet, allerdings trotzdem gut ausgebildet. Erkennt man an den Bewegungsabläufen, wie sie die Waffe halten etc.

IndianRunner » Do 8. Jan 2015, 08:51 hat geschrieben:
Sie waren relativ kurzfristig vorbereitet, allerdings trotzdem gut ausgebildet. Erkennt man an den Bewegungsabläufen, wie sie die Waffe halten etc.

Sehe ich auch so, die wussten auf jedenfall mit einer Waffe umzugehen, ergo vermute ich , daß sie nicht zum erstenmal so eine Waffe in den Händen hielten. Was mich allerdings ein wenig wundert ist (oder war es reiner Zufall/Glück/Pech), daß sie genau zu dem Zeitpunkt in der Redaktion auftauchten , als alle "Zielpersonen" an einem Ort versammelt waren. Ich vermute da war ein wenig mehr als nur eine kurzfristige Vorbereitung.

relativ » Do 8. Jan 2015, 09:00 hat geschrieben: Sehe ich auch so, die wussten auf jedenfall mit einer Waffe umzugehen, ergo vermute ich , daß sie nicht zum erstenmal so eine Waffe in den Händen hielten. Was mich allerdings ein wenig wundert ist (oder war es reiner Zufall/Glück/Pech), daß sie genau zu dem Zeitpunkt in der Redaktion auftauchten , als alle "Zielpersonen" an einem Ort versammelt waren. Ich vermute da war ein wenig mehr als nur eine kurzfristige Vorbereitung.

So weit bekannt, kamen sie erst vor einigen Monaten aus Syrien zurück, wo sie am Aufstand beteiligt waren. Auf welcher Seite, weiß ich aber nicht.

IndianRunner » Do 8. Jan 2015, 09:51 hat geschrieben:
Sie waren relativ kurzfristig vorbereitet, allerdings trotzdem gut ausgebildet. Erkennt man an den Bewegungsabläufen, wie sie die Waffe halten etc.

Ich hab in der DDR paar Jahre auf Armeeübungsplätzen mit der Kalaschnikow geschossen. Ist kein Ding, kapiert man in 10 Minuten, geht es nur darum aus der Nahdistanz Personen zu bekämpfen. Schwieriger ist es schon auf 500 - 600 Meter Distanz flüchtende Rehe zu treffen, haben wir versucht, ist keinem gelungen.

Was die sonstige Vorbereitung betrifft : Heraus zu finden, wann die Redaktion ihre Sitzung hat erachte ich als doch eher überschaubares Problem.

Hier ein paar Reaktionen der indirekt Betroffenen:

http://kurier.at/politik/weltchronik/ch ... 06.784.385

schelm » Do 8. Jan 2015, 10:19 hat geschrieben:

Ich hab in der DDR paar Jahre auf Armeeübungsplätzen mit der Kalaschnikow geschossen. Ist kein Ding, kapiert man in 10 Minuten, geht es nur darum aus der Nahdistanz Personen zu bekämpfen. Schwieriger ist es schon auf 500 - 600 Meter Distanz flüchtende Rehe zu treffen, haben wir versucht, ist keinem gelungen.(...)[/quote

Diese Kampf-Entfernung ist eher für das G3 gedacht.

Walter Hofer » Do 8. Jan 2015, 10:24 hat geschrieben: Ich hab in der DDR paar Jahre auf Armeeübungsplätzen mit der Kalaschnikow geschossen. Ist kein Ding, kapiert man in 10 Minuten, geht es nur darum aus der Nahdistanz Personen zu bekämpfen. Schwieriger ist es schon auf 500 - 600 Meter Distanz flüchtende Rehe zu treffen, haben wir versucht, ist keinem gelungen.(...)[/quote

Diese Kampf-Entfernung ist eher für das G3 gedacht.

Jedenfalls dürfte es kein Problem darstellen, einen Polizisten aus zwei Metern in den Kopf zu treffen.

Wenn ich heute Morgen das Frühstücksfernsehen und dann
die Runde jetzt bei Phoenix sehe komme ich dann doch wieder ins
Grübeln.
Die Moderatoren fragen immer wieder danach, ob Charlie Hebdo
nicht doch zu weit gegangen ist. Daran sieht man auch, das die Selbstzensur
in Deutschland schon extrem weit ist.
Verwirrend für viele ist dann wohl, dass Charlie Hebdo eher als politisch links
zu verordnen ist. Während es damals noch heftige Vorwürfe und Kritik
an Jyllands-Posten gab, die sind ja auch eher konservativ, ist es heute eher ruhig.
Gabriel schwaffelt gestern noch etwas davon "Satire darf alles" sieht es in der Realität
schon anders aus, nicht weil man nicht darf, sondern weil in Deutschland die
Selbstzensur der Journalisten sehr weit fortgeschritten ist und wenn jemand in Deutschland
sowas wie die Satirezeitschrift in Paris gemacht hätte, von den eigenen Kollegen schon zerfetzt
worden.

schelm » Do 8. Jan 2015, 08:35 hat geschrieben: Warum ? Die waren doch sogar zu doof die richtige Adresse zu finden, irrten sich in der Hausnummer. Eine Kalaschnikow kann jeder Idiot abfeuern, dazu gehört nicht viel Wissen und Können, im Gegensatz zum Attentat der RAF seinerzeit auf den Chef der Deutschen Bank in Bad Homburg.

Laut Kurier gingen sie professionell vor:

Brutal und professionell
Das Vorgehen der drei Männer soll nicht nur professionell, sondern vor allem äußerst brutal gewesen sein. Es habe sich um regelrechte Hinrichtungen gehandelt, berichten Augenzeugen. Dies zeigt auch die Flucht der Täter: Während der Fahrt blieben sie noch einmal stehen und töteten einen Polizisten - und zwar per Kopfschuss, wie auf einem Video zu sehen ist. Anschließend überfielen sie einen Autofahrer und überfuhren einen Passanten. Danach verliert sich ihre Spur.

http://www.kurier.at/politik/weltchroni ... rhaftungen

Warum sollten sie dann ganz amateurhaft ihren Ausweis im Auto liegen lassen? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Zvi Back » Do 8. Jan 2015, 09:35 hat geschrieben:Wenn ich heute Morgen das Frühstücksfernsehen und dann
die Runde jetzt bei Phoenix sehe komme ich dann doch wieder ins
Grübeln.
Die Moderatoren fragen immer wieder danach, ob Charlie Hebdo
nicht doch zu weit gegangen ist. Daran sieht man auch, das die Selbstzensur
in Deutschland schon extrem weit ist.
Verwirrend für viele ist dann wohl, dass Charlie Hebdo eher als politisch links
zu verordnen ist. Während es damals noch heftige Vorwürfe und Kritik
an Jyllands-Posten gab, die sind ja auch eher konservativ, ist es heute eher ruhig.
Gabriel schwaffelt gestern noch etwas davon "Satire darf alles" sieht es in der Realität
schon anders aus, nicht weil man nicht darf, sondern weil in Deutschland die
Selbstzensur der Journalisten sehr weit fortgeschritten ist und wenn jemand in Deutschland
sowas wie die Satirezeitschrift in Paris gemacht hätte, von den eigenen Kollegen schon zerfetzt
worden.

Gute Frage, ich habe Gestern ein Interview mit dem Titanic Chefredakteur gesehen und da hörte man schon herraus, daß eine Selbstzenzur durchaus gegeben ist. Ich finde sowas auch nicht schlimm, denn man kann kritische Botschaften z.B. über radikalen Islamismus im Islam satirisch auch so rüberbringen, daß sie eine Religion und deren Gläubige nicht zwangsläufig Ehrverletzen. Jeder weiss doch, wie schnell und hoch die Emotionen, gerade im arabischen Raum, kochen wenn sie meinen ihr Prophet/Religion wird direkt "beleidigt", oder sie es als Provokation auffassen.

Ferit » Do 8. Jan 2015, 09:42 hat geschrieben: Warum sollten sie dann ganz amateurhaft ihren Ausweis im Auto liegen lassen? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Doch, wenn man vor hat, dass der Name publik wird. Was nützt der "schönste" Terroranschlag, wenn keine alte Sau weiß, wer der große "Held" war? Ist im Prinzip etwa so, wie bei DSDS: Hauptsache man kommt in die Medien und wird "berühmt"...

Ferit » Do 8. Jan 2015, 09:42 hat geschrieben:
Laut Kurier gingen sie professionell vor:



http://www.kurier.at/politik/weltchroni ... rhaftungen

Warum sollten sie dann ganz amateurhaft ihren Ausweis im Auto liegen lassen? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Nja professionell oder nicht, ich denke auch bei ihnen schoß das Adrenalien in die Adern und eine Nervosität wird wohl auch vorhanden gewesen sein. Vor Flüchtigkeitsfehlern ist man auch bei einer "profesionellen" Vorgehensweise nicht gefeit, oder es war keiner.

relativ » Do 8. Jan 2015, 10:45 hat geschrieben: Gute Frage, ich habe Gestern ein Interview mit dem Titanic Chefredakteur gesehen und da hörte man schon herraus, daß eine Selbstzenzur durchaus gegeben ist. Ich finde sowas auch nicht schlimm, denn man kann kritische Botschaften z.B. über radikalen Islamismus im Islam satirisch auch so rüberbringen, daß sie eine Religion und deren Gläubige nicht zwangsläufig Ehrverletzen. Jeder weiss doch, wie schnell und hoch die Emotionen, gerade im arabischen Raum, kochen wenn sie meinen ihr Prophet/Religion wird direkt "beleidigt", oder sie es als Provokation auffassen.

Wenn ein lebensmüder Karikaturist nicht genau weiss, wie er sich umbringen soll - ist mittlerweile ganz einfach.

Das kann aber nicht die Lösung sein, dass nur mehr gekuscht wird, weil sich jemand beleidigt fühlen könnte.

The radical Muslim cleric who once joked about 9/11 before an interview with Sun News Network's Ezra Levant defended the Paris terrorist attack.

Anjem Choudary took to Twitter to claim the attack on Charlie Hebdo headquarters for publishing cartoons of the Muslim prophet Muhammad were justified.

"Freedom of expression does not extend to insulting the Prophets of Allah, whatever your views on the events in Paris today!" he tweeted.

"Muslims love the Messenger Muhammad (saw) more than their parents, children and even themselves! Why don't people understand?"

One of the magazines most famous cartoonists was killed in the attack. Stephane Charbonnier known to many as Charb famously said "I'd rather die on my feet than live on my knees," after Charlie Hebdo was firebombed in 2011 after publishing cartoons of Muhammad.

The terrorists are reported to have said "we have avenged the prophet" after the attack.

The suspects remain at large.

http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/wo ... 41934.html

Mir ein Rätsel warum wir solchen Abschaum dulden.
Wenn die Muslime ihre Religion beleidigt sehen.
Warum mussten jetzt wieder 12 Menschen sterben und so etwas erfreut sich bester Gesundheit.

Ferit » Do 8. Jan 2015, 10:42 hat geschrieben:
Laut Kurier gingen sie professionell vor:



http://www.kurier.at/politik/weltchroni ... rhaftungen

Warum sollten sie dann ganz amateurhaft ihren Ausweis im Auto liegen lassen? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Was soll da " professionell " sein ? Professionell war das Attentat auf Alfred Herrhausen.

Mit einer Kalaschnikow kann jedes Kind nach 10 Min. " Ausbildung " Menschen töten. Da gibt es nur einen Hebel und 3 Einstellungen, gesichert, Einzelfeuer, Dauerfeuer. Mit 30 Schuss Munition im Magazin kann man aus der Nahdistanz viel Schaden anrichten, ohne über Kimme und Korn aufwändig zielen zu müssen.

Der Polizist wurde nicht in Scharfschützenmanier getötet, sondern erst angeschossen und dann hilflos am Boden liegend aus nächster Nähe getötet.

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 09:49 hat geschrieben:Ich möchte in der Diskussion gerne auf 2 Dinge näher eingehen.

1. Die Statements der muslimischen Gemeinden, die wie andere gesellschaftliche Organisationen, Medien und Politik nicht müde werden, immer wieder den Zusammenhang zwischen islamistischen Terrorismus und Islam zu leugnen:
Ich kann zwar verstehen, dass die Politik in diese Richtung driftet, um zu beruhigen, aber die Wahrheit ist doch nun mal, dass sich sämtliche islamistische Terroristen zuallererst auf die Glaubenssubstanz berufen.
Irgendwie stehen damit die muslimischen Gemeinden mehr in der Pflicht, als sich nur zu distanzieren.
Wo ist das aktive Handeln zuvor der letztendlichen Radikalisierung? Warum arbeiten derer Geistliche nicht aktiv mit Polizei und Behörden zusammen, um Leute zu denunzieren, die den gewaltsamen Weg gehen wollen?
Warum gibt es keine Bestrebungen innerhalb des weltweiten Islam, jegliche Gewalt als Mittel zum Zweck abzulehnen und damit auch den Anspruch auf gesellschaftliche Macht?

Nun was sie Intern in ihren Moscheen/Vereinen machen können ist Frieden und Gewaltlosigkeit zu predigen. Eine eigene Polizei/Geheimdienst ich wohl eher nicht gewollt. Muslime Distanzieren sich doch, aber es soll wohl auch deiner Meinung nicht soweit gehen, daß sie sich für ihr Muslim sein rechtfertigen muessen, nur weil Verbrecher und Radikale im Namen auch ihres Glaubens morden...oder? Wenn man mal genauer hinschaut und wahr nimmt wieviele potentielle Attentate auch verhindert wurden, ist es sehr wahrscheinlich, daß die Geheimdienste auch Insiderwissen bekommen und zwar von Muslimen.
Eine weltweite Bestrebung/Einigung zur Friedfertigkeit wäre schön, nur ist der Islam in seinen Galubensrichtungen dazu wohl nicht homogen genug und die politischen Vorraussetzung in den meisten Regionen gar nicht gegeben.

2. Eindeutig ist auch der letzte Terrorakt wieder ein Versagen des Staates. Diesmal des französischen. Wo waren die Gewaltmittel der Aufklärung, Verhinderung des Attentates. Warum können dort wie hier Hassprediger auf offener Straße agieren. Warum können dort über tausend und bei uns 750 junge Männer ausreisen und sich in Terrorcamps ausbilden lassen.
Und warum können die dann wieder zurückkehren und sich bis auf ein paar Befragungen und selten Anklage wieder frei bewegen?
Warum sind wir so weich und gnädig mit Mördern und Mitgliedern terroristischer Vereinigungen?
Wenn einer ein rohes Ei auf ein Regierungsmitglied wirft, routieren Statsanwaltschaften, aber ein Pierre Vogel, der zwar keine Waffe in der Hand, aber hektoliterweise Blut daran kleben hat läuft ungehindert rum. Der gehört doch in den Knast für seine öffentlichen Aufrufe zum Islamischen Staat.

Wie weit willst du denn die Freiheit der Bürger und den Rechtsstaat einschränken, um eine fiktive Sicherheit zu gewährleisten?
Wenn die Radikalisierung so weiter geht, wird es vermehrt Bestrebungen geben Freiheiten aufzugeben um dieser Terroristen Herr zu werden, aber davon wird jeder Bürger auch negativ betroffen sein in seiner Freiheit. Das ist m.M. ein gefährlicher Weg, ich hoffe man findet da eine andere Lösung.

relativ » Do 8. Jan 2015, 09:45 hat geschrieben: Gute Frage, ich habe Gestern ein Interview mit dem Titanic Chefredakteur gesehen und da hörte man schon herraus, daß eine Selbstzenzur durchaus gegeben ist. Ich finde sowas auch nicht schlimm, denn man kann kritische Botschaften z.B. über radikalen Islamismus im Islam satirisch auch so rüberbringen, daß sie eine Religion und deren Gläubige nicht zwangsläufig Ehrverletzen. Jeder weiss doch, wie schnell und hoch die Emotionen, gerade im arabischen Raum, kochen wenn sie meinen ihr Prophet/Religion wird direkt "beleidigt", oder sie es als Provokation auffassen.

Naja. jetzt wo dieser schreckliche Anschlag passiert ist, gibt es sicher jede Menge Solidarität und es wird natürlich
die Presse und Redefreiheit hoch gehalten. Nur ist das in der Realität auch wirklich so?
Ich hab da mittlerweile erhebliche Zweifel und glaube, dass wir in Deutschland im Gegensatz zu anderen
europäischen Staaten, nicht nur Frankreich, da erhebliche Defizite haben.
Ein Buch wie das von Michel Houellebecq hätte in Deutschland wohl einen Shitstorm sondersgleichen entfacht,
ähnlich denen von Sarrazin. Na klar wird das Buch auch kontrovers in Frankreich diskutiert, aber Hollande sagt:
"Er respektiere die literarische Freiheit. Es sei nicht an ihm zu sagen, ob Bücher gut oder schlecht seien"
und...."er werde das Buch lesen".
An die Reaktion von Merkel auf Sarrazin können wir uns noch erinnern.

Explosion in einem Restaurant und eine weitere Schießerei. 2 Polizisten in kritischem Zustand, einer der Täter wurde festgenommen. Ausgerüstet mit kugelsicherer Weste und MP5.
http://www.leprogres.fr/rhone/2015/01/0 ... illefrance
http://mobile.lemonde.fr/societe/live/2 ... _3224.html

Edit: http://rt.com/news/220771-charlie-hebdo ... g-manhunt/
Interessante Kommentare von der Stammleserschaft übrigens.

schelm » Do 8. Jan 2015, 10:53 hat geschrieben: Was soll da " professionell " sein ? Professionell war das Attentat auf Alfred Herrhausen.

Mit einer Kalaschnikow kann jedes Kind nach 10 Min. " Ausbildung " Menschen töten. Da gibt es nur einen Hebel und 3 Einstellungen, gesichert, Einzelfeuer, Dauerfeuer. Mit 30 Schuss Munition im Magazin kann man aus der Nahdistanz viel Schaden anrichten, ohne über Kimme und Korn aufwändig zielen zu müssen.

Der Polizist wurde nicht in Scharfschützenmanier getötet, sondern erst angeschossen und dann hilflos am Boden liegend aus nächster Nähe getötet.

Da die breite Masse heutzutage nicht mehr dient, darf man den Unsinn auch so schreiben.

relativ » Do 8. Jan 2015, 10:02 hat geschrieben: Nun was sie Intern in ihren Moscheen/Vereinen machen können ist Frieden und Gewaltlosigkeit zu predigen. Eine eigene Polizei/Geheimdienst ich wohl eher nicht gewollt. Muslime Distanzieren sich doch, aber es soll wohl auch deiner Meinung nicht soweit gehen, daß sie sich für ihr Muslim sein rechtfertigen muessen, nur weil Verbrecher und Radikale im Namen auch ihres Glaubens morden...oder? Wenn man mal genauer hinschaut und wahr nimmt wieviele potentielle Attentate auch verhindert wurden, ist es sehr wahrscheinlich, daß die Geheimdienste auch Insiderwissen bekommen und zwar von Muslimen.
Eine weltweite Bestrebung/Einigung zur Friedfertigkeit wäre schön, nur ist der Islam in seinen Galubensrichtungen dazu wohl nicht homogen genug und die politischen Vorraussetzung in den meisten Regionen gar nicht gegeben.


Wie weit willst du denn die Freiheit der Bürger und den Rechtsstaat einschränken, um eine fiktive Sicherheit zu gewährleisten?
Wenn die Radikalisierung so weiter geht, wird es vermehrt Bestrebungen geben Freiheiten aufzugeben um dieser Terroristen Herr zu werden, aber davon wird jeder Bürger auch negativ betroffen sein in seiner Freiheit. Das ist m.M. ein gefährlicher Weg, ich hoffe man findet da eine andere Lösung.

Hier gebe ich dir Recht.
1. Was sollen normale Muslime denn machen? Sich permanent distanzieren.
Das Problem ist in der Struktur des Islam angelegt. Richtig.

Hier nicht ganz
2. Na klar, kann der Staat mehr machen.
Er kann und muss Moscheen die Gewalt predigen knallhart schiessen.
Deswegen werden nicht Attentate verhindert, richtig, aber es wäre ein kleiner Schritt
der vielleicht nur ein paar abhält sich zu radikalisieren.

Keoma » Do 8. Jan 2015, 09:50 hat geschrieben:

Wenn ein lebensmüder Karikaturist nicht genau weiss, wie er sich umbringen soll - ist mittlerweile ganz einfach.

Das kann aber nicht die Lösung sein, dass nur mehr gekuscht wird, weil sich jemand beleidigt fühlen könnte.

Wie ich schon sagte, wenn es 2 Möglichkeiten gibt, sich satirisch kritisch über den radikalen Islam zu äußern, die Eine ist direkt für alle Muslime beleidigend, weil er direkt ihre Religion oder ihren Propheten angreift (die ja eher weniger mit den heutigen Anschlägen ect. zu tun haben), oder die Andere, die Islamisten, Salafisten, Terroristen ect, direkt auf Korn zu nehmen. Dies ist eine Entscheidung die jeder Journalist für sich weise treffen sollte. Um gleich Missverständnisse vorzubeugen, selbst die Erste Möglichkeit rechtfertigt natürlich kein Mord, aber für radikale Elemente schon eher.

NMA » Do 8. Jan 2015, 07:37 hat geschrieben:Um die Jugend dieses Tages auszunutzen: Dieses Thema ist verständlicherweise sehr bewegend. Ich habe dem Strang noch eine kleine Beruhigungspille verabreicht. Möge sie wirken. Ich appelliere, kühlen Kopf zu bewahren

und generell zu bedenken, dass radikaler Islamismus mit dem Islam recht wenig zu tun hat und daher Pauschlierungen à la Pegida nicht zielführend sind

Also solche Pauschalisierungen wie "alle Pegida-Sympatisanten sind Nazis"?

Wie dem auch sei, ich habe leider wenig Respekt vor jenen Journalisten, die nur jetzt in diesem Zusammenhang den "Mut" haben, islamkritische Karikaturen zu Zeigen und schon nächste Woche wieder den Schwanz einziehen. Wir dürfen uns von denen nicht unsere Werteordnung vorschreiben lassen.

... Unabhängig von diversen Formulierungen im Koran.

Aber mit Einzelmeinungen, die aus einer Demo von 20.000 Menschen herausgenommen werden und dann pauschal allen Pegida-Mitgängern angehaftet werden, habt Ihr natürlich keine Probleme?

Ihr könnt Euch Drehen und Wenden, der hier lebende Islam hat sich offensichtlich geändert. Es ist nicht mehr der Islam der hier zugewanderten Gastarbeiter der 60er und 70er Jahre, die sich hier angepaßt haben und mit denen das Zusammenleben problemlos verlief.

Und wenn das hier eine Art Vorschrift gewesen sein soll, welche Meinungen hier im PF erwünscht sind und welche nicht, dann ist das leider auch ein Zeichen der Zeit. Das alte PF ist vor dem Crash auch immer undemokratischer geworden.


♂

Zvi Back » Do 8. Jan 2015, 10:11 hat geschrieben:
Hier gebe ich dir Recht.
1. Was sollen normale Muslime denn machen? Sich permanent distanzieren.
Das Problem ist in der Struktur des Islam angelegt. Richtig.

Hier nicht ganz
2. Na klar, kann der Staat mehr machen.
Er kann und muss Moscheen die Gewalt predigen knallhart schiessen.
Deswegen werden nicht Attentate verhindert, richtig, aber es wäre ein kleiner Schritt
der vielleicht nur ein paar abhält sich zu radikalisieren.

Ich würde zuallererst die Prediger die Gewalt predigen aus dem Verkehr ziehen.Überlegungen gibt es ja, auch für moslemische Prediger eine Art "Ausbildungsnachweis" einzufordern, der besser sicher stellen kann, welch geistig Kind dort zum gläubigen Volk spricht.

relativ » Do 8. Jan 2015, 09:45 hat geschrieben: . Jeder weiss doch, wie schnell und hoch die Emotionen, gerade im arabischen Raum, kochen wenn sie meinen ihr Prophet/Religion wird direkt "beleidigt", oder sie es als Provokation auffassen.

Mir egal.

Sollen sie Antiaggressionskurse besuchen und es mal mit yoga versuchen.

Blasphemist » Do 8. Jan 2015, 11:13 hat geschrieben: Da sind sie wieder, die Relativierer. Du bist ein Terroristenversteher und elender Feigling.
Die Terroristen haben ihr Ziel erreicht

Die Terroristen haben sicher ihre Ziele erreicht - alle vorgefassten Meinungen werden gestärkt.
Die "Islamkritiker", die sowieso gewusst haben, dass man Muslimen nicht trauen kann, die Wirrköpfe, die sofort eine false flag operation riechen, die Weltverbesserer, die sowieso "dem Westen" die Schuld geben, Muslime, die sich für die Schmähungen und Demütigungen gerächt sehen, alle sind zufrieden.
Und nicht zu vergessen, das Anti-Islam-Klima wird geschürt, damit sich noch mehr Muslime radikalisieren.

Gratuliere, mission accomplished.

Zvi Back » Do 8. Jan 2015, 10:03 hat geschrieben:
Naja. jetzt wo dieser schreckliche Anschlag passiert ist, gibt es sicher jede Menge Solidarität und es wird natürlich
die Presse und Redefreiheit hoch gehalten. Nur ist das in der Realität auch wirklich so?
Ich hab da mittlerweile erhebliche Zweifel und glaube, dass wir in Deutschland im Gegensatz zu anderen
europäischen Staaten, nicht nur Frankreich, da erhebliche Defizite haben.
Ein Buch wie das von Michel Houellebecq hätte in Deutschland wohl einen Shitstorm sondersgleichen entfacht,
ähnlich denen von Sarrazin. Na klar wird das Buch auch kontrovers in Frankreich diskutiert, aber Hollande sagt:
"Er respektiere die literarische Freiheit. Es sei nicht an ihm zu sagen, ob Bücher gut oder schlecht seien"
und...."er werde das Buch lesen".
An die Reaktion von Merkel auf Sarrazin können wir uns noch erinnern.

Ich bin mir nicht sicher, ob Hollandes reaktion auf das Buch nicht eher Politisch berechnend war, geschuldet durch starke rechte Tendenzen in seinem Land.
Sarrazins Buch war m.M. einfach nur ein, Mathematisch wie Inhaltlich, schlecht gemachtes Pamphlet.

Keoma » Do 8. Jan 2015, 10:25 hat geschrieben:

Die Terroristen haben sicher ihre Ziele erreicht - alle vorgefassten Meinungen werden gestärkt.
Die "Islamkritiker", die sowieso gewusst haben, dass man Muslimen nicht trauen kann, die Wirrköpfe, die sofort eine false flag operation riechen, die Weltverbesserer, die sowieso "dem Westen" die Schuld geben, Muslime, die sich für die Schmähungen und Demütigungen gerächt sehen, alle sind zufrieden.
Und nicht zu vergessen, das Anti-Islam-Klima wird geschürt, damit sich noch mehr Muslime radikalisieren.

Gratuliere, mission accomplished.

Ich finde sowas auch nicht schlimm, denn man kann kritische Botschaften z.B. über radikalen Islamismus im Islam satirisch auch so rüberbringen, daß sie eine Religion und deren Gläubige nicht zwangsläufig Ehrverletzen.

Das ist genau der Punkt. Wer sowas sagt knickt vor den Terroristen ein und gibt ihnen Recht.

Keoma » Do 8. Jan 2015, 10:25 hat geschrieben:

Und nicht zu vergessen, das Anti-Islam-Klima wird geschürt, damit sich noch mehr Muslime radikalisieren.

.

Gibt da mindestens 2 Wege.

Aber okay ,sie werden den deinen gehen.
Auf jeden Fall

Joker » Do 8. Jan 2015, 10:19 hat geschrieben: Mir egal.

Sollen sie Antiaggressionskurse besuchen und es mal mit yoga versuchen.

Es mag dir ja egal sein, aber was diese Reaktionen zur Folge haben sieht man ja, deine Trozigkeit wird die nicht davon Überzeugen einen Jogakurs zu besuchen.
Also wenn man deren Trozigkeit verhindern möchte, sollte man sich evt. doch überlegen, Kritik so anzubringen, daß sie nicht gleich eine ganze Religionsgemeinschaft durch den Kakao zieht, eine Religionsgemeinschaft, die in großen Teilen ihre Religion noch ernst nimmt (heisst nicht gleichbedeutend Terror), sollte man nicht vergessen zu erwähnen.
Man kann es natürlich auch lassen und darauf warten, das es auch im Nahen Osten bald Jogakurse gibt.

relativ » Do 8. Jan 2015, 11:34 hat geschrieben: Es mag dir ja egal sein, aber was diese Reaktionen zur Folge haben sieht man ja, deine Trozigkeit wird die nicht davon Überzeugen einen Jogakurs zu besuchen.
Also wenn man deren Trozigkeit verhindern möchte, sollte man sich evt. doch überlegen, Kritik so anzubringen, daß sie nicht gleich eine ganze Religionsgemeinschaft durch den Kakao zieht, eine Religionsgemeinschaft, die in großen Teilen ihre Religion noch ernst nimmt (heisst nicht gleichbedeutend Terror), sollte man nicht vergessen zu erwähnen.
Man kann es natürlich auch lassen und darauf warten, das es auch im Nahen Osten bald Jogakurse gibt.

Lassen wir noch jemand anderen sprechen:


Gerade nach dieser Bluttat dürfen wir nicht urteilen, ob jemand religiös, Atheist oder Agnostiker ist. Es gibt nur einen Maßstab: Wer tritt für eine offene Gesellschaft mit Meinungsfreiheit ein – und wer ist dagegen. Freilich müssen Zuwanderer islamischen Glaubens wissen, dass sie unsere Errungenschaften akzeptieren müssen, wenn sie hier bleiben wollen. Dazu gehören die Gleichheit und Gleichbehandlung von Mann und Frau ebenso wie Trennung von Kirche und Staat. Als Christ kann man Karikaturen über den Papst oder Jesus Christus widerlich finden, aber Zensur ist der Beginn vom Ende der Freiheit.
http://kurier.at/politik/ausland/paris- ... 06.694.189

Man sollte bei der Suche nach den Schuldigen, auch eine Teilschuld bei der Redaktion sehen, die provoziert hat und nicht über mögliche Folgen nachgedacht hat.

Weiterhin sind man jetzt schön, wie die Rechten das Ganze zur Hetzpropaganda instrumentalisiert.

Wir sollten den Islam mehr würdigen, um Wiederholungen zu vermeiden.

relativ » Do 8. Jan 2015, 10:28 hat geschrieben: Ich bin mir nicht sicher, ob Hollandes reaktion auf das Buch nicht eher Politisch berechnend war, geschuldet durch starke rechte Tendenzen in seinem Land.
Sarrazins Buch war m.M. einfach nur ein, Mathematisch wie Inhaltlich, schlecht gemachtes Pamphlet.

Ich will hier gar nicht über den Inhalt von Sarrazins Buch diskutieren. Es geht darum, dass jemand
wie Sarrazin nur noch unter Polizeischutz auftreten kann. Es geht darum, das Hamed Abdel-Samad,
ohne Bodygards keinen Schritt mehr aus dem Haus geht und viele, viel andere auch.
Es geht darum dass viele die sich kritisch in Deutschland aber auch in anderen Staaten in Europa
mit dem Islam auseinander setzen, sich ihres Lebens nicht mehr sicher sein können sobald sie dieses Thema aufgreifen.
Wir leben in einem aufgeklärten Europa und werden gewungen in voraufklärerische Zeiten zurück
zu kehren. Das ist doch absurd.