politik-forum.eu

Senexx hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:13)
Es deutet jedenfalls an, dass die Interessen von Männer und Frauen doch nicht so gleich sind, wie immer wieder behauptet wird. Oder dass Männer vielleicht politische Probleme deutlicher erkennen als Frauen. Was wiederum damit zu tun hat, dass Frauen geringeres Interesse an Politik haben.

Polibu hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:17)
Oder Frauen sich eher von den Medien vereimern lassen.

Senexx hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:23)
Ja. DSDS und GNTM sind Frauenveranstaltungen.

Noch'n Bier und'n Korn, die Herren?

BTT: Soviel zum Frauenbild der AfD (bzw. ihrer follower). Gute Güte!

Ob nun Frauen Interesse an Politik haben oder nicht , sie werden die wählen die sie für richtig halten.Das allgemeine Interesse an Politik ist wohl, dem , die machen doch was sie wollen , geschuldet.

Ger9374 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:50)

Ob nun Frauen Interesse an Politik haben oder nicht , sie werden die wählen die sie für richtig halten.Das allgemeine Interesse an Politik ist wohl, dem , die machen doch was sie wollen , geschuldet.

2017 lag die Wahlbeteiligung der Männer nur noch geringfügig höher als die Frauen (0,3 Prozentpunkte), Frauen wählen aber deutlich häufiger Union (6 Prozentpunkte Unterschied) und Grün (2,5 Prozentpunkte Unterschied) als Männer. Linke, FDP und AfD werden von Ihnen deutlich seltener gewählt.

Vongole hat geschrieben:(18 Feb 2018, 14:50)

Ja, und die Erde ist eine Scheibe.
So weit im Altertum hätte ich die AfD nun nicht vermutet, aber man lernt jeden Tag dazu.

Och, letztens wollte die AfD angeblich zurück ins 14./15. Jahrhundert und Byzanz wieder zu altem “europäischem“ Glanz verhelfen.
Die scheinen nicht wirklich zu wissen, in welches Jahrhundert sie gehören. Nur eines ist klar, das 21. ist es nicht.

JJazzGold hat geschrieben:(18 Feb 2018, 17:02)

Och, letztens wollte die AfD angeblich zurück ins 14./15. Jahrhundert und Byzanz wieder zu altem “europäischem“ Glanz verhelfen.
Die scheinen nicht wirklich zu wissen, in welches Jahrhundert sie gehören. Nur eines ist klar, das 21. ist es nicht.

Die wissen auch nicht, für welches Land sie sind. Mich wundert schon, wie man auf Wähler setzen kann, die noch weniger wissen.

Mich deucht da wird von unwissenden mit einem gewissen Hochmut auf die Afd herabgeblickt.
Berliner Altparteien sind so flexibel , dss man bewegung mit einer Zeitraffer aufnehmen müsste, genau deswegen wird es zeit für veränderung.
Ob die Afd dieses bewegen wird , kann sein.
Sie hat aber das grösste potenzial!
Das versagen der Altparteien machte die Afd erst möglich.Demokratie pur.
Oder wie seht ihr den ausdruck des Wählerwillens sonst.?!

Der Wähler hat unterschiedlich gewählt, aber wenn die SPD-Mitglieder noch zustimmen, kommt die Koalition. Das bedeutet etwa für die Teilzeit-Arbeitnehmerin mit zwei Kindern rund 940 Euro Mehreinnahmen pro Jahr.

Die AfD ist zur Unterhaltung da.

-15% ist kein Unterhaltung.

Sondern Verlust für die jeweiligen Parteien.

frems hat geschrieben:(18 Feb 2018, 14:20)

Eine ethnische Herkunft ist eben etwas anderes als eine politische Überzeugung. Mir ist schon klar, dass Du das nicht verstehst, weil es dann zu kompliziert wird, um den indoktrinierten Klassenkampf zum Rassenkampf umzumünzen.

Mir ist schon klar, dass du zu schreddern versuchst. Thema ist nicht Ethnie, nicht Rassismus, Thema ist selektive Pauschalisierung durch die PC bei der Frage, ob von einer jeweiligen Menge X eine Gefahr für die Gesellschaft ausgeht, weil sich in Ihr eine jeweilige Menge Y befindet, die mit der FDGO auf Kriegsfuss steht.

Warum sie das tut, oder was du meinst, warum sie das täte, ist dabei irrelevant. Relevant in der Betrachtung ist lediglich die doppelmoralistische Bewertung des Establishment zur jeweiligen Teilmenge Y, die Probleme mit der FDGO hat.

Während bei der AfD, ihren Wählern und Sympathisanten die kritisierbare Menge Y genügt um die ganze Menge X zu diskreditieren, ist das trotz der Menge Y innerhalb der Menge X bei der türkischstämmigen Zuwanderung nicht der Fall.

Hast du das geistig erfasst, oder hindert dich deine Arroganz daran, Hanseat ?

Senexx hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:17)

-15% ist kein Unterhaltung.

Sondern Verlust für die jeweiligen Parteien.

Bis 10 % ist auch ein Verlust für die jeweiligen Parteien. Oder bis 12 %. Selbst "bis 21 %" für die SPD sind ein Verlust für die jeweiligen Parteien.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:19)

Relevant in der Betrachtung ist lediglich die doppelmoralistische Bewertung des Establishment zur jeweiligen Teilmenge Y, die Probleme mit der FDGO hat.

Während bei der AfD, ihren Wählern und Sympathisanten die kritisierbare Menge Y genügt um die ganze Menge X zu diskreditieren, ist das trotz der Menge Y innerhalb der Menge X bei der türkischstämmigen Zuwanderung nicht der Fall.

Hast du das geistig erfasst, oder hindert dich deine Arroganz daran, Hanseat ?

Du vergleichst eine Bevölkerungsgruppe mit einer Partei, die sich schon programmatisch dem Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit verschrieben hat.
Nimm AfD-Waehler und beispielsweise Erdogan-Anhaenger, das waere fair und stell dann nochmal deine XY-These auf.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:19)
Während bei der AfD, ihren Wählern und Sympathisanten die kritisierbare Menge Y genügt um die ganze Menge X zu diskreditieren, ist das trotz der Menge Y innerhalb der Menge X bei der türkischstämmigen Zuwanderung nicht der Fall.

Auch wenn die Motive der AfD-Wähler sowie die Ansichten der AfD-Protagonisten sich nicht zu 100% decken, ist eine Wesenverwandtschaft anzunehmen. Sonst würden sie weder die gleiche Partei wählen noch in der gleichen Partei sein. Sie verteten politische Positionen, die ähnlich genug sind, dass sie in der gleichen Partei Wiederklang finden.
Türkischstämmige Deutsche hingegen eint nichts bis auf die Herkunft ihrer Eltern, Großeltern, usw. Die Behauptung, die Erdoganjubler stünden stellvertretend für die die türkischstämmigen Deutschen ist somit schnöder Rassismus, da die Behauptung nur die Herkunft ihrer Eltern, Großeltern usw. zur Basis hat.
Ungleiches wird nicht gleich, nur weil man es vergleicht.

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:38)

Noch'n Bier und'n Korn, die Herren?

BTT: Soviel zum Frauenbild der AfD (bzw. ihrer follower). Gute Güte!

Es reicht doch, dass sie sich "Frauenmaerschen" der AfD anschliessen, um unsere Ehre zu retten.

think twice hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:35)

Du vergleichst eine Bevölkerungsgruppe mit einer Partei, die sich schon programmatisch dem Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit verschrieben hat.
Nimm AfD-Waehler und beispielsweise Erdogan-Anhaenger, das waere fair und stell dann nochmal deine XY-These auf.

Nein, hat sie programmatisch nicht, aber Danke für die Illustration des Grundes, warum die PC sich weigert bei AfD, ihren Wählern und Sympathisanten in eine Menge X und eine Menge Y zu differenzieren. Diese falsche Prämisse führt folgelogisch zu diesem Zirkelschluss. AfD, ihre Wähler und Sympathisanten sind eben keine homogene Rechtsaußen - Gruppierung, sondern eine Kraft, innerhalb derer sich auch eine Teilmenge von Nationalisten und Rassisten angedockt hat. Über das Ausmaß kann man streiten, die Doppelmoral hingegen ist indiskutabel.

Unité 1 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:36)

Auch wenn die Motive der AfD-Wähler sowie die Ansichten der AfD-Protagonisten sich nicht zu 100% decken, ist eine Wesenverwandtschaft anzunehmen. Sonst würden sie weder die gleiche Partei wählen noch in der gleichen Partei sein. Sie verteten politische Positionen, die ähnlich genug sind, dass sie in der gleichen Partei Wiederklang finden.
Türkischstämmige Deutsche hingegen eint nichts bis auf die Herkunft ihrer Eltern, Großeltern, usw. Die Behauptung, die Erdoganjubler stünden stellvertretend für die die türkischstämmigen Deutschen ist somit schnöder Rassismus, da die Behauptung nur die Herkunft ihrer Eltern, Großeltern usw. zur Basis hat.
Ungleiches wird nicht gleich, nur weil man es vergleicht.

Der Punkt war und ist ein ganz anderer. Der Punkt ist, ihr ( die sogenannte politisch korrekte Gesellschaft ) betrachtet die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten als eine Gesamtgefahr für die Gesellschaft. Um das zu können, bedarf es der pauschalisierenden Stigmatisierung als Nationalisten, Rechte, Rassisten und Fremdenfeinde.

Letztbenannte sind zweifellos innerhalb der AfD und deren Umfeld vorhanden, aber ihr Pendant befindet sich auch innerhalb der türkischstämmigen Community, sei es nationalistisch oder religiös motiviert.

Es geht hier ausschließlich um die doppelten Standards, während die toxische Teilmenge innerhalb der AfD und ihres Umfeldes genügt, um durch euch eine pauschale Gefahr zu unterstellen, wäre dies in Bezug auf die türkischstämmige Zuwanderung geradezu ein Sakrileg, welches bei der PC Schnappatmung auslösen würde.

Sonst würden sie weder die gleiche Partei wählen noch in der gleichen Partei sein.

Es existieren ausreichend plausible Gründe dies seit spätestens 2015 zu tun, auch ohne mit Rassismus und Nationalismus etwas zu tun zu haben. Das könnt oder wollt ihr natürlich nicht erkennen, wie auch, wenn man die Deutungshoheit verinnerlicht hat.

Polibu hat geschrieben:(18 Feb 2018, 15:17)

Oder Frauen sich eher von den Medien vereimern lassen.

Die AFD hat ein Frauenbild von 1960, mal vom Rassismus ganz abgesehen.

Das erklärt dann ziemlich eindeutig warum sie nicht die AFD wählen

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:02)

Der Punkt war und ist ein ganz anderer. Der Punkt ist, ihr ( die sogenannte politisch korrekte Gesellschaft ) betrachtet die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten als eine Gesamtgefahr für die Gesellschaft. Um das zu können, bedarf es

des Hinguckens. Und ich hoffe, dass sich noch einige Augen öffnen werden.

die doppelten Standards

existieren nicht. Ungleiches wird nicht gleich, nur weil man es vergleicht.

Du hast absichtlich meinen Beitrag einfach ignoriert. Geteilte politische Überzeugungen lassen eine Bewertung der sie Teilenden zu, eine gemeinsame Herkunft bzw. der Verwandtschaft nicht. Das ist Rassismus. Da kannst du noch so oft Beiträge ignorieren und wortreich&inhaltsarm fabulieren, wie du möchtest.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:02)
Der Punkt ist, ihr ( die sogenannte politisch korrekte Gesellschaft ) betrachtet die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten als eine Gesamtgefahr für die Gesellschaft.

Ich kann nur für mich (nicht "uns") schreiben: Ich empfinde "die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten" als peinlich - nicht als gefährlich.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:02)

Der Punkt war und ist ein ganz anderer. Der Punkt ist, ihr ( die sogenannte politisch korrekte Gesellschaft ) betrachtet die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten als eine Gesamtgefahr für die Gesellschaft. Um das zu können, bedarf es der pauschalisierenden Stigmatisierung als Nationalisten, Rechte, Rassisten und Fremdenfeinde.

Letztbenannte sind zweifellos innerhalb der AfD und deren Umfeld vorhanden, aber ihr Pendant befindet sich auch innerhalb der türkischstämmigen Community, sei es nationalistisch oder religiös motiviert.

Selbstredend würde ich auch keine Deutschtürken-Partei wählen die die selben kackbraunversifften nationalistischen oder rassistischen Parolen verbreitet wie die AFD.

Wie kommst du auf den Stuss ?

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:02)

Der Punkt war und ist ein ganz anderer. Der Punkt ist, ihr ( die sogenannte politisch korrekte Gesellschaft ) betrachtet die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten als eine Gesamtgefahr für die Gesellschaft. Um das zu können, bedarf es der pauschalisierenden Stigmatisierung als Nationalisten, Rechte, Rassisten und Fremdenfeinde.

Letztbenannte sind zweifellos innerhalb der AfD und deren Umfeld vorhanden, aber ihr Pendant befindet sich auch innerhalb der türkischstämmigen Community, sei es nationalistisch oder religiös motiviert.

Es geht hier ausschließlich um die doppelten Standards, während die toxische Teilmenge innerhalb der AfD und ihres Umfeldes genügt, um durch euch eine pauschale Gefahr zu unterstellen, wäre dies in Bezug auf die türkischstämmige Zuwanderung geradezu ein Sakrileg, welches bei der PC Schnappatmung auslösen würde.

Sonst würden sie weder die gleiche Partei wählen noch in der gleichen Partei sein.

Es existieren ausreichend plausible Gründe dies seit spätestens 2015 zu tun, auch ohne mit Rassismus und Nationalismus etwas zu tun zu haben. Das könnt oder wollt ihr natürlich nicht erkennen, wie auch, wenn man die Deutungshoheit verinnerlicht hat.

An der pauschalisierenden Stigmatisierung arbeiten die AfD-Fritzen selbst tatkräftig mit (zuletzt mit der Kameltreiber-Rede). Und wir reden hier nicht vom "Fußvolk" innerhalb der AfD, sondern von essentiellen Protagonisten wie Gauland, von Storch oder Höcke. Ihr Relativerungsversuch mit der türkischstämmigen Community ist genauso deplaciert wie erbärmlich.

Jekyll hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:38)

An der pauschalisierenden Stigmatisierung arbeiten die AfD-Fritzen selbst tatkräftig mit (zuletzt mit der Kameltreiber-Rede). Und wir reden hier nicht vom "Fußvolk" innerhalb der AfD, sondern von essentiellen Protagonisten wie Gauland, von Storch oder Höcke. Ihr Relativerungsversuch mit der türkischstämmigen Community ist genauso deplaciert wie erbärmlich.

Vor allem ist der Vergleich saudämlich.

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:34)

Ich kann nur für mich (nicht "uns") schreiben: Ich empfinde "die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten" als peinlich - nicht als gefährlich.

Das kannst du aber jetzt nicht sagen. "Wir" finden die AfD als hochgefährlich und sind eher pessimistisch gestimmt, was den Ausblick betrifft, wo es enden wird. Als linksgrünversiffte unterscheiden wir uns durch nichts.

Senexx hat geschrieben:(18 Feb 2018, 18:17)

-15% ist kein Unterhaltung.

Sondern Verlust für die jeweiligen Parteien.

12,6% isoliert und arbeitsunfähig in der Opposition sitzend, dienen in der Tat nur ab und an der Unterhaltung, mit ihren gequälten Aktionen, nicht völlig aus der Wahrnehmung zu verschwinden. Wobei auch diese zurzeit der Olympiade und aktuellen politischen Ereignissen weichen müssen.

Unité 1 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:31)

des Hinguckens. Und ich hoffe, dass sich noch einige Augen öffnen werden.

existieren nicht. Ungleiches wird nicht gleich, nur weil man es vergleicht.

Du hast absichtlich meinen Beitrag einfach ignoriert. Geteilte politische Überzeugungen lassen eine Bewertung der sie Teilenden zu, eine gemeinsame Herkunft bzw. der Verwandtschaft nicht. Das ist Rassismus. Da kannst du noch so oft Beiträge ignorieren und wortreich&inhaltsarm fabulieren, wie du möchtest.

Diese geteilten Überzeugungen, die als rassistisch gelten, die werden lediglich durch euch pauschal unterstellt, das ist die Krux, deshalb diffamiert ihr AfD, ihre Wähler und Sympathisanten pauschal.

Die geteilten Überzeugungen der größeren Teilmenge entsprechen legitimen konservativen politischen Anschauungen, die nicht im Widerspruch zur FDGO stehen. Für die mit der FDGO inkompatibelen Anschauungen einer Teilmenge nehmt ihr alle in Sippenhaft, deswegen, weil insbesondere die Politik zur Zuwanderung und Europa als alternativlos Bestandsschutz behalten soll.

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:34)

Ich kann nur für mich (nicht "uns") schreiben: Ich empfinde "die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten" als peinlich - nicht als gefährlich.

Das ist doch mal ein gutes Statement!

Allerdings kann Peinlichkeit gefährlich werden, nämlich für die AfD.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:50)

Diese geteilten Überzeugungen, die als rassistisch gelten, die werden lediglich durch euch pauschal unterstellt, das ist die Krux, deshalb diffamiert ihr AfD, ihre Wähler und Sympathisanten pauschal.

Ja, so sind wir halt. Wir diffamieren die AfD den ganzen Tag nur um des Diffamierens willen. Das macht uns Spaß. Wer auch immer uns ist.

Die geteilten Überzeugungen der größeren Teilmenge entsprechen legitimen konservativen politischen Anschauungen, die nicht im Widerspruch zur FDGO stehen.

Na wenn du das sagst.

DarkLightbringer hat geschrieben:(18 Feb 2018, 17:38)

Die wissen auch nicht, für welches Land sie sind. Mich wundert schon, wie man auf Wähler setzen kann, die noch weniger wissen.

Nur auf diese kann die AfD setzen.

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:34)

Ich kann nur für mich (nicht "uns") schreiben: Ich empfinde "die AfD, ihre Wähler und Sympathisanten" als peinlich - nicht als gefährlich.

Die gesellschaftliche Entwicklung wird mittelfristig der AfD in die Karten spielen, ganz einfach deshalb, weil weder in den letzten 50 Jahren jemand eine zündende Idee hatte wie man Parallelgesellschaften vermeidet, oder eine archaische Sozialisierung über Tradition verhindert, noch heutzutage. Der Unterschied ist lediglich, jetzt wird versucht das Experiment auszudehnen, mit einem Klientel, dessen problematischer Anteil im Schnitt noch konservativer denkt als bisher.

Ich bin mir nicht sicher, aber meint man, man wird irgendwann auch über 25 - 30 % Wähler lachen oder Keulen gebrauchen können ?

JJazzGold hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:55)

Nur auf diese kann die AfD setzen.

Wobei der Extremismusforscher Salzborn ja von Affekten spricht. Es könnte sich also auch um Sensibelchen handeln.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:09)

Die gesellschaftliche Entwicklung wird mittelfristig der AfD in die Karten spielen, ganz einfach deshalb, weil weder in den letzten 50 Jahren jemand eine zündende Idee hatte wie man Parallelgesellschaften vermeidet, oder eine archaische Sozialisierung über Tradition verhindert, noch heutzutage. Der Unterschied ist lediglich, jetzt wird versucht das Experiment auszudehnen, mit einem Klientel, dessen problematischer Anteil im Schnitt noch konservativer denkt als bisher.

Ich bin mir nicht sicher, aber meint man, man wird irgendwann auch über 25 - 30 % Wähler lachen oder Keulen gebrauchen können ?

Das potenzial ist da, der hochmut der politischen gegner auch, die hausgemachten fehler werden als einzige wahrheit angesehen, politische gegner übelst verunglimpft. Das sind die Rezepte mit denen Volksparteien entstehen. Ich freue mich drauf.:-))

Unité 1 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:54)

Ja, so sind wir halt. Wir diffamieren die AfD den ganzen Tag nur um des Diffamierens willen. Das macht uns Spaß. Wer auch immer uns ist.

Na wenn du das sagst.

Meinst du, Artikel 16a hat die AfD geschrieben, oder wer darauf besteht, ist Nazi ? Und wenn die Gesellschaft über die Alterspyramide klagt, aber jemand traditionelle Familien fördern will, ist er Nazi ? Wer begreift, ein Sozialsystem bedingt den Ausgleich von Einzahlern zu Empfängern, um finanzierbar zu bleiben, ist Nazi ?

Wer hunderttausende rechtmäßig Ausreisepflichtige abschieben will, ist Nazi ? Wer Zuwanderung, nicht tatsächlich temporäre Hilfe, vom Nutzen für unsere Gesellschaft abhängig machen will, ist Nazi ?

Was genau ist eigentlich für dich ein legitimer Konservativer ?

Was genau ist eigentlich für dich ein legitimer Konservativer ?

"Der Rechtskonservatismus ist dabei vom traditionellen Konservativismus zu unterscheiden, entscheidend sind hier antiliberale, antidemokratische und antiegalitäre Züge, die letztlich und in der Weimarer Zeit auch als Wegbereiter der nationalsozialistischen Ideologie gelten dürfen oder müssen." http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4133394

Adenauer war konservativ beispielsweise. Das ist aber nicht jeder, der die Republik zum Einstürzen bringen will.

DarkLightbringer hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:20)

Wobei der Extremismusforscher Salzborn ja von Affekten spricht. Es könnte sich also auch um Sensibelchen handeln.

Die alten Poggenburg Männer kamen mir mit ihrem wispernden Flehen “abschieben“ in der Tat äusserst sensibel vor.

Die Republik wird aus einem erstarken der Afd und selbst der Linken profitieren.
Politmüde Wähler werden vom Wischi- Waschi der Volksparteien CDU,SPD(noch) wieder interesse an Parteien finden deren credo nicht ja aber, man könnte und die zukunft wird es zeigen heist.
Klare aussagen, klare ansagen. Politik für alle nachvollziehbar, . Das was verloren gegangen ist.

Jekyll hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:38)

An der pauschalisierenden Stigmatisierung arbeiten die AfD-Fritzen selbst tatkräftig mit (zuletzt mit der Kameltreiber-Rede). Und wir reden hier nicht vom "Fußvolk" innerhalb der AfD, sondern von essentiellen Protagonisten wie Gauland, von Storch oder Höcke. Ihr Relativerungsversuch mit der türkischstämmigen Community ist genauso deplaciert wie erbärmlich.

Das ist kein Versuch der Relativierung, ich konzediere doch ein problematisches Klientel innerhalb der AfD und ihrer Anhängerschaft. Das politische Vakuum, welches die AfD und ihre Wähler besetzen, ist jedoch weit mehr als das. Und dieses Vakuum zu füllen, ist völlig legitim. Da es die Etablierten nicht tun, bleibt eben keine andere Plattform mit Relevanz übrig, es bräuchte sie nicht, würde die Zukunft dieses Landes nicht existenziell in Frage gestellt durch ein gesellschaftliches Großexperiment, für das es keinen erfolgreichen Präzedenzfall gibt.

Klar, Hr.Jekyll, Ihnen ist das Brust, Sie sind da sicher flexibel und anpassungsfähig, ob nun hier oder bei Ihrem Kumpel Erdogan.

DarkLightbringer hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:35)

"Der Rechtskonservatismus ist dabei vom traditionellen Konservativismus zu unterscheiden, entscheidend sind hier antiliberale, antidemokratische und antiegalitäre Züge, die letztlich und in der Weimarer Zeit auch als Wegbereiter der nationalsozialistischen Ideologie gelten dürfen oder müssen." http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4133394

Adenauer war konservativ beispielsweise. Das ist aber nicht jeder, der die Republik zum Einstürzen bringen will.

Dein Link beinhaltet intellektuelles Elfenbeinturmgeschwafel, mehr nicht. Zu Zeiten Adenauers und danach hatte konservatives Denken und Handeln eine positive gesellschaftliche Reputation.

Heute wird durch das Modell Merkel der Konservativismus de facto aus der politischen Landschaft entfernt, seine Positionen von der Mitte nach links verrückt und somit die ihm noch anhängenden Protagonisten mit Rechten gleichgestellt. Erwartungsgemäß radikalisieren sich dadurch auch Teile der Konservativen, wenn man ihnen die politische Legitimation entzieht. Und dann der alberne Zirkelschluss : Seht, wussten wir es doch, alles Rechte.

Würde man " eurer " Denkschule die gesellschaftliche Basis wegnehmen, würdet ihr nach Revolution schreien, Gulag oder sonstiges errichten. Dann könnten die Konservativen auch sagen : Seht, wussten wir es doch, alles verkappte Kommunisten !

Ger9374 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:43)

Die Republik wird aus einem erstarken der Afd und selbst der Linken profitieren.

Keine Ahnung was Extremismus yer Republik bringen soll, ist wohl ein Wunschdenken aus dem Rande der Gesellschaft.

JFK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:58)

Keine Ahnung was Extremismus yer Republik bringen soll, ist wohl ein Wunschdenken aus dem Rande der Gesellschaft.

Dein angeblicher Extremismus hat zusammen wohl bald 30%. Das ist genug potenzial für eine andere Politik als bisher. Dazu liessen sich abdriftende SPD wähler und frustrierte nichtwähler durchaus noch mobilisieren. Dann ist für die linken und die afd gemeinsam 35%+ x angesagt.
Da denk mal drüber nach burschi:-))

Die AfD ist wirtschaftspolitisch auf einer Linie mit CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen, vielleicht noch etwas neoliberaler. An der Lösung irgendwelcher Probleme ist sie überhaupt nicht interessiert, sondern sie sucht Sündenböcke für die Folgen der Spaltung der Gesellschaft seit GerHartz dem Ungetönten.

Da kann ich beim besten Willen keine Schnittmenge mit den Linken erkennen, außer vielleicht, dass sie Merkel als Bondskanzlerin ablehnen.

KarlRanseier hat geschrieben:(18 Feb 2018, 21:13)

Die AfD ist wirtschaftspolitisch auf einer Linie mit CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen, vielleicht noch etwas neoliberaler. An der Lösung irgendwelcher Probleme ist sie überhaupt nicht interessiert, sondern sie sucht Sündenböcke für die Folgen der Spaltung der Gesellschaft seit GerHartz dem Ungetönten.

D .

welche "Spaltung"?

vor ALG II gab es die Arbeitslosenhilfe

die war für die "Geringkompetenzler" nicht höher als ALG II...

Realist2014 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 21:15)

welche "Spaltung"?

vor ALG II gab es die Arbeitslosenhilfe

die war für die "Geringkompetenzler" nicht höher als ALG II...

Schröder hat nur zusammengeführt was an hilfen getrennt lief.

Vongole hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:54)
Allerdings kann Peinlichkeit gefährlich werden, nämlich für die AfD.

Das halte ich für wünschenswert - und unwahrscheinlich.

Ger9374 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 21:06)

Dein angeblicher Extremismus hat zusammen wohl bald 30%.

Das sind eure feuchten Träume. Eine Partei, die sich derartig selbst radikalisiert, arbeitet auf ihre Spaltung hin. Wenn die AfD in den nächsten 4 Jahren die 15 % halten kann, ist sie schon gut. Das wahnsinnige Macherimage hat sie nämlich auch nicht.

Unité 1 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 19:43)
Als linksgrünversiffte unterscheiden wir uns durch nichts.

Nur fürs Protokoll: Ich bin weder links noch grün noch versifft.

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 22:30)

Nur fürs Protokoll: Ich bin weder links noch grün noch versifft.

Na wer wird da seinem Genossen widersprechen.
Steh zu deiner Siffie Haltung. :-))
Oder bist du etwa ein rechtsradikaler Rassist.
Nu entscheide dich mal!
Sonst vielleicht Jehovas Zeugen? :-))))

PeterK hat geschrieben:(18 Feb 2018, 22:30)

Nur fürs Protokoll: Ich bin weder links noch grün noch versifft.

Typische Überdifferenzierung wesentlich gleicher Sachverhalte durch die PC. Die Diffamierung der Unschulsdlämmer als (peinliche) Schlächter ist ein Kennzeichen linksgrünversiffter Einstellung, mehr Unterscheidungsmaterial ist da auch gar nicht notwendig. Wer nicht für uns (AfD vulgo altneue Rechte) ist, ist linksgrünversifft. Bitte nimm doch einfach mal die Realität zur Kenntnis. Als wüsstest du schon, wie du dich einzusortieren hast.

//edit: Ich danke ger*irgendwasmitZahlen* für die Plastizität der Abstrusität.

schelm hat geschrieben:(18 Feb 2018, 20:44)

Das ist kein Versuch der Relativierung, ich konzediere doch ein problematisches Klientel innerhalb der AfD und ihrer Anhängerschaft.

Sie geben nur etwas zu, was längst nicht mehr zu leugnen ist, und versuchen dabei aus Ihrer Sicht das Beste daraus zu machen, indem Sie ein substanzielles Problem, dass die kackbraune AfD nunmal hat, zu einer Marginalität zu erklären.

Das politische Vakuum, welches die AfD und ihre Wähler besetzen, ist jedoch weit mehr als das. Und dieses Vakuum zu füllen, ist völlig legitim. Da es die Etablierten nicht tun, bleibt eben keine andere Plattform mit Relevanz übrig, es bräuchte sie nicht, würde die Zukunft dieses Landes nicht existenziell in Frage gestellt durch ein gesellschaftliches Großexperiment, für das es keinen erfolgreichen Präzedenzfall gibt.

Von welchem politischen Vakuum reden Sie jetzt genau? Was kann die AfD Ihrer Meinung nach bieten, was die etablierten, seriösen Parteien nicht bieten können?

Klar, Hr.Jekyll, Ihnen ist das Brust, Sie sind da sicher flexibel und anpassungsfähig, ob nun hier oder bei Ihrem Kumpel Erdogan.

Ihren Neid kann ich verstehen. Ja, mir stehen so einige Optionen offen. Eine der Vorteile, wenn man nicht völkisch tickt sondern weltoffen. Sicher bizarr aus der AfD-Perspektive und schwer zu verstehen für Sie.

KarlRanseier hat geschrieben:(18 Feb 2018, 21:13)

Die AfD ist wirtschaftspolitisch auf einer Linie mit CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen, vielleicht noch etwas neoliberaler. An der Lösung irgendwelcher Probleme ist sie überhaupt nicht interessiert, sondern sie sucht Sündenböcke für die Folgen der Spaltung der Gesellschaft seit GerHartz dem Ungetönten.

Da kann ich beim besten Willen keine Schnittmenge mit den Linken erkennen, außer vielleicht, dass sie Merkel als Bondskanzlerin ablehnen.

Das ist durch und durch Schwachsinn. Die "Sündenböcke" sind die Verantwortungsträger in der Politik, die die Schuld daran tragen, dass wir ein Schuldgeldsystem mit Fiatgeld führen, wovon wir die Grundprobleme ableiten können. Die FDP hatte bis 2009 einige gute Ansätze, die sie zugunsten etatistischer Agenda beiseite geräumt hat.
Ohne Frage gibt es einige in der AfD, die zugunsten von Wählerstimmen einen schädlichen linkspopulistischen und interventionistischen Kurs fahren wollen, der letztendlich zum Schaden aller beiträgt und sich der ökonomischen Inkompetenz unserer sozialistischen Parteien angleiht.

Jekyll hat geschrieben:(18 Feb 2018, 22:42)

Sie geben nur etwas zu, was längst nicht mehr zu leugnen ist, und versuchen dabei aus Ihrer Sicht das Beste daraus zu machen, indem Sie ein substanzielles Problem, dass die kackbraune AfD nunmal hat, zu einer Marginalität zu erklären.

Von welchem politischen Vakuum reden Sie jetzt genau? Was kann die AfD Ihrer Meinung nach bieten, was die etablierten, seriösen Parteien nicht bieten können?

Ihren Neid kann ich verstehen. Ja, mir stehen so einige Optionen offen. Eine der Vorteile, wenn man nicht völkisch tickt sondern weltoffen. Sicher bizarr aus der AfD-Perspektive und schwer zu verstehen für Sie.

Seit wann sind unsere etablierten Parteien seriös?
Filz mit der Automobilindustrie?
Spendenskandale in den 80 und 90er Jahren.
Abgeordnete mit Kinderpornos auf PC
Merkel die hunderttausende Sozial Schmarotzer in unser Land einlässt. Ein G. Schröder der als ex Kanzler voll versorgt Putins busenfreund ist.
Ein Bundestag der eine demokratisch gewählte Afd geschlossen boykottiert. Lügner und Heuchler die da sagen deutsche altparteien seien seriös?

Unité 1 hat geschrieben:(18 Feb 2018, 22:37)
//edit: Ich danke ger*irgendwasmitZahlen* für die Plastizität der Abstrusität.

me too.

politik-forum.eu

Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)