Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Der General]

für die Rebellen spricht, dass man buk Systeme der ukraine erobert hat. Wobei Kiew es dementiert hat. Das Flugzeug kam aus dem Westen, vielleicht vermuteten die Rebellen, dass es eine hoch fliegende Antonow war. Wenn die Rebellen eine Buk im Einsatz hatten, könnten die mit hoher Wahrscheinlichkeit die Maschiene runter geholt haben.
Meine Theorie ist: Ukraine hat Luftverteidigung an die Front verlegt, da man befürchtet hat, dass Russland militarisch eingreift. Vorher gab es abschüsse durch die russische Luftwaffe. Nationalgarde/Armee hat einen fehler begangen und die maschiene runter geholt.
2. Die Rebellen haben wie offen zugegeben, dass man eine Buk erobert hat.
Das System wurde fit gemacht und es stand zum Einsatz bereit. Durch die Manpads flogen die Ukrainischen Flugzeuge nun deutlich höher. Als die MH17 angeflogen kam meinten die Rebellen es sei eine Antonow und haben den Befehl zum Abschuss gegeben. ( erklärt die Posts in Vkontakti )
3. Ein Flugzeug ist erher unwahrscheinlich und wenn würde man die splitter zu einer Luft luft Rakete zuordnen

Auch das sind interessante Theorien, es gibt aber auch noch andere.

Nachweißbar ist, dass die Ukrainische Armee Luftabwehr in der Nähe der Krisenregion stationiert hat. Grund war u.a. das zuvor die Russische Luftwaffe bei "Übungen" den Ukrainische Luftraum mehrmals verletzte!

Es ist somit auch möglich, dass Einheiten des "Rechten Sektor" diese Luftabwehr Stellungen Gewaltsam unter Ihrer Kontrolle nahmen oder auch die Bedienmannschaft mit Waffengewalt gezwungen wurde MH17 abzuschießen damit die Gewalt weiter eskaliert bzw. um den Druck gegen Rußland zu erhöhen.

Wenn man sich die Parolen der Uk.NAZIS der letzten Tagen anschaut, dürfte diese Theoretische Möglichkeit durchaus Realistisch sein, zumindest aber, bei den ganzen Ermittlungen berücksichtigt werden!

[Nathan]

Halllooo der liebe General ist wieder da

bei den paar Tagen Sperre hatte ich eh keine Zeit...
zu Deiner Frage, brauche ich gar nichts zurecht biegen, dass war mir von vornerein klar!

Ich hatte ja schon vor Wochen geschrieben, dass man Rußland bei den Ermittlungen aussen vor läßt und die gesammte Ermittlung somit einer Farce gleich kommt, wenn Hinweise oder auch Beweise aus Rußland überhaupt nicht berücksichtigt werden!

Also, die Begründung die der Russische Botschafter für das Veto genannt hat, ist Nachvollziehbar und auch völlig legitim.

Ein Schuldeingeständniss ist das aber noch lange nicht, sondern nur ein Politisch Motiviertes Veto.

grüsse

Ein edler Verlierer... Gott zum Gruß, du hast mir gerade noch gefehlt.

[Der General]

Es gibt aber auch so einige Berichte und Videos, die die Behinderung und Bedrohung der OSZE-Mitarbeiter dokumentierten. Auch das wird wieder geleugnet. Die übliche Taktik der Puteria.

Also ich leugne das nicht. Ein paar Tage später gab es heftige Gefechte in diesem Gebiet, aufgrund dessen mussten die OSZE Mitarbeiter abziehen. Das haben diese Mitarbeiter aber selber alles schon gesagt, dass es momentan viel zu gefährlich sei.

In den Medien hieß es dann aber, dass die Mitarbeiter von den Seperatisten gehindert wurden, was aber so gar nicht stimmte.

[Der General]

Ein edler Verlierer... Gott zum Gruß, du hast mir gerade noch gefehlt.

Was möchtst DU

Erst groß erzählen Du bist eigentlich auch meiner Meinung und dann 2 Tage später einen Hobby Blog verlinken und meinen es war doch ganz anders

Wie schon gesagt...

geh weida und schreib im Israel Blog.

[Bobo]

Da hast Du vollkommen Recht.

Es gab OSZE Mitarbeiter vor Ort nach dem Absturz! Daraus entstand ja auch das Video, indem ein Mitarbeiter davon erzählte, dass einige Wrackteile aussahen, als wenn MG Beschuß stattfand. Das ganze wurde sogar hier im Strang thematisiert, offensichtlich kann sich da wohl keiner mehr dran erinnern?

Doch, das ist noch gut im Gedächtnis. Die Löcher wurden vor allem von den Russland-Gläubigen als Nachweis dafür eingebracht, dass die Maschine aus der Bordkanone eines Flugzeuges beschossen worden war. Dass es Mumpitz war, wenn man die Sachlage genauer betrachtet hatte, war ebenso rasch klar. Siehe Daten- und Flugschreiber sowie den Funkverkehr und Daten der Luftüberwachung.

Außerdem waren die Austrittlöscher eckig und somit eher durch Schrapnell verursacht, wie sie von einem detonierenden Geschoss freigesetzt werden. Und, wenn eine solche Büchse mit einer Kanone beschossen worden würde, gäbe es in den gegenüber liegenden Stellen des Rumpfes Austrittslöcher. Die Aluminium-Kunststoffkonstruktion kann Geschosse militärischer Waffen nicht aufhalten. Und da verunglückte Verkehrsflugzeuge generell an einem Stahlskelett rekonstruiert werden, wären die Ein- und Austrittsschäden, bzw. Durchschüsse rasch aufgespürt worden. An einem Trümmerfeld sind solche Schäden in der Exaktheit nachträglich nicht herstellbar. Fehlen die entsprechenden Schäden auf den gegenüber liegenden Seiten, ist der Nachweis, dass es Schrapnell waren, praktisch erbracht. Dazu kämen die Untersuchungen aus dem Bereich der Metallogie.

[Nathan]

Immer vorausgesetzt, die Amis sind so böse, wie die Puteria sie sieht, und es gibt solche Beweise, dann wäre es doch dumm, die Vorlage anzukündigen. So was behält man dann im Tresor und redet nicht darüber. Ich sehe, nicht nur mit der edlen Dame Mathematik, sondern auch mit der Dame Logik hast du so deine Probleme.

Auch wenn ich dieser angeblichen "Beweistheorie" nicht folge, so liegt doch der Logikfehler in diesem Fall ganz offensichtlich bei dir. Wenn man mal spaßeshalber die Existenz solcher Beweise in der Hand der Amerikaner annimmt, dann läßt sich aus der Tatsache der Nicht-Vorlage dieser Beweise nur schließen, sie wären für die Amerikaner unangenehm. Beweise, die die Schuld der "Separatisten" belegen, hätte man mit Sicherheit der Weltöffentlichkeit noch zur selben Stunde präsentiert.

[Cooper]

Auch das ist Richtig!

Wobei ich glaube, dass es in der Tat Beweise gibt, nur ebend Beweise die nicht Rußland als Täter entlarven, sondern jemand ganz anderes. Genau das dürfte der Grund sein, warum man plötzlich nichts aber auch rein gar nichts mehr davon hört. Wäre es so, würde die USA es sich nicht nehmen lassen Putin/Rußland vorzuführen.

Aha. Ich wusste gar nicht, dass die NTSB den Absturz/Abschuss untersucht.

[zollagent]

Auch das sind interessante Theorien, es gibt aber auch noch andere.

Nachweißbar ist, dass die Ukrainische Armee Luftabwehr in der Nähe der Krisenregion stationiert hat. Grund war u.a. das zuvor die Russische Luftwaffe bei "Übungen" den Ukrainische Luftraum mehrmals verletzte!

Es ist somit auch möglich, dass Einheiten des "Rechten Sektor" diese Luftabwehr Stellungen Gewaltsam unter Ihrer Kontrolle nahmen oder auch die Bedienmannschaft mit Waffengewalt gezwungen wurde MH17 abzuschießen damit die Gewalt weiter eskaliert bzw. um den Druck gegen Rußland zu erhöhen.

Wenn man sich die Parolen der Uk.NAZIS der letzten Tagen anschaut, dürfte diese Theoretische Möglichkeit durchaus Realistisch sein, zumindest aber, bei den ganzen Ermittlungen berücksichtigt werden!

Natürlich gibt es andere Theorien. Man muß nur auf die richtigen Spinnerseiten gehen, da findet man die unmöglichsten Theorien zu Hauf. Nur ist nicht eine davon plausibel, inklusive der Theorien unseres Generals. Immer dann, wenn er keine Logik in seinen Thesen aufbauen kann, dann malt er aus wie weiland Karl May, was so alles hätte sein können. Nur, Phantasiegeschichten sind keine Argumente. Daß aber Russland den Separatisten ein BUK-System übergab und das (mit einer fehlenden Rakete) dann nach dem Vorfall eiligst wieder nach Russland zurückschaffte, das ist belegt. Man kann also die Spinnereien beruhigt ad acta legen und tut trotzdem der Wahrheit keinen Abbruch.

[Nathan]

Was möchtst DU

Erst groß erzählen Du bist eigentlich auch meiner Meinung und dann 2 Tage später einen Hobby Blog verlinken und meinen es war doch ganz anders

Wie schon gesagt...

geh weida und schreib im Israel Blog.

Nö, ich habe NIE geschrieben, "ich wäre deiner Meinung", sondern nach meinen damaligen Informationen geurteilt. Allerdings gab es seit dem neue Informationen, die eine Verschiebung der Wahrscheinlichkeiten in die andere Richtung ergeben.

Deine Theorie über den "MG-Beschuss" ist sowieso an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und deine sauertöpfische Bemerkung, du hättest während der Sperrzeit sowieso keine Zeit gehabt ist einfach nur erbärmlich. "Ällabätsch, hat ja gar nicht weh getan"...Ein armseliges Würstchen demontiert sich häufig mit einem einzigen Satz...

[Cooper]

Auch wenn ich dieser angeblichen "Beweistheorie" nicht folge, so liegt doch der Logikfehler in diesem Fall ganz offensichtlich bei dir. Wenn man mal spaßeshalber die Existenz solcher Beweise in der Hand der Amerikaner annimmt, dann läßt sich aus der Tatsache der Nicht-Vorlage dieser Beweise nur schließen, sie wären für die Amerikaner unangenehm. Beweise, die die Schuld der "Separatisten" belegen, hätte man mit Sicherheit der Weltöffentlichkeit noch zur selben Stunde präsentiert.

Dann hab mal spaßeshalber weiter deinen Spaß. Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, wird man von dir und den Generälen dieser Welt hier im Thread nichts mehr lesen. Wetten?

[zollagent]

Auch wenn ich dieser angeblichen "Beweistheorie" nicht folge, so liegt doch der Logikfehler in diesem Fall ganz offensichtlich bei dir. Wenn man mal spaßeshalber die Existenz solcher Beweise in der Hand der Amerikaner annimmt, dann läßt sich aus der Tatsache der Nicht-Vorlage dieser Beweise nur schließen, sie wären für die Amerikaner unangenehm. Beweise, die die Schuld der "Separatisten" belegen, hätte man mit Sicherheit der Weltöffentlichkeit noch zur selben Stunde präsentiert.

Propagandagläubige basteln sich ihre Stories alle selbst. Wer sagt dir denn, daß die dem niederländischen Generalstaatsanwalt nicht vorliegen? Der hat sich jedenfalls bisher nur über mangelnde Kooperation seitens Russlands beschwert. Nicht über die USA. Und Russland ist es, das ganz offensichtlich verhindern will, daß sie an die Öffentlichkeit gelangen. Der Logikbruch liegt hier bei dir. Wie schon gesagt, warum hätte man den über Beweise reden sollen, wenn man gar nicht will, daß sie bekannt werden? Das wäre im höchsten Maße unlogisch.

[zollagent]

Also ich leugne das nicht. Ein paar Tage später gab es heftige Gefechte in diesem Gebiet, aufgrund dessen mussten die OSZE Mitarbeiter abziehen. Das haben diese Mitarbeiter aber selber alles schon gesagt, dass es momentan viel zu gefährlich sei.

In den Medien hieß es dann aber, dass die Mitarbeiter von den Seperatisten gehindert wurden, was aber so gar nicht stimmte.

Eben, es stimmte, denn zum Zeitpunkt der Versuche der OSZE-Mitarbeiter, an die Absturzstelle zu gelangen, gab es da keine Gefechte. Da gab es nur Separatisten, die sogar die Toten noch gefleddert haben.

[carlo]

Eben, es stimmte, denn zum Zeitpunkt der Versuche der OSZE-Mitarbeiter, an die Absturzstelle zu gelangen, gab es da keine Gefechte. Da gab es nur Separatisten, die sogar die Toten noch gefleddert haben.[/quote]


Bist du eigentlich völlig neben der Kappe, um auch noch die miesesten Lügenstories zu wiederholen.

[Bobo]

Eben, es stimmte, denn zum Zeitpunkt der Versuche der OSZE-Mitarbeiter, an die Absturzstelle zu gelangen, gab es da keine Gefechte. Da gab es nur Separatisten, die sogar die Toten noch gefleddert haben.[/quote]


Bist du eigentlich völlig neben der Kappe, um auch noch die miesesten Lügenstories zu wiederholen.

Guckst du:

http://www.mopo.de/politik---wirtschaft ... 39570.html


http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81955.html

https://www.google.de/search?q=Ukrainis ... INnQ&dpr=1

[jan2009]

Also ich leugne das nicht. Ein paar Tage später gab es heftige Gefechte in diesem Gebiet, aufgrund dessen mussten die OSZE Mitarbeiter abziehen. Das haben diese Mitarbeiter aber selber alles schon gesagt, dass es momentan viel zu gefährlich sei.

In den Medien hieß es dann aber, dass die Mitarbeiter von den Seperatisten gehindert wurden, was aber so gar nicht stimmte.

Keiner lügt so unverfroren wie du, Münchhausen...
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 53934.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/mala ... -1.2052457
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... live-07-19
http://www.focus.de/politik/ausland/new ... 02110.html
http://de.euronews.com/2014/07/30/osze- ... zgelaende/
Suche die Demenz lieber in deinem Umfeld.

Die Gehirnwäsche der russischen Propaganda kann man recht schnell auf das Wesentliche verkürzt übersetzen:
- ihr könnt kommen, wenn das Fleddern und die Spuren-Beseitigung beendet sind....

Für Putin und seinen Anhang sind das internationale Recht, Wahrheitsfindung und die humanitären Gepflogenheiten doch nur ein Ballast bei dem Glätten der Gehirnlappen in unmittelbaren körperlichen oder geistigen Umfeld, das eine russische Aggression verschleiern soll....
Auch erfolgreich, wenn man es bei manchem Nachplappern von diesem Unfug auch hier beobachten kann.

[zollagent]

Eben, es stimmte, denn zum Zeitpunkt der Versuche der OSZE-Mitarbeiter, an die Absturzstelle zu gelangen, gab es da keine Gefechte. Da gab es nur Separatisten, die sogar die Toten noch gefleddert haben.[/quote]


Bist du eigentlich völlig neben der Kappe, um auch noch die miesesten Lügenstories zu wiederholen.

Das ist das Hobby der Puteria. Ich halte mich da raus.

[Nathan]

Dann hab mal spaßeshalber weiter deinen Spaß. Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, wird man von dir und den Generälen dieser Welt hier im Thread nichts mehr lesen. Wetten?

Verstehe ich nicht. Was genau willst du mir jetzt mitteilen?

[Der General]

Man hört nichts mehr? Als was würden Sie denn den UN Antrag auf ein Tribunal bezeichnen?...

Politisch Motiviert! Es gab noch nie so ein Tribunal aufgrund eines Flugzeug Absturzes.

[zollagent]

Politisch Motiviert! Es gab noch nie so ein Tribunal aufgrund eines Flugzeug Absturzes.

Abschusses, General, Abschusses. Das Flugzeug ist nicht ohne Grund vom Himmel gefallen. Und die Täter und vor allem ihre Unterstützer haben schlicht Angst, ihre Beteiligung könnte ans Licht kommen.

[zollagent]

Verstehe ich nicht. Was genau willst du mir jetzt mitteilen?

Daß du zumindest bei diesem Thema in der Versenkung verschwinden wirst, wenn die Fakten offiziell werden.

[Nathan]

Propagandagläubige basteln sich ihre Stories alle selbst. Wer sagt dir denn, daß die dem niederländischen Generalstaatsanwalt nicht vorliegen? Der hat sich jedenfalls bisher nur über mangelnde Kooperation seitens Russlands beschwert. Nicht über die USA. Und Russland ist es, das ganz offensichtlich verhindern will, daß sie an die Öffentlichkeit gelangen. Der Logikbruch liegt hier bei dir. Wie schon gesagt, warum hätte man den über Beweise reden sollen, wenn man gar nicht will, daß sie bekannt werden? Das wäre im höchsten Maße unlogisch.

Du verdrehst deine eigene Argumentation ins völlig Absurde. WENN dem niederländischen Generalstaatsanwalt Beweise vorlägen würde er sie niemals zurückhalten, wenn diese Beweise auf die Separatisten als Täter hinweisen würden. Oder warum sollte er das tun? Warum sollte er sich zudem über mangelnde Kooperationsbereitschaft beschweren, wenn er die Beweise sowieso schon hätte?

Außerdem war in den bezogenen Posts nicht von Holland sondern von den USA die Rede und du wirst doch nicht allen Ernstes behaupten, die Amerikaner würden Beweise zurückhalten die in irgendeiner Form eine Beteiligung Russlands enthalten. Das ist doch Quatsch.

Nach Lage der Dinge muss man einfach davon ausgehen, dass es die vom User <General> und von dir vermuteten Beweise einfach nicht gibt. Weder so noch so. Das ist doch alles Blödsinn.

[Der General]

Doch, das ist noch gut im Gedächtnis. Die Löcher wurden vor allem von den Russland-Gläubigen als Nachweis dafür eingebracht, dass die Maschine aus der Bordkanone eines Flugzeuges beschossen worden war. Dass es Mumpitz war, wenn man die Sachlage genauer betrachtet hatte, war ebenso rasch klar. Siehe Daten- und Flugschreiber sowie den Funkverkehr und Daten der Luftüberwachung.

Zunächst einmal war es ein OSZE Mitarbeiter der damit an die Öffentlichkeit ging, daraus sind dann Theorien entstanden wobei das Russische Vertmini. Satellitenbilder auf einer PK. präsentierte, die im übrigen bis Heute nicht als Fälschung nachgewiesen werden konnte! Was hat der Daten und Flugschreiber bzw. der Funkverkehr und die Daten der Luftüberwachung damit zu tun? Militärische Flugzeuge verwenden im Einsatz keine Zivilen Frequenzen, somit gibt es auch keine Transpondersignale.

Außerdem waren die Austrittlöscher eckig und somit eher durch Schrapnell verursacht, wie sie von einem detonierenden Geschoss freigesetzt werden. Und, wenn eine solche Büchse mit einer Kanone beschossen worden würde, gäbe es in den gegenüber liegenden Stellen des Rumpfes Austrittslöcher.

Du schreibst von Austrittslöcher und stellst im nächsten Satz, austrittslöcher in Frage verstehe ich jetzt nicht? Klar gab es auch Austritslöcher, davon gibt es unzählige Bilder.

Die Aluminium-Kunststoffkonstruktion kann Geschosse militärischer Waffen nicht aufhalten. Und da verunglückte Verkehrsflugzeuge generell an einem Stahlskelett rekonstruiert werden, wären die Ein- und Austrittsschäden, bzw. Durchschüsse rasch aufgespürt worden. An einem Trümmerfeld sind solche Schäden in der Exaktheit nachträglich nicht herstellbar. Fehlen die entsprechenden Schäden auf den gegenüber liegenden Seiten, ist der Nachweis, dass es Schrapnell waren, praktisch erbracht. Dazu kämen die Untersuchungen aus dem Bereich der Metallogie.

Lange Rede kurzer Sinn. Offensichtlich wird die Möglichkeit eines Kampfjets immer noch nicht ausgeschlossen. Im Interview vom vergangenden Freitag sagte der Chefermittler folgendes:

Zum Beispiel den Abschuss durch einen ukrainischen Kampfjet?

Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.

Also, völliger Schwachsinn ist das wohl offenbar nicht, wenn man nach nun 1 Jahr dieses Szenario immer noch nicht ausschließen kann.

[Der General]

Aha. Ich wusste gar nicht, dass die NTSB den Absturz/Abschuss untersucht.

Ich auch nicht, der einzige der vom NTSB spricht bist Du.

[Der General]

Natürlich gibt es andere Theorien. Man muß nur auf die richtigen Spinnerseiten gehen, da findet man die unmöglichsten Theorien zu Hauf. Nur ist nicht eine davon plausibel, inklusive der Theorien unseres Generals. Immer dann, wenn er keine Logik in seinen Thesen aufbauen kann, dann malt er aus wie weiland Karl May, was so alles hätte sein können. Nur, Phantasiegeschichten sind keine Argumente. Daß aber Russland den Separatisten ein BUK-System übergab und das (mit einer fehlenden Rakete) dann nach dem Vorfall eiligst wieder nach Russland zurückschaffte, das ist belegt. Man kann also die Spinnereien beruhigt ad acta legen und tut trotzdem der Wahrheit keinen Abbruch.

Um 2-3 Realistische Möglichkeiten in Betracht zu ziehen bedarf es keine Spinnerseiten, sondern einfach nur gesunden Menschenverstand ohne sich von der Bildzeitung manipulieren zu lassen!

Nein Zolli, tut mir leid Glasklare Beweise das es die Sep. mit Hilfe der Russen waren gibt es immer noch nicht.

[zollagent]

Du verdrehst deine eigene Argumentation ins völlig Absurde. WENN dem niederländischen Generalstaatsanwalt Beweise vorlägen würde er sie niemals zurückhalten, wenn diese Beweise auf die Separatisten als Täter hinweisen würden. Oder warum sollte er das tun? Warum sollte er sich zudem über mangelnde Kooperationsbereitschaft beschweren, wenn er die Beweise sowieso schon hätte?

Zollagent: Nein, du magst sie nur nicht, weil sie Lücken in deinen "Erkenntnissen" aufzeigt. Die niederländische Staatsanwaltschaft hat noch gar keine der ihr vorliegenden Beweise veröffentlicht. Warum sollte sie es bei diesen hier tun? Welche Staatsanwaltschaft macht das überhaupt bei ihren Ermittlungen? Und mangelnde Kooperationsbereitschaft wurde thematisiert. Und zwar die Russlands.

Außerdem war in den bezogenen Posts nicht von Holland sondern von den USA die Rede und du wirst doch nicht allen Ernstes behaupten, die Amerikaner würden Beweise zurückhalten die in irgendeiner Form eine Beteiligung Russlands enthalten. Das ist doch Quatsch.

Zollagent: Das wäre dann der Fall, wenn es einen über die Medien ausgetragenen Propagandakampf gäbe. Den aber gibt es nur von Seiten Russlands. Der niederländische Generalstaatsanwalt hat bisher keine Beschwerde geführt, daß die USA ihm irgendwas vorenthalten würden. Gegenüber Russland sieht das schon anders aus. Solche Beweise gehören auch nicht in die Presse, sondern in die Ermittlungsarbeiten eingebracht.

Nach Lage der Dinge muss man einfach davon ausgehen, dass es die vom User <General> und von dir vermuteten Beweise einfach nicht gibt. Weder so noch so. Das ist doch alles Blödsinn.

Zollagent: Das wäre in der Tat denkbar. Nur, warum sollte dann Obama davon reden, daß er Beweise habe?

[Nathan]

Daß du zumindest bei diesem Thema in der Versenkung verschwinden wirst, wenn die Fakten offiziell werden.

Glaub ich eher weniger. Ich werde im Gegenteil in die Geschichtsschreibung eingehen als der einzige, der fair die Wahrscheinlichkeit beider Möglichkeiten abwägt und neue Erkenntnisse in seine Überlegungen mit einbezieht, anstatt mit dem Brett eines klassischen Vorurteils vor dem Kopf von angeblichen Beweisen schwafelt und vom lindgrünen Tisch eines kleinen privaten Forums die Weltgeschehnisse im Griff zu haben vorgibt.

Ich empfehle dir, du Giaur, das Lukasevangelium aufzuschlagen, Kapitel 23, Verse 47 -49, Golgatha, Jesu Ermordung und Himmelfahrt aus der Sicht des römischen Zenturios:

„Als aber der Hauptmann sah, was geschah, pries er Gott und sprach: ‚Wahrlich, dieser Mensch war gerecht.’ Und die ganzen Scharen, die herbeigekommen waren zu diesem Schauspiel - als sie sahen, was geschah, schlugen sie sich an ihre Brust und kehrten zurück. Es standen aber alle, die ihn kannten, weit entfernt, auch die Frauen, die ihm von Galiläa her nachgefolgt waren; und sie sahen dies.“

[Nathan]

Zollagent: Nein, du magst sie nur nicht, weil sie Lücken in deinen "Erkenntnissen" aufzeigt. Die niederländische Staatsanwaltschaft hat noch gar keine der ihr vorliegenden Beweise veröffentlicht. Warum sollte sie es bei diesen hier tun? Welche Staatsanwaltschaft macht das überhaupt bei ihren Ermittlungen? Und mangelnde Kooperationsbereitschaft wurde thematisiert. Und zwar die Russlands.



Zollagent: Das wäre dann der Fall, wenn es einen über die Medien ausgetragenen Propagandakampf gäbe. Den aber gibt es nur von Seiten Russlands. Der niederländische Generalstaatsanwalt hat bisher keine Beschwerde geführt, daß die USA ihm irgendwas vorenthalten würden. Gegenüber Russland sieht das schon anders aus. Solche Beweise gehören auch nicht in die Presse, sondern in die Ermittlungsarbeiten eingebracht.



Zollagent: Das wäre in der Tat denkbar. Nur, warum sollte dann Obama davon reden, daß er Beweise habe?

Wenn er das wirklich gesagt hätte dann spräche einiges dafür, dass die USA dabei nicht gut aussehen würden...

[Der General]

Nö, ich habe NIE geschrieben, "ich wäre deiner Meinung", sondern nach meinen damaligen Informationen geurteilt. Allerdings gab es seit dem neue Informationen, die eine Verschiebung der Wahrscheinlichkeiten in die andere Richtung ergeben.

Deine Theorie über den "MG-Beschuss" ist sowieso an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und deine sauertöpfische Bemerkung, du hättest während der Sperrzeit sowieso keine Zeit gehabt ist einfach nur erbärmlich. "Ällabätsch, hat ja gar nicht weh getan"...Ein armseliges Würstchen demontiert sich häufig mit einem einzigen Satz...

Na sowas aber auch:

Witzig dabei ist, ich unterstütze deine Theorie.

soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

[Bobo]

Glaub ich eher weniger. Ich werde im Gegenteil in die Geschichtsschreibung eingehen als der einzige, der fair die Wahrscheinlichkeit beider Möglichkeiten abwägt und neue Erkenntnisse in seine Überlegungen mit einbezieht, anstatt mit dem Brett eines klassischen Vorurteils vor dem Kopf von angeblichen Beweisen schwafelt und vom lindgrünen Tisch eines kleinen privaten Forums die Weltgeschehnisse im Griff zu haben vorgibt.

Ich empfehle dir, du Giaur, das Lukasevangelium aufzuschlagen, Kapitel 23, Verse 47 -49, Golgatha, Jesu Ermordung und Himmelfahrt aus der Sicht des römischen Zenturios:

„Als aber der Hauptmann sah, was geschah, pries er Gott und sprach: ‚Wahrlich, dieser Mensch war gerecht.’ Und die ganzen Scharen, die herbeigekommen waren zu diesem Schauspiel - als sie sahen, was geschah, schlugen sie sich an ihre Brust und kehrten zurück. Es standen aber alle, die ihn kannten, weit entfernt, auch die Frauen, die ihm von Galiläa her nachgefolgt waren; und sie sahen dies.“

Das war jetzt Satire, nehme ich mal an. Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

[Bobo]

Na sowas aber auch:



soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

Hab auch schon mal einen A320 im Schulungszentrum der Lufthansa in Berlin geflogen. Bin ich jetzt Experte für rechtwidrige Abschüsse durch Militärangehörige?

[Der General]

Dann hab mal spaßeshalber weiter deinen Spaß. Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, wird man von dir und den Generälen dieser Welt hier im Thread nichts mehr lesen. Wetten?

Also was mich betrifft, wirst DU Garantiert weiter lesen dürfen was ich so schreibe, es sei denn die .......

MOD

Kritik an der Moderation sind gem. §10-4 nur in den Strängen zur Moderation oder Feedback zulässig.


Behauptungen zu verbreiten die unwahr sind würde ich als Lüge bezeichnen, vor allem wenn dem guten Mensch die Fakten bekannt sind. Das die Moderation jemand sperrt ist eine falsche Behaptung. Sperrungen kann nur der Vorstand vornehmen.


MOD

Mich stört das gar nicht, wenn ich mit meinen Theoretischen Möglichkeiten falsch liegen sollte, sind ja bloß Theretische Möglichkeiten und keine Behauptungen also so what

[carlo]

Na sowas aber auch:



soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

Der sog.MG-Beschuss ist eine eine absichtliche Verniedlichung, um das Ganze ins lächerliche zu ziehen.

Wenn überhaupt, handelt es sich um einen Beschuss mit einer MASCHINENKANONE vom Kaliber 30 mm in Verbindung mit Luft-Luft- Raketen.

[zollagent]

Zunächst einmal war es ein OSZE Mitarbeiter der damit an die Öffentlichkeit ging, daraus sind dann Theorien entstanden wobei das Russische Vertmini. Satellitenbilder auf einer PK. präsentierte, die im übrigen bis Heute nicht als Fälschung nachgewiesen werden konnte! Was hat der Daten und Flugschreiber bzw. der Funkverkehr und die Daten der Luftüberwachung damit zu tun? Militärische Flugzeuge verwenden im Einsatz keine Zivilen Frequenzen, somit gibt es auch keine Transpondersignale.

Zollagent: Das ist allenfalls in Kriegszeiten der Fall. Und Russland ist doch angeblich nicht im Krieg, oder?

Du schreibst von Austrittslöcher und stellst im nächsten Satz, austrittslöcher in Frage verstehe ich jetzt nicht? Klar gab es auch Austritslöcher, davon gibt es unzählige Bilder.

Zollagent: Und Keines davon zeigt das typische Bild einer Einschußkette von einer Bordkanone, sondern eher das mehr chaotische Bild eines Einschlags von Schrapnellsplittern. Deine Kampfflugzeugphantasie ist längst nicht mehr aktuell.

Lange Rede kurzer Sinn. Offensichtlich wird die Möglichkeit eines Kampfjets immer noch nicht ausgeschlossen. Im Interview vom vergangenden Freitag sagte der Chefermittler folgendes:

Zum Beispiel den Abschuss durch einen ukrainischen Kampfjet?

Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.

Also, völliger Schwachsinn ist das wohl offenbar nicht, wenn man nach nun 1 Jahr dieses Szenario immer noch nicht ausschließen kann.

Zollagent: Zu hundert Prozent ausgeschlossen werden kann auch nicht der Angriff einer Reichsflugscheibe oder eines Meteoritentreffers. Nur sind die genau wie deine Kampfflugzeugthese so unwahrscheinlich, daß sie nicht mal mehr eine einstellige Prozentzahl für eine solche These ergeben.

[Doktor Schiwago]

Wenn er das wirklich gesagt hätte dann spräche einiges dafür, dass die USA dabei nicht gut aussehen würden...

Wieso "hätte", er hat doch. Es sei denn, der Spiegel vom 18.07.2014 lügt:

In Washington sagte der US-Präsident, es gebe Beweise dafür, dass das Flugzeug der Malaysia Airlines mit einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, die aus dem Gebiet der "von Russland unterstützen Separatisten" abgefeuert worden sei.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81856.html

[zollagent]

Um 2-3 Realistische Möglichkeiten in Betracht zu ziehen bedarf es keine Spinnerseiten, sondern einfach nur gesunden Menschenverstand ohne sich von der Bildzeitung manipulieren zu lassen!

Nein Zolli, tut mir leid Glasklare Beweise das es die Sep. mit Hilfe der Russen waren gibt es immer noch nicht.

Um "realistische Möglichkeiten" in Betracht zu ziehen, bedarf es einer Beziehung zur Realen Welt. Und dein Entlastungseifer wider jede wahrscheinlichere Variante spricht nicht für so eine Beziehung. Keine deiner Thesen kommt auch nur annähernd so hoch in der Wahrscheinlichkeit wie die des Abschusses durch die Separatisten mit Hilfe einer von Russland gelieferten BUK.

[JJazzGold]

Politisch Motiviert! Es gab noch nie so ein Tribunal aufgrund eines Flugzeug Absturzes.

Was soll daran politisch motiviert sein? Die UNO hat 193 Mitglieder, daraus lässt sich ein neutraler, ausgewogener Untersuchungsausschuss zusammenstellen, aber anscheinend ist Russland nicht an einer Untersuchung, respektive einem Untersuchungsergebnis gelegen. Das sagt ja wohl alles.

[Nathan]

Na sowas aber auch:



soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

Bitte verschone mich mit deinem mangelhaften Sprachverständnis. "Ich unterstütze deine Theorie" bedeutet noch lange nicht "ich teile deine Meinung"! Deine abenteuerlichen Gedankengänge teile ich nicht und eine "Theorie unterstützen" heißt ebenfalls noch lange nicht, unumstößliche Behauptungen aufzustellen. Außerdem habe ich inzwischen neue Informationen bekommen, die, wie gesagt, das Bild anders aussehen lassen. Aber das sollte dir nichts ausmachen, meinen Beistand hast du ja sowieso abgelehnt.

[zollagent]

Glaub ich eher weniger. Ich werde im Gegenteil in die Geschichtsschreibung eingehen als der einzige, der fair die Wahrscheinlichkeit beider Möglichkeiten abwägt und neue Erkenntnisse in seine Überlegungen mit einbezieht, anstatt mit dem Brett eines klassischen Vorurteils vor dem Kopf von angeblichen Beweisen schwafelt und vom lindgrünen Tisch eines kleinen privaten Forums die Weltgeschehnisse im Griff zu haben vorgibt.

Ich empfehle dir, du Giaur, das Lukasevangelium aufzuschlagen, Kapitel 23, Verse 47 -49, Golgatha, Jesu Ermordung und Himmelfahrt aus der Sicht des römischen Zenturios:

„Als aber der Hauptmann sah, was geschah, pries er Gott und sprach: ‚Wahrlich, dieser Mensch war gerecht.’ Und die ganzen Scharen, die herbeigekommen waren zu diesem Schauspiel - als sie sahen, was geschah, schlugen sie sich an ihre Brust und kehrten zurück. Es standen aber alle, die ihn kannten, weit entfernt, auch die Frauen, die ihm von Galiläa her nachgefolgt waren; und sie sahen dies.“

"Neue Überlegungen"? Sorry, die einzige Überlegung, die ich bei jeder Variante der Puteria feststellen kann, ist die "wie kann ich den Verdacht von Russland und den Separatisten ablenken". Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Beiträge, mal etwas zurückhaltender, wie bei dir, mal ziemlich aggressiv, wie bei Carlo alias P.R.

[zollagent]

Wenn er das wirklich gesagt hätte dann spräche einiges dafür, dass die USA dabei nicht gut aussehen würden...

Und was ist dieses "Einiges"?

[Cooper]

Ich auch nicht, der einzige der vom NTSB spricht bist Du.

Wobei ich glaube, dass es in der Tat Beweise gibt, nur ebend Beweise die nicht Rußland als Täter entlarven, sondern jemand ganz anderes. Genau das dürfte der Grund sein, warum man plötzlich nichts aber auch rein gar nichts mehr davon hört. Wäre es so, würde die USA es sich nicht nehmen lassen Putin/Rußland vorzuführen.

DU bringst hier die USA ins Spiel! Was haben die damit zu tun? Die Niederlande führen die Ermittlungen!

[Nathan]

Wieso "hätte", er hat doch. Es sei denn, der Spiegel vom 18.07.2014 lügt:


http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81856.html

Auch dein Sprachverständnis lässt empfindlich zu wünschen übrig! Diese typische Politikeräußerung enthält nun keinen tatsächlichen Tatvorwurf sondern ist eine dumpfe Andeutung. "aus dem Gebiet der Separatisten abgefeuert" ist nicht gleichbedeutend mit "von Separatisten abgefeuert". Du musst wirklich lernen, die Sprache der Politiker zu verstehen. Beweise hat er also nicht, das ist doch sonnenklar.

[zollagent]

Na sowas aber auch:



soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

Wieder mal die "ehemaligen Lufthansapiloten", die natürlich schon unter Dutzenden Angriffen mit MG oder MK gelegen haben müssen, um dazu was sagen zu können?

[JJazzGold]

Wieder mal die "ehemaligen Lufthansapiloten", die natürlich schon unter Dutzenden Angriffen mit MG oder MK gelegen haben müssen, um dazu was sagen zu können?

Nachdem die Piloten mit 55 aufhören zu arbeiten, kennt keiner von denen die Aswirkungen ein MG oder MK. Das sind nur die üblichen "Experten", die ihre Spekulationen zur Öffentlichkeitsarbeit nutzen.

[zollagent]

Das war jetzt Satire, nehme ich mal an. Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

Nein, das ist Selbstbeweihräucherung. Auch davon gibts Beispiele in der Bibel.

[Der General]

Hab auch schon mal einen A320 im Schulungszentrum der Lufthansa in Berlin geflogen. Bin ich jetzt Experte für rechtwidrige Abschüsse durch Militärangehörige?

Du vergleichst einmal fliegen im Simulator mit einem Flugkapitän

Dieser ehemalige Lufthansapilot hat sehr genau beschrieben was passiert wenn in 10 km Höhe eine explosive dekompression stattfindet und das es durchaus möglich ist, dass aufgrund von MG Beschuß ein Passagierflugzeug abstürzen kann. Waren durchaus interessante Dinge dabei obwohl ich das meiste schon selber wusste.

[Der General]

Der sog.MG-Beschuss ist eine eine absichtliche Verniedlichung, um das Ganze ins lächerliche zu ziehen.

Wenn überhaupt, handelt es sich um einen Beschuss mit einer MASCHINENKANONE vom Kaliber 30 mm in Verbindung mit Luft-Luft- Raketen.

Ja, dass stimmt Natürlich sollte aber auch klar sein.

[Cobra9]

Na sowas aber auch:



soviel zum armseligen Würstchen

Im übrigen um beim Thema zu bleiben, ist/war es nicht nur meine Theorie mit dem "MG Beschuß". Auch andere Experten darunter ehemalige Lufthansapiloten haben darüber ausführlich gesprochen. UND wenn es jetzt ebend doch kein MG Beschuß war, was soll das Ganze? Kann man diese Theorie eben ad akta legen, wäre doch schön

Sind es jetzt mehr als eine Person ? Dann hast Du sicher eine Quelle mit Namen und wo ich nachlesen kann das mehr als ein LH Pilot sowas sagte wie Du meinst. Bin gespannt

[Der General]

Zollagent: Das ist allenfalls in Kriegszeiten der Fall. Und Russland ist doch angeblich nicht im Krieg, oder?

Die Rede war von einem Ukrainischen Suchoi-Flieger, nicht von einem Russischen. Und Selbstverständlich gibt es auch Weltweit Luftwaffen-Übungen wobei nicht Zivile Frequenzen genutzt werden, wird aber vorher mit dem zuständigen Luftverkehrsleitern im Vorfeld angekündigt, meistens sind es dann auch gesperrte Lufträume für Zivil.

Zollagent: Und Keines davon zeigt das typische Bild einer Einschußkette von einer Bordkanone, sondern eher das mehr chaotische Bild eines Einschlags von Schrapnellsplittern. Deine Kampfflugzeugphantasie ist längst nicht mehr aktuell.

Gibt doch ganz viele Bilder davon, auf Anhieb fällt mir die Tragfläche ein, die so aussah als ob eine Salve diese traf. Die Kampfflugtheorie ist soweit noch aktuell, bis diese 100% ausgeschlossen werden kann. Der Chefermittler konnte das kürzlich noch nicht.

Zollagent: Zu hundert Prozent ausgeschlossen werden kann auch nicht der Angriff einer Reichsflugscheibe oder eines Meteoritentreffers. Nur sind die genau wie deine Kampfflugzeugthese so unwahrscheinlich, daß sie nicht mal mehr eine einstellige Prozentzahl für eine solche These ergeben.

Wende Dich an den Chefermittler, verstehen kann ich das auch nicht, wenn nach 1 Jahr noch nicht einmal das ausgeschlossen werden kann. Normalerweise müssten die Obduktionen der Leichen in dieser Sache für Klarheit sorgen?!

[Bobo]

Du vergleichst einmal fliegen im Simulator mit einem Flugkapitän

Dieser ehemalige Lufthansapilot hat sehr genau beschrieben was passiert wenn in 10 km Höhe eine explosive dekompression stattfindet und das es durchaus möglich ist, dass aufgrund von MG Beschuß ein Passagierflugzeug abstürzen kann. Waren durchaus interessante Dinge dabei obwohl ich das meiste schon selber wusste.

Komm schon. Dieser Typ weiß einen Scheiß. Oder hat er schon Erfahrungen zu Absturz, Abschüssen und Unfalluntersuchungen? Der Freak ignoriert das Offensichtliche, um sich ins Gespräch zu bringen und verhält sich wie ein LKW-Fahrer, der aufgrund seiner Berufserfahrungen glaubt, er wisse jeden Unfallhergang auf Deutschlands Straßen mit Brummis zu beurteilen. Zur Beurteilung eines Vorganges ist es unumgänglich, das Flugzeug nicht gesondert zu beurteilen, sondern es in eine reale Welt zu stellen, und zwar in jene, in die sich der Unfall abgespielt hat. Diese Umständen sind Ansatz für Denkmodelle und nicht die eines ehemaligen Flugkapitäns. Der Abschuss einer Verkehrsmaschine ist nun mal ein hochnotpeinlicher Vorgang, grausig und nur schwer vorstellbar. Da tun sich die Verantwortlichen nun mal schwer, die Schuld einzugestehen. Wirklich dreckig wird es, wenn man den Unfall, wider besseren Wissens, anderen anhängen will.

Wer immer noch daran zweifelt, dass das Teil von einer BUK-Einheit abgeschossen wurde, der mag seine Gründe haben, aber die dürften eher persönlicher Natur als rational sein. Du ziehst seltsame Typen und Meldungen vor, zitierst sie unermüdlich und meidest es, Argumentationen einzubringen, die dem eigenen Geist entsprangen und halbwegs rational nachvollziehbar sind. Das macht dich zum Sprachrohr für wer weiß wen, aber keinesfalls zu jemanden, der Bereitschaft zeigt, den Vorgang durch eigene Logik zu erhellen. Die USA brauchte lange, um den Abschuss des Jumbos als Unfall einzugestehen, den Russen wird es nicht leichter fallen, denn dieser Abschuss ist mit einem von denen geführten Krieg verbunden, den es offiziell nicht gibt, und der Putin den politischen Arsch kosten könnte - zumindest in sofern, als dass er international erledigt wäre. Ein Staatschef, der in wichtigen Ländern als Person non Grata gehandelt wird, ist keinen Pfifferling wert. Vor allem, wenn er jene, denen er vermutlich Schutz vor Strafverfolgung verspracht, fallen lassen müsste.

Schlussendlich hast du bisher nur fragwürdige Gestallten zitiert, deren Geschwafel hinlänglich und leicht ad absurdum geführt wurde. Alles im Stile, ist ja nicht bewiesen - damals zumindest, heute heißt es, ist ja nicht glasklar bewiesen. Welche Steigerung lesen wir als nächstes? Ist ja nicht glasklar, absolut unwiderlegbar und mit Gottes Segen bewiesen? Bring mal was eigenes, was man wirklich aufgreifen und durchleuchten könnte, und das auf rationale Gedanken fußt. Das wäre doch mal was.

[Der General]

Um "realistische Möglichkeiten" in Betracht zu ziehen, bedarf es einer Beziehung zur Realen Welt. Und dein Entlastungseifer wider jede wahrscheinlichere Variante spricht nicht für so eine Beziehung. Keine deiner Thesen kommt auch nur annähernd so hoch in der Wahrscheinlichkeit wie die des Abschusses durch die Separatisten mit Hilfe einer von Russland gelieferten BUK.

Ich entlaste doch niemanden, wenn ich darauf hinweise das es für eine Täterschaft bislang überhaupt keine Beweise gibt.

Wenn Du glaubst die Sep. mit Hilfe der Russen waren es, dann ist das doch ok. Ich glaube das nicht und nun?