politik-forum.eu

zollagent » Do 30. Jul 2015, 16:14 hat geschrieben: ...vor allem, wenn ich meine Koffer mit geklauten Dollarnoten bereits voll gepackt habe.

ich brauch nur die Nummer...weißt schon...

Mir scheint, als verwechseln hier einige Untersuchung und Tribunal. Die Untersuchungen finden selbstverständlich statt, ob die Schuldigen vor ein UN-Tribunal kommen, muss sich noch erweisen.

Bobo » Do 30. Jul 2015, 15:49 hat geschrieben:Mir scheint, als verwechseln hier einige Untersuchung und Tribunal. Die Untersuchungen finden selbstverständlich statt, ob die Schuldigen vor ein UN-Tribunal kommen, muss sich noch erweisen.

ich denke, daß du eher den russen diesen vorwurf machen kannst. die russen sag(t)en zwar daß es nicht ihre angelegenheit ist, sondern ein ukrainische. wollen aber gleichzeitig - obwohl sie also kein anteil an dem crash haben (welches denn auch) - alles von den untersuchungen wissen und beklagen sich sogar zu wenig info bekommen zu haben. und wenn, da ist das einseitig.
sie weisen auch ein UN-tribunal ab aber wollen gleichzeitig, daß die UN mehr bemühungen hat mit den untersuchungen.

ein UN-tribunal kann die beschuldigungen daß rußland mitschuld hat an der katastrophe null und nichtig erklären. und DANN ist es schluß. ein nicht UN-tribunal wird aber immer der vorwurf bekommen »es war antirussisch«.
unser korrespondent sagte, daß MH17 genauso viel aufregung ibn rußland erregt als in resteuropa. nur glauben die russen, daß die ukrainer die täter sind. woher das kommt...

Doktor Schiwago » Do 30. Jul 2015, 12:02 hat geschrieben:Beleg?

was denkst du vom wegführen der BUK-einheit ?? kannst du bei youtube auf einem video sehen.

zollagent » Do 30. Jul 2015, 16:13 hat geschrieben: Klar, es war die Offensive der Ukrainer. Das da auch?

Nein, das ist nur eine primitive Lüge, wie das leider von der Moderation gelöschte Video vom 18.07.2014 beweist.

Doktor Schiwago » Do 30. Jul 2015, 21:24 hat geschrieben: Nein, das ist nur eine primitive Lüge, wie das leider von der Moderation gelöschte Video vom 18.07.2014 beweist.

Ja genau. Die bösen Wichte! Von den Amis gekauft, allesamt, die Pansen! Wird langsam Zeit, dass du dir das Zäpfchen; die Russen haben den Vogel abgeschossen, einführst. War vom ersten Tag klar, wenn man die einfachsten Zusammenhänge kapierte.

Doktor Schiwago » Do 30. Jul 2015, 20:24 hat geschrieben:Nein, das ist nur eine primitive Lüge, wie das leider von der Moderation gelöschte Video vom 18.07.2014 beweist.

ach soo. ist das dein einziger beleg?? behauptest du übrigens nicht, daß links kein beweis sind??

Nomen Nescio » Fr 31. Jul 2015, 13:07 hat geschrieben: ach soo. ist das dein einziger beleg?? behauptest du übrigens nicht, daß links kein beweis sind??

Links können dein wirklicher Beweis sein, wohl aber ein Hinweis zum eigenen Denken.

Nomen Nescio » Fr 31. Jul 2015, 13:07 hat geschrieben: ach soo. ist das dein einziger beleg??

Ja, ein Video, aufgenommen am 18.07.2014, in welchem zu sehen ist, wie offizielle OSZE-Vertreter die Absturzstelle besichtigten.
Das reicht, um alle anderslautenden Meldungen als Lügen einzustufen.

behauptest du übrigens nicht, daß links kein beweis sind??

Nein, nicht generell. Nur solche, die irgendwann irgendwo neben Wohnhäusern parkende Panzer zeigen und wo dann behauptet wird, das wären Panzer der regulären russischen Armee.
Aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen.

Doktor Schiwago » Fr 31. Jul 2015, 14:30 hat geschrieben: Ja, ein Video, aufgenommen am 18.07.2014, in welchem zu sehen ist, wie offizielle OSZE-Vertreter die Absturzstelle besichtigten.
Das reicht, um alle anderslautenden Meldungen als Lügen einzustufen.

Nein, nicht generell. Nur solche, die irgendwann irgendwo neben Wohnhäusern parkende Panzer zeigen und wo dann behauptet wird, das wären Panzer der regulären russischen Armee.
Aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen.

Die natürlich dorthin geführt wurden, wo die Separatisten sie sehen wollten.

zollagent » Fr 31. Jul 2015, 15:36 hat geschrieben: Die natürlich dorthin geführt wurden, wo die Separatisten sie sehen wollten.

Nein, wo sie selbst hinwollten.

Doktor Schiwago » Fr 31. Jul 2015, 17:54 hat geschrieben: Nein, wo sie selbst hinwollten.

Bei deinen Aussagen ist auch die Frage ob Du manches nur behauptest ohne Hintergründe. Die OSZE wird schon von Beginn an behindert von den Sepas

Ein Team von OSZE-Beobachtern ist an der Absturzstelle eingetroffen. Es bekommt keinen vollständigen Zugang zum Unglücksort. +

http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-07 ... a-airlines

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -leid.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 64379.html

Doktor Schiwago » Fr 31. Jul 2015, 17:54 hat geschrieben: Nein, wo sie selbst hinwollten.

Und sie hatten zu wollen, wo die Sepas sie haben wollten. Wissen wir.

Cobra9 » Fr 31. Jul 2015, 18:40 hat geschrieben:
Bei deinen Aussagen ist auch die Frage ob Du manches nur behauptest ohne Hintergründe. Die OSZE wird schon von Beginn an behindert von den Sepas

Die "Russland-hat-immer-Recht-Fraktion" biegt sich ihre Wahrheit immer schon zurecht.

Doktor Schiwago » Fr 31. Jul 2015, 13:30 hat geschrieben:Ja, ein Video, aufgenommen am 18.07.2014, in welchem zu sehen ist, wie offizielle OSZE-Vertreter die Absturzstelle besichtigten.
Das reicht, um alle anderslautenden Meldungen als Lügen einzustufen.

du sagst also, das meine links lügen verbreiten??

Freitag, 18. Juli 2014
80 Kinder unter den 298 Toten: Separatisten behindern OSZE-Beobachter
http://www.n-tv.de/politik/Separatisten ... 39641.html

13. Februar 2015
OSZE-Vertreter kritisieren: Separatisten behindern Wrack-Untersuchung in der Ostukraine
http://www.berliner-kurier.de/panorama/ ... 92090.html

merke das erste datum: 18.07.2014 !! laut dir werden sie also nicht behindert. laut n-tv werden sie behindert.

googlen nach »OSZE behindert in ostukraine 18.7.2014 video« lieferte mehrere links auf. n-tv.de kannst du schon bewundern. als nummer 2 und 3 kamen und http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-07 ... a-airlines

bist du sicher dein video gut begriffen zu haben?? maile mir bitte sonst den link deines videos.

zollagent » Fr 31. Jul 2015, 21:23 hat geschrieben: Die "Russland-hat-immer-Recht-Fraktion" biegt sich ihre Wahrheit immer schon zurecht.

Wenn DS die Sache so sieht nenn ich Quellen wo andere Argumente stehen.

Cobra9 » Sa 1. Aug 2015, 07:19 hat geschrieben:
Wenn DS die Sache so sieht nenn ich Quellen wo andere Argumente stehen.

Und dann hast DU recht oder wie ist das zu verstehen ?

carlo » Sa 1. Aug 2015, 10:46 hat geschrieben:


Und dann hast DU recht oder wie ist das zu verstehen ?

Schaun wir uns die Quellen an und schauen, welche von ihnen seriös sind. Da steht dann Putins Propagandabattaillon ziemlich nackt da.

carlo » Sa 1. Aug 2015, 09:46 hat geschrieben:Und dann hast DU recht oder wie ist das zu verstehen ?

wo bleibt deine antwort auf meine reaktion??

Ukraine und Niederlande wollen trotz des russischen Vetos ein Tribunal einrichten. Dazu muss ein alternativer Weg erarbeitet werden.

Poroschenko kritisierte die Blockade-Haltung als ein "Veto gegen die Justiz".

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 32330.html

Das ist sehr mutig von den Niederlanden. Es bleibt zu hoffen, dass die europäischen Partner Solidarität zeigen.

Wie ich schon sagte, der EMGR könnte der geeignete Ort dafür sein.

DarkLightbringer » Sa 1. Aug 2015, 12:50 hat geschrieben:Ukraine und Niederlande wollen trotz des russischen Vetos ein Tribunal einrichten. Dazu muss ein alternativer Weg erarbeitet werden.

Poroschenko kritisierte die Blockade-Haltung als ein "Veto gegen die Justiz".

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 32330.html

Das ist sehr mutig von den Niederlanden. Es bleibt zu hoffen, dass die europäischen Partner Solidarität zeigen.

in deinem verlinkten artikel steht eine zeile, die ich bedeutsam finde

„Jetzt ist die Hauptsache, dass wir uns auf eine unvoreingenommene und objektive Ermittlung konzentrieren“, meinte Kremlsprecher Dmitri Peskow in Moskau.

was sind die russen doch manchmal eindeutig.

ich fand diese zeile im netz

Der russische Vizeregierungschef Dmitri Rogosin kritisierte, dass Washington bereits festgestellt habe, wer "schuldig ist, bevor die Untersuchung der Katastrophe beginnt".

ich kann mich irren, aber meine mich zu erinnern, daß in moskau sofort gesagt wurde »es war die ukraine«.
ob es eine bukrakete war, oder später einen (oder zwei) jäger, oder noch später doch eine bukrakete, darüber sind sie sich noch nicht einig. jedenfalls aber war es die ukraine, die der täter ist.

Nomen Nescio » Sa 1. Aug 2015, 14:57 hat geschrieben:ich fand diese zeile im netz ich kann mich irren, aber meine mich zu erinnern, daß in moskau sofort gesagt wurde »es war die ukraine«.

Du irrst dich.
Obama war es, der zwei Tage nach dem Abschuss tönte, er habe eindeutige Beweise, daß der Flieger von einer Rakete, gestartet aus dem Gebiet der Separatisten, vom Himmel geholt wurde.
Auf diese Beweise wartet die Weltöffentlichkeit übrigens bis heute.

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 14:14 hat geschrieben:Auf diese Beweise wartet die Weltöffentlichkeit übrigens bis heute.

weißt du was der NL staatsanwalt an beweisen hat ?? nicht eher dann im prozeß wird er seine beweisen zeigen. bitte, versuche mal ausfindige zu machen was ein staatsanwalt tut und wie er - grob genommen - seine arbeit im prozeß tut.
ich werde es wirklich müde solche ahnungslosen böcke korrigieren zu müssen.

ich habe für dich ein zitat aus einem interview mit dem führer der OSZE.

Die Welt: Was wissen Sie denn über den Abschuss der MH17?

Zannier: Da gibt es Ermittlungen, und wir sind dazu auch interviewt worden. Wir haben unsere Sicht auf die Ereignisse, und wenn man die vorliegenden Fakten zusammenlegt, kommt man zu einem schlüssigen Ablauf. Aber es bleibt eine Restunsicherheit. Das aufzuklären überlassen wir den Staatsanwälten.

übrigens: auch hier wird wieder geklagt über behinderung durch die rebellen. auch natürlich eine lüge, was?

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 14:14 hat geschrieben:Du irrst dich.
Obama war es, der zwei Tage nach dem Abschuss tönte, er habe eindeutige Beweise, daß der Flieger von einer Rakete, gestartet aus dem Gebiet der Separatisten, vom Himmel geholt wurde.

ach soo. die US hatte beschuldigt und rußland war untätig??? du sollst dich doch besser, nicht so einseitig, informieren.

dies erschien am 19.7.

In one of president Putin's first statements he tried to blame Ukraine for the shooting down of MH-17.
http://www.abc.net.au/pm/content/2014/s4049236.htm

am 18.7. zitiert dein leibblatt (??) »russia today« das russische verteidigungsministerium.

On Thursday, when a Malaysian Airlines plane was apparently shot down over Ukraine, a Ukrainian Buk anti-aircraft missile battery was operational in the region, the Russian Defense Ministry said, contradicting Kiev’s statements.
...
“The Russian equipment detected throughout July 17 the activity of a Kupol radar, deployed as part of a Buk-M1 battery near Styla [a village some 30km south of Donetsk],” the ministry said in a statement.
The ministry said the radar could be providing tracking information to another battery deployed in the region, which was at a firing distance from the plane’s flight path.
http://www.rt.com/news/173784-ukraine-p ... an-russia/

hierauf wartet die weltoffentlichkeit auch noch bis heute...

Nomen Nescio » Sa 1. Aug 2015, 15:27 hat geschrieben:weißt du was der NL staatsanwalt an beweisen hat ?? nicht eher dann im prozeß wird er seine beweisen zeigen. bitte, versuche mal ausfindige zu machen was ein staatsanwalt tut und wie er - grob genommen - seine arbeit im prozeß tut.
ich werde es wirklich müde solche ahnungslosen böcke korrigieren zu müssen.

Ich sprach nicht vom niederländischen Staatsanwalt, sondern vom amerikanischen Präsidenten.

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 20:14 hat geschrieben: Ich sprach nicht vom niederländischen Staatsanwalt, sondern vom amerikanischen Präsidenten.

Der ist immer dein Ablenkungsthema. Nur hat der hier keinen Anteil.

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 15:14 hat geschrieben: Du irrst dich.
Obama war es, der zwei Tage nach dem Abschuss tönte, er habe eindeutige Beweise, daß der Flieger von einer Rakete, gestartet aus dem Gebiet der Separatisten, vom Himmel geholt wurde.
Auf diese Beweise wartet die Weltöffentlichkeit übrigens bis heute.

Die Amis haben dem JIT einige Infos gegeben und den Ermittlern. Was Du für Ansprüche stellst kratzt in den Usa niemand. Besser mit den Ermittlungsteams arbeiten statt wie Russland immer neue Nebelgranaten zünden. Lustig war es nicht

Du bist so voll Hass du merkst es schon gar nicht mehr oder ?
Ich bin kein Freund der USA, aber so unterirdisch wie du ein Staatsoberhaupt beschreibst ist ehrlos.
Selbst ich würde Putin nicht als Schwachkopf oder etwas ähnliches bezeichnen.
Man merkt auch hier von wo bei dir der Wind weht wenn man solche Postings liest, da sieht man dann den Mob der seinen Hass rausbrüllt real vor sich.
Menschen mit solch einem Hass in sich sind immer leicht zu lenken.

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 19:14 hat geschrieben:Ich sprach nicht vom niederländischen Staatsanwalt, sondern vom amerikanischen Präsidenten.

ich rede vom NL staatsanwalt, denn er prüft die genauigkeit der beweise, nicht obama. der bringt sie vorm gericht, nicht obama.

Darkfire » So 2. Aug 2015, 01:35 hat geschrieben:Du bist so voll Hass du merkst es schon gar nicht mehr oder ?
Ich bin kein Freund der USA, aber so unterirdisch wie du ein Staatsoberhaupt beschreibst ist ehrlos.
Selbst ich würde Putin nicht als Schwachkopf oder etwas ähnliches bezeichnen.
Man merkt auch hier von wo bei dir der Wind weht wenn man solche Postings liest, da sieht man dann den Mob der seinen Hass rausbrüllt real vor sich.
Menschen mit solch einem Hass in sich sind immer leicht zu lenken.

"Der" ist doch schuld, daß das Paradies der Werktätigen kollabiert ist. Ob er zu diesem Zeitpunkt schon im Amt war, ist dabei uninteressant. Die Verlierer des kalten Krieges bleiben Verlierer, sie verheddern sich in ihren alten Feindbildern und haben keinen Blick mehr für die Zukunft.

Darkfire » So 2. Aug 2015, 00:35 hat geschrieben:Menschen mit solch einem Hass in sich sind immer leicht zu lenken.

er ist ein ideologe der seine auffassungen bei uns will verbreiten. denn wir haben falsche ideen !!

Korrektur:
Es wart nicht zwei Tage später, sondern bereits am nächsten Tag, als Obama folgendes verlauten ließ:

In Washington sagte der US-Präsident, es gebe Beweise dafür, dass das Flugzeug der Malaysia Airlines mit einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, die aus dem Gebiet der "von Russland unterstützen Separatisten" abgefeuert worden sei.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81856.html

Diese Beweise hat er immer noch nicht präsentiert.

Nicht öffentlich.

Doktor Schiwago » So 2. Aug 2015, 12:26 hat geschrieben:Korrektur:
Es wart nicht zwei Tage später, sondern bereits am nächsten Tag, als Obama folgendes verlauten ließ:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81856.html

Diese Beweise hat er immer noch nicht präsentiert.

Ich wiederhol mich gern, irgendwann wird die Wahrheit ans Licht kommen und die Indizien bestätigen, dass es die Sepas waren. 1+1 war schon immer 2, nie 3, nie 4 und schon gar nicht 5. Und dann wirst auch DU merken, dass du sinnlose Energie in das Ableugnen verbrannt hast.

Aber bitte beantworte mir spätestens dann diese eine Frage: Was hat es dir genützt, dich selber zu beschwindeln?

Provokateur » So 2. Aug 2015, 13:29 hat geschrieben:Nicht öffentlich.

Er hatte auch mal vor längerer Teit getönt (ich glaube, das war 2009), Guatanamo zu schließen. Vielleicht hat er dieses Internierungslager ja auch bereits heimlich, nicht öffentlich, geschlossen?

Doktor Schiwago » So 2. Aug 2015, 12:26 hat geschrieben:Diese Beweise hat er immer noch nicht präsentiert.

bin ich so intelligent oder bist du so dumm?

zig mal wurde gesagt, daß nur eine instanz die beweise bekommen muß: der NL staatsanwalt.
hat der dir gesagt, das er sie nicht bekommen hat?? und wie steht es mit rußlands beweisen??

Doktor Schiwago » So 2. Aug 2015, 13:36 hat geschrieben: Er hatte auch mal vor längerer Teit getönt (ich glaube, das war 2009), Guatanamo zu schließen. Vielleicht hat er dieses Internierungslager ja auch bereits heimlich, nicht öffentlich, geschlossen?

Ignoratio elenchi.

Doktor Schiwago » So 2. Aug 2015, 13:36 hat geschrieben: Er hatte auch mal vor längerer Teit getönt (ich glaube, das war 2009), Guatanamo zu schließen. Vielleicht hat er dieses Internierungslager ja auch bereits heimlich, nicht öffentlich, geschlossen?

Das mag alles sein, aber was hat das mit Russlands Versuchen, den Abschuß von MH-17 der Aufklärung zu entziehen, zu tun? Wieder mal das infantile "aber-die-Anderen"-Verhalten der Puteria?

Nomen Nescio » So 2. Aug 2015, 13:42 hat geschrieben: bin ich so intelligent oder bist du so dumm?

zig mal wurde gesagt, daß nur eine instanz die beweise bekommen muß: der NL staatsanwalt.
hat der dir gesagt, das er sie nicht bekommen hat?? und wie steht es mit rußlands beweisen??

Er möchte die Beweise vorgelegt bekommen, um dann festzulegen, welche nun verwendet werden dürfen und welche nicht. Und ist beleidigt, weil ihn niemand ernst nimmt.

zollagent » So 2. Aug 2015, 14:10 hat geschrieben: Er möchte die Beweise vorgelegt bekommen, um dann festzulegen, welche nun verwendet werden dürfen und welche nicht. Und ist beleidigt, weil ihn niemand ernst nimmt.

Feige aus der Deckung des mainstreams nach unten getreten, schon lange keine fundierte Aussage mehr getroffen außer persönlichen Angriffen - diskutierst du immer so? Eigene Meinung die man belegen muss ist mühsam, was...dieser User "Doktor Schiwago" macht ja auch nichts anderes als du, er sucht sich aus einer Fülle von Informationen, deren Wahrheitsgehalt nur auf der Ebene der Wahrscheinlichkeit zu prüfen ist, genau die heraus, die seinem Wunschergebnis entsprechen. Du machst es nicht anders wirfst es ihm aber gleichzeitig vor. Mies. N.N. ist manchmal etwas zu großzügig.

odiug » Do 30. Jul 2015, 00:38 hat geschrieben: Und der General ist gesperrt ... uaaaaahhhh ...
Dabei waere ich wirklich gespannt gewesen, wie der sich das zurecht biegt
Na ja ... muessen wir uns halt mit Grimm und Konsorten begnuegen
Die sind aber nicht so gut wie unser General in solchen Sachen

Halllooo der liebe General ist wieder da

bei den paar Tagen Sperre hatte ich eh keine Zeit...

zu Deiner Frage, brauche ich gar nichts zurecht biegen, dass war mir von vornerein klar!

Ich hatte ja schon vor Wochen geschrieben, dass man Rußland bei den Ermittlungen aussen vor läßt und die gesammte Ermittlung somit einer Farce gleich kommt, wenn Hinweise oder auch Beweise aus Rußland überhaupt nicht berücksichtigt werden!

Also, die Begründung die der Russische Botschafter für das Veto genannt hat, ist Nachvollziehbar und auch völlig legitim.

Ein Schuldeingeständniss ist das aber noch lange nicht, sondern nur ein Politisch Motiviertes Veto.

grüsse

Doktor Schiwago » Fr 31. Jul 2015, 14:30 hat geschrieben: Ja, ein Video, aufgenommen am 18.07.2014, in welchem zu sehen ist, wie offizielle OSZE-Vertreter die Absturzstelle besichtigten.
Das reicht, um alle anderslautenden Meldungen als Lügen einzustufen.

Nein, nicht generell. Nur solche, die irgendwann irgendwo neben Wohnhäusern parkende Panzer zeigen und wo dann behauptet wird, das wären Panzer der regulären russischen Armee.
Aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen.

Da hast Du vollkommen Recht.

Es gab OSZE Mitarbeiter vor Ort nach dem Absturz! Daraus entstand ja auch das Video, indem ein Mitarbeiter davon erzählte, dass einige Wrackteile aussahen, als wenn MG Beschuß stattfand. Das ganze wurde sogar hier im Strang thematisiert, offensichtlich kann sich da wohl keiner mehr dran erinnern?

Nathan » So 2. Aug 2015, 23:47 hat geschrieben:
Feige aus der Deckung des mainstreams nach unten getreten, schon lange keine fundierte Aussage mehr getroffen außer persönlichen Angriffen - diskutierst du immer so? Eigene Meinung die man belegen muss ist mühsam, was...dieser User "Doktor Schiwago" macht ja auch nichts anderes als du, er sucht sich aus einer Fülle von Informationen, deren Wahrheitsgehalt nur auf der Ebene der Wahrscheinlichkeit zu prüfen ist, genau die heraus, die seinem Wunschergebnis entsprechen. Du machst es nicht anders wirfst es ihm aber gleichzeitig vor. Mies. N.N. ist manchmal etwas zu großzügig.

Tja, eben das kannst du dem niederländischen Generalstaatsanwalt in welcher Weise vorwerfen? Es ist nun mal so, daß das versammelte Heer der Russlandsympathisanten und vor allem die der Puteria hier genau das tun, was Russland in der MH-17-Affäre auch tat: Verschleiern, verdunkeln, Ablenkungsbehauptungen aufstellen, Offensichtliches Leugnen. Ich tue definitiv nicht das gleiche, was unser guter Doktor tut. Vor allem rede ich hier keinen verdeckten Krieg schön oder erwecke den Eindruck, Russland habe irgendein Recht, das zu tun.

Der General » Mo 3. Aug 2015, 09:32 hat geschrieben:
Halllooo der liebe General ist wieder da

bei den paar Tagen Sperre hatte ich eh keine Zeit...

zu Deiner Frage, brauche ich gar nichts zurecht biegen, dass war mir von vornerein klar!

Ich hatte ja schon vor Wochen geschrieben, dass man Rußland bei den Ermittlungen aussen vor läßt und die gesammte Ermittlung somit einer Farce gleich kommt, wenn Hinweise oder auch Beweise aus Rußland überhaupt nicht berücksichtigt werden!

Also, die Begründung die der Russische Botschafter für das Veto genannt hat, ist Nachvollziehbar und auch völlig legitim.

Ein Schuldeingeständniss ist das aber noch lange nicht, sondern nur ein Politisch Motiviertes Veto.

grüsse

Das schlechte Gewissen ist durchaus politisch motiviert!

Doktor Schiwago » Sa 1. Aug 2015, 15:14 hat geschrieben: Du irrst dich.
Obama war es, der zwei Tage nach dem Abschuss tönte, er habe eindeutige Beweise, daß der Flieger von einer Rakete, gestartet aus dem Gebiet der Separatisten, vom Himmel geholt wurde.
Auf diese Beweise wartet die Weltöffentlichkeit übrigens bis heute.

Auch das ist Richtig!

Wobei ich glaube, dass es in der Tat Beweise gibt, nur ebend Beweise die nicht Rußland als Täter entlarven, sondern jemand ganz anderes. Genau das dürfte der Grund sein, warum man plötzlich nichts aber auch rein gar nichts mehr davon hört. Wäre es so, würde die USA es sich nicht nehmen lassen Putin/Rußland vorzuführen.

Der General » Mo 3. Aug 2015, 09:43 hat geschrieben:
Da hast Du vollkommen Recht.

Es gab OSZE Mitarbeiter vor Ort nach dem Absturz! Daraus entstand ja auch das Video, indem ein Mitarbeiter davon erzählte, dass einige Wrackteile aussahen, als wenn MG Beschuß stattfand. Das ganze wurde sogar hier im Strang thematisiert, offensichtlich kann sich da wohl keiner mehr dran erinnern?

Es gibt aber auch so einige Berichte und Videos, die die Behinderung und Bedrohung der OSZE-Mitarbeiter dokumentierten. Auch das wird wieder geleugnet. Die übliche Taktik der Puteria.

Der General » Mo 3. Aug 2015, 09:48 hat geschrieben:
Auch das ist Richtig!

Wobei ich glaube, dass es in der Tat Beweise gibt, nur ebend Beweise die nicht Rußland als Täter entlarven, sondern jemand ganz anderes. Genau das dürfte der Grund sein, warum man plötzlich nichts aber auch rein gar nichts mehr davon hört. Wäre es so, würde die USA es sich nicht nehmen lassen Putin/Rußland vorzuführen.

Immer vorausgesetzt, die Amis sind so böse, wie die Puteria sie sieht, und es gibt solche Beweise, dann wäre es doch dumm, die Vorlage anzukündigen. So was behält man dann im Tresor und redet nicht darüber. Ich sehe, nicht nur mit der edlen Dame Mathematik, sondern auch mit der Dame Logik hast du so deine Probleme.

Der General » Mo 3. Aug 2015, 09:48 hat geschrieben:
Auch das ist Richtig!

Wobei ich glaube, dass es in der Tat Beweise gibt, nur ebend Beweise die nicht Rußland als Täter entlarven, sondern jemand ganz anderes. Genau das dürfte der Grund sein, warum man plötzlich nichts aber auch rein gar nichts mehr davon hört. Wäre es so, würde die USA es sich nicht nehmen lassen Putin/Rußland vorzuführen.

Man hört nichts mehr? Als was würden Sie denn den UN Antrag auf ein Tribunal bezeichnen? Weshalb hat wohl nur Russland ein Veto eingelegt? Wer vorher schon Bilder faked, der hat in der Tat etwas zu befürchten. Die Frage, wer in den Abschuss involviert ist, hat sich durch das Veto beantwortet. Wer nichts zu befürchten hat, der benötigt auch kein Veto.