Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Uffzach]

(30 Jan 2018, 23:58)

Nö, ich sehe nur, dass hier Leute von "Einwanderung" schwadronieren, wo es gar nicht um Einwanderung geht. Die Asylanträge werden geprüft und wo kein anerkannter Grund für Asyl vorliegt, werden die Anträge nicht bewilligt. Punkt. Ein Einwanderungsgesetz gibt es noch nicht in Deutschland.

Jepp, das ist deine Naivität. Denn du ignoriert vollkommen naiv, dass
1. das deutsche Asylrecht notwendigerweise jedes Einwanderungsbegehren in ein Asylbegehren zwingt
2. auch ein zu erlassendes zukünftiges Einwanderungsgesetz nicht verhindern würde, dass diejenigen, die gemäß des Einwanderungsgesetzes NICHT einwandern dürften, auch weiterhin das Asylrecht missbrauchen müssten, um nach D zu gelangen.

Die AfD-Anhänger vermischen beides aus Kalkül bzw. machen Flüchtlinge schnell mal zu "Einwanderern", um ihre Daseinsberechtigung als (rechtspopulistische) Partei untermauern zu können. Ein leicht durchschaubares Spielchen.

Nur in der AfD sind Leute, die - nachdem sie erkannt haben, dass das eigentliche Problem das deutsche Asylrecht ist - dies auch offen aussprechen.

[Selina]

Die Zahlen gehen extrem zurück und euch schwimmen die Felle davon. Das ist aber euer Problem

[schelm]

(30 Jan 2018, 23:06)

Wenn es nicht die Flüchtlinge wären, würden sich diese inhumanen Leute auf andere Minderheiten stürzen und sie verantwortlich für ihre eigenen Probleme machen. Wer sich selbst für den Nabel der Welt hält und wer andere verächtlich macht und geringschätzt, wird immer so bleiben.

Versuch zu akzeptieren, nicht jeder bildet sich ein seine individuelle Welt sei die einzig existente und was drumherum passiert, hätte darauf keinen Einfluss.

In Berlin wurde dieser Tage bspw. eine 21 - jährige Autofahrerin von der Polizei totgefahren, sie hatte den Wagen mit Sondersignal übersehen. Der war übrigens im Einsatz wegen einem gerade erfolgenden Raubüberfall. Die Wahrnehmung deiner Denkschule : Ein banaler Unfall. Meine Wahrnehmung : Manche Opfer von Veränderungen wird man nicht mal als solche erkennen, dabei ( kennst du den Film " L.A. Crash " ? ) hängt alles zusammen.

[Ger9374]

Deutschland betreibt eine blauäugige einwanderungs und asylpolitik.Unsere Politiker haben die Pflicht und Schuldigkeit diesem Land ein modernes Einwanderungsgesetz zu geben.
Womit den bedürfnissen des Staates und seiner Bevölkerung rechnung getragen wird.
Das Grundrecht auf asyl gilt es so auszugestalten
so das Wirtschaftsflüchtlinge nicht die benötigten
Kapazitäten für Verfolgte und Kriegsflüchtlinge missbrauchen können. Abgelehnte Flüchtlinge sollten auf allerkürzesten Wege abgeschoben werden. Der andauernde missbrauch des deutschen asylrechts führt auf dauer zu einer immer kritischeren haltung zum asylrecht in grösser werdenden teilen der gesellschaft. Dem sollte rechnung getragen werden.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 00:20)

Die Zahlen gehen extrem zurück und euch schwimmen die Felle davon. Das ist aber euer Problem

Der Fehler bleibt: das deutsche Asylrecht.

und die Aufgabe von Politik ist es Fehler zu beheben.

[zollagent]

(31 Jan 2018, 00:25)

Deutschland betreibt eine blauäugige einwanderungs und asylpolitik.Unsere Politiker haben die Pflicht und Schuldigkeit diesem Land ein modernes Einwanderungsgesetz zu geben.
Womit den bedürfnissen des Staates und seiner Bevölkerung rechnung getragen wird.
Das Grundrecht auf asyl gilt es so auszugestalten
so das Wirtschaftsflüchtlinge nicht die benötigten
Kapazitäten für Verfolgte und Kriegsflüchtlinge missbrauchen können. Abgelehnte Flüchtlinge sollten auf allerkürzesten Wege abgeschoben werden. Der andauernde missbrauch des deutschen asylrechts führt auf dauer zu einer immer kritischeren haltung zum asylrecht in grösser werdenden teilen der gesellschaft. Dem sollte rechnung getragen werden.

Einwanderungs- und Asylrecht sind zwei Paar Schuhe. Und Sonderrecht für Asylbewerber geht schlichtweg nicht.

[zollagent]

(30 Jan 2018, 22:03)

Verfassungsfeindlich ist nichts, was auf verfassungsmäßigem Wege etabliert werden könnte.

Die Grundrechte schieben da aber ein Mindestnivau ein.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 00:52)

Die Grundrechte schieben da aber ein Mindestnivau ein.

Es gibt einige Artikel, die unantastbar sind, ja. Ich würde die nicht pauschal als unbestimmte "Grundrechte" bezeichnen. Aber egal, es ergibt sich aus wortwörtlicher Prüfung.
Diese unantastbaren Artikel akzeptierend, ist sonst alles möglich.

[Senexx]

(30 Jan 2018, 19:43)

Ersteres und letzteres ist verfassungsfeindlich.

Fällt unter die Meinungsfreiheit. Damit haben Sie anscheinend ein Problem.

[Kritikaster]

(31 Jan 2018, 01:08)

Fällt unter die Meinungsfreiheit.

Beides ist mit der Verfassung nicht vereinbar, weil das Recht auf Religionsfreiheit und Eigentum garantiert sind. Aber das zu erkennen, hast Du offenbar ein Problem.

[Quatschki]

(31 Jan 2018, 06:36)

Beides ist mit der Verfassung nicht vereinbar, weil das Recht auf Religionsfreiheit und Eigentum garantiert sind. Aber das zu erkennen, hast Du offenbar ein Problem.

Rechte sind gestaltbar. Verfassungen kann man demokratisch ändern.

Will nicht Martin Schulz die Vereinigten Staaten von Europa bis 2025?
Bedeutete dies nicht, dass das Grundgesetz dann obsolet wird?
Oder auf den Rang einer Regionalverfassung gestutzt wird, die jederzeit durch übergeordnetes VSE-Recht geknechtet werden kann? Ist das etwa kein Angriff auf das Grundgesetz und die Rechte des deutschen Volkes?

[Alexyessin]

(30 Jan 2018, 23:12)

Was sind denn Menschen in Millionenstärke sonst? Für andere EU-Länder wären das nicht mehr beschreibbare Megamassenimmigrationen. Oder stimmt das auch wieder nicht?

Immigration, Zuwanderer, Einwanderer...............ist falsch. Es sind Flüchtlinge, immer noch.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 00:08)

Stoiber sagt als Aussagegehalt nichts anderes. Und ansonsten google den Begriff.

Okay - natürlich sagt Stoiber was andereres. Du musst dir nicht schon wieder was herbeifantasieren.

Und bekomme ich jetzt keine Antwort auf meine Frage? Dann können wir getrost davon ausgehen, das du mit dieser Normengeschichte den nächsten Bock geschossen hast.

[Alexyessin]

(30 Jan 2018, 23:41)

Ich habe nicht von reinen Asylanten gesprochen, sondern von Einwanderung. Sie sollten sich angewöhnen, genauer zu lesen.

Flüchltinge und Asylsuchende. Spammer!

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 07:38)

Rechte sind gestaltbar. Verfassungen kann man demokratisch ändern.

Aber nicht diese Fälle. Ewigkeitsklauseln

Schlimm genug, das sowas immer wieder erklärt werden muss.

[Senexx]

(30 Jan 2018, 23:47)

Nein, wir reden hier von Flüchtlingen.

Wovon ich spreche, dürfen Sie getrost mir überlassen. Das Problem ist die Massenimmigration mit ihren sozialen Kosten.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:02)

Immigration, Zuwanderer, Einwanderer...............ist falsch. Es sind Flüchtlinge, immer noch.

Das Beharren auf dem Terminus " Flüchtling " ist Teil der Strategie der Deutungshoheit über Begriffe bei der Beschreibung von Sachverhalten durch das Establishment. Darauf fällt man nicht herein. Ein Flüchtling flüchtet nicht durch diverse sichere Drittstaaten, das ist unlogisch, sondern die Person durchreist diese Staaten, um in ihr Wunschzielland zu migrieren.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:22)

Wovon ich spreche, dürfen Sie getrost mir überlassen. Das Problem ist die Massenimmigration mit ihren sozialen Kosten.

Pass auf. Wenn du hier irgendwelche wirren Begriffe reinschmeißt ist das dein Problem. Werde konkret was du meinst und schon hast du keine Nachfragen dazu.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:24)

Das Beharren auf dem Terminus " Flüchtling " ist Teil der Strategie der Deutungshoheit über Begriffe bei der Beschreibung von Sachverhalten durch das Establishment.

Schmarrn Wie immer wirst du nicht konkret, wer denn dieses angebliche Establishment denn sein soll.

[Senexx]

(31 Jan 2018, 06:36)

Beides ist mit der Verfassung nicht vereinbar, weil das Recht auf Religionsfreiheit und Eigentum garantiert sind. Aber das zu erkennen, hast Du offenbar ein Problem.

Es fällt unter die Meinungsfreiheit, sich dagegen zu äußern.

Und bevor Sie mir eventuell etwas unterstellen: ich fordere so etwas nicht. Aber ich verteidige das Grundrecht der Meinungsfreiheit.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:03)

Okay - natürlich sagt Stoiber was andereres. Du musst dir nicht schon wieder was herbeifantasieren.

Und bekomme ich jetzt keine Antwort auf meine Frage? Dann können wir getrost davon ausgehen, das du mit dieser Normengeschichte den nächsten Bock geschossen hast.

Für Höcke gehört " der " Islam nicht zu D. Für Stoiber gehört der Islam nicht zu D. Höcke will keine Islamisierung, Stoiber kein Kalifat. Stoiber will Islamisten rauswerfen, Höcke sagt, dieser Personenkreis hat hier keine Heimat und Zukunft. Stoiber sagt, Muslime gehören zu D, damit gemeint sind jene, die er nicht wie begründet rauswerfen will, Höcke sagt, gesetzestreue Muslime müssen toleriert werden.

Finde die Unterschiede !

Google den Begriff " Haus des Islam ".

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:27)

Es fällt unter die Meinungsfreiheit, sich dagegen zu äußern.

Natürlich ist das Verfassungsmässig gedeckt sich gegen die Verfassung auch äussern zu dürfen. Genau so wie der Hinweis, das es eben gegen selbige verstößt.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:33)

Für Höcke gehört " der " Islam nicht zu D. Für Stoiber gehört der Islam nicht zu D. Höcke will keine Islamisierung, Stoiber kein Kalifat. Stoiber will Islamisten rauswerfen, Höcke sagt, dieser Personenkreis hat hier keine Heimat und Zukunft. Stoiber sagt, Muslime gehören zu D, damit gemeint sind jene, die er nicht wie begründet rauswerfen will, Höcke sagt, gesetzestreue Muslime müssen toleriert werden.

Finde die Unterschiede !

Schön, wie du Höckes Rede relativieren willst. Aber immer noch nichts handfestes. Das kennen wir ja von dir schon.

(31 Jan 2018, 08:33)
Google den Begriff " Haus des Islam ".

Beantworte die Normfrage oder lass es sein, deine Räuberpistolen anzubringen.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:26)

Schmarrn Wie immer wirst du nicht konkret, wer denn dieses angebliche Establishment denn sein soll.

Höcke hat übrigens das Thema Deutungshoheit gegenüber Begriffen als Teil der kulturellen Hegemonie des Establishment in seiner Rede in Eisleben ziemlich gut analysiert.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:34)

Schön, wie du Höckes Rede relativieren willst. Aber immer noch nichts handfestes. Das kennen wir ja von dir schon.



Beantworte die Normfrage oder lass es sein, deine Räuberpistolen anzubringen.

Du hast also keine Unterschiede gefunden ? War ja klar.

Google den Begriff " Haus des Islam ". Dieses " Haus " beansprucht das Bauland, auf dem es steht, damit einher gehend selbstverständlich die gesellschaftlichen Normative.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:38)

Höcke hat übrigens das Thema Deutungshoheit gegenüber Begriffen als Teil der kulturellen Hegemonie des Establishment in seiner Rede in Eisleben ziemlich gut analysiert.

Welches Establishment denn überhaupt? Das Höcke irgendwas versucht zu analysieren ist ja schön und gut. Aber ich frage nicht Höcke sondern dich. Kannst du nicht konkret werden?

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:41)

Google den Begriff " Haus des Islam ". Dieses " Haus " beansprucht das Bauland, auf dem es steht, damit einher gehend selbstverständlich die gesellschaftlichen Normative.

Du hast wirklich schwierigkeiten damit die Frage zu beantworten. Das macht dich mehr als unglaubwürdig.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:41)

Welches Establishment denn überhaupt? Das Höcke irgendwas versucht zu analysieren ist ja schön und gut. Aber ich frage nicht Höcke sondern dich. Kannst du nicht konkret werden?

Establishment ist die Struktur, die eigentlich den demokratischen Willen repräsentieren und umsetzen sollte, in D ist sie leider mutiert um Sprache und Denken zu normieren und eine Politik gegen die vitalen Interessen des Landes zu betreiben, es auszuplündern und mental ins Mittelalter zurückzuwerfen. Dies gilt es zu beenden.

[DarkLightbringer]

(31 Jan 2018, 07:38)

Rechte sind gestaltbar. Verfassungen kann man demokratisch ändern.

Will nicht Martin Schulz die Vereinigten Staaten von Europa bis 2025?
Bedeutete dies nicht, dass das Grundgesetz dann obsolet wird?
Oder auf den Rang einer Regionalverfassung gestutzt wird, die jederzeit durch übergeordnetes VSE-Recht geknechtet werden kann? Ist das etwa kein Angriff auf das Grundgesetz und die Rechte des deutschen Volkes?

Nicht notwendigerweise, die Landesverfassungen stellen aufgrund des Homogenitätsprinzips auch keinen "Angriff" auf die Bundesverfassung dar. Die Rechte des bayerischen Volkes hebeln die Rechte des deutschen Volkes nicht aus und umgekehrt auch nicht.
Von Schulzens Aussage mag man halten, was man will, ein Wunsch nach Knechtschaft dürfte es wohl kaum sein.

[Keoma]

(31 Jan 2018, 08:19)

Aber nicht diese Fälle. Ewigkeitsklauseln

Schlimm genug, das sowas immer wieder erklärt werden muss.

Jedes Gesetz, das von Menschen beschlossen wurde, kann auch durch Menschen geändert oder abgeschafft werden, auch wenn es noch so unwahrscheinlich erscheint.
Habe ich auch schon zu erklären versucht.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:42)

Du hast wirklich schwierigkeiten damit die Frage zu beantworten. Das macht dich mehr als unglaubwürdig.

Die Frage ist beantwortet. Dein gespieltes Unverständnis ist dein bekanntes Spielchen.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 08:33)

Für Höcke gehört " der " Islam nicht zu D. Für Stoiber gehört der Islam nicht zu D. Höcke will keine Islamisierung, Stoiber kein Kalifat. Stoiber will Islamisten rauswerfen, Höcke sagt, dieser Personenkreis hat hier keine Heimat und Zukunft. Stoiber sagt, Muslime gehören zu D, damit gemeint sind jene, die er nicht wie begründet rauswerfen will, Höcke sagt, gesetzestreue Muslime müssen toleriert werden.

Finde die Unterschiede !

Google den Begriff " Haus des Islam ".

Ich weiß ja nicht, welche Rolle Höcke und Stoiber hier spielen. Was ich weiß ist aber, dass der Islam nicht zu D gehört. Mir reicht mein Wissen.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:49)

Die Frage ist beantwortet. Dein gespieltes Unverständnis ist dein bekanntes Spielchen.

Die Frage ist natürlich nicht beantwortet worden, kann hier jeder nachlesen. Also, kommt nichts mehr von dieser Räuberpistole. Danke erneut für deine Kapitulation.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:48)

Jedes Gesetz, das von Menschen beschlossen wurde, kann auch durch Menschen geändert oder abgeschafft werden, auch wenn es noch so unwahrscheinlich erscheint.
Habe ich auch schon zu erklären versucht.

Natürlich - aber dann wars ses halt mit der FDGO.

[DarkLightbringer]

Gehört denn Höcke zu Deutschland? Mit dieser Frage wird man sich zu befassen haben, wenn Weidel gestürzt wird und Höcke seinen "Todesstern" in Bornhagen verlässt.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 08:54)

Gehört denn Höcke zu Deutschland? Mit dieser Frage wird man sich zu befassen haben, wenn Weidel gestürzt wird und Höcke seinen "Todesstern" in Bornhagen verlässt.

Natürlich gehört Höcke zu Deutschland. Er ist Deutscher.

Wer Deutscher ist, gehört zu Deutschland. Wer nicht Deutscher ist, gehört nicht zu Deutschland.

[Keoma]

(31 Jan 2018, 08:53)

Natürlich - aber dann wars ses halt mit der FDGO.

Ich will ja gar nicht darüber diskutieren, aber dass das Grundgesetz durch die Ewigkeitsklausel absolut unveränderbar ist, stimmt einfach nicht.

[DarkLightbringer]

(31 Jan 2018, 08:58)

Natürlich gehört Höcke zu Deutschland. Er ist Deutscher.

Wer Deutscher ist, gehört zu Deutschland. Wer nicht Deutscher ist, gehört nicht zu Deutschland.

Ich meine inhaltlich, nicht vom formalen Aufenthaltsrecht her.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 08:53)

Natürlich - aber dann wars ses halt mit der FDGO.

Alles ist vergänglich.

[Quatschki]

(31 Jan 2018, 09:00)

Alles ist vergänglich.

Zumal, wenn die Bezugsgrundlage selbst, also das deutsche Volk oder die Bundesrepublik Deutschland, verschwindet, abgeschafft oder in etwas Größerem aufgelöst wird.

[schelm]

(31 Jan 2018, 08:52)

Die Frage ist natürlich nicht beantwortet worden, kann hier jeder nachlesen. Also, kommt nichts mehr von dieser Räuberpistole. Danke erneut für deine Kapitulation.

Die Frage nach den Normativen ist beantwortet. Der politische Islam, gegen den Höckes Kampfansage sich richtet, setzt sie, dazu versucht er ein " Haus des Islam " zu etablieren. Google den Begriff.

[schelm]

(31 Jan 2018, 09:00)

Ich meine inhaltlich, nicht vom formalen Aufenthaltsrecht her.

Da Recht, Gesetz und Grenzen nicht mehr zu D gehören, gehören deren Verfechter im Prinzip nicht zu D.

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 09:06)

Zumal, wenn die Bezugsgrundlage selbst, also das deutsche Volk oder die Bundesrepublik Deutschland, verschwindet, abgeschafft oder in etwas Größerem aufgelöst wird.

Nun, "das deutsche Volk" oder"die Bundesrepublik Deutschland" sind ja nur Arbeitshypothesen.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 08:47)

Establishment ist die Struktur, die eigentlich den demokratischen Willen repräsentieren und umsetzen sollte, in D ist sie leider mutiert um Sprache und Denken zu normieren und eine Politik gegen die vitalen Interessen des Landes zu betreiben, es auszuplündern und mental ins Mittelalter zurückzuwerfen.

Da hast ja einen schönen Wirrwarr in deinem Kopf zusammengesponnen. Die Struktur, der Rahmen der den demokratischen Willen repräsentiert ist unsere Verfassung, das Grundgesetz.
Wo das GG jetzt mutiert ist um Sprache und Denken zu normieren kannst du bitte mal konkret und sachlich darlegen.
Weiter bitte noch Beispiele, wo gegen die vitalen Interessen des Landes Politik betrieben wird, wo es ausgeplündert wird und was genau du mit dem Satzbaustein "mental ins Mittelalter" meinst.

(31 Jan 2018, 08:47)
Dies gilt es zu beenden.

Änderungen kann man durch politische Tätigkeiten herbeiführen.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 09:07)

Die Frage nach den Normativen ist beantwortet. Der politische Islam, gegen den Höckes Kampfansage sich richtet, setzt sie, dazu versucht er ein " Haus des Islam " zu etablieren. Google den Begriff.

Ist sie immer noch nicht. Du weigerst dich mal wieder konkret zu werden, weil sich deine Räuberpistole nicht belegen lässt.

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 09:00)

Alles ist vergänglich.

Möchtest du lieber nicht in einer FDGO leben?

[Uffzach]

(31 Jan 2018, 09:21)

Möchtest du lieber nicht in einer FDGO leben?

Da alles vergänglich ist und die Natur von Allem Vergänglichkeit ist, spielt mein Wille keine Rolle.

[DarkLightbringer]

(31 Jan 2018, 09:10)

Da Recht, Gesetz und Grenzen nicht mehr zu D gehören, gehören deren Verfechter im Prinzip nicht zu D.

Die Gedanken Höckes mögen einem anderen Reich gelten, der Corpus befindet sich jedoch im Bundesgebiet.

[CaptainJack]

(31 Jan 2018, 08:19)

Aber nicht diese Fälle. Ewigkeitsklauseln

https://dejure.org/gesetze/GG/146.html

[Alexyessin]

(31 Jan 2018, 09:33)

Da alles vergänglich ist und die Natur von Allem Vergänglichkeit ist, spielt mein Wille keine Rolle.

Schön für deinen Versuch des philosphischen Versteckspiels, aber kannst du die Frage jetzt beantworten?