politik-forum.eu

New Model Army hat geschrieben:Der Strang "Kath. Krankenhäuser wollen Vergewaltigte nicht behandeln" wurde geteilt, da Spam, Beleidigungen und vor allem off-topic überhand nahmen. Die abgetrennten Beiträge werden bearbeitet und nach Prüfung wird entschieden, ob sie in einem anderen Forum wieder öffentlich gemacht werden.

Die abgetrennten Beiträge wurden dem Strang Abtreibungsumfrage angehängt.

Na Sie scheinen ja einige Probleme damit zu haben, was die Einordnung von Spam und offtopic betrifft. Eine kleine Nachhilfe meinerseits, wenn in diesem Thread die Haltung der katholischen Kirche und des Grundgesetzes zum Lebensrecht von durch Vergewaltigung gezeugter Kinder diskutiert wird und warum diese zu schützen sind, dann ist dies mitnichten offtopic, sondern gehört klar in den Kontext des Themas. Da gibt es nix abzutrennen und zu verschieben.

Hingegen ganz eindeutig Spam und Offtopic ist es diesen Thread zum Zwecke der Hetze gegen die katholische Kirche, zur Ablenkung und Diskussionszersetzung seitenweise mit dem Thema Missbrauch vollzumüllen. Aber gerade letzteres bleibt stehen, ein Schelm wer Arges dabei denkt.

Malteser » Di 26. Feb 2013, 12:24 hat geschrieben:
Na Sie scheinen ja einige Probleme damit zu haben, was die Einordnung von Spam und offtopic betrifft. Eine kleine Nachhilfe meinerseits, wenn in diesem Thread die Haltung der katholischen Kirche und des Grundgesetzes zum Lebensrecht von durch Vergewaltigung gezeugter Kinder diskutiert wird und warum diese zu schützen sind, dann ist dies mitnichten offtopic, sondern gehört klar in den Kontext des Themas. Da gibt es nix abzutrennen und zu verschieben.

Hingegen ganz eindeutig Spam und Offtopic ist es diesen Thread zum Zwecke der Hetze gegen die katholische Kirche, zur Ablenkung und Diskussionszersetzung seitenweise mit dem Thema Missbrauch vollzumüllen. Aber gerade letzteres bleibt stehen, ein Schelm wer Arges dabei denkt.

Das schreibe entweder im Moderationsforum Gesellschaft, oder als PN an NMA direkt, denn der ist freundlicherweise eingesprungen, da ich im besagten Strang selbst kontrovers mitdiskutiert habe. Was Anderes wärs gewesen, wenn ich nur Sachinfos gepostet, in die Diskussion aber nicht involviert gewesen wäre.

Bedenke auch: wir Moderatoren haben nicht unbegrenzt viel Zeit und der Strang war sehr lang. Gut möglich, dass er Deine wenigen wertvollen Beiträge nur übersehen hat und ich denke nicht, dass es Absicht war.

Das Problem ist, das jetzt einige Artikel, unter anderem die Diskussion von Malteser und mir bzgl. des Seelenheils eines ungeborenen Kindes über den Umweg des Abtreibungsthreads jetzt in der Ablage liegen.
Ich verstehe ja durchaus, das eine so kontrovers diskutierte Thematik dementsprechend Spam produziert, was auch entfernt gehört. Aber zwei gute Diskussionen zu entfernen um sie dann nicht mal in den verschobenen Thread weiterführen zu können finde ich schon schwach.

Alexander Reither » Di 26. Feb 2013, 15:05 hat geschrieben:Das Problem ist, das jetzt einige Artikel, unter anderem die Diskussion von Malteser und mir bzgl. des Seelenheils eines ungeborenen Kindes über den Umweg des Abtreibungsthreads jetzt in der Ablage liegen.
Ich verstehe ja durchaus, das eine so kontrovers diskutierte Thematik dementsprechend Spam produziert, was auch entfernt gehört. Aber zwei gute Diskussionen zu entfernen um sie dann nicht mal in den verschobenen Thread weiterführen zu können finde ich schon schwach.

Die betreffenden Beiträge glaube ich in der Umfrage zur Abtreibung wiederzufinden. Der kommt vermutlich wieder zurück und die Beiträge sind dann wieder verfügbar

Cappucino » Di 26. Feb 2013, 15:09 hat geschrieben:
Die betreffenden Beiträge glaube ich in der Umfrage zur Abtreibung wiederzufinden. Der kommt vermutlich wieder zurück und die Beiträge sind dann wieder verfügbar

Ja, aber da geht es um ein Religiöses Thema. Das hatte eh schon im Abtreibungsthread im Gender nicht wirklich was zu suchen. Sind eh blos zwei von mir und einer von Malteser.

Alexander Reither » Di 26. Feb 2013, 16:14 hat geschrieben:
Ja, aber da geht es um ein Religiöses Thema. Das hatte eh schon im Abtreibungsthread im Gender nicht wirklich was zu suchen. Sind eh blos zwei von mir und einer von Malteser.

Ok. ich hole sie zurück, dann könnt ihr hier ruhig über einige theologische Aspekte diskutieren.

Malteser » Di 26. Feb 2013, 12:24 hat geschrieben:
Na Sie scheinen ja einige Probleme damit zu haben, was die Einordnung von Spam und offtopic betrifft. Eine kleine Nachhilfe meinerseits, wenn in diesem Thread die Haltung der katholischen Kirche und des Grundgesetzes zum Lebensrecht von durch Vergewaltigung gezeugter Kinder diskutiert wird und warum diese zu schützen sind, dann ist dies mitnichten offtopic, sondern gehört klar in den Kontext des Themas. Da gibt es nix abzutrennen und zu verschieben.

Hingegen ganz eindeutig Spam und Offtopic ist es diesen Thread zum Zwecke der Hetze gegen die katholische Kirche, zur Ablenkung und Diskussionszersetzung seitenweise mit dem Thema Missbrauch vollzumüllen. Aber gerade letzteres bleibt stehen, ein Schelm wer Arges dabei denkt.

Dort, wo ich die Beiträge hin verschoben habe, sind sie ebenfalls mitnichten off-topic. Außerdem habe ich nur wenige Tage rückwirkend moderiert. Von da ab habe ich sicherlich keine Hetze gegen die Katholische Kirche stehen lassen. Und deinen Wichtigtuer-Ton kannst du dir sparen.

Hallo, Moderator, bitte den Strang "Ein Muslim soll neuer Papst werden" in die Ablage verschieben, wegen Nichtigkeit !

Antonius » Do 7. Mär 2013, 10:32 hat geschrieben:Hallo, Moderator, bitte den Strang "Ein Muslim soll neuer Papst werden" in die Ablage verschieben, wegen Nichtigkeit !

... warum ignorierst Du den Strang denn nicht einfach, Antonius?

Was hier "nichtig" ist und was nicht, entscheidet zuallererst Dionysos.

Milady de Winter » Do 7. Mär 2013, 10:34 hat geschrieben:
... warum ignorierst Du den Strang denn nicht einfach, Antonius?

Da muß ich Dir rechtgeben.

New Model Army » Do 7. Mär 2013, 10:42 hat geschrieben:Was hier "nichtig" ist und was nicht, entscheidet zuallererst Dionysos.

Gut, dann warte ich auf die Aktion unseres Moderators Dionysos, (bzw. Cappuccinos.)

Antonius » Do 7. Mär 2013, 10:32 hat geschrieben:Hallo, Moderator, bitte den Strang "Ein Muslim soll neuer Papst werden" in die Ablage verschieben, wegen Nichtigkeit !

Hahahahahaaa... Der Antonius!!!

iNADINA TÜRK » Fr 8. Mär 2013, 19:45 hat geschrieben: Hahahahahaaa... Der Antonius!!!

Ja, manchmal muß man seine Stimme erheben.

Ich danke dem Moderator, daß er das Problem auch gesehen und entsprechend gehandelt hat.

Zum Thema "Habemus Papam":

dort steht nachwievor Krabats Aussage, dass es in seinem Heimatdorf 90% Katholiken und keine Neger, Araber und Türken gibt, weshalb's dort so schön und friedlich sei.

Meine gelöschte(!) "satirische" Entgegnung, die Bayern wären "die Neger Deutschlands" –

– exotische Bräuche ( Humptata & Hoppsassa)
- gutturale, teilw. jodelnde Artikulation
- ...hab ich vergessen...
und ihr Schlachtruf "Miasannmia" – fallen die dann möglicherweise unter Blasphemie ?!?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

P.s.: [hier stand eine unzulässige Information!] Der Heilige Geist hat jemanden bewogen, ein böses Zitat zu entfernen ...

... grummel-grummel habe ICH mich jetzt der "Beihilfe zur Zensur" schuldig gemacht – ?!? Schwierig.
Wäre es vielleicht auch einen Möglichkeit, einzelne Wörter oder Sätze zu löschen oder zu "entschärfen" –?
Bei "Ar...ch" ist's ja klar, aber bei "N...er" (s.o.!) bleibt ja nix "vermutbares" ...

SLclem » Fr 15. Mär 2013, 10:27 hat geschrieben:Zum Thema "Habemus Papam":

dort steht nachwievor Krabats Aussage, dass es in seinem Heimatdorf 90% Katholiken und keine Neger, Araber und Türken gibt, weshalb's dort so schön und friedlich sei.

Meine gelöschte(!) "satirische" Entgegnung, die Bayern wären "die Neger Deutschlands" –

– exotische Bräuche ( Humptata & Hoppsassa)
- gutturale, teilw. jodelnde Artikulation
- ...hab ich vergessen...
und ihr Schlachtruf "Miasannmia" – fallen die dann möglicherweise unter Blasphemie ?!?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

P.s.: Ich habe soeben von Dyonisos Nachricht erhalten, dass er den Krabat-Artikel entfernt ...

... grummel-grummel habe ICH mich jetzt der "Beihilfe zur Zensur" schuldig gemacht – ?!? Schwierig.
Wäre es vielleicht auch einen Möglichkeit, einzelne Wörter oder Sätze zu löschen oder zu "entschärfen" –?
Bei "Ar...ch" ist's ja klar, aber bei "N...er" (s.o.!) bleibt ja nix "vermutbares" ...

Ruhig bleiben, Dionysios, ruuuhig bleiben

Hihi und ich dachte, du wärst genervt, weil er von dir PN Inhalte veröffentlicht, jetzt sehe ich erst um was es geht. Wenn du dir auch immer so komplizierte Namen zulegst

Übrigens hast dus auch falsch geschrieben

Der Heilige Geist oder der Teufel oder wer sonst grad Zeit hat wird Euch alle strafen! Und zwar aus Prinzip!

Umetarek » Fr 15. Mär 2013, 12:01 hat geschrieben:Übrigens hast dus auch falsch geschrieben

Mhm, ich hätte nachschauen sollen, wie das geschrieben wird.

Dionysos » Fr 15. Mär 2013, 12:12 hat geschrieben:
Mhm, ich hätte nachschauen sollen, wie das geschrieben wird.

Du mußt jetzt noch aus deinem Zitat den PN Inhalt entfernen

Dionysos » Fr 15. Mär 2013, 12:12 hat geschrieben:Mhm, ich hätte nachschauen sollen, wie das geschrieben wird.

Nächstes Mal schreib ich's wie mir der Schnabel gewachsen ist:

• • DieOhnySoß'

... ist das Y schon wieder falsch ? ... ich lern's nie

PNs über PNs ...

ich entwickle langsam eine "Moderatoren-Bashing-Allergie"

P.s.: natürlich muss es heißen "Moderatoren-Bashing-Phobie" ... Allergier sind ja auch Araber -

SLclem » Fr 15. Mär 2013, 12:15 hat geschrieben: Nächstes Mal schreib ich's wie mir der Schnabel gewachsen ist:

• • DieOhnySoß'

... ist das Y schon wieder falsch ? ... ich lern's nie

Diese Variante gefällt mir, der Tag ist gerettet

SLclem » Fr 15. Mär 2013, 10:27 hat geschrieben:...

... grummel-grummel habe ICH mich jetzt der "Beihilfe zur Zensur" schuldig gemacht – ?!? Schwierig.
...

Nö, deine Frage war vollkommen berechtigt.

In den hiesigen Forenregeln heißt es auch, Hetze sei unerwünscht - von einem Verbot von Parodie auf unmoderierte Hetze steht da nichts.

Marmelada » Fr 15. Mär 2013, 12:23 hat geschrieben:Nö, deine Frage war vollkommen berechtigt.
In den hiesigen Forenregeln heißt es auch, Hetze sei unerwünscht - von einem Verbot von Parodie auf unmoderierte Hetze steht da nichts.

Super!

... dann kann ich ja jetzt meine rassistischen Vorurteile gegen den FC Bayern "satirisch" ausleben: EINTRACHT Frankfurt !!!
(... war das Satire ? hihihi ...)

Hm, aber irgendwie ...
Düonysoß hat Krabat ja jetzt als Zitat drin gelassen – was erstmal gut ist. Solange wir verantwortungsvoll damit umgehen, finde ich.

Ich will jetzt auch nicht so tun "Ja, der Krabat, der ist halt (etc.)". Er hat sicher ein Anliegen/Ansicht, das er allerdings manchmal etwas ungelenk bis unverschämt darlegt.
Sein Unbehagen ist aber wohl real vorhanden, DAS kann man nicht weg"zensieren"...

Wenn, dann müsste man ihm mit Statistik kommen – wann wo durch wen etc. "unfriedliche" Dinge geschehen. Aber dafür bin ich nicht Soziologe genug, oder bei irgend'ner ANTIFA.
Auch schwierig. Was tun ?

SLclem » Fr 15. Mär 2013, 17:10 hat geschrieben:Super!

... dann kann ich ja jetzt meine rassistischen Vorurteile gegen den FC Bayern "satirisch" ausleben: EINTRACHT Frankfurt !!!
(... war das Satire ? hihihi ...)

Hm, aber irgendwie ...
Düonysoß hat Krabat ja jetzt als Zitat drin gelassen – was erstmal gut ist. Solange wir verantwortungsvoll damit umgehen, finde ich.

Ich will jetzt auch nicht so tun "Ja, der Krabat, der ist halt (etc.)". Er hat sicher ein Anliegen/Ansicht, das er allerdings manchmal etwas ungelenk bis unverschämt darlegt.
Sein Unbehagen ist aber wohl real vorhanden, DAS kann man nicht weg"zensieren"...

Wenn, dann müsste man ihm mit Statistik kommen – wann wo durch wen etc. "unfriedliche" Dinge geschehen. Aber dafür bin ich nicht Soziologe genug, oder bei irgend'ner ANTIFA.
Auch schwierig. Was tun ?

ich verstehe Ihre Postings fast nicht mehr
keine klare Kante in den Ausfuehrungen drin

Bayern - Juve
das wird ganz schwer, enge Kiste

SLclem, Du könntest damit anfangen, Deinen Beitrag selbst zu zensieren und das "EINTRACHT FRANKFURT" zu entfernen.

pikant » Fr 15. Mär 2013, 17:19 hat geschrieben:ich verstehe Ihre Postings fast nicht mehr
keine klare Kante in den Ausfuehrungen drin

Bayern - Juve
das wird ganz schwer, enge Kiste

Ja, was die Eintracht angeht, verstehe ich mich selbst schon gar nicht, das muss genetisch bedingt sein.
... ich beziehe mein letztes bisschen Selbstachtung in dieser Hinsicht halt daraus, dass "meine" Eintracht –bei aller suboptimaler Punkte-Akquirierung– dennoch einer der Vereine ist, die den Bayern selbst bei (eigener) schlechtester Tabellenlage gerne mal 3 Pünktchen stibitzen ...

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Was den zweiten Teil meines Postings angeht, habe ich mich offensichtlich auf das Rauswerfen der meisten Postings/Kommentare zu Krabats Einlassung mit abschließender, herabwürdigender, unaufgeklärter und von Fremdenangst geprägter Bemerkung über (Zitat:)

• • weder Türken noch Araber noch Neger

bezogen, nachdem er vorher meinte, dass hier (Zitat:)

• • ein Volk in Frieden und Ruhe lebt.

Dass die Benutzung des Wortes "Neger" eine Beleidigung darstellt, besonders wenn man direkt vorher leicht nationalistisch über "ein Volk" spricht – zeugt entweder von völliger Unsensibilität im Umgang mit "richtigen" Menschen oder schlicht von Blödheit ...

Habe ich mich "kantig" genug ausgedrückt –

Dyonisos hat mich verwarnt wegen "mehreren Hetzbeiträgen".

Ich bitte um Information gegen wen ich gehetzt habe.

Hetze kann in Deutschland eine Straftat sein.

Ich bitte um Belege, durch welche Beiträge ich mich im Sinne dieses "Moderators" strafbar gemacht habe.

Die Unterstellung einer Straftat ist im übrigen selbst eine Straftat.

Ich möchte darüber informieren, daß ich den betreffenden Moderator angeschrieben habe mit der Bitte, er möchte öffentlich erklären, warum er mir eine Straftat unterstellt.

Er hat mir öffentlich eine Straftat unterstellt, so hat er sie auch öffentlich zu belegen.

Wer mir öffentlich eine Straftat unterstellt, der hat dies öffentlich zu belegen, sonst macht er sich der strafbaren Verleumdung schuldig.

Krabat » Mo 18. Mär 2013, 20:31 hat geschrieben:Ich möchte darüber informieren, daß ich den betreffenden Moderator angeschrieben habe mit der Bitte, er möchte öffentlich erklären, warum er mir eine Straftat unterstellt.

Er hat mir öffentlich eine Straftat unterstellt, so hat er sie auch öffentlich zu belegen.

Wer mir öffentlich eine Straftat unterstellt, der hat dies öffentlich zu belegen, sonst macht er sich der strafbaren Verleumdung schuldig.

Volksverhetzung ist eine Straftat normale Hetze nicht.

Umetarek » Mo 18. Mär 2013, 23:55 hat geschrieben: Volksverhetzung ist eine Straftat normale Hetze nicht.

Ich hoffe Sie wollen mir nicht Volksverhetzung unterstellen, ansonsten wären Sie nämlich in der Pflicht dies zu belegen.

Ich lasse mich ungern verleumden. Also bringen Sie doch Beweise.

Krabat » Mo 18. Mär 2013, 23:49 hat geschrieben:
Ich hoffe Sie wollen mir nicht Volksverhetzung unterstellen, ansonsten wären Sie nämlich in der Pflicht dies zu belegen.

Ich lasse mich ungern verleumden. Also bringen Sie doch Beweise.

Ich habe keine Beiträge gelöscht und mich mit deinem Fall gerade nicht näher befasst. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Hetze nicht immer ein Straftatbestand ist und somit ist solch eine Unterstellung, falls es sich denn um eine Unterstellung handeln sollte, auch keine Verleumdung, zumindest keine strafbare...

Aber ich geh jetzt ins Bett, ich muß morgen früh wieder alle wecken...

Krabat » Mo 18. Mär 2013, 20:24 hat geschrieben:Dyonisos hat mich verwarnt wegen "mehreren Hetzbeiträgen".

Ich bitte um Information gegen wen ich gehetzt habe.

Hetze kann in Deutschland eine Straftat sein.

Ich bitte um Belege, durch welche Beiträge ich mich im Sinne dieses "Moderators" strafbar gemacht habe.

Die Unterstellung einer Straftat ist im übrigen selbst eine Straftat.

Einfache Frage: haben Sie einmal sinngemäß veröffentlicht: "..dass es in seinem Heimatdorf [Einfügung durch DL: in Ihrem Heimatort] 90% Katholiken und keine Neger, Araber und Türken gibt, weshalb's dort so schön und friedlich sei." ?

Daylight » Di 19. Mär 2013, 01:02 hat geschrieben:
Einfache Frage: haben Sie einmal sinngemäß veröffentlicht: "..dass es in seinem Heimatdorf [Einfügung durch DL: in Ihrem Heimatort] 90% Katholiken und keine Neger, Araber und Türken gibt, weshalb's dort so schön und friedlich sei." ?

Moin Daylight !

Es ist doch völlig wurscht, was Krabat als einfacher User dieses Forums schreibt.

Bei einem Moderator sieht die Sache jedoch etwas anders aus.

Er hat zu moderieren ! Und nicht seine Abneigung gegen eine Religionsgemeinschaft hier in einer Art zu äußern, die man durchaus als "unter der Gürtellinie" bezeichnen kann.

Er hat genau das getan, was er bei anderen Usern sanktioniert.

Und das ist nicht akzeptabel.

Ich halte ihn für einen Jungspunt, dem die Erfahrung fehlt. Ich möchte auch nicht, dass man ihm deswegen hier den Kopf abhaut.

Jedoch ist eine Revidierung seiner Kommentare - am besten durch ihn selber - angebracht.

Gruß aus Hamburg

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 01:14 hat geschrieben:
Moin Daylight !

Es ist doch völlig wurscht, was Krabat als einfacher User dieses Forums schreibt.

Bei einem Moderator sieht die Sache jedoch etwas anders aus.

Er hat zu moderieren ! Und nicht seine Abneigung gegen eine Religionsgemeinschaft hier in einer Art zu äußern, die man durchaus als "unter der Gürtellinie" bezeichnen kann.

Er hat genau das getan, was er bei anderen Usern sanktioniert.

Und das ist nicht akzeptabel.

Ich halte ihn für einen Jungspunt, dem die Erfahrung fehlt. Ich möchte auch nicht, dass man ihm deswegen hier den Kopf abhaut.

Jedoch ist eine Revidierung seiner Kommentare - am besten durch ihn selber - angebracht.

Gruß aus Hamburg

Hallo Arthois (richtig geschrieben?

schön, von Dir zu hören..nach langer Zeit. Wenn ich denn richtig tippe?

Ich will mir nicht anmaßen, hier "Urteile" zu fällen über User oder Mods. War lange genug auch hier dabei. Auch der "einfache User" Krabat ist mir bekannt.

Ich will jedoch von ihm, nicht von Dir, wissen, ob er eine solche Aussage so oder so ähnlich gemacht und veröffentlicht hat, das ist alles.

Daylight » Di 19. Mär 2013, 01:23 hat geschrieben:
Hallo Arthois (richtig geschrieben?

schön, von Dir zu hören..nach langer Zeit. Wenn ich denn richtig tippe?

Ich will mir nicht anmaßen, hier "Urteile" zu fällen über User oder Mods. War lange genug auch hier dabei. Auch der "einfache User" Krabat ist mir bekannt.

Ich will jedoch von ihm, nicht von Dir, wissen, ob er eine solche Aussage so oder so ähnlich gemacht und veröffentlicht hat, das ist alles.

Astraios So wie der griechische Titan.

Und zu Krabat: Er ist ein normaler User. Wenn er Mist macht, dann möge man ihn sanktionieren. Jedoch sollten sich diejenigen, die ihn sanktionieren, selber an die Spielregeln halten. Ansonsten verkommt der Verein hier zu einer Farce.

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 01:43 hat geschrieben:
Astraios So wie der griechische Titan.

Und zu Krabat: Er ist ein normaler User. Wenn er Mist macht, dann möge man ihn sanktionieren. Jedoch sollten sich diejenigen, die ihn sanktionieren, selber an die Spielregeln halten. Ansonsten verkommt der Verein hier zu einer Farce.

Ha,.. Astraios ja! Mann, wo waren wir uns begegnet auf lange Tage und Auseinandersetzungen? Das große pf.de glaube ich war der Ort, nicht wahr?

Zu der anderen Geschicht' warte ich die Reaktion des Users Krabat ab. Er hat schnelle Finger zum Tippen und er bracuth auch keinen Bodyguard, so wie ich den kenne.

Gruß aus Berlin.

Guten Morgen.
Ich möchte in Sachen Krabat / Dionysos – das Forum vs. einen Moderator – eine Petition einbringen:

• • Zur Wiederherstellung der moderatörichten Neutralität des Angekl. "Dionysos" fordere ich diesen auf, sich selbst eine Verwarnung wg. Nicht-Neutralität im Falle von "Franziskus-Vögeln" mit begleitender –ansonsten lässlicher– Sünde der temporären Gottlosigkeit auszustellen.
    (Bei Forums-technischen Problemen möge er einen Moderator seiner Wahl zur Aussprache einer solchen veranlassen.)
    Seine Verfehlung möge er eingestellt lassen, aber mit einem entspr. Vermerk versehen!

Ich rufe hiermit auf zu einer einfachen Stimmabgabe pro oder contra – BITTE OHNE KOMMENTAR !

.

• • Ich unterstütze die Petition auf Selbst-Verwarnung von Moderator Dionysos.

Weinstubenkram

SLclem » Di 19. Mär 2013, 08:01 hat geschrieben:.

• • Ich unterstütze die Petition auf Selbst-Verwarnung von Moderator Dionysos.

ich kann ich nicht anschließen, weil ich Deinen betreffenden Beitrag nicht zuende gelesen habe.

New Model Army » Di 19. Mär 2013, 08:07 hat geschrieben:Weinstubenkram

siehe oben.

SLclem » Di 19. Mär 2013, 08:00 hat geschrieben:Guten Morgen.
Ich möchte in Sachen Krabat / Dionysos – das Forum vs. einen Moderator – eine Petition einbringen:

• • Zur Wiederherstellung der moderatörichten Neutralität des Angekl. "Dionysos" fordere ich diesen auf, sich selbst eine Verwarnung wg. Nicht-Neutralität im Falle von "Franziskus-Vögeln" mit begleitender –ansonsten lässlicher– Sünde der temporären Gottlosigkeit auszustellen.
    (Bei Forums-technischen Problemen möge er einen Moderator seiner Wahl zur Aussprache einer solchen veranlassen.)
    Seine Verfehlung möge er eingestellt lassen, aber mit einem entspr. Vermerk versehen!

Ich rufe hiermit auf zu einer einfachen Stimmabgabe pro oder contra – BITTE OHNE KOMMENTAR !

Hi, meine Gottlosigkeit ist leider permanent und ich bin stolz darauf. Du kannst gerne den Beitrag melden, den ich geschrieben habe und ein Kollege von mir wird den Sachverhalt prüfen und die Meldung ordnungsgemäß bearbeiten.

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 01:14 hat geschrieben:
Moin Daylight !

Es ist doch völlig wurscht, was Krabat als einfacher User dieses Forums schreibt.

Bei einem Moderator sieht die Sache jedoch etwas anders aus.

Er hat zu moderieren ! Und nicht seine Abneigung gegen eine Religionsgemeinschaft hier in einer Art zu äußern, die man durchaus als "unter der Gürtellinie" bezeichnen kann.

Er hat genau das getan, was er bei anderen Usern sanktioniert.

Und das ist nicht akzeptabel.

Ich halte ihn für einen Jungspunt, dem die Erfahrung fehlt. Ich möchte auch nicht, dass man ihm deswegen hier den Kopf abhaut.

Jedoch ist eine Revidierung seiner Kommentare - am besten durch ihn selber - angebracht.

Gruß aus Hamburg

Na, dann her damit.

Dionysos » Di 19. Mär 2013, 08:17 hat geschrieben:Hi, meine Gottlosigkeit ist leider permanent und ich bin stolz darauf. Du kannst gerne den Beitrag melden, den ich geschrieben habe und ein Kollege von mir wird den Sachverhalt prüfen und die Meldung ordnungsgemäß bearbeiten.

Hallo Dionysos, ich schätze Deine Beiträge hier i.d.R. sehr, und gerade über den "Franziskus-Vögel"-Fall bin ich zu eigenen, weiteren Ideen gekommen.
Da aber Krabat zu Dir eine "persönliche" Moderatoren-Beziehung aufbauen musste, fände ich es nett, wenn Du auch mal kurz von der "klaren Kante" (die irgendwer mal von mir forderte) herunter kommt, und selbst-reflektierend sagst "Na gut, tun wir Krabat den Gefallen" ...

(Deine "Gottlosigkeit" sollte etwas die von Dir genannten "Vögeleien" auf die Schippe nehmen – sie sei Dir unbenommen sofern das geht ...)

Moses » Di 19. Mär 2013, 08:08 hat geschrieben:ich kann mich nicht anschließen, weil ich Deinen betreffenden Beitrag nicht zuende gelesen habe.

Möchtest Du mir mit dieser demonstrativen –weil hier immerhin geposteten!– Interesselosigkeit eher auf subtile Art eine gewisse Geringschätzung deinerseits vermitteln, oder drückt sich damit mehr eine ach-immer-diese-"User" -Haltung aus?

Worum gehts denn?

SLclem » Di 19. Mär 2013, 08:27 hat geschrieben: Möchtest Du mir mit dieser demonstrativen –weil hier immerhin geposteten!– Interesselosigkeit eher auf subtile Art eine gewisse Geringschätzung deinerseits vermitteln, oder drückt sich damit mehr eine ach-immer-diese-"User" -Haltung aus?

ja