Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[carlo]

Scheint nicht so. Russland verhält sich hier wie jemand, der was zu verbergen hat.

In die Glaskugel geschaut oder im Kaffeesatz gepult ?

[zollagent]

In die Glaskugel geschaut oder im Kaffeesatz gepult ?

Die Fakten sortiert. Und das ermöglicht interessante Ausblicke.

[Blickwinkel]

WAS MH17 abgeschossen hat, werden wir bestimmt erfahren. Aber von WEM und von WO wird unmöglich sein, dass Gerichtsfest und zweifelsfrei zu beweisen, wie soll das auch ohne Satellitenbilder funktionieren?

Es wurde doch schon festgestellt, dass es eine Boden-Luft-Rakete war. Aber das würde heißen, der General hatte die ganze Unrecht und da nicht sein kann, was nicht sein darf, wirst du uns selbst nach Abschluß aller Untersuchungen mit irgendwelchen VTs belustigen. Nur zu, ich lache gerne (über dich).

[carlo]

Es wurde doch schon festgestellt, dass es eine Boden-Luft-Rakete war. Aber das würde heißen, der General hatte die ganze Unrecht und da nicht sein kann, was nicht sein darf, wirst du uns selbst nach Abschluß aller Untersuchungen mit irgendwelchen VTs belustigen. Nur zu, ich lache gerne (über dich).

"Mit hoher Wahrscheinlichkeit" ist nun mal nicht mit FESTGESTELLT gleichzusetzen,wenigstens DAS dürfte doch unstrittig sein.

[Provokateur]

Die Russen selbst haben anerkannt, dass es wohl eine BUK war.

[Der General]

Es wurde doch schon festgestellt, dass es eine Boden-Luft-Rakete war. Aber das würde heißen, der General hatte die ganze Unrecht und da nicht sein kann, was nicht sein darf, wirst du uns selbst nach Abschluß aller Untersuchungen mit irgendwelchen VTs belustigen. Nur zu, ich lache gerne (über dich).

Da bin ich ehrlich gesagt auch von ausgegangen. Der Chefermittler hat aber am Freitag in einem Interview etwas anderes gesagt:

Zum Beispiel den Abschuss durch einen ukrainischen Kampfjet?
Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden

Nun lach schön weiter.

[zollagent]

"Mit hoher Wahrscheinlichkeit" ist nun mal nicht mit FESTGESTELLT gleichzusetzen,wenigstens DAS dürfte doch unstrittig sein.

Es ist die einzige Option mit einem hohen Wahrscheinlichkeitswert. Das "Keine-Beweise-Gejammer" jedenfalls dürfte hier ad acta gelegt sein.

[Der General]

Es ist die einzige Option mit einem hohen Wahrscheinlichkeitswert. Das "Keine-Beweise-Gejammer" jedenfalls dürfte hier ad acta gelegt sein.

Du, es gibt da noch mehrere Optionen, auch dann wenn sie Dir nicht gefallen

[zollagent]

Da bin ich ehrlich gesagt auch von ausgegangen. Der Chefermittler hat aber am Freitag in einem Interview etwas anderes gesagt:

Zum Beispiel den Abschuss durch einen ukrainischen Kampfjet?
Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden

Nun lach schön weiter.

Die Wahrscheinlicheit der Ausschließung dürfte bei etwa 99,98 % liegen, aber du kannst sicher die Luft-Luft-Rakete nennen, die einen 167 to. schweren Airliner so schnell in der Luft zerlegt, daß nicht mal ein Notruf abgegeben werden kann. Es sollte übrigens Eine sein, die nicht infrarotgelenkt ist, die wäre nämlich in den heißen Teilen, in den Triebwerken gelandet. Und sie müßte so viele Schrapnelle erzeugen, daß die Vielzahl der Einschlagstellen erklärt werden kann. Viel Spaß.

[zollagent]

Du, es gibt da noch mehrere Optionen, auch dann wenn sie Dir nicht gefallen

Ja, die General'schen Zwangsvorstellungsoptionen mit Wahrscheinlichkeitswerten im Promillebereich.

[Der General]

Die Wahrscheinlicheit der Ausschließung dürfte bei etwa 99,98 % liegen, aber du kannst sicher die Luft-Luft-Rakete nennen, die einen 167 to. schweren Airliner so schnell in der Luft zerlegt, daß nicht mal ein Notruf abgegeben werden kann. Es sollte übrigens Eine sein, die nicht infrarotgelenkt ist, die wäre nämlich in den heißen Teilen, in den Triebwerken gelandet. Und sie müßte so viele Schrapnelle erzeugen, daß die Vielzahl der Einschlagstellen erklärt werden kann. Viel Spaß.

Deinen Beitrag solltest Du schnell mal zum Chefermittler schicken. Am besten DU übernimmst gleich die Ermittlung

Hier noch mal die Zitate:

http://www.nzz.ch/international/europa/ ... 1.18581057

[zollagent]

Deinen Beitrag solltest Du schnell mal zum Chefermittler schicken. Am besten DU übernimmst gleich die Ermittlung

Hier noch mal die Zitate:

http://www.nzz.ch/international/europa/ ... 1.18581057

Ach, wie überraschend? Der Hauptverdächtige will mit allen Mitteln verhindern, daß die Wahrheit bekannt wird. Also, wie ist es, Luftkampfexperte, welche Luft-Luft-Rakete erfüllt all diese Voraussetzungen?

[Nomen Nescio]

WAS MH17 abgeschossen hat, werden wir bestimmt erfahren. Aber von WEM und von WO wird unmöglich sein, dass Gerichtsfest und zweifelsfrei zu beweisen, wie soll das auch ohne Satellitenbilder funktionieren?

je gehört von mathematik und physik ?? ein ziemlich normales verfahren bei morden.
man hat außerdem nicht umsonst bodenprobe genommen. leider haben die rebellen es bei einem bestimmten bodenstück verboten. die frage ist wohl »warum«??

[carlo]

Die Wahrscheinlicheit der Ausschließung dürfte bei etwa 99,98 % liegen, aber du kannst sicher die Luft-Luft-Rakete nennen, die einen 167 to. schweren Airliner so schnell in der Luft zerlegt, daß nicht mal ein Notruf abgegeben werden kann. Es sollte übrigens Eine sein, die nicht infrarotgelenkt ist, die wäre nämlich in den heißen Teilen, in den Triebwerken gelandet. Und sie müßte so viele Schrapnelle erzeugen, daß die Vielzahl der Einschlagstellen erklärt werden kann. Viel Spaß.

Ja dieses Schwachsinnsargument wird immer dann vorgebracht wenn man einen Abschuss durch eine Boden-Luft Rakete belegen will und snst keine Argument hat.

Der Airliner wurde nicht beim einem Treffer von irgendwas "zerlegt" sondern die Zerlegung fand erst bei dem Absturz statt.

[Nomen Nescio]

In die Glaskugel geschaut oder im Kaffeesatz gepult ?

dann hatte er sofort namen nennen können

[Jupiter]

Die Russen selbst haben anerkannt, dass es wohl eine BUK war.

Das ist neu. Könntest du mir bitte die Quelle nennen.

[Der General]

Ach, wie überraschend? Der Hauptverdächtige will mit allen Mitteln verhindern, daß die Wahrheit bekannt wird. Also, wie ist es, Luftkampfexperte, welche Luft-Luft-Rakete erfüllt all diese Voraussetzungen?

Luftkampfexperte bin ich nicht!

Aber ich kann auch nichts dafür, wenn der Chefermittler diese Möglichkeit immer noch nicht zu 100% ausschließen kann.

Ist wohl dann doch eine Realistische These von mir gewesen, immerhin ist das jetzt schon 1 Jahr lang her

[zollagent]

Ja dieses Schwachsinnsargument wird immer dann vorgebracht wenn man einen Abschuss durch eine Boden-Luft Rakete belegen will und snst keine Argument hat.

Der Airliner wurde nicht beim einem Treffer von irgendwas "zerlegt" sondern die Zerlegung fand erst bei dem Absturz statt.

Was nichts daran ändert, daß die Struktur schon beim Treffer zerstört wurde, weil sonst ein Notruf möglich gewesen wäre. So, nur auf einen Schlag das Aus! Auch dir sei es gegeben zu belegen, welche Luft-Luft-Rakete diese Trefferwirkung erzielen kann. Kleiner Tipp dabei: Die 10-12 kg Sprengköpfe der üblichen Luft-Luft-Raketen schaffen das nicht. Und sie produzieren nicht so viele Schrapnells, schon mangels Masse. Also, welche kennst du, die das schaffen?

[Nomen Nescio]

Es wurde doch schon festgestellt, dass es eine Boden-Luft-Rakete war. Aber das würde heißen, der General hatte die ganze Unrecht und da nicht sein kann, was nicht sein darf, wirst du uns selbst nach Abschluß aller Untersuchungen mit irgendwelchen VTs belustigen. Nur zu, ich lache gerne (über dich).

nee. die untersuchung war voreingenommen (lese mit falschen fakten gefüttert). also stimmt das ausgebrachte rapport nicht.

[Demolit]

Ja dieses Schwachsinnsargument wird immer dann vorgebracht wenn man einen Abschuss durch eine Boden-Luft Rakete belegen will und snst keine Argument hat.

Der Airliner wurde nicht beim einem Treffer von irgendwas "zerlegt" sondern die Zerlegung fand erst bei dem Absturz statt.

Lach....deshalb auch die kilometerweite Streung der Wrackteile....

Herrlich, eine echte Leuchte aus dem Gehege der Putineska, der carlo...

echt

[Provokateur]

Das ist neu. Könntest du mir bitte die Quelle nennen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

Auf vier Seiten veröffentlicht die "Nowaja Gaseta" nun einen ausführlichen Untersuchungsbericht, der die bisherige Theorie entkräftet. Man habe die Schrapnell-Teile identifiziert, die das Flugzeug zerfetzten. Es sei gelungen, sie "eindeutig dem Gefechtskopf-Typ 9H314M" zuzuordnen. Hinter dem Kürzel verbirgt sich der Sprengkopf einer Buk-M-Rakete.

Nach Angaben der Zeitung stammt die Expertise aus offizieller Feder: Die Rede ist von russischen Ingenieuren aus den Reihen des "militärisch-industriellen Komplexes, darunter die Entwicklungseinheit, die die Buk produziert". Namentlich werden die Autoren gleichwohl nicht genannt. Sie wollten den Bericht aber an die Niederlande übersenden, wo der Fall derzeit untersucht wird.

Allerdings weist auch der neue Bericht die Schuld für den Abschuss wieder allein der Ukraine zu. Die Rakete sei nicht wie vom Westen behauptet von den prorussischen Separatisten abgeschossen worden, sondern aus einer ukrainischen Stellung.

[Demolit]

Das ist neu. Könntest du mir bitte die Quelle nennen.

Ruf doch mal da an........

[zollagent]

Luftkampfexperte bin ich nicht!

Aber ich kann auch nichts dafür, wenn der Chefermittler diese Möglichkeit immer noch nicht zu 100% ausschließen kann.

Ist wohl dann doch eine Realistische These von mir gewesen, immerhin ist das jetzt schon 1 Jahr lang her

Deine These ist in etwa so realistisch wie die Begegnung der Dritten Art.

Wie ist es jetzt, welche Luft-Luft-Rakete erfüllt die gegebenen Voraussetzungen für diese Trefferwirkung?

[Nomen Nescio]

Aber ich kann auch nichts dafür, wenn der Chefermittler diese Möglichkeit immer noch nicht zu 100% ausschließen kann.

nochmals: das sagte der JURIST. der INGENIEUR tut das nicht.

[zollagent]

nochmals: das sagte der JURIST. der INGENIEUR tut das nicht.

Nimm ihm doch nicht alle Hoffnung! Der große Bruder vertraut ihm!

[Der General]

Lach....deshalb auch die kilometerweite Streung der Wrackteile....

Herrlich, eine echte Leuchte aus dem Gehege der Putineska, der carlo...

echt

Das was der User Carlo schreibt stimmt doch.

Im Zwischenbericht steht folgendes:

■Die Schäden an der Bugsektion sowie am Cockpit deuten darauf hin, dass "das Flugzeug von außen durch eine große Anzahl schnell fliegender Objekte getroffen wurde". Wahrscheinlich hätten diese Einschläge dazu geführt, dass die Maschine instabil wurde und noch in der Luft auseinanderbrach.

Wieder mal nur zweiter Sieger Demolit

[zollagent]

Das was der User Carlo schreibt stimmt doch.

Im Zwischenbericht steht folgendes:

■Die Schäden an der Bugsektion sowie am Cockpit deuten darauf hin, dass "das Flugzeug von außen durch eine große Anzahl schnell fliegender Objekte getroffen wurde". Wahrscheinlich hätten diese Einschläge dazu geführt, dass die Maschine instabil wurde und noch in der Luft auseinanderbrach.

Wieder mal nur zweiter Sieger Demolit

Und diese Wirkung schafft eine Luft-Luft-Rakete? Welche könnte das sein, General?

[Der General]

Deine These ist in etwa so realistisch wie die Begegnung der Dritten Art.

Wie ist es jetzt, welche Luft-Luft-Rakete erfüllt die gegebenen Voraussetzungen für diese Trefferwirkung?

@zolli, frag den Chefermittler warum er die Kampfflugtheorie noch immer nicht ausschließen kann.

Meine 2.Thesen hatte ich benannt, die Du lümmel aber elegant mit Spam Beiträgen schnell nach hinten verfrachtet hast

[Jupiter]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

Das ist meiner Ansicht nach keine Quelle. Das ist eigentlich eher das Gegenteil. Selbst ich weiß, was die "Nowaja Gaseta" darstellt.
Trotzdem tendiere ich zur Schuld der Separatisten. Aber einen Beweis hätte ich irgendwann mal schon gerne.

[zollagent]

@zolli, frag den Chefermittler warum er die Kampfflugtheorie noch immer nicht ausschließen kann.

Meine 2.Thesen hatte ich benannt, die Du lümmel aber elegant mit Spam Beiträgen schnell nach hinten verfrachtet hast

Nein, ich frage dich, weil du es bist, der hier eine unwahrscheinliche These verficht. Also mußt du doch auch wissen, mit welchem Werkzeug das möglich sein kann. Also, welche Luft-Luft-Rakete kann diese Wirkung erzielen? Ich warte, General.

[carlo]

nochmals: das sagte der JURIST. der INGENIEUR tut das nicht.

Was soll denn dieser Kappes jetzt bedeuten ?
Wenn der Ingenieur diese nicht sagt dann hat der Staatsanwalt NULL veranlassung das Gegenteil zu verkünden. Lieber Himmel,sind wir im Kindergarten oder besser noch,in der Kinderkrippe ?

[zollagent]

Das ist meiner Ansicht nach keine Quelle. Das ist eigentlich eher das Gegenteil. Selbst ich weiß, was die "Nowaja Gaseta" darstellt.
Trotzdem tendiere ich zur Schuld der Separatisten. Aber einen Beweis hätte ich irgendwann mal schon gerne.

Die Zuordnung der Splitter zum Sprengkopf einer BUK stimmt nicht?

[Der General]

Nein, ich frage dich, weil du es bist, der hier eine unwahrscheinliche These verficht. Also mußt du doch auch wissen, mit welchem Werkzeug das möglich sein kann. Also, welche Luft-Luft-Rakete kann diese Wirkung erzielen? Ich warte, General.

Hier meine zwei Möglichkeiten:

1. Unfall von Ukrainischer Luftabwehr.

Tage vor dem Abschuß, haben mehrere Russische Kampfjet´s bei Übungen den Ukrainischen Luftraum verletzt. Es ist im Netz nachzulesen, dass daraufhin eine BUK Abwehr Batterie, vorsorglich vom Westen der Ukraine zum Kriesengebiet im Osten verlegt worden ist. Bei Übungen, ähnlich wie beim versehentlichen Abschuß von damals (Sibirair 1812) über den Schwarzen Meer, wäre dieses Szenario durchaus denkbar. Damals verwendete man Drohnen, heute könnten es zur Übung Suchoiflieger gewesen sein, was dann auch das Satellitenbild der Russen erklären würde, sowie die Augenzeugen die so ein Kampfflugzeug am Tag des Absturzes in der Nähe gesehen haben.

2. Absichtlicher Abschuß vom Rechten Sektor einer Ukrainischen Einheit.

Dazu der US Enthüllungsjournalist, der seine informationen aus US Geheimdienstquellen bezogen hat und das ganze schon vor Monaten veröffentlichte. Seine Aussagen berufen auf geheime US Satellitenbilder, die ganz deutlich eine BUK Einheit in der Nähe des Kriegsgebiet lokalisiert hat. Neben der Abschußrampe wären deutlich Soldaten zu erkennen gewesen, die eine Ukrainische Uniform trugen. Womöglich ist das dann auch der Grund, warum die USA erst groß angekündigt haben, Satellitenbilder vorzulegen um dann diese bis Heute eher Geheim zu halten. Es dürfte bekannt sein, dass diese US Enthüllungsjournalist kein Spinner oder Stasimitarbeiter aus der DDR ist, sondern jemand der schon einmal etwas großes dank seiner Geheimdienstquellen aufgedeckt hat und dafür Preise gewonnen hat.

Die Story vom böhsen Seperatisten kannst DU vergessen. Warum sollten diese auch ein komplizierte BUK Einheit aus Rußland anrollen lassen, wobei diese dann auch 100 fach gesichtet wird. Außerdem waren die Bergarbeiter und Traktorfahrer zuweilen mit Ihren Manpads sehr "erfolgreich", da sie bereits mehrere Flugzeuge abgeschossen haben. Und das beste Argument bleibt immer noch, dass wenn man schon ein sehr kompliziertes System bedienen kann, JEDER weiß das in 10.000 Meter Höhe, kein Militärflieger fliegt sondern Zivilmaschienen.

[von Grimm]

Der Spiegel-Artikel stammt vom 6. Mai 2015.

Der Artikel in der Nowaja Gazeta stammt vom 13. Mai 2015
http://en.novayagazeta.ru/politics/68386.html

Es kann sein, dass Benjamin Bibber(der heißt wirklich so ) schon Informationen zu diesem Artikel hatte.

[carlo]

Und diese Wirkung schafft eine Luft-Luft-Rakete? Welche könnte das sein, General?

"in der Luft auseinanderbrach" heißt nicht,dass die Maschine durch die Treffereinwirung unmittelbar zerlegt wurde, was hier in unnachahmlich dämlicher Manier immer wieder suggeriert werden soll.

[zollagent]

Was soll denn dieser Kappes jetzt bedeuten ?
Wenn der Ingenieur diese nicht sagt dann hat der Staatsanwalt NULL veranlassung das Gegenteil zu verkünden. Lieber Himmel,sind wir im Kindergarten oder besser noch,in der Kinderkrippe ?

Der Ingenieur sagt doch, daß es sich um die Sprengstücke einer schweren Flugabwehrrakete gehandelt hat. Man konnte die Splitter sogar einem bestimmten Sprengkopftyp zuordnen. Hinzu kommt die dokumentierte Heranschaffung einer BUK-Batterie ins Abschußgebiet und das eilige Wegschaffen derselben mit einer fehlenden Rakete auf dem Abschußgestell. Von den diversen Jubelmeldungen, die ebenso merkwürdig schnell wieder verschwunden sind, ganz zu schweigen. Leugnen hilft hier nichts, Russland und die Separatisten sind hier mit dem rauchenden Colt in der Hand erwischt worden.

[Jupiter]

Die Zuordnung der Splitter zum Sprengkopf einer BUK stimmt nicht?

Seh das bitte in diesem Zusammenhang, was gleichzeitig der Ausgangspunkt war

Provokateur » Mo 20. Jul 2015, 15:07 hat geschrieben:
Die Russen selbst haben anerkannt, dass es wohl eine BUK war.

weil ich das noch nie gelesen habe, deshalb die nachfrage. und weil die "Nowaja Gaseta" mit den Russen so gar nichts zu tun hat.

[Der General]

Der Ingenieur sagt doch, daß es sich um die Sprengstücke einer schweren Flugabwehrrakete gehandelt hat. Man konnte die Splitter sogar einem bestimmten Sprengkopftyp zuordnen.

Das war wohl wieder mal eine Ente auf die DU hereingefallen bist!? Wäre es so, würde der Chefermittler ja die Kampfflugtheorie zu 100% ausschließen können, dies tut er aber nicht!!

Hinzu kommt die dokumentierte Heranschaffung einer BUK-Batterie ins Abschußgebiet und das eilige Wegschaffen derselben mit einer fehlenden Rakete auf dem Abschußgestell. Von den diversen Jubelmeldungen, die ebenso merkwürdig schnell wieder verschwunden sind, ganz zu schweigen. Leugnen hilft hier nichts, Russland und die Separatisten sind hier mit dem rauchenden Colt in der Hand erwischt worden.

Bellincat Mist, somit unseriös und nicht von Belang.

[Demolit]

Das was der User Carlo schreibt stimmt doch.

Im Zwischenbericht steht folgendes:

■Die Schäden an der Bugsektion sowie am Cockpit deuten darauf hin, dass "das Flugzeug von außen durch eine große Anzahl schnell fliegender Objekte getroffen wurde". Wahrscheinlich hätten diese Einschläge dazu geführt, dass die Maschine instabil wurde und noch in der Luft auseinanderbrach.

Wieder mal nur zweiter Sieger Demolit

Lach......

das schrieb carlo oben:

Ja dieses Schwachsinnsargument wird immer dann vorgebracht wenn man einen Abschuss durch eine Boden-Luft Rakete belegen will und snst keine Argument hat.

Der Airliner wurde nicht beim einem Treffer von irgendwas "zerlegt" sondern die Zerlegung fand erst bei dem Absturz statt.

Herrlich die Putineska...

[zollagent]

Hier meine zwei Möglichkeiten:

1. Unfall von Ukrainischer Luftabwehr.

Tage vor dem Abschuß, haben mehrere Russische Kampfjet´s bei Übungen den Ukrainischen Luftraum verletzt. Es ist im Netz nachzulesen, dass daraufhin eine BUK Abwehr Batterie, vorsorglich vom Westen der Ukraine zum Kriesengebiet im Osten verlegt worden ist. Bei Übungen, ähnlich wie beim versehentlichen Abschuß von damals (Sibirair 1812) über den Schwarzen Meer, wäre dieses Szenario durchaus denkbar. Damals verwendete man Drohnen, heute könnten es zur Übung Suchoiflieger gewesen sein, was dann auch das Satellitenbild der Russen erklären würde, sowie die Augenzeugen die so ein Kampfflugzeug am Tag des Absturzes in der Nähe gesehen haben.

2. Absichtlicher Abschuß vom Rechten Sektor einer Ukrainischen Einheit.

Dazu der US Enthüllungsjournalist, der seine informationen aus US Geheimdienstquellen bezogen hat und das ganze schon vor Monaten veröffentlichte. Seine Aussagen berufen auf geheime US Satellitenbilder, die ganz deutlich eine BUK Einheit in der Nähe des Kriegsgebiet lokalisiert hat. Neben der Abschußrampe wären deutlich Soldaten zu erkennen gewesen, die eine Ukrainische Uniform trugen. Womöglich ist das dann auch der Grund, warum die USA erst groß angekündigt haben, Satellitenbilder vorzulegen um dann diese bis Heute eher Geheim zu halten. Es dürfte bekannt sein, dass diese US Enthüllungsjournalist kein Spinner oder Stasimitarbeiter aus der DDR ist, sondern jemand der schon einmal etwas großes dank seiner Geheimdienstquellen aufgedeckt hat und dafür Preise gewonnen hat.

Die Story vom böhsen Seperatisten kannst DU vergessen. Warum sollten diese auch ein komplizierte BUK Einheit aus Rußland anrollen lassen, wobei diese dann auch 100 fach gesichtet wird. Außerdem waren die Bergarbeiter und Traktorfahrer zuweilen mit Ihren Manpads sehr "erfolgreich", da sie bereits mehrere Flugzeuge abgeschossen haben. Und das beste Argument bleibt immer noch, dass wenn man schon ein sehr kompliziertes System bedienen kann, JEDER weiß das in 10.000 Meter Höhe, kein Militärflieger fliegt sondern Zivilmaschienen.

Der Abschußort ist ziemlich genau festgelegt und er liegt in dem von Separatisten kontrollierten Gebiet. Deine Märchen haben keine Grundlage, General. Und auch deine Satellitenbilderlüge brauchst du nicht zu wiederholen. Auch du kannst zur Rettung des Gesichts deines großen Bruders die Physik nicht außer Kraft setzen. Übrigens verlautest du noch eine Unwahrheit: Die USA haben keine Satellitenbilder "groß angekündigt", sondern sie haben "Beweise" angekündigt. Und die dürften auch in den Händen der Untersuchungskomission gelandet sein. Das mit den Satellitenbildern kam aus den Kreisen der Puteria. Und die haben ja auch laut gejubelt, als es plötzlich ein angeblich von einem russischen Satelliten gemachtes Photo gab, das eine Kampfmaschine im Anflug auf die Zivilmaschine zeigen sollte. Der Jubel ist aber schnell betretenem Schweigen gewichen, als sich heraustellte, daß das Kampfflugzeug einkopiert war und das angebliche Satellitenphoto ein jahre altes Wetterphoto war. Komm, General, gibt dir einen Ruck und rück näher an die Wahrheit. Und die heißt: Russland lieferte das BUK-System und die Separatisten schossen die Boeing in dem Glauben, eine ukrainische Militärtransportmaschine im Visier zu haben, herunter. Das mein lieber General, kommt der Wahrheit am allernächsten, es gibt keine Theorie, die den Ablauf der Ereignisse auch nur annähernd so passend erläutern kann.

[zollagent]

Seh das bitte in diesem Zusammenhang, was gleichzeitig der Ausgangspunkt war

weil ich das noch nie gelesen habe, deshalb die nachfrage. und weil die "Nowaja Gaseta" mit den Russen so gar nichts zu tun hat.

Sind es keine Russen? Vielleicht hören wir bald, daß sie keine Lizenz mehr erhalten konnte. Das wäre bedauerlich.

[zollagent]

Das war wohl wieder mal eine Ente auf die DU hereingefallen bist!? Wäre es so, würde der Chefermittler ja die Kampfflugtheorie zu 100% ausschließen können, dies tut er aber nicht!!




Bellincat Mist, somit unseriös und nicht von Belang.

Vor allem sehr unangenehm für die Puteria.

Tja General, es gibt die Dokumentation der Heranschaffung der Batterie, und es gibt die des eiligen Abtransports. Und zwar mit genauer Ortsbestimmung. Man hat sogar die Orte aufgesucht, auf denen die Bilder geschossen wurden. Die Geschichte ist belegt und die Luft wird dünn für den Verteidiger des großen Bruders. Wäre jetzt nicht die Zeit für ein Geständnis?

[Nomen Nescio]

Was soll denn dieser Kappes jetzt bedeuten ?
Wenn der Ingenieur diese nicht sagt dann hat der Staatsanwalt NULL veranlassung das Gegenteil zu verkünden. Lieber Himmel,sind wir im Kindergarten oder besser noch,in der Kinderkrippe ?

du offensichtlich doch, denn hast nicht verstanden daß es einen unterschied gibt.

wenn der ingenieur sagt »es ist so«, sagt der jurist »es könnte sein«.
wenn der ingenieur mit einem möglichen/vermutlichen szenario kommt, hat der jurist noch immer reserven eingebaut.

[Jupiter]

Sind es keine Russen? Vielleicht hören wir bald, daß sie keine Lizenz mehr erhalten konnte. Das wäre bedauerlich.

es sind Russen! aber es sind Russen, die die russische Regierung eher hassen. So habe ich das wenigstens gelesen.
Nein, ich meinte eine wirklich objektive Quelle, die meine präferierte Meinung, daß die Separatisten Schuld sind, mal bestätigt und verifiziert!
Dann könnte man dieses unendliche Kapitel mal abschließen und eine gerechte Strafe erlassen!

[Der General]

Der Abschußort ist ziemlich genau festgelegt und er liegt in dem von Separatisten kontrollierten Gebiet.

Wer behauptet das und wie wurde das ermittelt?

Deine Märchen haben keine Grundlage, General. Und auch deine Satellitenbilderlüge brauchst du nicht zu wiederholen.

Du bist es der Märchen erzählst wenn DU behauptest ohne Belege! Die Satellitenbilder des Russischen Vertm. wurde bislang nicht als Fälschung benannt. Ich meine die, wobei ein Ukrainischer Kampfjet zu sehen war und nicht die Fälschung die vom "Westen" installiert wurde.

Auch du kannst zur Rettung des Gesichts deines großen Bruders die Physik nicht außer Kraft setzen. Übrigens verlautest du noch eine Unwahrheit: Die USA haben keine Satellitenbilder "groß angekündigt", sondern sie haben "Beweise" angekündigt. Und die dürften auch in den Händen der Untersuchungskomission gelandet sein. Das mit den Satellitenbildern kam aus den Kreisen der Puteria.

Wenn es Beweise von Seiten der USA gab, warum noch Ermittlungsarbeit. Dein ganzes Geschreibsel, passt vorne und hinten nicht zusammen. Du hast immernoch die Titelseite der Bildzeitung im Kopp und bist und bleibst ein Dogmat!

Und die haben ja auch laut gejubelt, als es plötzlich ein angeblich von einem russischen Satelliten gemachtes Photo gab, das eine Kampfmaschine im Anflug auf die Zivilmaschine zeigen sollte. Der Jubel ist aber schnell betretenem Schweigen gewichen, als sich heraustellte, daß das Kampfflugzeug einkopiert war und das angebliche Satellitenphoto ein jahre altes Wetterphoto war..

Gottchen, noch nicht einmal was dieses Thema betrifft bist Du informiert. Dieses Fakebild stammte nicht von Rußland!! Überall im Netz nachzulesen.

Komm, General, gibt dir einen Ruck und rück näher an die Wahrheit. Und die heißt: Russland lieferte das BUK-System und die Separatisten schossen die Boeing in dem Glauben, eine ukrainische Militärtransportmaschine im Visier zu haben, herunter..

Auch wenn DU nun bittest oder bettelst, DER GENERAL bleibt da hart Ich erwarte Handfeste Beweise für Deine Anschuldigungen und die der Springermedien, so wie es überall üblich und normal ist.

Natürlich kann das so gewesen sein, wie Du es beschreibst, solange das aber nicht Bewiesen ist bleibt es nichts als eine Spekulation.

[Der General]

Vor allem sehr unangenehm für die Puteria.

Tja General, es gibt die Dokumentation der Heranschaffung der Batterie, und es gibt die des eiligen Abtransports. Und zwar mit genauer Ortsbestimmung. Man hat sogar die Orte aufgesucht, auf denen die Bilder geschossen wurden. Die Geschichte ist belegt und die Luft wird dünn für den Verteidiger des großen Bruders. Wäre jetzt nicht die Zeit für ein Geständnis?

Guggst DU und bist informiert

http://hinter-der-fichte.blogspot.de/20 ... k-312.html

Bellingcats Beweise seien nur Kaffeesatzleserei, sagt ein Experte

http://www.n-tv.de/politik/Experte-hat- ... 26561.html

Ps. für Heute genug Philosophiert, schönen Tag noch.

[Der General]

du offensichtlich doch, denn hast nicht verstanden daß es einen unterschied gibt.

wenn der ingenieur sagt »es ist so«, sagt der jurist »es könnte sein«.
wenn der ingenieur mit einem möglichen/vermutlichen szenario kommt, hat der jurist noch immer reserven eingebaut.

Einfach zur Kenntniss nehmen was der Chefermittler aussagt und nicht rumphantasieren! Der Boss sagt folgendes:

Aber wir versuchen immer noch Informationen für eine oder zwei andere Möglichkeiten zu finden. In einem Strafprozess müssen wir diese zu hundert Prozent ausschliessen können. Das ist derzeit noch nicht möglich.

Punkt

[Cobra9]

Luftkampfexperte bin ich nicht!

Aber ich kann auch nichts dafür, wenn der Chefermittler diese Möglichkeit immer noch nicht zu 100% ausschließen kann.

Ist wohl dann doch eine Realistische These von mir gewesen, immerhin ist das jetzt schon 1 Jahr lang her

Deine These also nenn den Typ Luft-Luft Raketen mit dem Schadensmuster und ähnlicher chemischer Mischung beim Gefechtskopf wie die BUK. Bin gespannt. Nicht winden sondern den Typ der Rakete

[Cobra9]

Guggst DU und bist informiert

http://hinter-der-fichte.blogspot.de/20 ... k-312.html

Bellingcats Beweise seien nur Kaffeesatzleserei, sagt ein Experte

http://www.n-tv.de/politik/Experte-hat- ... 26561.html

Ps. für Heute genug Philosophiert, schönen Tag noch.

LOL.....handfeste Beweise fordern aber zu dem BLOG verlinken

Unabhängig davon ob das was die Artikel so sagen nun stimmt oder nicht - der Blog ist schon sehr politisch eingefärbt und sicher nicht objektiv. Einerseits beschwert sich der Urheber darüber, dass in den deutschen Medien selektiv berichtet wird, andererseits bringt er selbst so wie ich das bisher gesehen habe ausschließlich Negativbeispiele die gegen die "Imperialistisch arrogante, aggressive und dümmliche" NATO gerichtet sind.
Der Blog schreibt sich selbst die Wahrheit auf die Fahne. Möglicherweise ist das, was so berichtet wird auch tatsächlich wahr - in den meisten Fällen jedoch wohl aus dem Zusammenhang gerissen und selektiv ausgewählt, um die der NATO gegenüber negativ eingestellte Zielgruppe (und das Ego des Autors) zufrieden zu stellen.


Das Problem ist, dass es wohl den ein oder anderen gibt, der diesen Schwachsinn auch noch glaubt.
Dabei ist doch schon bei der Wortwahl zu erkennen, dass es sich hierbei nicht um eine objektive Behandlung der Tatsachen handelt, sondern dass es einfach nur eine ganz billige Hetze contra West ist. Gut ich weiss wer es glaubt oder ein bischen rechtslastige Quellen ala Honig Da lobe ich mir doch

https://mh17.correctiv.org/

Mit dem Grimme Preis gewürdigt

http://www.derwesten.de/staedte/gladbec ... 15772.html


Aber kenne jetzt unsere Standart VTler.....alles nur gelogen eooo......

Richt ist die Forderung hier dagegen:

Die meisten der Opfer stammten aus den Niederlanden, Australien und Malaysia. Die UNO-Vetomacht Russland ist gegen ein solches Gericht, solange die Niederlande ihre offizielle Untersuchung des Absturzes nicht beendet haben. Die Einsetzung eines solchen Tribunals wäre in Übereinstimmung mit dem bisherigen Vorgehen des Sicherheitsrates in solchen Fällen, betonte Malaysia. Ein Tribunal mit von der UNO ernannten Richtern und Anklägern wäre unabhängig und könnte zusätzliche Untersuchungen durchführen.
http://www.nachrichten.at/nachrichten/w ... 17,1912399

[Cobra9]

Einfach zur Kenntniss nehmen was der Chefermittler aussagt und nicht rumphantasieren! Der Boss sagt folgendes:

Aber wir versuchen immer noch Informationen für eine oder zwei andere Möglichkeiten zu finden. In einem Strafprozess müssen wir diese zu hundert Prozent ausschliessen können. Das ist derzeit noch nicht möglich.

Punkt

Wetten das die höhere Wahrscheinlichkeit mit der BUK Rakete am Ende Dir nicht gefallen wird und natürlich alles nur erlogen ist