politik-forum.eu

think twice hat geschrieben:(03 Dec 2017, 18:14)

Was gibt es da zu fragen? Ist doch eindeutig.

Haste auch wieder recht

Selina hat geschrieben:(03 Dec 2017, 18:04)

Das ist kein Schreddern, sondern die einzig richtige Reaktion auf deine Verharmlosung rechten Gedankengutes. Ich frag mich wirklich allmählich, was in dir vorgeht.

Da wird gar nichts verharmlost. Die furchtbaren Taten während der Nazizeit sind jedem bekannt. Da braucht man keinen Geschichtsunterricht, um vom eigentlichen Thema abzulenken. Diese Taten bleiben gleich, ob sie aus rechts oder links gekommen sind.
Ich weiß also nicht, was in dir vorgeht!?

ryu1850 hat geschrieben:(03 Dec 2017, 17:10)

Nach dieser Logik wäre die FDP rechts der NSDAP angesiedelt.

Ist das schlimm?
Die FDP ist auch rechts der Partei der Arbeit Koreas angesiedelt.

Quatschki hat geschrieben:(03 Dec 2017, 19:09)

Ist das schlimm?
Die FDP ist auch rechts der Partei der Arbeit Koreas angesiedelt.

Schlimm nicht, nur halt nicht im aktuellen Verständnis von links und rechts.

Das dumme ist halt, das links und rechts doppelt belegt sind. Einmal mit der "Eigentumsebene" und einmal mit der "Kosmopolitisch vs Nationalen".

Eine dieser beiden ebenen sollte man halt einfach umbenennen in oben und unten oder so.

CaptainJack hat geschrieben:(03 Dec 2017, 18:44)

Da wird gar nichts verharmlost. Die furchtbaren Taten während der Nazizeit sind jedem bekannt. Da braucht man keinen Geschichtsunterricht, um vom eigentlichen Thema abzulenken. Diese Taten bleiben gleich, ob sie aus rechts oder links gekommen sind.
Ich weiß also nicht, was in dir vorgeht!?

Und schon wieder eine Bagatellisierung. Wir reden von den deutschen Nazis. Und von dem, was sie der ganzen Welt angetan haben. Wir reden von industriellem, planmäßig organisiertem und durchgeführtem Massenmord an den Juden und anderen missliebigen Personen. Das ist mit nichts, aber auch gar nichts vergleichbar.

Selina hat geschrieben:(03 Dec 2017, 19:49)
Das ist mit nichts, aber auch gar nichts vergleichbar.

Eben.
Warum vergleichst Du es dann andauern mit der AfD und versuchst, sie wider besseren Wissens in diesen Kontext zu zerren?

Selina hat geschrieben:(03 Dec 2017, 19:49)

Und schon wieder eine Bagatellisierung. Wir reden von den deutschen Nazis. Und von dem, was sie der ganzen Welt angetan haben. Wir reden von industriellem, planmäßig organisiertem und durchgeführtem Massenmord an den Juden und anderen missliebigen Personen. Das ist mit nichts, aber auch gar nichts vergleichbar.

Das hast du und niemand anderer nicht zu bestimmen. Du gehörst weder zu einer Herrenrasse, noch hast du da richtige Klassenbewusstsein oder gehörst der wahren Religion - welche immer das auch sei - an.
Die totalitären Ideologien als Ausdruck und Reaktion auf historische Verwerfungen haben im 20. Jahrhundert riesige Leichenberge hinterlassen. Um das zu verstehen, sich überhaupt bewusst zu machen, hinter deren Wirkunsmächte zu kommen sind selbstverständlich auch Vergleiche zwingend notwendig und unumgänglich. Das sind keine Relativierungen. Die mindestens 15 Millionen elendiglich Verreckten z.B. der Politik des Großen Sprungs Maos machen die ca. 6 Millionen gemeuchelten Juden weder weniger noch wiegen sie sie auf. Aber will man die Mechanismen verstehen, die hinter diesen Schlächtereien stehen, dann muss man auch vergleichen um Ähnlichkeiten und Unterschiede zu erkennen.
Eher sind diese ständigen Relativierungsvorwürfe die tatsächliche Relativierung - besser deren Versuch. Ich erninnere hier nur an die Aussage eines Users, der die Opfer der Kommunisten als angeblich Gefallene in Bürgerkriegen darzustellen versuchte.

Quatschki hat geschrieben:(03 Dec 2017, 20:06)
Warum vergleichst Du es dann andauern mit der AfD und versuchst, sie wider besseren Wissens in diesen Kontext zu zerren?

Das ist doch die Pointe.

Gerade die Leute, die immer betonen wie singulär und unvergleichlich der Holocaust doch gewesen ist, mißbrauchen und verharmlosen selbigen nur allzu gern und inflationär als Mittel zu Zweck der Diskreditierung von politischen Gegnern.

CaptainJack hat geschrieben:(03 Dec 2017, 17:49)

Richtig! Viele meinen, wenn man gegen unbegrenzte Zuwanderung ist, ist man rechts.
(...)

Rechtsextrem ist, wer mit Gauland und Höcke sympathisiert. Im Volksmund wird dabei der Ausdruck "Nazi" als Oberbegriff verwendet, das schließt Neonazis mit ein.

DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Dec 2017, 21:25)

Rechtsextrem ist, wer mit Gauland und Höcke sympathisiert. Im Volksmund wird dabei der Ausdruck "Nazi" als Oberbegriff verwendet, das schließt Neonazis mit ein.

Ein Politiker, der Jahrzehnte in der CDU hervorragend gearbeitet hat, kann niemals rechtsextrem sein. Er ist allerhöchstens konservativ/rechts ... und das ist sein Recht.
Über den regional auftretenden Höcke, will ich mich nicht äußern, da ich ihn fast nicht auf meinem Radar habe. Jeder kann den beurteilen, wie er will.

CaptainJack hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:11)
.... dass einige Historiker auch meinen, dass die NSDAP durchaus linkssozial war.

Welche "Historiker" ?

CaptainJack hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:24)

Ein Politiker, der Jahrzehnte in der CDU hervorragend gearbeitet hat, kann niemals rechtsextrem sein. Er ist allerhöchstens konservativ/rechts ... und das ist sein Recht.
Über den regional auftretenden Höcke, will ich mich nicht äußern, da ich ihn fast nicht auf meinem Radar habe. Jeder kann den beurteilen, wie er will.

Im Gegensatz zu dir kennt Gauland den "regional auftretenden Höcke", mindestens so gut wie das ganze Land und die AfD selbst. Und für Gauland ist Höcke die "Seele" der Partei. Muss man wissen.
Die AfD ist eine Partei in Deutschland, einem Land in Europa.

Gauland war 30 Jahre lang Zweitligist in der CDU, bevor er als Chefstratege der "jungen Partei" reüssieren konnte. Der ältliche Jäger soll etwas eitel sein.

Falls noch jemand Höcke nicht kennt:

Wissenschaftler attestieren Höcke Rechtsextremismus, Geschichtsrevisionismus und teilweise Übernahme nationalsozialistischen Gedankengutes.

Innerhalb der AfD muss Höcke bekannt sein:

Mitte Februar 2017 beschloss der AfD-Bundesvorstand aufgrund Höckes Rede vom 17. Januar 2017 bei den „Dresdner Gesprächen“ der AfD-Jugendorganisation Junge Alternative (JA)[1] die Einleitung eines Parteiausschlussverfahrens gegen Höcke.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_H%C3%B6cke

Preisfrage: Kennt Gauland Höcke ?

DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Dec 2017, 23:49)

Im Gegensatz zu dir kennt Gauland den "regional auftretenden Höcke", mindestens so gut wie das ganze Land und die AfD selbst. Und für Gauland ist Höcke die "Seele" der Partei. Muss man wissen.
Die AfD ist eine Partei in Deutschland, einem Land in Europa.

Gauland war 30 Jahre lang Zweitligist in der CDU, bevor er als Chefstratege der "jungen Partei" reüssieren konnte. Der ältliche Jäger soll etwas eitel sein.

Ja und? Damit ist er noch lange kein Rechtsextremist. Schlaf schön!

CaptainJack hat geschrieben:(04 Dec 2017, 00:06)

Ja und? Damit ist er noch lange kein Rechtsextremist. Schlaf schön!

Was ist dann jemand, der einen Vertreter des Nazi-Gedankengutes für die Seele der Partei hält - ein Prophet ?

DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Dec 2017, 21:25)

Rechtsextrem ist, wer mit Gauland und Höcke sympathisiert. Im Volksmund wird dabei der Ausdruck "Nazi" als Oberbegriff verwendet, das schließt Neonazis mit ein.

Das Abfischen von Wählerstimmen aus dem rechten Rand durch Gauland über dessen Bemerkungen zur Wehrmacht erachte ich als ebenso dumme wie überflüssige Aktion. Weiteres militaristisches Gedankengut von ihm ist mir allerdings nicht bekannt. Höcke entwickelt mir etwas zu viel Pathos, der den Eindruck von Demagogie erweckt. Leider findet keine Diskussion mit diesen Herren statt die den Namen verdienen würde, es wird lediglich über, nicht mit ihnen geredet, und wenn, dann nur in der Absicht der Vorführung am Nasenring. So obliegt es der tendenziösen Wertung, was genau sie meinen und wollen. Allerdings ist und bleibt es ein selbstverständlicher Anspruch genau das wissen zu wollen, wissen im Sinne ohne unsachliches Störfeuer der politisch korrekten Inquisition. Dieser Anspruch hat auch nichts mit " Sympathie " zu tun, sondern der Ablehnung des betreuten Denkens.

CaptainJack hat geschrieben:(04 Dec 2017, 00:06)

Ja und? Damit ist er noch lange kein Rechtsextremist. Schlaf schön!

Seine Aussagen, Verharmlosungen deuten in eine andere Richtung mittlerweile als die Position des Konservativen. Du weisst schon was rechts zu deuten ist ?

schelm hat geschrieben:(04 Dec 2017, 02:48)

Leider findet keine Diskussion mit diesen Herren statt die den Namen verdienen würde, es wird lediglich über, nicht mit ihnen geredet, und wenn, dann nur in der Absicht der Vorführung am Nasenring. So obliegt es der tendenziösen Wertung, was genau sie meinen und wollen. Allerdings ist und bleibt es ein selbstverständlicher Anspruch genau das wissen zu wollen, wissen im Sinne ohne unsachliches Störfeuer der politisch korrekten Inquisition. Dieser Anspruch hat auch nichts mit " Sympathie " zu tun, sondern der Ablehnung des betreuten Denkens.

Was gibt es mit Leuten zu reden, die über Marktplätze groehlen: "Erfurt muss deutsch bleiben!" oder die meinen "niemand will einen Boateng als Nachbarn haben"?
Für solche Leute habe ich in meinem betreuten Denkvermögen genau zwei Worte übrig: Verpisst euch!

schelm hat geschrieben:(04 Dec 2017, 02:48)

Das Abfischen von Wählerstimmen aus dem rechten Rand durch Gauland über dessen Bemerkungen zur Wehrmacht erachte ich als ebenso dumme wie überflüssige Aktion. Weiteres militaristisches Gedankengut von ihm ist mir allerdings nicht bekannt. Höcke entwickelt mir etwas zu viel Pathos, der den Eindruck von Demagogie erweckt. Leider findet keine Diskussion mit diesen Herren statt die den Namen verdienen würde, es wird lediglich über, nicht mit ihnen geredet, und wenn, dann nur in der Absicht der Vorführung am Nasenring. So obliegt es der tendenziösen Wertung, was genau sie meinen und wollen. Allerdings ist und bleibt es ein selbstverständlicher Anspruch genau das wissen zu wollen, wissen im Sinne ohne unsachliches Störfeuer der politisch korrekten Inquisition. Dieser Anspruch hat auch nichts mit " Sympathie " zu tun, sondern der Ablehnung des betreuten Denkens.

Frage an Gauland: Was ist aus dem PAV für Höcke geworden?
Gauland: Höcke ist die Seele der AfD.

Frage an Meuthen: Was ist aus dem PAV für Höcke geworden.
Meuthen: Höcke ist ein wichtiger Mann für die AfD.

Ende des Gesprächs.

Cobra9 hat geschrieben:(04 Dec 2017, 06:20)

Seine Aussagen, Verharmlosungen deuten in eine andere Richtung mittlerweile als die Position des Konservativen. Du weisst schon was rechts zu deuten ist ?

Natürlich! Aber ich weiß auch, was der Unterschied von rechts zu rechtsextrem bzw. rechtsradikal ist.

schelm hat geschrieben:(04 Dec 2017, 02:48)

Das Abfischen von Wählerstimmen aus dem rechten Rand durch Gauland über dessen Bemerkungen zur Wehrmacht erachte ich als ebenso dumme wie überflüssige Aktion. Weiteres militaristisches Gedankengut von ihm ist mir allerdings nicht bekannt. Höcke entwickelt mir etwas zu viel Pathos, der den Eindruck von Demagogie erweckt. Leider findet keine Diskussion mit diesen Herren statt die den Namen verdienen würde, es wird lediglich über, nicht mit ihnen geredet, und wenn, dann nur in der Absicht der Vorführung am Nasenring. So obliegt es der tendenziösen Wertung, was genau sie meinen und wollen. Allerdings ist und bleibt es ein selbstverständlicher Anspruch genau das wissen zu wollen, wissen im Sinne ohne unsachliches Störfeuer der politisch korrekten Inquisition. Dieser Anspruch hat auch nichts mit " Sympathie " zu tun, sondern der Ablehnung des betreuten Denkens.

Für Höcke ist das doch eine einfache Rechnung nach dem Motto: Gewinne ich argumentativ mehr Wähler oder im Opfermodus? Auf der nicht-moralischen Diskursebene, die er, wie alle seine Gegner auch, mangels Inhalt scheut, würde die Entzauberung rasch einsetzen. Das weiß er auch. Die Öffentlichkeitswirksamkeit von Inhalten außerhalb des Empörungsfähigen tendiert doch längst gegen Null, denn Auflage und Klicks gibt es nun einmal ausschließlich im Modus des Emotionalen.

Sextus Ironicus hat geschrieben:(04 Dec 2017, 08:31)

Für Höcke ist das doch eine einfache Rechnung nach dem Motto: Gewinne ich argumentativ mehr Wähler oder im Opfermodus? Auf der nicht-moralischen Diskursebene, die er, wie alle seine Gegner auch, mangels Inhalt scheut, würde die Entzauberung rasch einsetzen. Das weiß er auch. Die Öffentlichkeitswirksamkeit von Inhalten außerhalb des Empörungsfähigen tendiert doch längst gegen Null, denn Auflage und Klicks gibt es nun einmal ausschließlich im Modus des Emotionalen.

Wie moralisch ist es denn, den Diskurs zu verweigern, um der AfD "keine Plattform zu geben"
und dann demjenigen zu unterstellen, er würden den Diskurs verweigern?
Glaubst du wirklich, die Menschen würden dieses perfide Spiel nicht durchschauen?

Kommentar zum Thema: Ist die AfD eine patriotische Partei?

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ioten.html

Na so etwas, das Fazit deckt sich ja mit meiner Signatur. Nur habe ich die Sig schon etwas länger.

Es ist nicht schwer, das Deckmäntelchen zu durchschauen. Die AfD ist nicht die Alternative für Deutschland, sondern sie sucht eine Alternative zu Deutschland - auf deutschem Boden.

Das sagt ja nun alles. Sogar die Insiderin Petry stellt fest: Die AfD ist fest in Höckes Hand. Und wer Höcke ist, nämlich ein extrem Rechter, der mit neuen Worten die Diktion der alten NSDAP wiederholt, das weiß ja nun jeder.

Zitat

Der neue AfD-Vorsitzende Alexander Gauland hat seine Vorgängerin Frauke Petry scharf attackiert. Ihr Urteil sei "völlig vom Hass verzerrt", sagte er im Deutschlandfunk über die aus der Partei ausgetretene Ex-Chefin. Sie hatte den 76-Jährigen in einem Interview als Marionette des AfD-Rechtsauslegers Björn Höcke bezeichnet. Die AfD sei nun "fest in Höckes Hand", so Petry.

https://www.n-tv.de/politik/Gauland-bez ... 65047.html

Wo sie recht hat...

schelm hat geschrieben:(04 Dec 2017, 02:48)

Das Abfischen von Wählerstimmen aus dem rechten Rand durch Gauland über dessen Bemerkungen zur Wehrmacht erachte ich als ebenso dumme wie überflüssige Aktion. Weiteres militaristisches Gedankengut von ihm ist mir allerdings nicht bekannt. Höcke entwickelt mir etwas zu viel Pathos, der den Eindruck von Demagogie erweckt. Leider findet keine Diskussion mit diesen Herren statt die den Namen verdienen würde, es wird lediglich über, nicht mit ihnen geredet, und wenn, dann nur in der Absicht der Vorführung am Nasenring. So obliegt es der tendenziösen Wertung, was genau sie meinen und wollen. Allerdings ist und bleibt es ein selbstverständlicher Anspruch genau das wissen zu wollen, wissen im Sinne ohne unsachliches Störfeuer der politisch korrekten Inquisition. Dieser Anspruch hat auch nichts mit " Sympathie " zu tun, sondern der Ablehnung des betreuten Denkens.

Meistens geht es um die betreute Formulierung, wie man die beiden Flügel bezeichnen soll, die einmal der Tradition der DNVP und einmal der Tradition der NSDAP folgen. Der "rechte Rand" fischt nicht im selbigen, er sucht Mitläufer im erweiterten, rechten Rand.

Es ist eigentlich nicht nur klar, wer sie sind, sondern auch, was sie wollen. Sie sind gegen die Ordnung dieser Republik, gegen unsere Werte wie Pluralismus und Humanismus, gegen das Bündnis der Westalliierten und für den Überlauf zu Russland und dem Bündnis mit dem schiitischen Halbmond.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:13)

Das sagt ja nun alles. Sogar die Insiderin Petry stellt fest: Die AfD ist fest in Höckes Hand. Und wer Höcke ist, nämlich ein extrem Rechter, der mit neuen Worten die Diktion der alten NSDAP wiederholt, das weiß ja nun jeder.

Zitat

Der neue AfD-Vorsitzende Alexander Gauland hat seine Vorgängerin Frauke Petry scharf attackiert. Ihr Urteil sei "völlig vom Hass verzerrt", sagte er im Deutschlandfunk über die aus der Partei ausgetretene Ex-Chefin. Sie hatte den 76-Jährigen in einem Interview als Marionette des AfD-Rechtsauslegers Björn Höcke bezeichnet. Die AfD sei nun "fest in Höckes Hand", so Petry.

https://www.n-tv.de/politik/Gauland-bez ... 65047.html

Wo sie recht hat...

Sogar die Insiderin Petry... Mann, Mann!!

CaptainJack hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:30)

Sogar die Insiderin Petry... Mann, Mann!!

Ja, genau. Das ist sie ja nun wirklich. Was sonst. Der von dir übersehene Fokus meines Beitrages lag allerdings auf folgendem deutlichen Satz: Die AfD ist fest in Höckes Hand.

Provokateur hat geschrieben:(04 Dec 2017, 10:02)

Kommentar zum Thema: Ist die AfD eine patriotische Partei?

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ioten.html

Na so etwas, das Fazit deckt sich ja mit meiner Signatur. Nur habe ich die Sig schon etwas länger.

Es ist nicht schwer, das Deckmäntelchen zu durchschauen. Die AfD ist nicht die Alternative für Deutschland, sondern sie sucht eine Alternative zu Deutschland - auf deutschem Boden.

Sehr richtig.

Mein Eindruck ist, viele wissen gar nicht, was Patriotismus überhaupt ist und verwechseln das entweder mit "Ego-Shooting" oder auch gleich mit dem Selbstverständnis als 5. Kolonne gegnerischer Mächte. Das ist aber alles andere als Patriotismus, das ist bestenfalls Illoyalität.

Das ist nicht unsere Gesellschaft.“

...sagt da beispielsweise Doris von Sayn-Wittgenstein, die um ein Haar fast zur Sprecherin gewählt worden wäre. Wir wissen nicht genau, welche Gesellschaft die von Sayn-Wittgenstein ist, aber vielleicht ist es die kasachische.

„Wir müssen die Nato-Mitgliedschaft überwinden“, sagte AfD-Übervater Alexander Gauland, „und eine europäische Friedensordnung mit Russland bekommen“.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ioten.html

Er meint eine Kriegsordnung an der Seite von Putin und Assad/Khamenei, wie ja bereits in einer Bundestagsdebatte mehr oder weniger klar wurde. Die 70-jährige Friedensordnung im euroatlantischen Stabilitätsraum wäre damit passé.

Patriotismus ? Das grenzt eher an Landesverrat.

CaptainJack hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:30)

Sogar die Insiderin Petry... Mann, Mann!!

Sicherlich, wer sonst? Hast du da wieder eine deiner gefühlte 17526 Relativierungsausreden?

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:35)

Patriotismus ? Das grenzt eher an Landesverrat.

AfV.

Alternative für Verräter.

Auch wenn ich Gauland zutiefst verachte, müssen wir wahrhaftig dafür sorgen, mit Russland wieder friedliche Gespräche zu führen im Sinne einer gemeinsamen Friedensordnung. Das liegt doch nun wirklich in der Natur der Sache und im Sinne der globalen Sicherheit und das wird auch von führenden deutschen Politikern genau so gesehen. Denn auch wenn Putin ein Oligarch und Autokrat sein mag, ein Rechtsradikaler, wie es sie in der AfD gibt, ist er unter Garantie nicht. Die Affinität der AfD geht daher auch in Richtung ganz anderer russischer Kräfte. Denn russische Nationalisten mit rechtsradikaler Ausrichtung gibt es da zur Genüge. Das sind aber andere Leute als Putin.

Quatschki hat geschrieben:(04 Dec 2017, 08:46)

Wie moralisch ist es denn, den Diskurs zu verweigern, um der AfD "keine Plattform zu geben"
und dann demjenigen zu unterstellen, er würden den Diskurs verweigern?
Glaubst du wirklich, die Menschen würden dieses perfide Spiel nicht durchschauen?

Ich habe nie an einen "herrschaftsfreien Diskurs" geglaubt. Wer die Macht hat, bestimmt, das gilt für moralisch durchgestylte Diskurse sogar ganz explizit. Und die AfD spielt da schön mit auf der Klaviatur der wechselseitigen Entrüstung, es ist ihr Geschäftsmodell. Dass es funktioniert, hat wiederum mit der Blödmaschinerie Medien <--> Öffentlichkeit zu tun.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:13)

Das sagt ja nun alles. Sogar die Insiderin Petry stellt fest: Die AfD ist fest in Höckes Hand. Und wer Höcke ist, nämlich ein extrem Rechter, der mit neuen Worten die Diktion der alten NSDAP wiederholt, das weiß ja nun jeder.

Zitat

Der neue AfD-Vorsitzende Alexander Gauland hat seine Vorgängerin Frauke Petry scharf attackiert. Ihr Urteil sei "völlig vom Hass verzerrt", sagte er im Deutschlandfunk über die aus der Partei ausgetretene Ex-Chefin. Sie hatte den 76-Jährigen in einem Interview als Marionette des AfD-Rechtsauslegers Björn Höcke bezeichnet. Die AfD sei nun "fest in Höckes Hand", so Petry.

https://www.n-tv.de/politik/Gauland-bez ... 65047.html

Wo sie recht hat...

Gut, eine Nationalkonservative muss es wohl wissen, Gauland ist die Marionette von Höcke. Wir halten fürs Protokoll fest, dies ist keine Kritik von links, sondern von der äußeren Rechten, die mal für die AfD stand.

Provokateur hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:38)

AfV.

Alternative für Verräter.

Mit der AfD ist eine zweite Putin-Partei in den Bundestag gezogen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:44)

Gut, eine Nationalkonservative muss es wohl wissen, Gauland ist die Marionette von Höcke. Wir halten fürs Protokoll fest, dies ist keine Kritik von links, sondern von der äußeren Rechten, die mal für die AfD stand.

Genau. Sicher spielt da die gekränkte Eitelkeit der Petry auch eine Rolle, wenn sie so etwas sagt. Dennoch bleibt der Kern der Aussage, dass die AfD in Höckes Hand ist. Und das nicht nur in Form eines einzelnen "Flügels", nein, insgesamt. Das, was jeder Außenstehende, der da aufmerksam zuschaut, längst gesehen hat, wird nun von einer, die es ja wissen muss, bestätigt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:49)

Mit der AfD ist eine zweite Putin-Partei in den Bundestag gezogen.

Eher noch als die Linke ist die AfD wirklich noch eine Putin-Partei.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:49)

Mit der AfD ist eine zweite Putin-Partei in den Bundestag gezogen.

Die Partei Die Linke kooperiert aber nicht mit russischen Rechtsradikalen. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Alexyessin hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:53)

Eher noch als die Linke ist die AfD wirklich noch eine Putin-Partei.

Die treffen zumindest Vertreter der Russen und werden von Rt hochgejazzt, so viel ist klar.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:44)

Auch wenn ich Gauland zutiefst verachte, müssen wir wahrhaftig dafür sorgen, mit Russland wieder friedliche Gespräche zu führen im Sinne einer gemeinsamen Friedensordnung.

Nein, das müssen wir, bzw. unsere Außenpolitik nicht. Es ist nicht der "Westen" der sich von den Russen zurückgezogen hat, sondern es ist Russland, das sich seit Putins Machtantritt 2000 immer weiter von den Normen des Zusammenlebens entfernt hat.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:54)

Die Partei Die Linke kooperiert aber nicht mit russischen Rechtsradikalen. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Das ist korrekt. Die Linke hat manchmal noch den zu nostalgischen Blick auf Russland. Verständlich, wenn es noch irgendwelche Kommunisten wären. Aber ist es halt nicht.

Alexyessin hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:55)

Nein, das müssen wir, bzw. unsere Außenpolitik nicht. Es ist nicht der "Westen" der sich von den Russen zurückgezogen hat, sondern es ist Russland, das sich seit Putins Machtantritt 2000 immer weiter von den Normen des Zusammenlebens entfernt hat.

Russland wollte eine paneuropäische Wirtschaftszone von Kamtschatka bis Portugal.
Die EU hatte dazu nichts zu sagen. Das war eine massive Kränkung für Putin. Er reagierte mit "Dann leckt mich doch..." - nicht sehr erwachsen.

Alexyessin hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:56)

Das ist korrekt. Die Linke hat manchmal noch den zu nostalgischen Blick auf Russland. Verständlich, wenn es noch irgendwelche Kommunisten wären. Aber ist es halt nicht.

Naja. Es ist einfach im Sinne des Erhalts des Friedens, mit den Russen zu reden. Sie immer weiter zu isolieren, ist nicht gut für die weltweite Sicherheit. Das ist hier zwar der falsche Thread dafür, aber die Russland-Politik sehe ich anders. Eher so wie einige SPD-Leute auch. Auch die mahnenden Worte von Gorbatschow, die man in vielen Pressetexten lesen kann, sind wichtig. Wir sitzen wegen der angespannten USA-Nordkorea-Lage sowieso schon auf einem Pulverfass, gerade seit heute wieder besonders schlimm, da sollten wir die Spannungen nicht auch noch an der russischen "Flanke" weiter anheizen.

Zitat:

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier und Russlands Präsident Wladimir Putin haben für neues Vertrauen zwischen beiden Ländern geworben. Bei einem Treffen mit Putin in Moskau sagte Steinmeier, er sei der "Überzeugung, dass wir der in den letzten Jahren gewachsenen Entfremdung zwischen unseren beiden Ländern etwas entgegensetzen müssen". Als Bundespräsident wolle er seinen Beitrag dazu leisten, trotz "offener Wunden" müsse man Wege aus der "Negativspirale" finden. Es gehe um mehr Berechenbarkeit und "den Wiederaufbau eines Minimums von Vertrauen". Putin zeigte sich optimistisch: "Wir haben festgestellt, dass die deutsch-russischen Beziehungen trotz der bekannten politischen Schwierigkeiten nicht auf der Stelle treten." ...

...Am Mittwochvormittag traf Steinmeier außerdem den Friedensnobelpreisträger und früheren sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow. "Er hat mir noch einmal mit auf den Weg gegeben: Das Einzige, was hilft, ist reden – auch über das, was schwierig ist", sagte Steinmeier im Anschluss.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... uch-moskau

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:44)

Auch wenn ich Gauland zutiefst verachte, müssen wir wahrhaftig dafür sorgen, mit Russland wieder friedliche Gespräche zu führen im Sinne einer gemeinsamen Friedensordnung. Das liegt doch nun wirklich in der Natur der Sache und im Sinne der globalen Sicherheit und das wird auch von führenden deutschen Politikern genau so gesehen. Denn auch wenn Putin ein Oligarch und Autokrat sein mag, ein Rechtsradikaler, wie es sie in der AfD gibt, ist er unter Garantie nicht. Die Affinität der AfD geht daher auch in Richtung ganz anderer russischer Kräfte. Denn russische Nationalisten mit rechtsradikaler Ausrichtung gibt es da zur Genüge. Das sind aber andere Leute als Putin.

Der Dialog zwischen dem Westen und dem Kreml-Regime ist friedlich, ändert aber nichts an der Gewalt in der Ostukraine. Und natürlich ist Putin ein Rechtsausleger, auch, wenn sich hier die deutsche Linke mehr oder weniger arrangiert. Das führt dann letztlich zu peinlichen Berührungspunkten zwischen AfD und Linke, denn in der Betrachtung der russischen Außenpolitik ist die Übereinstimmung eigentlich recht groß.

Die außerparlamentarische, russische Linke, sieht das Putin-Regime übrigens deutlich kritischer als die zahnlose deutsche Linke. Die "Russische Sozialistische Linke" (RSD) forderte bereits 2014: "Kein Krieg mit der Ukraine!". In einer Erklärung schreibt sie:

Es ist ein schamloser und zynischer Akt des russischen Imperialismus, der auf die Annexion ausländischen Territoriums und die Verwandlung der Ukraine in ein russisches Protektorat abzielt.
(...)
Die RSD ruft alle ehrlichen linken und demokratischen Kräfte zur Organisierung von Antikriegsprotesten auf.

http://linke.cc/index.php/home/2700-kei ... n-bewegung

Dem folgt die deutsche Linke freilich so wenig wie die AfD, für beide ist der Kreml ein Partner des Gentlemen Agreements. Mindestens.

Provokateur hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:57)

Russland wollte eine paneuropäische Wirtschaftszone von Kamtschatka bis Portugal.
Die EU hatte dazu nichts zu sagen. Das war eine massive Kränkung für Putin. Er reagierte mit "Dann leckt mich doch..." - nicht sehr erwachsen.

Stimmt. Und es kamen noch die Kränkungen wegen der Nato-Osterweiterung hinzu, die man nicht alleine mit dem Willen dieser Völker, zur Nato gehören zu wollen, erklären kann. Da hätten die Großmächte schon entschieden gegensteuern können in den 90ern. Haben sie aber nicht... trotz zuvor anderslautender Beteuerungen. Da ist es doch nun klar, dass sich die Russen massiv bedroht fühlen müssen. Und da hilft jetzt aus meiner Sicht nur ein Bremsen der Rüstungsspirale auf beiden Seiten und das Verhandeln.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:10)

Stimmt. Und es kamen noch die Kränkungen wegen der Nato-Osterweiterung hinzu, die man nicht alleine mit dem Willen dieser Völker, zur Nato gehören zu wollen, erklären kann.

Oh, das sehe ich etwas anders. Diese Länder hatten die Option: Ost oder West? Sie kannten Ost - und Ost stinkt, ist arm und ist diktatorisch. Also haben sie sich für West entschieden.

Ich sehe da schon den deutlichen Willen der Völker, zumal damals nach Ende der SU.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 11:54)

Die Partei Die Linke kooperiert aber nicht mit russischen Rechtsradikalen. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Nun ja, eine gewisse Kooperation ist da schon zu beobachten. Im Rahmen der Krim-Annexion gab es ein paar geladene freundliche Beobachter, vorwiegend Rechtsradikale, aber auch zwei Linke. Und die Bundestagsabgeordneten Gehrcke und Hunko posierten in der Ostukraine mit Separatistenchef Alexander Sachartschenko. Kiew sah sich deswegen veranlasst, ganz offiziell eine Protestnote vorzulegen.

Provokateur hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:13)

Oh, das sehe ich etwas anders. Diese Länder hatten die Option: Ost oder West? Sie kannten Ost - und Ost stinkt, ist arm und ist diktatorisch. Also haben sie sich für West entschieden.

Ich sehe da schon den deutlichen Willen der Völker, zumal damals nach Ende der SU.

Naja, aber so einem großen und bedeutendem Militärbündnis des Westens wie der Nato tritt man mal eben nicht so bei wie einem Kleingartenverein. Da gab es schon entsprechende Viermächte-Verhandlungen und auch Kräfte, die diese Beitritte von außen und innen forciert haben. Und es gab auch Versprechungen des Westens, keine Osterweiterung zuzulassen. Auch im Wissen darüber, dass es weltpolitisch und sicherheitspolitisch ein Fehler ist. Die Russen hatten damals ein gemeinsames völlig neues Sicherheitsbündnis vorgeschlagen. Und da es den Eisernen Vorhang und die beiden sich gegenüberstehenden Weltsysteme nicht mehr gab, hätte man das durchaus ins Auge fassen können. Die Welt wäre heute friedlicher.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:19)

Nun ja, eine gewisse Kooperation ist da schon zu beobachten. Im Rahmen der Krim-Annexion gab es ein paar geladene freundliche Beobachter, vorwiegend Rechtsradikale, aber auch zwei Linke. Und die Bundestagsabgeordneten Gehrcke und Hunko posierten in der Ostukraine mit Separatistenchef Alexander Sachartschenko. Kiew sah sich deswegen veranlasst, ganz offiziell eine Protestnote vorzulegen.

Und was ist mit den Rechtsradikalen in der angeblich so demokratischen Regierung der Ukraine? Wo ist da die deutsche Distanzierung von solchen Kräften?

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:10)

Stimmt. Und es kamen noch die Kränkungen wegen der Nato-Osterweiterung hinzu, die man nicht alleine mit dem Willen dieser Völker, zur Nato gehören zu wollen, erklären kann. Da hätten die Großmächte schon entschieden gegensteuern können in den 90ern. Haben sie aber nicht... trotz zuvor anderslautender Beteuerungen. Da ist es doch nun klar, dass sich die Russen massiv bedroht fühlen müssen. Und da hilft jetzt aus meiner Sicht nur ein Bremsen der Rüstungsspirale auf beiden Seiten und das Verhandeln.

Es ist falsch, die deutsche Linke, die deutsche Rechte oder Putin mit "den Russen" gleichzusetzen. Es gibt sehr viele Russen, denen der Krieg mit der Ukraine eher unbehaglich ist. Daher werden ja auch sog. Freiwillige gesucht, es gibt dazu eigens Rekrutierungsbüros. Der Gedanke, wehrpflichtige Söhne in den Krieg geschickt zu bekommen, ist in vielen Familien unpopulär. Die Behörden wissen das, es wird nur nicht laut gesagt.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 12:21)

Und was ist mit den Rechtsradikalen in der angeblich so demokratischen Regierung der Ukraine? Wo ist da die deutsche Distanzierung von solchen Kräften?

Zunächst einmal, die deutsche Bundesregierung ist nicht die Partei Die Linke. Zum andern, wer in der ukrainischen Regierung ist denn "rechtsradikal" ?
Die Bundesregierung hat den Wandel in der Ukraine zur Kenntnis genommen und unterstützt die europäische Assoziationspartnerschaft.

Die AfD wünscht das Bündnis mit Russland/Putin. Die deutsche Linke sollte sich dazu verhalten.