politik-forum.eu

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 11:17 Die können sich selber beauftragen, fremdes Eigentum rückzubauen? Interessant.

Wer hat das behauptet außer dir?
Schau doch mal nach, wer die Betreiber waren und wer den Rückbau derzeit macht, und dann überleg dir, wie intelligent diese Äußerung gerade war.

Ja, es war nicht sonderlich intelligent von mir, den zitierten "Müll" zu glauben. Kommt nicht wieder vor

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 13:08 Ja, es war nicht sonderlich intelligent von mir, den zitierten "Müll" zu glauben. Kommt nicht wieder vor

Gegen deinen Realitätsverlust kann ich dir leider auch nicht helfen.

Aber damit andere Mitleser das Ganze einordnen können:

Die Betreiber:
> RWE
> Vattenfall
> EnBW
> PreussenElektra
(Davon haben sich übrigens ALLE gegen einen Weiterbetrieb über 2023 hinaus ausgesprochen!)

Die Rückbauer:
> EWN
> Goecke
> KAEFER-Industrie
> Nukem

Davon staatlich:
>

Infos zum Rückbau:
> https://www.bund.net/themen/atomkraft/a ... utschland/
> https://www.oeko.de/themen/kerntechnik/akw-rueckbau/

Angeblich (!!!) dauert der Rückbau eines AKW etwa 10 Jahre (natürlich ohne die Endlagerung des Mülls zu betrachten).
https://www.stmuv.bayern.de/themen/reak ... au/faq.htm

Bei Abrissen ist es übliche Praxis zunächst die wertvollen Bauteile (hier z.B. Transformatoren, Kupferkabel, Rohre, etc.) zu entfernen und zu Geld zu machen.
Auch sind irreversible Schäden ab dem ersten Abrisstag absolut üblich.

Ob man es wahrhaben will oder nicht: Die aktuelle und auch die nächste und übernächste Regierung könnte daran nichts ändern - selbst wenn man das Problem mit Steuermilliarden bombardieren würde.
Die Weichen wurden vor über 10 Jahren gestellt - zum Wohle des Volkes (von der Unionsgeführten Merkel-Regierung).
Merz, Höcke, Weidel und Wagenknecht sind mit dem Thema ausschließlich auf Dummenfang, denn auch diese Personen wissen sehr genau, dass sie ihren Dampfplaudereien niemals Taten folgen lassen müssen (weil sie garnicht können - selbst wenn sie wollten).

Gegen deinen Realitätsverlust kann ich dir leider auch nicht helfen.

Niederlande planen neue Atomkraftwerke


https://www.noz.de/deutschland-welt/wir ... r-47944248

Deutschland braucht keine neuen AKWs. Bis die genehmigt und gebaut wären, hat sich die Industrie ins Ausland abgesetzt und es gibt keine Steuerzahler mehr, die das Geld fürs Bürgergeld verdienen. Folglich sitzen die meisten dann im dunkeln.

Schnitter hat geschrieben: ↑Montag 4. November 2024, 17:15 2023:

Zubau AKW: -24 GW

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenerg ... C3%A4ndern

Zubau EEG: +160 GW

https://www.enercity.de/magazin/unsere- ... e-energien

Fazit:

Alle großen Nationen gehen diesen Weg

Die USA wollen eine „neue Ära der Kernenergienutzung“ dominieren und planen bis 2050 die eigenen Kapazitäten zu verdreifachen. Insgesamt sollen 200 Gigawatt neue Leistung gebaut werden, das entspricht rund 200 AKWs herkömmlicher Bauart. Ein mächtiger Lobbyist appelliert derweil an Deutschland.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus2545 ... r-aus.html

Eiskalt hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:16 https://www.welt.de/wirtschaft/plus2545 ... r-aus.html

200 GW in 26 Jahren. Wow.

40 GW an EE haben sie alleine 24 zugebaut. Macht statistisch in 26 Jahren über 1000 GW.

Klarer Fall von Kernenergie Zeitalter :-)

Nach dem von @Schnitter verlinkten Artikel planen die USA auch, bis 2030 ca. 330GW Erneuerbare zu installieren, also mehr als das Anderthalbfache in 5 Jahren wie neue AKWs in 25 Jahren.
Gut, mit Trump könnten sich solche Planungen jetzt radikal ändern - 300 GW neue Kohlekraftwerke bis 2030 ...

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:48 Nach dem von @Schnitter verlinkten Artikel planen die USA auch, bis 2030 ca. 330GW Erneuerbare zu installieren, also mehr als das Anderthalbfache in 5 Jahren wie neue AKWs in 25 Jahren.
Gut, mit Trump könnten sich solche Planungen jetzt radikal ändern - 300 GW neue Kohlekraftwerke bis 2030 ...

Trumps mhmmm Plan basiert auf einem Mix, aber auch Atomkraft stark

Grossi verwies darauf, dass Atomkraftwerke quasi keine klimaschädlichen Treibhausgase ausstoßen. Für den Planeten wäre es daher "eine sehr schlechte Idee", die Atomenergie abzuschaffen. "Deshalb wollen Länder, die Atomenergie haben, mehr Atomenergie. Und viele Länder, die keine Atomenergie haben, wollen Atomenergie. Es gibt nur ein Land, Deutschland, das sich vollständig zurückgezogen hat – es ist das einzige."
https://www.heise.de/news/IAEA-Chef-Deu ... 34678.html

und das als Industrie-Nation (noch), die einen erhöhten Strombedarf hat.
Genau die Industrie ist es, die eine großen Anteil am Wohlstand Dt. beigetragen hat.

Bogdan hat geschrieben: ↑Freitag 15. November 2024, 18:36 Genau die Industrie ist es, die eine großen Anteil am Wohlstand Dt. beigetragen hat.

Die Atomindustrie soll zum dt. Wohlstand beigetragen haben?! Lachhaft.

Aber die Amerikanischen Atompläne haben heute auch einen herben Dämpfer kassiert, nachdem ihnen Russland keinen Brennstoff mehr liefert. (ja - auch die haben bei Vladi eingekauft und hätten das wohl auch gerne weiter getan.)

Schnitter hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:33 200 GW in 26 Jahren. Wow.

40 GW an EE haben sie alleine 24 zugebaut. Macht statistisch in 26 Jahren über 1000 GW.

Klarer Fall von Kernenergie Zeitalter :-)

Und bei uns werden voll funktionsfähige AKW's im Wert von Milliarden einfach abgeschaltet.
Habt ihr nicht immer behauptet Atomenergie hätte überhaupt keine Zukunft, weil sie viel zu teuer ist? Können die Amis nicht rechnen?
Ist übrigens keine verrückte Idee von Trump!

USA: Parteienübergreifende Zustimmung für Atomkraft
Sowohl die Demokraten als auch die Republikaner unterstützen die Atomenergie. Sie gilt in den USA als gute Möglichkeit, um die Emissionen im Energiesektor zu senken.

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 87973.html

Mendoza hat geschrieben: ↑Freitag 15. November 2024, 23:21 Und bei uns werden voll funktionsfähige AKW's im wert von Milliarden einfach abgeschaltet.

Ich hätte sie nicht abgeschaltet.

Ich halte eben nur Neubau in Deutschland für Schwachsinn. Und das sehen auch viele in FDP und CDU so.

Was die USA machen ist nicht meine Angelegenheit.

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:48 Nach dem von @Schnitter verlinkten Artikel planen die USA auch, bis 2030 ca. 330GW Erneuerbare zu installieren, also mehr als das Anderthalbfache in 5 Jahren wie neue AKWs in 25 Jahren.
Gut, mit Trump könnten sich solche Planungen jetzt radikal ändern - 300 GW neue Kohlekraftwerke bis 2030 ...

Gleichzeitig EE ausbauen und AKW's errichten ist ja für den Rest der Welt kein Widerspruch. Das ist nur für die Grünen in der Bundesrepublik Deutschland ein Problem.

Mendoza hat geschrieben: ↑Freitag 15. November 2024, 23:31 Gleichzeitig EE ausbauen und AKW's errichten ist ja für den Rest der Welt kein Widerspruch. Das ist nur für die Grünen in der Bundesrepublik Deutschland ein Problem.

Es gibt auch in CDU und FDP keine Mehrheit für AKW Neubau.

Ein schöner Artikel zum Thema ist dieser hier: Klick mich.

Ich zitiere mal daraus:

Bruno Burger hat geschrieben: Nicht nur CSU-Generalsekretär Huber verbreitete den Bild-Artikel, der vergangene Woche vom Presserat wegen „grober Irreführung der Leserschaft“ gerügt wurde. Auch andere Spitzenpolitiker stiegen in die Debatte ein. „Olaf Scholz verkohlt die Deutschen“, sagte CDU-Vize Andreas Jung. „Der grüne (!) Klimaschutzminister ist für diesen massiven CO₂-Ausstoß verantwortlich“, schrieb Jens Spahn, der energiepolitische Sprecher der Union. „Es ist ein Trauerspiel.“

Dazu Bruno Burger (Wissenschaftler am Fraunhofer Institut):

Bruno Burger hat geschrieben: „Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht“, soll der Schriftsteller Mark Twain angeblich mal gesagt haben. Inhaltlich trifft der Satz aber voll zu, sagt Bruno Burger.

Wir brauchen gar keine Atomkraftwerke wieder aufbauen, denn:

Der deutsche Atomstrom-Import ist 2024 explodiert!

Die neuen Zahlen der Bundesnetzagentur haben es in sich: Deutschland importierte 2024 17,3 GWh Atomstrom! 2023 waren es noch 11 GWh, 2022 4,5 GWh. Zum Vergleich: Die verbliebenen AKW produzierten 2022 noch etwa 32 GWh.

Damit ist die Kernkraft mit Abstand wichtigste Stromquelle beim Import von unseren Nachbarn. Heißt: Kernkraft ist am Strommarkt begehrt und deutlich wettbewerbsfähiger als unsere verbliebenen konventionellen Energieträger!

https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.
Gratulation Habeck

JJazzGold hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. Juni 2022, 09:24 Woher hat man die vorher genommen?
Das ist es, was mich in diesem trägen, schicksalsergebenem Deutschland immer wieder aufregt und weshalb ich so gerne im Ausland gearbeitet habe.
In Deutschland geht immer alles nicht und man ist auch nicht gewillt, etwas möglich zu machen. Das ist ja so anstrengend. Da warten wir doch lieber ab, ob es sich nicht doch noch rüttelt und hält schon mal präventiv bei den vermögenden Kaltduschern die Hand auf, für diejenigen Armen, denen man kalt duschen in den nächsten Jahren nicht zumuten will.
Dass keiner kalt duschen müsste, würden alle Möglichkeiten, zeitlich befristet, oder langfristig etabliert, genutzt, dazu fehlt in Deutschland die Vorstellungskraft und der Mut.

Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.
Kernkraft ist sowas ähnliches wie Mainframes, Großrechner. So gut wie niemand setzt mehr auf das Mainframekonzept. Bitte so bald wie möglich aussteigen.

jack000 hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 18:14 Wir brauchen gar keine Atomkraftwerke wieder aufbauen, denn:

https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.
Gratulation Habeck

Wieder einmal eine sehr freie Interpretation von Fakten.....

Die Fakten hingegen sind eindeutig - auch unter Einbeziehung der Importstrom-Daten ist Atomstrom für Deutschland zunehmend irrelevant. Die wichtigsten Stromlieferanten sind erneuerbare Energien.....

Habeck hat damit die deutsche Stromerzeugung im Mix an das herangeführt, was derzeit in den technologisch führenden Nationen Standard ist. Kernenergie ist auf dem Rückzug - erneuerbare gewinnen Marktanteile. Das gilt für alle wichtigen Märkte - also beispielsweise China, den USA, Russland, der EU und auch Deutschland.....

Gut, dass Deutschland wenigstens in diesem Feld nicht dem internationalen Fortschritt nicht mehr folgen kann.....

Wäre Atomenergie wirtschaftlich, wäre dies klar an den Zahlen der Strombörse abzulesen. Ist es aber nicht.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 22:07 Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.
Kernkraft ist sowas ähnliches wie Mainframes, Großrechner. So gut wie niemand setzt mehr auf das Mainframekonzept. Bitte so bald wie möglich aussteigen.

Ihr grünes Märchen vom teuren Strom aus deutschen AKW, die sich längst amortisiert hatten, können Sie mir gegenüber stecken lassen. Ich bin nicht ideologieanfällig..
Dass in Deutschland kein AKW mehr betrieben wird seit der Grüne Habeck im Wirtschaftsministerium sitzt ist auch an Ihnen vorbeigegangen. Peinlich!

JJazzGold hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 08:08
Dass in Deutschland kein AKW mehr betrieben wird seit der Grüne Habeck im Wirtschaftsministerium sitzt ...

... haben andere mit Verve vorbereitet:

Schon vor zwölf Jahren war es nicht das letzte Wort, das Markus Söder auf die Frage „Atomkraft?“ gesprochen hat. Damals, im März 2011, nach der Reaktorkata­strophe im japanischen Fukushima hatte der über Nacht ergrünte Söder als bayerischer Umweltminister ein lautes „Nein danke!“ zum Weiterbetrieb deutscher Kernkraftwerke gerufen.

Allein in der Union stand der CSU-Mann als entschlossener Befürworter eines schnelleren Atomausstiegs nicht. Noch vor Söder an die Spitze der Ausstiegsbewegung und mit bangem Blick auf die Landtagswahl in Baden-Württemberg hatte sich die Physikerin Angela Merkel gesetzt, gefolgt von den Ministerpräsidenten von CDU und CSU.

FAZ, 2023: https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 21759.html

JJazzGold hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 08:08Dass in Deutschland kein AKW mehr betrieben wird seit der Grüne Habeck im Wirtschaftsministerium sitzt ist auch an Ihnen vorbeigegangen. Peinlich!

Viele Linke lügen sich selber vor, dass die Union den AKW-Ausstieg zu verantworten hätte, "vergessen" dabei aber, dass der Ausstieg unter Trittin - der mit der Kugel Eis - beschlossen und auch schon umgesetzt (KKW Stade, KKW Obrigheim) wurde.
Merkel hat dann erst die Laufzeiten verlängert und nachher aus populistischen Gründen wieder verkürzt, beides kostete die Bürger viele Milliarden EURO.
Spätestens mit einsetzen der Klimawandeldebatte hätten die noch laufenden dt. KKW ertüchtigt und deren Laufzeit um vier bis fünf Jahrzehnte verlängert werden müssen, gleichzeitig hätte man auch verstärkt an der Kernenergie forschen müssen. Stattdessen hat eine hirnverbrannte Ideologie gesiegt und wir haben heute stattdessen viele Genderlehrstühle. Zukunft Made in Germany

PeterK hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 10:05 ... haben andere mit Verve vorbereitet:

Habeck und seine Grünen waren in der Tat zu ideologiebesoffen und schwächlich um auf die Gegebenheiten und Bedürfnisse Deutschlands eingehend wie vormals eine starke Politikerin Merkel einen Ausstieg von Ausstieg vorzunehmen. Wir wissen beide, dass das problemlos machbar gewesen wäre.

JJazzGold hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 10:41 ... Ausstieg von Ausstieg ...

Du plädierst also für "Einsteigen bitte! Der Zug fährt ab!"?

PeterK hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 12:28 Du plädierst also für "Einsteigen bitte! Der Zug fährt ab!"?

Ich habe seit ich mein Abitur in der Tasche hatte und ein naturwissenschaftliches Studium abgeschlossen pro Kernkraft plädiert und bedenkenlos mit Radioakativität beruflich gearbeitet.
Mich amüsieren nach die vor die Menschen, die so viel Angst vor der Radioakativität haben, dass sie auf AKW Strom aus sicheren deutschen AKWs verzichten wollen und trotzdem ein- bis mehrfach im Jahr ins Flugzeug steigen. Auf dem Weg ins Urlaubsziel ist denen Radioaktivität plötzlich völlig egal.
Deutschland, das Land der perfektionierten Bigotterie.

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 10:19 Spätestens mit einsetzen der Klimawandeldebatte hätten die noch laufenden dt. KKW ertüchtigt und deren Laufzeit um vier bis fünf Jahrzehnte verlängert werden müssen, gleichzeitig hätte man auch verstärkt an der Kernenergie forschen müssen.

beides kostete die Bürger viele Milliarden EURO.

Stattdessen hat eine hirnverbrannte Ideologie gesiegt und wir haben heute stattdessen

...ein Vielfaches der AKW-Leistung an EE im Strommix - zu wesentlich geringeren Investitionskosten und quasi gänzlich ohne laufende Kosten.
Was war gleich nochmal hirnverbrannt daran?

Das hier: "zu wesentlich geringeren Investitionskosten". Dieses Märchen ist längst widerlegt, mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben. Und da sind die Kosten für den notwendigen Netzausbau und für Speicher noch gar nicht drin

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12 Das hier: "zu wesentlich geringeren Investitionskosten". Dieses Märchen ist längst widerlegt, mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben. Und da sind die Kosten für den notwendigen Netzausbau und für Speicher noch gar nicht drin

Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der Nuklearseite.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 22:07 Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.
Kernkraft ist sowas ähnliches wie Mainframes, Großrechner. So gut wie niemand setzt mehr auf das Mainframekonzept. Bitte so bald wie möglich aussteigen.

Kernkraft erlebt gerade eine echte Renaissance:

https://www.bbc.com/news/articles/czr764nr873o

Hingegen besteht der angebliche globale EE-Trend zum größten Teil aus China, welches die Anlagen die komplette Produktionskette entlang im eigenen Land herstellt und daher auch einen einzigartigen volkswirtschaftlichen Nutzen daraus zieht. So war es in Deutschland auch mal geplant, aber man hält an EE weiter fest, obwohl dieser Plan bereits krachend gescheitert ist.

AKWs sind auch nicht "unfassbar" teuer, bloß weil der Westen keine Großprojekte mehr hinbekommt. Was bei der Debatte um AKWs nämlich gerne verdrängt wird ist, dass Projekte wie Bahnhöfe, Flughäfen oder auch für EE notwendige Stromtrassen ebenso Zeit- und Kostenpläne explodieren lassen. Der Westen kann Großprojekte generell nicht mehr. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der AKWs.
Andere Teile der Welt bauen AKWs immer noch relativ günstig und schnell. Siehe z.B. das von Koreanern gebaute AKW in den Emiraten.
Der Witz ist aber sowieso, dass sich AKWs selbst zu westlichen Baupreisen lohnen würden. Es wäre aber eine langfristigere Investition, die private Investoren nicht tätigen und westliche Staaten betreiben leider auch immer mehr eine Politik, die auf kurzfristige Erfolge ausgelegt ist. Das betrifft übrigens auch nicht nur AKWs. Im Westen würde man auch niemals große Wasserkraftwerke bauen aus dem gleichen Grund, obwohl Potential dazu da ist.

Am falschesten an diesem Beitrag ist aber, dass AKWs/grundlastfähige Kraftwerke angeblich aus der Zeit gefallen sind. Es ist das komplette Gegenteil der Fall. Gerade sehr moderne Volkswirtschaften mit einem großen Technologiesektor werden in Zukunft verlässlichen Strom rund um die Uhr brauchen. Denn gehen in Deutschland die Kunden schlafen, wachen in der nächsten Zeitzone gerade die Kunden auf und so erhält man eine sehr konstante Nachfrage nach Strom.

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12 Das hier: "zu wesentlich geringeren Investitionskosten". Dieses Märchen ist längst widerlegt, mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben. Und da sind die Kosten für den notwendigen Netzausbau und für Speicher noch gar nicht drin

Und vor allem auch nicht die Kosten für subventionierte Häuserdämmung... Da wurden für Hunderte Milliarden Häuser in Sondermüll eingepackt, weil man ja natürlich genau weiß, dass man eine moderne Volkswirtschaft nicht mit Wetterstromanlagen betreiben kann und man dann aus Verzweiflung so einen Blödsinn tut. In Frankreich übrigens wird jeder zweite Haushalt bereits elektrisch beheizt, aber ohne das Haus in teuren Sondermüll eingepackt zu haben.

Emin hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 19:38
Und vor allem auch nicht die Kosten für subventionierte Häuserdämmung...
Da wurden für Hunderte Milliarden Häuser in Sondermüll eingepackt, …

Da bitte ich mal um eine KONKRETE (virifizierbare) Zahl.

Danke.

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12
… mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben.

Auch hier. Gibt es da irgendwo KONKRETE verifizierbare Zahlen ?

mfg

Kamikaze hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:20...

Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der EE-Seite.

Emin hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 19:36 Kernkraft erlebt gerade eine echte Renaissance:

Ja total:

Ausbau EEG 2023 weltweit: 510 GW

Ausbau AKW 2023 weltweit: -1 GW

Man muss halt nur feste dran glauben :-)

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 20:18 Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der EE-Seite.

Du zweifelst nun also die von dir selbst in den Raum geworfene Zahl an? Spannend.

Emin hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 19:36 Kernkraft erlebt gerade eine echte Renaissance:
...
Hingegen besteht der angebliche globale EE-Trend zum größten Teil aus China, welches die Anlagen die komplette Produktionskette entlang im eigenen Land herstellt und daher auch einen einzigartigen volkswirtschaftlichen Nutzen daraus zieht.

Ja gut. So machtpolitisch klar nationalistisch diese Strategie Chinas auch sein mag. Glaubst du, die sind irgendwie dumm?
Groß-Irgendwas ist dumm. Großrechner, Großveranstaltungen ... Auf verschiedene Art und Weise repräsentieren Firmen wie NIxdorf, IBM; AT&T den zwangsläufigen Niedergang des "Groß"-Konzepts. Nixdorf und später Siemens-Nixdorf hat zwischen etwa 1980 und 2000 zwanzig Jahre lang gegen den Trend gewirtschaftet. Erst - nach einem vermeintlichen Ende - mit großem Erfolg, dann aber doch umsonst. "Groß" und "Zentral" wird nix. Das liegt nicht an fehlender Risikobereitschaft sondern daran, dass das Konzept falsch ist.

Da hat eins der erfolgreichsten Unternehmen der deutschen Nachkriegsgeschichte eine Bauchlandung hingelegt, weil es sich einfach nicht von den Konzepten "Groß" und "Zentral" lösen konnte. "Wir bauen keine Mopeds" hieß es von Nixdorf. Ja. Nun siehts in der IT-Welt aber inzwischen komplett anders aus.

JJazzGold hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 08:08 Ihr grünes Märchen vom teuren Strom aus deutschen AKW, die sich längst amortisiert hatten, können Sie mir gegenüber stecken lassen. Ich bin nicht ideologieanfällig..
Dass in Deutschland kein AKW mehr betrieben wird seit der Grüne Habeck im Wirtschaftsministerium sitzt ist auch an Ihnen vorbeigegangen. Peinlich!

Als wenn der AKW-Ausstieg von Habeck allein und persönlich und aus ideologischen Gründen durchgedrückt wurde. Dieser Ausstieg wird in erster Linie von den bisherigen Betreibern selbst befürwortet. EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht. Verstehst DU? Kann ja sein, dass Habeck irgendeinen Blödsinn verzapft: Aber EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht! Die Betreiber selbst! Es ist komplett anders als z.B. beim Runterfahren der Zigarettenproduktion. Wenn man das und die dahinter liegenden Wandlungsprozesse nicht versteht: Peinlich.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 18:32 Als wenn der AKW-Ausstieg von Habeck allein und persönlich und aus ideologischen Gründen durchgedrückt wurde. Dieser Ausstieg wird in erster Linie von den bisherigen Betreibern selbst befürwortet. EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht. Verstehst DU? Kann ja sein, dass Habeck irgendeinen Blödsinn verzapft: Aber EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht! Die Betreiber selbst! Es ist komplett anders als z.B. beim Runterfahren der Zigarettenproduktion. Wenn man das und die dahinter liegenden Wandlungsprozesse nicht versteht: Peinlich.

Ich habe längst erfahren, dass das eine Lüge ist.

JJazzGold hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 18:59 Ich habe längst erfahren, dass das eine Lüge ist.

Das musst Du aber auch irgendwie belegen. Ganz konkret aus dem Umkreis der Stillleger (in welchem sich einer meiner Freunde befindet) weiß ich, dass es - selbst bei einem Wiederbetriebswillen - keine entsprechenden Fachkräfte für den Wiederaufnahmebetrieb gibt. Das kann man sich auch kaum vorstellen. Wenn man auch nur irgendwie weiß oder ahnt ,wie langfrstig Projektplanung inklusive Fachkräfteeinsatz aussieht. Völlig unabhängig von den eigenen technologischen Präferenzen. Eine WIederaufnahme geht doch gar nicht mehr. So blöd kann man doch nicht sein, um das nicht zu begreifen. Ja. Du kannst vielleicht irgendwie mit Russland ins Geschäft kommen. Aber ansonsten musst Du Pläne umschmeißen, Geschäftsentwicklungen, die eigentlich gar nicht so schlecht aussehen über denHaufen werfen. Wer will das? Wer macht das?

Da wo der Weiterbetrieb von Kernkraft als sinnvoll erachtet wird, höre ich als Bergündung immer nur Ideologiekram. In Frankreich soll Kernkraft angeblich Teil der Nationalkultur sein. Mon Dieu! In Japan wird der Verbleib im Raum Fukushima als eine Art patriotische Pflicht angesehen. In Ländern wie Russland oder Belarus steht Kernkraft einfach für Macht und Mitgliedschaft im Club der Mächtigen. Himmel. Will ich damit etwas zu tun haben? Ich sehe mich als Menschen des 21. Jahrhunderts und nicht als irgendwie Breshniew-Kreatur.

Ich könnte mir vorstellen, dass hinter den Forderungen nach AKW in Deutschland vor allem die Idee steckt, die Technik im Land zu halten für den Fall der Fälle, z.B. auch für eine deutsche Atombombe, wenn die Weltwetterlage sich weiter verschlechtert und wir auf eigenen Beinen stehen müssen.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 19:22 Das musst Du aber auch irgendwie belegen.

Es sei der Eindruck entstanden, die Betreiber hätten sich gegen den Weiterbetrieb verschlossen. "Dies können wir nicht stehenlassen", heißt es in dem Schreiben. "Wir als PreussenElektra haben uns zu jeder Zeit offen für eine Prüfung und Umsetzung eines Weiterbetriebs gezeigt und dies – wo immer möglich – artikuliert."

https://www.n-tv.de/politik/AKW-Betreib ... 73597.html

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... ssen-.html
https://www.welt.de/wirtschaft/plus2547 ... uerfe.html
https://www.cicero.de/innenepolitik/hab ... -betreiber
https://apollo-news.net/atomausstieg-wa ... ch-habeck/


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 13713.html

Das muss reichen.

JJazzGold hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 20:01 Es sei der Eindruck entstanden, die Betreiber hätten sich gegen den Weiterbetrieb verschlossen. "Dies können wir nicht stehenlassen", heißt es in dem Schreiben. "Wir als PreussenElektra haben uns zu jeder Zeit offen für eine Prüfung und Umsetzung eines Weiterbetriebs gezeigt und dies – wo immer möglich – artikuliert."

https://www.n-tv.de/politik/AKW-Betreib ... 73597.html

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... ssen-.html
https://www.welt.de/wirtschaft/plus2547 ... uerfe.html
https://www.cicero.de/innenepolitik/hab ... -betreiber
https://apollo-news.net/atomausstieg-wa ... ch-habeck/


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 13713.html

Das muss reichen.

In diesen Artikeln geht es aber - soweit ich es verstehe - um einen vorübergehenden Weiterbetrieb bestehender Anlagen und nicht um eine grundsätzliche Fortsetzung des technologischen Konzepts.

Es tut mir leid. Aber mein gesamter Freundes- und Beklannten- und Kollegenkreis ... allesamt aus dem naturwissenschaftlich- mathematisch- technologischen Bereich hält das Konzept "Kernkraft" für anachronistisch und nur aus Ideologie-Gründen für fortgesetzt. Es wird dafür in Deutschland schwerlich dauerhaft Mehrheiten geben. Deshalb ... egeal wie ich darüber denke ... würde ich als irgendwie Unternehmenslenker auch nicht groß weiter darüber nachdenken. Man muss langfristig geplant die Leute dafür finden. Aber ich, wäre ich Mitte zwanzig, würde auch bei weitem lieber in Richtung Vernetzung und Speicherung von EE was machen als in Richtung dieser KKW-Technologie aus dem vergangenen Jahrhundert.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 20:13 In diesen Artikeln geht es aber - soweit ich es verstehe - um einen vorübergehenden Weiterbetrieb bestehender Anlagen und nicht um eine grundsätzliche Fortsetzung des technologischen Konzepts.

Es tut mir leid. Aber mein gesamter Freundes- und Beklannten- und Kollegenkreis ... allesamt aus dem naturwissenschaftlich- mathematisch- technologischen Bereich hält das Konzept "Kernkraft" für anachronistisch und nur aus Ideologie-Gründen für fortgesetzt. Es wird dafür in Deutschland schwerlich dauerhaft Mehrheiten geben. Deshalb ... egeal wie ich darüber denke ... würde ich als irgendwie Unternehmenslenker auch nicht groß weiter darüber nachdenken. Man muss langfristig geplant die Leute dafür finden. Aber ich, wäre ich Mitte zwanzig, würde auch bei weitem lieber in Richtung Vernetzung und Speicherung von EE was machen als in Richtung dieser KKW-Technologie aus dem vergangenen Jahrhundert.

Es gibt dank Habeck und den Grünen keine Fortsetzung des technologischen Konzepts. Weshalb es notwendig ist, dringend wieder technologieoffene Parteien, wie die Union und die FDP zu wählen, statt technologiefremde Rote und Grüne.

Mich interessieren Ihre Bekannten nicht. Wenn es um das Thema Kernkraft geht, dann haben viele Gegner plötzlich angebliche Kollegen, oder Freunde, oder Bekannte die angeblich in diesem Metier beschäftigt sind und die ihre Ablehnung mittels angeblicher Fachkenntnisse bestätigen.

Für mich ist die Nutzung von Kernkraft in Energiegewinnung, Forschung und Technik das, was die Zukunft der Menschheit bestimmen wird.

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 18:00 Ja gut. So machtpolitisch klar nationalistisch diese Strategie Chinas auch sein mag. Glaubst du, die sind irgendwie dumm?
Groß-Irgendwas ist dumm. Großrechner, Großveranstaltungen ... Auf verschiedene Art und Weise repräsentieren Firmen wie NIxdorf, IBM; AT&T den zwangsläufigen Niedergang des "Groß"-Konzepts. Nixdorf und später Siemens-Nixdorf hat zwischen etwa 1980 und 2000 zwanzig Jahre lang gegen den Trend gewirtschaftet. Erst - nach einem vermeintlichen Ende - mit großem Erfolg, dann aber doch umsonst. "Groß" und "Zentral" wird nix. Das liegt nicht an fehlender Risikobereitschaft sondern daran, dass das Konzept falsch ist.

Da hat eins der erfolgreichsten Unternehmen der deutschen Nachkriegsgeschichte eine Bauchlandung hingelegt, weil es sich einfach nicht von den Konzepten "Groß" und "Zentral" lösen konnte. "Wir bauen keine Mopeds" hieß es von Nixdorf. Ja. Nun siehts in der IT-Welt aber inzwischen komplett anders aus.

Die sind nicht dumm, sondern sie freuen sich darüber, dass andere Länder wie Deutschland deren energiepolitische Unabhängigkeit mitbezahlen.

Microsoft, Amazon und Google setzen auf AKWs für ihre Cloud- und KI-Dienste. Denn die müssen für die globale Kundschaft immer verfügbar sein, und nicht, nur wenn das Wetter gerade passt.

Emin hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 22:30 Microsoft, Amazon und Google setzen auf AKWs

...falls Papa Trump brav die Rechnung übernimmt.

Sonst wird halt (wie überall auf der Welt) lieber in billige EE investiert.

Emin hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 22:30 Die sind nicht dumm, sondern sie freuen sich darüber, dass andere Länder wie Deutschland deren energiepolitische Unabhängigkeit mitbezahlen.

Microsoft, Amazon und Google setzen auf AKWs für ihre Cloud- und KI-Dienste. Denn die müssen für die globale Kundschaft immer verfügbar sein, und nicht, nur wenn das Wetter gerade passt.

Ja. Aber jetzt glaub nicht, dass jeder Mensch in Deutschland Microsoft-Fan oder Amazon-Kunde ist. Gegen Microsoft und Atomkraft steht -z.B. - Open Source und Erneuerbare.

Und nochmal: Die strategische, die langfristige Ausrichtung der potenziellen Betreiber in D ist seit längerem nicht mehr auf Kernkraft ausgerichtet. https://table.media/berlin/news/akws-be ... vorwuerfe/ Auch wenn ein Weiterbetrieb bestehender Anlagen im Prinzip möglich ist.

Was KI anbetrifft: Die technologische Entwickluing ist inzwischen mit der politischen Entwicklung verknüpft. xAI von Elon Musk braucht Rechenzentren mit enormem Energiebedarf. Gleichzeitig sind Leute wie Musk oder auch Oracle-Chef Ellison politische Einflussgeber. Mehr und mehr in Richtung politisch rechts. Fast schon so wie die Regierungschefs eigentlich gar nicht existierender Staaten. Jeder Mensch, der die politische Weltentwicklung aus demokratisch-liberaler Perspektive betrachtet muss sich hier entgegenstellen.

JJazzGold hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 20:43

Für mich ist die Nutzung von Kernkraft in Energiegewinnung, Forschung und Technik das, was die Zukunft der Menschheit bestimmen wird.

Die "Zukunft der Menschheit" nun gleich. Gehts auch eine Stufe weniger pathetisch? Schaut man sich die Explosion der Kosten und vor allem der Bauzeiten der wenigen neuen Kernkraftanlagen in Europa (z.B. in Finnland) an, dann wird die "Zukunft der Menschheit" wohl noch ziemlich lange auf sich warten lassen.

Und als wenn die Gewinnung Erneuerbarer Energie nichts mit Technologie-Offenheit und überhaupt mit Technologie zu tun hätte. Hier gehts z.B. um intelligente Vernetzung und Speicherung. Jedem jungen Menschen heute würde ich raten, sich auf dieses neue vielversprechende Gebiet zu begeben statt sich mit anachronistischen Konzepten wie "Kernkraft" zu befassen.

Und vor allem: Als wenn es auf der Erde einen Mangel an Energie gäbe. Es gibt an allem möglichen einen Mangel. Aber ganz gewiss nicht an Energie. Im Gegenteil. WIr haben gleich nebenan ein gut funktionierendes gigantisches Fusionskraftwerk.

jack000 hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 18:14 Wir brauchen gar keine Atomkraftwerke wieder aufbauen, denn:

https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.
Gratulation Habeck

Das Jahr 2024 wird Deutschland wohl einen negativen Saldo was Import Export angeht haben in 2023 was er noch positiv. Daher ist er EU Stromhandelausbau weiterhin wichtig und der Bundesdeutsche EE Ausbau plus Netz auch
https://de.statista.com/statistik/daten ... romhandel/
https://www.destatis.de/DE/Presse/Press ... 43312.html
Nicht nur Habeck war für den Atomausstieg you remember?

schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Dienstag 7. Januar 2025, 07:31 Die "Zukunft der Menschheit" nun gleich. Gehts auch eine Stufe weniger pathetisch?

Meine Meinung beinhaltet kein Pathos, sondern ein langfristiges Denken, dem Sie als Kernkraftgegner geistig nicht folgen können.
Für Sie gehört der Mensch bis zu seinem Aussterben in die Höhle.
Für mich gehört der Mensch überall hin, so weit ihn sein Erfindungsreichtum trägt.
Und dazu wird Kernkraft benötigt.