Welche Partei würdet ihr wählen?

[Frank_Stein]

Was würdest du denn angeben, wenn du für eine Umfrage befragt wirst?
Müßte nach deinem Text CDU sein.

Aber wie soll die FDP dann in Umfragen auf 5% kommen; wenn alle nur angeben, was sie wählen würden, wenn die FDP nicht die 5% in Umfragen schafft?

Grundsätzliches Dilemma mit der 5%-Hürde. Die gibt den Umfragen (und denen, die die Roh-Ergebnisse für die Veröffentlichung "hochrechnen") eine (zu) gewaltige Macht.

in einer Umfrage von einem Meinungsforschungsinstitut würde ich FDP angeben. Es gibt so etwas wie eine selbst erfüllende Vorhersage.
Wenn ein WIrtschaftsforschungsinstitut sagt, dass wir in einen wirtschaftlichen Abschwung laufen und es in Zukunft alles viel schlimmer wird,
dann werden sich Investoren zurückhalten und dann tritt das alles auch so ein oder wird sogar noch schlimmer. So ähnlich ist es auch bei den
Umfragen. Die große Frage ist: Traut man seiner Partei zu, die 5% zu schaffen oder nicht.

[Michael_B]

@Maikel: Naja, man könnte natürlich auch als Stammwähler aus Überzeugung wählen, egal wie die Umfragen sind.

Aber klar, bei taktischer Wahl haben Umfragen natürlich Einfluss. Ist aber völlig legitim. Sehe da kein spezielles Problem mit der 5%-Hürde. Wäre genauso bei der 0,5% oder 20%-Hürde.

[PeterK]

Aber klar, bei taktischer Wahl haben Umfragen natürlich Einfluss. Ist aber völlig legitim.

Das kann man so sehen, widerspricht aber meinem Demokratieverständnis. Ich wähle die Partei - oder den Kandidaten - die/der mich am ehesten durch Vorschläge bzw. Ideen überzeugt.

[Frank_Stein]

Technisch kaum umsetzbar ... aber so etwas wie eine Stimme für die Partei, die man haben will und falls es nicht reicht, dann für eine andere Partei ... das könnte helfen, dem Willen der Wähler eher gerecht zu werden.
Etwas größer könnte man das machen, indem man einführt, dass jede Partei, die es nicht schafft, im Vorfeld sagt, auf welche andere Partei dann die Stimmen übertragen werden sollen, wenn es nicht reichen würde.
Aber unsere Wahlgesetze sehen so eine Stimmenübertragung nicht vor. Es bleibt eine theoretische Betrachtungsweise.

Die 5%-Hürde schränkt die Wahlentscheidung doch stark ein, weil es eben dazu führt, dass eine bestimmte Schwelle genommen werden muss und man somit den Umfrageinstituten ein großes Machtpotential gibt, weil die ja nicht die Rohdaten veröffentlichen, sondern immer Anpassungen vornehmen, ja vornehmen müssen um halbwegs an der Realität zu bleiben.


Ich kann aber nun sagen: Die Merz-CDU kann ich mit gutem Gewissen wählen, bei der Merkel-CDU hätte ich Schwierigkeiten gehabt.
Make CDU/CSU great again!

[Frank_Stein]

Das kann man so sehen, widerspricht aber meinem Demokratieverständnis. Ich wähle die Partei - oder den Kandidaten - die/der mich am ehesten durch Vorschläge bzw. Ideen überzeugt.

Dann hätte ich die Partei für Verjüngungsforschung gewählt, weil es in meinem Interesse liegt, möglichst lange jung und gesund zu bleiben ... aber ich wollte meine Stimme nicht wegwerfen. ... und du wirst das sicherlich auch nicht machen.

[PeterK]

Dann hätte ich die Partei für Verjüngungsforschung gewählt, weil es in meinem Interesse liegt, möglichst lange jung und gesund zu bleiben ...

Ich bin nicht so mono-thematisch aufgestellt wie Du. Aber wenn Dir Deine Verjüngung so viel wichtiger ist als andere Themen, solltest Du diese Partei vielleicht doch wählen.

[Maikel]

in einer Umfrage von einem Meinungsforschungsinstitut würde ich FDP angeben. Es gibt so etwas wie eine selbst erfüllende Vorhersage.

Warum gibst du dann hier an, daß du höchstwahrscheinlich CDU wählen wirst?

[Maikel]

Sehe da kein spezielles Problem mit der 5%-Hürde. Wäre genauso bei der 0,5% oder 20%-Hürde.

Ja, logisch, das Dilemma hängt nicht von der Prozentzahl der Hürde ab.

[Maikel]

Technisch kaum umsetzbar ... aber so etwas wie eine Stimme für die Partei, die man haben will und falls es nicht reicht, dann für eine andere Partei ... das könnte helfen, dem Willen der Wähler eher gerecht zu werden.
Etwas größer könnte man das machen, indem man einführt, dass jede Partei, die es nicht schafft, im Vorfeld sagt, auf welche andere Partei dann die Stimmen übertragen werden sollen, wenn es nicht reichen würde.
Aber unsere Wahlgesetze sehen so eine Stimmenübertragung nicht vor. Es bleibt eine theoretische Betrachtungsweise.

In etwas anderer Form ist das in Frankreich durchaus realisiert:
Im zweiten Wahlgang können diejenigen, deren Stimme im ersten Wahlgang "verloren" war, sich für einen der Kandidaten mit größerer Chance entscheiden.
Allerdings werden dort die Abgeordneten direkt gewählt, nicht die Parteien.

[Neandertaler]

Technisch kaum umsetzbar ... aber so etwas wie eine Stimme für die Partei, die man haben will und falls es nicht reicht, dann für eine andere Partei ... das könnte helfen, dem Willen der Wähler eher gerecht zu werden.

Technisch einfacher umsetzbar, ähnliches gibt es zum Beispiel mit dem STV (übertragbare Einzelstimme) in Australien.

Nur alle Parteien im Bundestag profitierten von der 5 Prozent Hürde, wo Stimmen, die an die Konkurrenz gegangen wäre, unter denn Tisch fallen oder sich der Wähler zum taktischen Wählen gezwungen sieht.. Die haben wenig Interesse das System zu verbessern.

[Schaumburg]

Ich werde die AfD wählen. Nach Durchsicht der Wahlprogramme sehe ich dort meine konservativen Positionen und Werte am ehesten vertreten.
Außerdem trägt die AfD als einzige Partei nicht die politische Verantwortung für den verheerenden Zustand und Verfall unserer einstmals schönen, ruhigen Bundesrepublik.

Ich erhoffe mir von einer möglichst starken AfD auch, daß die Union irgendwann vielleicht doch wieder zu sich selbst findet und wieder das bürgerlich-konservative Bollwerk wird, welches sie früher einmal gewesen ist.

[Michael_B]

Schaumburg, bist du eigentlich mit dem Steuerrecht-Professor von Flick-Gocke-Schaumburg verwandt?

Ich bin mit der Union auch unzufrieden und wähle daher jetzt GRÜN.

[Der Ekel]

Schaumburg, bist du eigentlich mit dem Steuerrecht-Professor von Flick-Gocke-Schaumburg verwandt?

Ich bin mit der Union auch unzufrieden und wähle daher jetzt GRÜN.

Eine gute Wahl.

[Tom Bombadil]

Ich bin mit der Union auch unzufrieden und wähle daher jetzt GRÜN.

Was hat dir Deutschland angetan, um sowas zu verdienen?

[Billie Holiday]

Was hat dir Deutschland angetan, um sowas zu verdienen?

Wohlhabend genug, Bedarf nach betreutem Leben, Wille, möglichst viele Menschen zu alimentieren, nie mehr Auto fahren und möglichst nicht weniger Flüchtlinge.

[Michael_B]

Wer garantiert denn, dass Merz nicht zukünftig immer wieder mal sagt: Wenn ihr nicht zustimmt, hol ich mir die Stimmen bei den Nazis, das habt ihr dann davon, hehehe?

O.K., jetzt hat er heute wohl gesagt: Nie wieder würde er sowas machen (gedanklich: Ich schwör! ich nix lügen. ). Wers glaubt ...

[Mendoza]

Wer garantiert denn, dass Merz nicht zukünftig immer wieder mal sagt: Wenn ihr nicht zustimmt,...

Keiner. Genauso wenig wie man das bei allen anderen Parteien garantieren kann.
Soll man jetzt bspw. gegen eine (finanzierbare) Kindergelderhoeung stimmen, weil die AfD da zustimmt? Ist doch idiotisch sowas.

[Tom Bombadil]

Wer garantiert denn, dass Merz nicht zukünftig immer wieder mal sagt...

Du glaubst ernsthaft, dass Merz so etwas in einer Koalition mit SPD oder Grünen sagen würde? Dann wäre die Koalition sofort beendet.

[Michael_B]

Naja, laut Wahlomat liegt bei mir die Union mit Abstand vorne ...
(neben PDF und Partei für Ewiges Leben oder so ...). AfD gottseidank ganz weit hinten.

Die Frage ist halt, ob man Merz charakterlich trauen kann.

[Frank_Stein]

Das bisherige Abstimmungsergebnis hier im Forum besorgt mich zutiefst. Grüne bei 25% ... was stimmt mit euch nicht?

[Enri]

Wer garantiert denn, dass Merz nicht zukünftig immer wieder mal sagt: Wenn ihr nicht zustimmt, hol ich mir die Stimmen bei den Nazis, das habt ihr dann davon, hehehe?

O.K., jetzt hat er heute wohl gesagt: Nie wieder würde er sowas machen (gedanklich: Ich schwör! ich nix lügen. ). Wers glaubt ...

Das wäre ja katastrophal, wenn in einer Demokratie am Ende tatsächlich die Mehrheit entscheiden würde. Sowas will ich mir gar nicht ausmalen. Danke, dass du uns die Augen öffnest!

[yogi61]

Das bisherige Abstimmungsergebnis hier im Forum besorgt mich zutiefst. Grüne bei 25% ... was stimmt mit euch nicht?

Mich besorgt eher, dass hier 14% die Spltterpartei FDP wählen wollen.

[JJazzGold]

Mich besorgt eher, dass hier 14% die Spltterpartei FDP wählen wollen.

Gut vorstellbar, dass Sie das weitaus mehr beunruhigt, als die 16% für die AfD.
Hufeisentheorie bestätigt.

[yogi61]

Gut vorstellbar, dass Sie das weitaus mehr beunruhigt, als die 16% für die AfD.
Hufeisentheorie bestätigt.

Ne, das mit der AfD besorgt mich nicht. War hier schon seit Gründung der Partei so und ist jetzt immerhin unter dem Bundesdurchschnitt, Ist doch ein Fortschritt.

[Wähler]

Das bisherige Abstimmungsergebnis hier im Forum besorgt mich zutiefst. Grüne bei 25% ... was stimmt mit euch nicht?

Mich besorgt eher, dass hier 14% die Spltterpartei FDP wählen wollen.

Mich stimmt beides nicht besorglich, eher die Passivität der SPD und der Phlegmatismus ihres Bundeskanzlers. Auch die Impulsivität von Fritze Merz könnte noch problematisch werden.

[yogi61]

Mich stimmt beides nicht besorglich, eher die Passivität der SPD und der Phlegmatismus ihres Bundeskanzlers. Auch die Impulsivität von Fritze Merz könnte noch problematisch werden.

Wir müssen uns wohl damit abfinden, dass wir solche Kandidaten vorgesetzt bekommen haben.

[Michael_B]

Das wäre ja katastrophal, wenn in einer Demokratie am Ende tatsächlich die Mehrheit entscheiden würde. Sowas will ich mir gar nicht ausmalen. Danke, dass du uns die Augen öffnest!

3. Post seit 2023, der Schläfer ist erwacht. Guten Morgen. ^^

[Enri]

3. Post seit 2023, der Schläfer ist erwacht. Guten Morgen. ^^

Danke für deinen inhaltlich wertvollen Beitrag. Zeigt, dass du mir in der Sache zustimmst.

Seltsam aber auch, dass ausgerechnet kurz vor Wahlen das Politinteresse wieder steigt. Ich würde noch n bissl weiter bohren, du bist da ner großen Sache auf der Spur

[roli]

Technisch kaum umsetzbar ... aber so etwas wie eine Stimme für die Partei, die man haben will und falls es nicht reicht, dann für eine andere Partei ... das könnte helfen, dem Willen der Wähler eher gerecht zu werden.
Etwas größer könnte man das machen, indem man einführt, dass jede Partei, die es nicht schafft, im Vorfeld sagt, auf welche andere Partei dann die Stimmen übertragen werden sollen, wenn es nicht reichen würde.
Aber unsere Wahlgesetze sehen so eine Stimmenübertragung nicht vor. Es bleibt eine theoretische Betrachtungsweise.

Die 5%-Hürde schränkt die Wahlentscheidung doch stark ein, weil es eben dazu führt, dass eine bestimmte Schwelle genommen werden muss und man somit den Umfrageinstituten ein großes Machtpotential gibt, weil die ja nicht die Rohdaten veröffentlichen, sondern immer Anpassungen vornehmen, ja vornehmen müssen um halbwegs an der Realität zu bleiben.


Ich kann aber nun sagen: Die Merz-CDU kann ich mit gutem Gewissen wählen, bei der Merkel-CDU hätte ich Schwierigkeiten gehabt.
Make CDU/CSU great again!

Ja, mir gefällt die Merz-CDU auch besser als diese komischen Merkelianer.
Hatten aber letzt bei der Abstimmung durchaus Einfluss und gegen Merz gestimmt.
Die Union zu wählen und dann diesen Ewigblinden eventuell Macht zu geben bereitet ein ungutes Gefühl.
Schon unter Merkel hat sich ja der Abschwung (nicht nur wirtschaftlich) angedeutet. Und das nicht nur wegen Corona.
Die Merkelianer haben ihrer Partei geschadet und eventuell der AFD geholfen.
Das war dumm.
Diese Fehler (Laschet) sollten sich nicht wiederholen.
Zum Glück hat die SPD ähnliche Fehler begangen, in dem man den unbeliebten Scholz wieder zum Star deklarierte.

[roli]

In etwas anderer Form ist das in Frankreich durchaus realisiert:
Im zweiten Wahlgang können diejenigen, deren Stimme im ersten Wahlgang "verloren" war, sich für einen der Kandidaten mit größerer Chance entscheiden.
Allerdings werden dort die Abgeordneten direkt gewählt, nicht die Parteien.

weiß nicht, ob man das Französische System als Musterbeispiel übernehmen sollte.
Wie von mir vorhergesagt, haben Die, auch dank dieser linken Parteien, erheblich Probleme.
Wirtschaftswachstum mit linker Politik, das beisst sich.
Auch wenn es selbst hier Welche gibt, die meinen, wir bräuchten kein Wachstum.
Alleine unser Rentensystem benötigt ein Wachstum von ca. 1,5 Prozent.

[roli]

Ich werde die AfD wählen. Nach Durchsicht der Wahlprogramme sehe ich dort meine konservativen Positionen und Werte am ehesten vertreten.
Außerdem trägt die AfD als einzige Partei nicht die politische Verantwortung für den verheerenden Zustand und Verfall unserer einstmals schönen, ruhigen Bundesrepublik.

Ich erhoffe mir von einer möglichst starken AfD auch, daß die Union irgendwann vielleicht doch wieder zu sich selbst findet und wieder das bürgerlich-konservative Bollwerk wird, welches sie früher einmal gewesen ist.

bin kein Freund der rechten Gesinnungsgenossen. Was dort teils für ein Müll (Höcke, EU-Spezi) verzapft wird, ist wahrlich fragwürdig.
Schon alleine diese Antworten:
"Schauen Sie sich die Spiele der Nationalmannschaft (Fussball versteht sich) an?"
"Nein, zu viele Migranten".
Das ist doch absoluter bullshit.
Aber ich wäre durchaus für eine Beteiligung.
Sollen sie mal zeigen, ob sie es besser können.
Was ja nicht mal so schwer ist.
Angst vor der Zerstörung unserer Demokratie oder unserem Rechtsstaat?
Ich lach mich schepp, nie und nimmer.
Zudem wären sie der kleine Partner der stärkeren Union.
Mir egal, ob dann die sogenannten "Gutmenschen", ich nenne sie Wutbürger, wieder zu Hauf auf die Strasse gehen.
Zum Glück nicht bei uns.

[yogi61]

weiß nicht, ob man das Französische System als Musterbeispiel übernehmen sollte.
Wie von mir vorhergesagt, haben Die, auch dank dieser linken Parteien, erheblich Probleme.
Wirtschaftswachstum mit linker Politik, das beisst sich.
Auch wenn es selbst hier Welche gibt, die meinen, wir bräuchten kein Wachstum.
Alleine unser Rentensystem benötigt ein Wachstum von ca. 1,5 Prozent.

In Frankreich hat man vor allen Dingen Probleme mit einer rechten Partei und natürlich benötigt das jetzige Rentensystem Wachstum und es benötigt vor allen Dingen vernünftige Löhne und nicht Millionen Beschäftigte in prekären Arbeitsverhältnissen ohne Tarifbindung und Menschen die im Alter zusätzlich alimentiert werden müssen.

[roli]

Eine gute Wahl.

Jo.
Gasumlage, Insolvenzverharmlosung, Atomausstiegslügen, etc.
Und Männern kann ruhig die Hand abbrennen, dann können sie auch keine Frauen mehr vergewaltigen.
Wo soll man nur aufhören bei dieser guten Partei.

[roli]

In Frankreich hat man vor allen Dingen Probleme mit einer rechten Partei und natürlich benötigt das jetzige Rentensystem Wachstum und es benötigt vor allen Dingen vernünftige Löhne und nicht Millionen Beschäftigte in prekären Arbeitsverhältnissen ohne Tarifbindung und Menschen die im Alter zusätzlich alimentiert werden müssen.

natürlich ist das ein Problem.
Du warst ja lange nicht da? Oder in anderen Strängen geschrieben?

Rechte Parteien bzw. veränderte politische Verhältnisse in diese Richtung findest du inzwischen fast überall. Weltweit.
Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Frankreich.
Trotzdem stellen dort die Linken ein Problem, u.A. bezogen auf die wirtschaftliche Entwicklung, dar.

[roli]

Was hat dir Deutschland angetan, um sowas zu verdienen?

Er mag wohl Deutschland nicht.
Habeck hatte mal ... oder so ...

[roli]

Keiner. Genauso wenig wie man das bei allen anderen Parteien garantieren kann.
Soll man jetzt bspw. gegen eine (finanzierbare) Kindergelderhoeung stimmen, weil die AfD da zustimmt? Ist doch idiotisch sowas.

Natürlich ist das idiotisch.
Koalitionen mit der AFD gibts auf kommunaler Ebene schon lange.
Funktioniert dann bisweilen besser als mit den Grünen.
Wir hätten auch einen AFD-Bürgermeister, hätten nur die Leute ihn gewählt, Die ihn kennen.
Alles Andere als ein Rechter auch wenn das Viele nicht glauben (wollen).

[roli]

Das bisherige Abstimmungsergebnis hier im Forum besorgt mich zutiefst. Grüne bei 25% ... was stimmt mit euch nicht?

ja, ich dachte auch immer, das Forum wäre ein Spiegelbild der Gesellschaft.
Aber es ist wie im Leben. Mal lernt nie aus.

[roli]

Das wäre ja katastrophal, wenn in einer Demokratie am Ende tatsächlich die Mehrheit entscheiden würde. Sowas will ich mir gar nicht ausmalen. Danke, dass du uns die Augen öffnest!

Die Betrachtung dieser Tatsache ist durchaus fragwürdig.
Die Mehrheit hat mal gar nix zu entscheiden.
Notfalls machen wir es wie die Franzosen.
Gelebte Demokratie.

[yogi61]

ja, ich dachte auch immer, das Forum wäre ein Spiegelbild der Gesellschaft.
Aber es ist wie im Leben. Mal lernt nie aus.

Dieses Forum war noch nie ein Spiegelbild der Gesellschaft. Das kann es auch nicht leisten, weil Teile der Gesellschaft in vielen Bereichen unpolitisch sind und nur bei einigen Themen anspringen.

[Frank_Stein]

In Frankreich hat man vor allen Dingen Probleme mit einer rechten Partei und natürlich benötigt das jetzige Rentensystem Wachstum und es benötigt vor allen Dingen vernünftige Löhne und nicht Millionen Beschäftigte in prekären Arbeitsverhältnissen ohne Tarifbindung und Menschen die im Alter zusätzlich alimentiert werden müssen.

Man kann auch den Altenpflegern mehr Geld geben, woraufhin die Pflegekosten und somit die Kosten für die Pflege steigen und die Menschen dann eine Erhöhung ihrer Rentenbezüge benötigen, um sich diese leisten zu können ...
Mehr Geld für die Beschäftigten bedeuten immer auch, dass Menschen mit geringer Qualifikation große Schwierigkeiten haben, einen Job zu finden, denn letztlich muss ja irgendwer die Firmen beauftragen und wenn die Firmen zu teuer sind, dann bekommen sie die Aufträge nicht mehr, dann werden bestimmte Dinge einfach nicht mehr gemacht.

[Frank_Stein]

bin kein Freund der rechten Gesinnungsgenossen. Was dort teils für ein Müll (Höcke, EU-Spezi) verzapft wird, ist wahrlich fragwürdig.
Schon alleine diese Antworten:
"Schauen Sie sich die Spiele der Nationalmannschaft (Fussball versteht sich) an?"
"Nein, zu viele Migranten".
Das ist doch absoluter bullshit.
Aber ich wäre durchaus für eine Beteiligung.
Sollen sie mal zeigen, ob sie es besser können.
Was ja nicht mal so schwer ist.
Angst vor der Zerstörung unserer Demokratie oder unserem Rechtsstaat?
Ich lach mich schepp, nie und nimmer.
Zudem wären sie der kleine Partner der stärkeren Union.
Mir egal, ob dann die sogenannten "Gutmenschen", ich nenne sie Wutbürger, wieder zu Hauf auf die Strasse gehen.
Zum Glück nicht bei uns.

Ich sehe jedenfalls kein Problem, wenn die CDU ihre Gesetzesvorhaben zur Abstimmung bringt (ein absolut normaler Sachverhalt in einer Demokratie) und diesem Vorhaben dann auch zustimmt. Wer das zum Skandal aufzubauschen versucht, der ist der eigentliche Undemokrat. Jede Stimme hat den gleichen Wert, ist vom Bürger dazu legitimiert worden. Einen Teil der Bürger von der demokratischen Willensbildung grundsätzlich auszuschließen, dass ist das eigentliche Problem in unserem Land.
Ich erwarte ja nicht, dass andere Parteien den Gesetzesinitiativen der AfD zustimmen, aber auf eigene Gesetzesinitiativen zu verzichten, weil man befürchten muss, die Zustimmung von den Falschen zu bekommen, das ist lächerlich und gehört in die Kategorie Kindergarten/Mobbing.
Dass es den Linken nicht gefällt, wenn sie keine Hoheit mehr über die Gesetzgebung haben, ist ja verständlich, aber die CDU ist nicht dazu da, den Linken zu gefallen.

[yogi61]

Man kann auch den Altenpflegern mehr Geld geben, woraufhin die Pflegekosten und somit die Kosten für die Pflege steigen und die Menschen dann eine Erhöhung ihrer Rentenbezüge benötigen, um sich diese leisten zu können ...
Mehr Geld für die Beschäftigten bedeuten immer auch, dass Menschen mit geringer Qualifikation große Schwierigkeiten haben, einen Job zu finden, denn letztlich muss ja irgendwer die Firmen beauftragen und wenn die Firmen zu teuer sind, dann bekommen sie die Aufträge nicht mehr, dann werden bestimmte Dinge einfach nicht mehr gemacht.

Das ist das alte und ausgelutscht Anti-Mindestlohn Argument. Das hat sich alles so nicht dargestellt und bei der Pflege bist Du bei meinem Lieblingsthema. So wie sie jetzt aufgebaut ist, kann sich eh kaum noch ein Mensch den Aufenthalt in einem Pflegeheim leisten, da nützen höhere Renten auch nichts. Die, die ein Haus oder eine Wohnung besitzen, die kommen noch ein paar Jahre ohne Alimentierung durch, die anderen Menschen nicht. Fachpersonal findest Du eh kaum noch, schon gar nicht,wenn schlecht bezahlt wird.
Da muss schon grundsätzlich etwas reformiert werden, aber wir reden lieber seit Wochen über Migration und es scheint kein anderes Thema mehr zu geben. Die Menschen werden irgendwann feststellen dass ihnen die Verschärfungen, wie immer sie auch aussehen, bei ihren Problemen nicht helfen werden.

[Frank_Stein]

Das ist das alte und ausgelutscht Anti-Mindestlohn Argument. Das hat sich alles so nicht dargestellt und bei der Pflege bist Du bei meinem Lieblingsthema. So wie sie jetzt aufgebaut ist, kann sich eh kaum noch ein Mensch den Aufenthalt in einem Pflegeheim leisten, da nützen höhere Renten auch nichts. Die, die ein Haus oder eine Wohnung besitzen, die kommen noch ein paar Jahre ohne Alimentierung durch, die anderen Menschen nicht. Fachpersonal findest Du eh kaum noch, schon gar nicht,wenn schlecht bezahlt wird.
Da muss schon grundsätzlich etwas reformiert werden, aber wir reden lieber seit Wochen über Migration und es scheint kein anderes Thema mehr zu geben. Die Menschen werden irgendwann feststellen dass ihnen die Verschärfungen, wie immer sie auch aussehen, bei ihren Problemen nicht helfen werden.

Meinen Lösungsansatz hatte ich an anderer Stelle schon beschrieben. Immerhin: Auch Migranten brauchen Wohnraum, medizinische Versorgung und sind dann irgendwann auch pflegebedürftig.

[Billie Holiday]

Meine jüngere Tochter arbeitet 40 Stunden die Woche, hat eine App kreiert und kurzentschlossen mit ihrer Lebensgefährtin eine kleine GbR gegründet für eine sehr kreative Nebentätigkeit. Sie ist also nur am Arbeiten.
Sie tendiert zu Union/FDP.

[firlefanz11]

Mich besorgt eher, dass hier 14% die Spltterpartei FDP wählen wollen.

Mich besorgt eher, dass diese 14% nicht den Umfrageergebnissen für die BTW entspricht!

[JJazzGold]

Mich besorgt eher, dass diese 14% nicht den Umfrageergebnissen für die BTW entspricht!

Vielleicht habe ich das mit meiner Wahl gerade eben ein wenig geändert.

[firlefanz11]

Vielleicht habe ich das mit meiner Wahl gerade eben ein wenig geändert.

Bei mir dauert das noch bis Sonntag. Kann man dann mit einem Spaziergang u. einem Frühstück verbinden. Alternativ auch mit ner Brotzeit wenn ich nicht so ganz früh raus komme...

[PeterK]

Ich habe heute gewählt.

[firlefanz11]

Ich habe heute gewählt.

Ich auch. Hab mich für Hähnchencordonbleu mit Pommes u. Beilagensalat entschieden.

[roli]

Man kann auch den Altenpflegern mehr Geld geben, woraufhin die Pflegekosten und somit die Kosten für die Pflege steigen und die Menschen dann eine Erhöhung ihrer Rentenbezüge benötigen, um sich diese leisten zu können ...
Mehr Geld für die Beschäftigten bedeuten immer auch, dass Menschen mit geringer Qualifikation große Schwierigkeiten haben, einen Job zu finden, denn letztlich muss ja irgendwer die Firmen beauftragen und wenn die Firmen zu teuer sind, dann bekommen sie die Aufträge nicht mehr, dann werden bestimmte Dinge einfach nicht mehr gemacht.

oder sie gehen ins Ausland