Das ist eine böswillige Unterstellung.
Welche Gesinnung?
Dein Einsatz hier ist sehr deutlich und seine Motivation liegt so offen da wie ein aufgeschlagenes Buch.
Der Fehler liegt ganz bei dir, da du etwas falsch interpretierst.
Warum geht es dir überhaupt um meine Person anstatt um den NSU Fall an sich?
Lasst endlich diese ad hominems einfach mal bleiben.
Leute wie du verraten sich und ihre wahre Motivation
Deine nicht vorhandene Argumentation ist nichtmal mehr lächerlich.
Was genau sind "Leute wie ich"?
Diese meine angebliche Motivation unterstellst du einfach nur. Wenn du die unterstellte Motivation dann kritisierst, dann hat das mit der Realität nicht unbedingt etwas zu tun.
Zollagent: ...der die Polizei lange nachgegangen ist und sie als nicht wahrscheinlich verworfen hat.
Im Bericht des Innenministeriums liest man das anders.
Da gab es Bestätigungen aus mehreren unabhängigen Quellen.
Zollagent: Deine "Fakten" sind schlichtweg für die Ermittlungen unerheblich. Die Staatsanwaltschaft hat sich viel zu lange mit solchen unergiebigen Spuren auseinandergesetzt.
Die Staatsanwaltschaft hat sogar Phantombilder aktiv unterdrückt. Diese Phantombilder passten auch nicht auf Mundlos und nicht auf Böhnhardt.
Was du da aufbringst, kann man angesichts des Tatsachengehalts nur als Ablenkung einstufen.
Ablenkung wovon?
Von der Wahrheit oder von der Schuldbehauptung, von der du annimmst es sei beides identisch?
Zollagent: Für absolut gar nichts von deinen Behauptungen gibt es irgendwelche Hinweise. Du müßtest diese Theorie beweisen, nicht andere auffordern, das Gegenteil zu beweisen. Das sind alles Nebelkerzen, nicht mehr.
Die Herkunft der Waffen ist ungeklärt.
Einige Zeugen in der behaupteten Lieferkette streiten ab und selbst Carsten Schulze hat weder "Ceska" bestätigt, noch den Kaufpreis noch das Lieferdatum.
Die Anklage hat also bisher noch nicht bewiesen, dass der NSU zum Tatzeitpunkt überhaupt in Besitz der Tatwaffen war und obendrein ist die Tatwaffe als solche auch noch nicht bewiesen worden.
Bei einigen Morden konnte die Polizei auch keine Fahrzeuganmietungen feststellen, also hatte der NSU keine Transportmöglichkeit von Zwickau zu den Tatorten.
Bei einem Mord hatte der NSU nur einen VW-Passat gemietet, aber da passen keine 3 Personen und 2 Fahrräder rein.
Zollagent: Eine Behauptung, die auch die Staatsanwaltschaft so aufbringt. So what?
Vor Gericht zählen Beweise anstatt Behauptungen.
Zollagent: Ebendas wird die Staatsanwaltschaft tun.
"Wird"!
Sie hat es bisher noch nicht getan. Nimm das mal zur Kenntnis.
Vielleicht schafft sie den Nachweis ihrer Behauptungen aber auch nicht.
Zschäpe ist doch wegen Mordes angeklagt und nicht nur wegen Beihilfe.
Gelingt der Nachweis der Beihilfe, aber nicht der Nachweis des Mordes, dann wird Zschäpe nur wegen Brandstiftung verurteilt.
Vielleicht ist das aber auch die Absicht der Anklage um Zschäpe entweder zum Schweigen zu zwingen oder sie für die gute Zusammenarbeit zu belohnen.
Und die Zeugenaussagen, die sie als anwesend zur jeweiligen Tatzeit in der Nähe von Tatorten identifizierten, dürften das Tüpfelchen auf dem i ergeben.
Die Zeugin sprach von Wohnmobil, obwohl zu dieser Zeit ein Passat gemietet war und obwohl ein so großes Wohnmobil gar nicht in die Einfahrt passte. Also ist die Zeugin unglaubwürdig. In der politischen Einstellung der Zeugin sehe ich ein Motiv zur Lüge.
Außerdem waren der Tatort und der Sichtort 5,5 Kilometer Luftlinie entfernt und sie wurde nichtmal am selben Tag gesehen, sondern Tage vorher. Selbst wenn Zschäpe tatsächlich dort war wo es die Zeugin behauptete, dann beweist das keine Mordbeteiligung an einem anderen Ort zu einer anderen Zeit.
Andere Zeugen wurden gezielt beeinflusst, indem man ihnen vor der Wahllichtbildvorlage Fotos der NSU-Mitglieder zeigte.
Erfahrungsgemäß sinkt die Qualität von Zeugenaussagen nach 14 Tagen rapide ab, deshalb soll man seine Aussage auch innerhalb dieser Zeitspanne abliefern. Die Zeugen im NSU-Fall aber berichten erst viele Jahre später und damit höchstwahrscheinlich auch fehlerhaft.
Zollagent: Das ist nicht mein Wunschdenken, das ist Fakt.
Vor dem Beweis ist es nur eine Behauptung.
Durch einen Beweis kann die Behauptung zu einem Fakt werden.
