Drohender Krieg mit Russland?

[Alexyessin]

(11 Dec 2016, 20:55)

Das Hauptproblem der 10.000 wackeren Verteidiger zwischen Harz und Ostsee dürfte der Mangel an Gegnern sein. RUS wird Westeuropa garantiert nicht angreifen. Wozu auch?

War schon von vorne herein ein fiktives Gedankenspiel. Erkennbar aus dem Threadverlauf.

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 10:28)

Deswegen ja "Kurzfristig nicht". Momentan sehe ich auch keinen Konflikt, der das Potential hätte sich zu einem Krieg auszuwachsen.

Eben darum wüsste Ich auch nicht warum im aktuellen EU Raum ein Konflikt drohen sollte. Die Anzeichen stehen auf neuer Kalter Krieg mit Russland.
Auf das wird es auch langfristig erstmal rauslaufen. Wobei eigentlich haben Wir den schon.

[Nomen Nescio]

(12 Dec 2016, 09:31)

Das wird hier etwas anders dargestellt:

http://www.sueddeutsche.de/politik/mass ... r-1.381428

Und. Es ist relativ egal, ob die Beweise auf Geheiß fabriziert werden, oder aus anderen Gründen erstunken und erlogen sind.

bei deinem link lese ich u.a.

Diverse US-Präsidenten haben gelegentlich die Unwahrheit gesagt. Aber die Einlassung Bushs, er sei von Geheimdiensten falsch informiert worden, ist eine der gröberen Verzerrungen der Wirklichkeit.

q.e.d.

[Schnitter]

(12 Dec 2016, 10:12)

Wo denn?

Sehr lustig.

Mit der dämlichen Putin-Propaganda kannst du vielleicht den ein oder anderen Pegidioten überzeugen. Für mehr reichts dann aber doch nicht.

[Dieter Winter]

[quote="Nomen Nescio"](12 Dec 2016, 10:41)

bei deinem link lese ich u.a.

q.e.d.[/quote]

Ja, hier:

"Insbesondere der damalige CIA-Chef George Tenet lieferte plötzlich dem Präsidenten die passenden Antworten nach OSP-Zuschnitt: Saddam verfügte angeblich über chemische und biologische Waffen. Er bastelte angeblich an einer Atombombe. Al-Qaida und Saddam arbeiteten angeblich zusammen."

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 10:43)

Sehr lustig.

Wo führt RUS lustig Krieg?

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 10:32)

Eben darum wüsste Ich auch nicht warum im aktuellen EU Raum ein Konflikt drohen sollte. Die Anzeichen stehen auf neuer Kalter Krieg mit Russland.

Das ist mehr das Wunschdenken einiger Falken in Washington und in Brüssel. Momentan sieht es eher nach einer Deeskalation aus.

[Yossarian]

(12 Dec 2016, 11:34)

Das ist mehr das Wunschdenken einiger Falken in Washington und in Brüssel. Momentan sieht es eher nach einer Deeskalation aus.

Lesen:
https://www.foi.se/rapportsammanfattnin ... --4326--SE
Bericht ist englisch

Das ist nicht anders zu verstehen als dass sich Russland auf einen offensiven Krieg in Europa innerhalb der nächsten paar Jahre vorbereitet hat.

[Alexyessin]

(12 Dec 2016, 11:34)

Das ist mehr das Wunschdenken einiger Falken in Washington und in Brüssel. Momentan sieht es eher nach einer Deeskalation aus.

Das Wort Deeskalation ist nun wirklich keine Erfindung der Kreml-Führung.

[MoOderSo]

(12 Dec 2016, 11:53)

Lesen:
https://www.foi.se/rapportsammanfattnin ... --4326--SE
Bericht ist englisch

Das ist nicht anders zu verstehen als dass sich Russland auf einen offensiven Krieg in Europa innerhalb der nächsten paar Jahre vorbereitet hat.

The Armed Forces can defend Russia from foreign aggression in 2016 better than they could in 2013.

Das klingt eher traurig, dass Russland sich verteidigen kann.

[Yossarian]

(12 Dec 2016, 12:17)

Das klingt eher traurig, dass Russland sich verteidigen kann.

Ah, das Kapitel über die Verteidigungsfähikgkeit hast du gefunden, gratuliere.
Findest du jetzt auch die beiden die sich mit den Angriffskapazitäten beschäftigen?

2013 gabs die nämlich noch nicht weil man nicht davon ausging sie wären notwendig.

In 2013, we assessed fighting power under the assumption that Russia was responding to an emerging threat with little or no time to prepare operations. In view of recent events, we now estimate available assets for military operations in situations when Russia initiates the use of armed force.

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 11:33)

Wo führt RUS lustig Krieg?

Krieg führt Russland in Syrien offen, verdeckt in der Ukraine. Ich finde es absurd sich noch drüber Gedanken zu machen was Russland möchte in großen Teilen. Russland ist schon immer ein sehr eigenwilliger Partner auf Handelsebene gewesen und als Agressor einer, seien wir ehrlich, der vor fast nichts zurückschreckt.

Russlands Eingriffe insgesamt in die Abläufe demokratischer Staaten sind Legion und nicht mehr zu akzeptieren. Wozu Russland schon immer in der Lage war hat man leider vergessen. Grosnyj vor ein paar Jahren von der russischen Kriegsführung in Trümmer gelegt war ja nur ein Anfang. Es geht weiter in Syrien. Russland und sein Putin zeigen eines deutlich. Skrupel hat man abgelegt. Innenpolitisch wie außenpolitisch. Heil Putin ist die Maxime in Russland.

[Kritikaster]

(11 Dec 2016, 22:41)

Es ging das Märchen um daß die Nato schon bereit stand um unter einer Hillary Clinton umgehend Russland anzugreifen.

Wieder mal der Versuch die Nato zum Agressor zu machen damit Putin ein Freibrief hat seine Panzer auch in die Ukraine zu schicken.

Das Märchen wird von russisch/sowjetisch Indoktrinierten mindestens seit meiner Schulzeit in den 1970ern verbreitet. Neu ist allenfalls die Art der Verbreitung und deren Reichweite.

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 11:34)

Das ist mehr das Wunschdenken einiger Falken in Washington und in Brüssel. Momentan sieht es eher nach einer Deeskalation aus.

Wunschdenken wäre schön. Realist sein bedeutet mal die Anzeichen von Russland Aktionen zu sehen.

[Yossarian]

Selbst der gute alte Fischer ist meiner Meinung:

With respect to the war in Syria, Trump might simply hand that devastated country over to Russian President Vladimir Putin and Iran. Practically speaking, this would overturn the balance of power in the Middle East, with grave consequences well beyond the region; morally, it would be a cruel betrayal of the Syrian opposition and a boon to Syrian President Bashar al-Assad.

And if Trump defers to Putin in the Middle East, one wonders what he will do with respect to Ukraine, Eastern Europe, and the Caucasus. Should we expect a Yalta Conference 2.0 to recognize Putin’s new de facto sphere of influence?

The new course Trump will chart for the US is already discernible; we just don’t know how quickly the ship will sail. Much will depend on the opposition (Democrats and Republicans alike) that Trump encounters in the US Congress, and on pushback from the majority of Americans who did not vote for him.
Fake news or real views Learn More

But we should not harbor any illusions: Europe is far too weak and divided to stand in for the US strategically; and, without US leadership, the West cannot survive. Thus, the Western world as virtually everyone alive today has known it will almost certainly perish before our eyes.

https://www.project-syndicate.org/comme ... kudAhYJb3y
Schade dass er bei den grünen nichts mehr zu sagen hat.

[Schnitter]

(12 Dec 2016, 11:33)

Wo führt RUS lustig Krieg?

Dumm stellen mag unter deinesgleichen funktionieren.

Unter intelligenten Menschen nicht.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 14:00)

Dumm stellen mag unter deinesgleichen funktionieren.

Unter intelligenten Menschen nicht.

Intelligente Menschen wissen dass RUS z. Zt. keinen Krieg führt.

In Syrien erhält ein Verbündeter militärische Unterstützung, in der UA wird - möglicherweise - den prorussischen Separatisten etwas unter die Arme gegriffen. Kein Krieg weit und breit.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 12:37)

Das Märchen wird von russisch/sowjetisch Indoktrinierten mindestens seit meiner Schulzeit in den 1970ern verbreitet.

Hä?

Uns wurde erzählt "Der Russe" stünde bereit Westeuropa zu erobern. Auf dieser Basis wurden dann Anfang der 80er Jahre die Pershing 2, auch unter Zustimmung H. Schmidts, hier aufgestellt.

[Alexyessin]

(12 Dec 2016, 16:04)

Intelligente Menschen wissen dass RUS z. Zt. keinen Krieg führt.

In Syrien erhält ein Verbündeter militärische Unterstützung, in der UA wird - möglicherweise - den prorussischen Separatisten etwas unter die Arme gegriffen. Kein Krieg weit und breit.

Lol, im relativieren warst du schon besser.

[Alexyessin]

(12 Dec 2016, 16:06)

Hä?

Uns wurde erzählt "Der Russe" stünde bereit Westeuropa zu erobern. Auf dieser Basis wurden dann Anfang der 80er Jahre die Pershing 2, auch unter Zustimmung H. Schmidts, hier aufgestellt.

NATO Doppelbeschluß war richtig und korrekt. Kannst ja mal das Gegenteil versuchen zu belegen.

[Kritikaster]

(12 Dec 2016, 16:04)

in der UA wird - möglicherweise - den prorussischen Separatisten etwas unter die Arme gegriffen. Kein Krieg weit und breit.

Der Einsatz eigenen militärischen Equipments und Personals in einem Nachbarland gegen den erklärten Willen der dortigen Zentralregierung ist was, wenn nicht kriegerisches Verhalten?

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 16:06)

Lol, im relativieren warst du schon besser.

Ich benutze einfach die Begriffe, die bei militärischen Interventionen seitens der NATO üblich sind.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 16:08)

Der Einsatz eigenen militärischen Equipments und Personals in einem Nachbarland gegen den erklärten Willen der dortigen Zentralregierung ist was, wenn nicht kriegerisches Verhalten?

Eine Stabilisierungsmaßnahme.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 16:07)

NATO Doppelbeschluß war richtig und korrekt. Kannst ja mal das Gegenteil versuchen zu belegen.

Darum geht es nicht, sondern um Firlefanzdetektors Statement.

[ciesta]

(12 Dec 2016, 16:08)

Eine Stabilisierungsmaßnahme.

Da muss schon noch dicker aufgetragen werden, sonst wirkt das nicht.

An der Stelle kann Russland tatsächlich noch was vom Westen lernen.
Marketingtechnisch geht da sicher noch was.

[Doktor Schiwago]

(12 Dec 2016, 12:35)
Krieg führt Russland in Syrien offen,

Richtig, auf Einladung und auf seiten der syrischen Regierung.

verdeckt in der Ukraine.

Warum wird das, wenn es denn Fakt sein soll, nicht vor einem Internationalen Gericht verhandelt?

Ich finde es absurd sich noch drüber Gedanken zu machen was Russland möchte in großen Teilen.

Ich eigentlich auch. Daß Rußland einen Krieg mit der NATO möchte, kann ich allerdings nicht erkennen.

Russland ist schon immer ein sehr eigenwilliger Partner auf Handelsebene gewesen

Richtig. Rußland hat, als Sowjetunion, sogar in Zeiten des heißesten Kalten Krieges immer zuverlässig sein Gas an die NATO-Länder geliefert.

und als Agressor einer, seien wir ehrlich, der vor fast nichts zurückschreckt.

Wo tritt Rußland als "Aggressor" auf?

Russlands Eingriffe insgesamt in die Abläufe demokratischer Staaten sind Legion und nicht mehr zu akzeptieren. Wozu Russland schon immer in der Lage war hat man leider vergessen. Grosnyj vor ein paar Jahren von der russischen Kriegsführung in Trümmer gelegt war ja nur ein Anfang.

Grosnyi ist ein "demokratischer Staat"? Aha. Nach wie vor bin ich der Meinung, Tschetschenien gehöre zu Rußland. Und daß man Terrorristen im eigenen Land bekämpfen sollte, ist ja so neu und einzigartig nicht, nech?

Es geht weiter in Syrien.

Also nun ist Syrien jetzt doch ein "demokratischer Staat"? Bisher hörte ich von dir immer nur, Syrien sei ein dikatorisches Regime und Assad der Diktator, der sein eigenes Volk mit Faßbomben auslöscht.

Russland und sein Putin zeigen eines deutlich. Skrupel hat man abgelegt. Innenpolitisch wie außenpolitisch.

Richtig, man läßt sich nur noch ungern von oben herab belehren und belächeln. Woran das wohl liegen mag?

Heil Putin ist die Maxime in Russland.

Was du nicht sagst.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 16:12)

Da muss schon noch dicker aufgetragen werden, sonst wirkt das nicht.

An der Stelle kann Russland tatsächlich noch was vom Westen lernen.
Marketingtechnisch geht da sicher noch was.

Yepp. Ich würde diesbezüglich aber die "Palästinenser" empfehlen. Was Pallywood fabriziert ist in dieser Hinsicht ungeschlagen.

[Kritikaster]

(12 Dec 2016, 16:06)

Hä?

Uns wurde erzählt "Der Russe" stünde bereit Westeuropa zu erobern. Auf dieser Basis wurden dann Anfang der 80er Jahre die Pershing 2, auch unter Zustimmung H. Schmidts, hier aufgestellt.

Lies noch einmal und versuche, zu verstehen: "Das Märchen wird von russisch/sowjetisch Indoktrinierten mindestens seit meiner Schulzeit in den 1970ern verbreitet." Falls gewünscht, gebe ich Dir auch gerne entsprechende Literatur an die Hand.
Und dass der Pershing-Nachrüstungsbeschluss eine eben solche Reaktion auf die SS-20 Stationierung durch die SU war, wie die NATO-Unterstützung ihrer östlichen Mitglieder eine Reaktion auf die fortlaufende Aggression Russlands gegen die Ukraine ist, sollte auch Dir bekannt sein.

[Darkfire]

(12 Dec 2016, 16:06)

Hä?

Uns wurde erzählt "Der Russe" stünde bereit Westeuropa zu erobern. Auf dieser Basis wurden dann Anfang der 80er Jahre die Pershing 2, auch unter Zustimmung H. Schmidts, hier aufgestellt.

Es gab durchaus ernste Plannungen dazu. Der Warschauer Packt war nicht defensiv aufgestellt.
Dein Versuch das ins Reich der Märchen zu verweisen ist genau gleich deinem Versuch eine aktive russische Rolle in der Ukraine zu negieren.

[Kritikaster]

(12 Dec 2016, 16:08)

Eine Stabilisierungsmaßnahme.

Unerbetene "Stabilisierung" durch Destabilisierungsmaßnahmen, die im Abschuss von MH 17 gipfelten ...
Wenn Deine Verteidigung der anhaltenden Aggression Russlands gegen die Ukraine nicht so traurig wäre, könnte man darüber ja noch lachen.

[ciesta]

(12 Dec 2016, 16:21)

Lies noch einmal und versuche, zu verstehen: "Das Märchen wird von russisch/sowjetisch Indoktrinierten mindestens seit meiner Schulzeit in den 1970ern verbreitet." Falls gewünscht, gebe ich Dir auch gerne entsprechende Literatur an die Hand.
Und dass der Pershing-Nachrüstungsbeschluss eine eben solche Reaktion auf die SS-20 Stationierung durch die SU war, wie die NATO-Unterstützung ihrer östlichen Mitglieder eine Reaktion auf die fortlaufende Aggression Russlands gegen die Ukraine ist, sollte auch Dir bekannt sein.

Man sollte eben vorher überlegen, ob man in der Position ist mit Aufrüstung zu reagieren.
Je nach Startpunkt nehmen beide Seiten dieses Argument "Aufrüstung=Reaktion auf Aufrüstung der anderen Seite" in Anspruch.

Der Baltentruppenversuch ist eine klassische Kompromisnummer. Stärke war das sicher nicht.
Hoffen wir mal, dass Russland keinen Sinn darin sieht, die politischen Askepte dieser Entwicklung Richtung weitere Eskalation zu nutzen.

[Darkfire]

(12 Dec 2016, 16:08)

Eine Stabilisierungsmaßnahme.

Sag mal geht es jetzt los ?
Du behauptest Russland würde die Ukraine stabilisieren in dem man ein Teil des Landes in einen blutigen Bürgerkrieg stürzt und einen anderen Teil in ein Getto mit Warlords die sich an der hilflosen Bevölkerung bereichern sperrt.
Inzwischen kennt man genügend Details wie diese Verbrecherfürsten dort hausen.
Es war übrigens auch nicht der böse Westen der Ukraine der sich gegen die Russen dort mit ihren vorgeschobenen Warlords stellte, sondern merheitlich die russischstämmigen Ukrainer in ihren FreiwilligenBataillone die unter einem hohen Blutzoll den russischen Einfall gestoppt haben, weil dennen bewusst geworden ist das ein Putin im gegensatz zur Progaganda keine echtes Interesse an der Ostukraine hat.
In interessiert es mehr das die Ostukraine destabilisiert und in einem blutigen Bürgerkrieg ist, als das er die kosten für einen Anschluss stemmt.
Erst jetzt nach und nach bekommt die Regierung in Kiew, daß übrigens auch mehrheitlich russischstämmig und russischsprachig ist so langsam die Sache unter Kontrolle.

[Darkfire]

(12 Dec 2016, 16:28)

Man sollte eben vorher überlegen, ob man in der Position ist mit Aufrüstung zu reagieren.

Ja lieber sollte man die Balten ihrem Schicksal überlassen. Wir sind ja keine Balten.

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte."

Wer sagte noch mal teile und herrsche ?

[Nomen Nescio]

(12 Dec 2016, 11:32)

ach so: ein chef ist eine menge. oder 1 CIA-person ist identisch mit der ganzen CIA. ich verstehe.

auf das zitat hattest du kein kommentar? ich verstehe...

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 16:15)

Richtig, auf Einladung und auf seiten der syrischen Regierung..

Eine Einladung einer Regierung berechtigt nicht zu Kriegsverbrechen. Belege siehe die Berichte von AI, HRW

Warum wird das, wenn es denn Fakt sein soll, nicht vor einem Internationalen Gericht verhandelt?

Heute mal besonders lustig drauf oder ?

1- vor den Tribunalen der UN können nur mit Billigung des UN Sicherheitsrates die Verfahren anlaufen

Jetzt raten wir mal wer da sein Veto Patschehändchen hob mehrmals Der Agressor Russland

Vor dem EGMR muss die Ukraine nicht klagen weil Russland das System rassiert hat für sich

http://www.nzz.ch/international/europa/ ... 1.18663694

2- Russland zog sich vom Gericht zurück als die Anklägerin des Gerichtes ein klares Statement abgab, das es durchaus ein echter Konflikt ist. Sowie Untersuchungen gegen Russland wegen Verbrechen in der Ukraine und Georgien laufen

Dass Moskau seine Unterschrift unter dem Rom-Statut zurückziehen will, könnte damit zu tun haben, dass der IStGH in Georgien und der Ukraine Menschenrechtsverbrechen untersucht, in die Russland mutmaßlich verstrickt ist. Bevor es zu einer Anklage kommt, will sich Russland dem IStGH lieber gleich ganz entziehen. Das kann den Gerichtshof weiter schwächen. Vielleicht stärkt es ihn aber auch.
http://www.tagesspiegel.de/politik/russ ... 53146.html

Reiner Zufall Zur Beteilgung von Russland als Agressor in der Ukraine bitte im Strang nachlesen. Viel Vergnügen

Ich eigentlich auch. Daß Rußland einen Krieg mit der NATO möchte, kann ich allerdings nicht erkennen.

Richtig. Rußland hat, als Sowjetunion, sogar in Zeiten des heißesten Kalten Krieges immer zuverlässig sein Gas an die NATO-Länder geliefert.

Ach nein. Die Raketen in Kalin. usw. sind Zeichen des Friedens. Russland provoziert und nur dank der realtiv harten Haltung wurde es nach meiner Meinung von weiteren Aktionen abgehalten. Wie kleinen Ausflug ins Baltikum. Das es nach der Stationierung von NATO Truppen zu einem Angriff kommt auf das Baltikum ist eine wesentliche größere Versicherung für die Länder als Worthülsen aus dem Kreml.

Ein Angriff auf die Balten wäre ein Angriff auf die gesamte NATO jetzt. Es träfe Soldaten aus fast allen NATO Staaten. Das wird sich Russland in der Tat mehrmals überlegen

Wo tritt Rußland als "Aggressor" auf?

Ukrainr, Georgien. In Syrien ist man nur Kriegsverbrecher

Wer außer Dir erzählt was von einem Staat ? Kein Mensch. Bleib bei den Fakten. Grosny wurde eingeäschert, Allepo folgte. Jeweils von Russland.

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 16:08)

Eine Stabilisierungsmaßnahme.

Ist und bleibt ein illegaler Einmarsch, ergo Besetzung durch Truppen. Bleibt illegal. Aber gut wenn sich China einen Teil von Sibirien schnappt zur Sicherung des Friedens muss der Kreml auch brav zuschauen

[Nomen Nescio]

(12 Dec 2016, 16:15)

Warum wird das, wenn es denn Fakt sein soll, nicht vor einem Internationalen Gericht verhandelt?

selten habe ich eine bemerkung gelesen die niederträchtiger ist.

ad 1: weißt du nicht daß putin dafür sorgte daß das höchste russische gericht fortan in rußland mehr zu sagen hat als alle internationalen gerichten. das in rußland alle urteilen aufgehoben werden können qua wirkungskraft? google mal wieviel bußgeld rußland noch zahlen muß.

ad 2: rußland hat ein gutes NJET parat wenn es darum geht in der VN etwas gerichtliches zu erreichen. vide MH17.

bah, heuchler.

[Provokateur]

Faktor Lettland

[Doktor Schiwago]

(12 Dec 2016, 16:31)
Erst jetzt nach und nach bekommt die Regierung in Kiew, daß übrigens auch mehrheitlich russischstämmig und russischsprachig ist so langsam die Sache unter Kontrolle.

Sag mal, gehts jetzt los?
Mehrheitlich russischstämmig?

Hier die Parlamentsmitglider und deren ethnische Abstammung:

Hrojsman - ukrainischer Jude
Kubiw - unbekannt
Subko - Ukrainer
Kyrylenko - Ukrainer
Kistion - unbekannt
Klympusch-Zynzadse - ukrainisch-georgischer Herkunft
Rosenko - Ukrainer
Klimkin - unbekannt, dem Namen nach eher russischer Herkunft
Awakow - armenischer Herkunft
Hrynewytsch - Ukrainerin
Danyljuk - Ukrainer
Petrenko - Ukrainer
Poltorak - Ukrainer
Semerak - Ukrainer
Stez - Ukrainer
Nyschtschuk - Ukrainer
Kutowyi - Ukrainer
Nassalyk - Ukrainer
Omeljan - unbekannt, dem Namen nach eher armenischer Herkunft
Rewa - unbekannt
Sajenko - Ukrainer
Tschernysch - Ukrainer
Schdanow - unbekannt, dem Namen nach eher russischer Herkunft
Suprun - Ukrainerin

Die einzigen, die russischstämmig sind bzw. sein könnten, sind Klimkin und Schdanow.

[Cobra9]

(12 Dec 2016, 17:01)

selten habe ich eine bemerkung gelesen die niederträchtiger ist.

ad 1: weißt du nicht daß putin dafür sorgte daß das höchste russische gericht fortan in rußland mehr zu sagen hat als alle internationalen gerichten. das in rußland alle urteilen aufgehoben werden können qua wirkungskraft? google mal wieviel bußgeld rußland noch zahlen muß.

ad 2: rußland hat ein gutes NJET parat wenn es darum geht in der VN etwas gerichtliches zu erreichen. vide MH17.

bah, heuchler.

Nicht aufregen. Die Ukraine kann gegen Russland nicht klagen, das weiss ein DS auch. Nur als Pro Russland Anhänger ist das eben schön wenn das geliebte Land Kriegsverbrechen begeht, Terror und Gewalt in fremdem Ländern unterstützt und auch an Abschüssen von Flugzeugen beteiligt ist. Den Eindruck könnte Ich glatt gewinnen. Dagegen sind doch so Kleinigkeiten wie Massen Doping abstreiten harmlos.

Das mag nicht für alle Pro Russland Anhänger gelten, aber für manche. Wie zum Beispiel die Frage...wie wer führt in der Ukraine mit russ. Waffen den Operationen durch

Die russ. Position "Wir haben nix gemacht" ist eine Farce. Lesen hilft

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_m ... present%29
https://en.wikipedia.org/wiki/Annexatio ... Federation
https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Donbass


Man kann auch mal überlegen wie top modernes russ. Gerät in die Ukraine kommt so ganz alleine

[Doktor Schiwago]

(12 Dec 2016, 16:58)
Eine Einladung einer Regierung berechtigt nicht zu Kriegsverbrechen. Belege siehe die Berichte von AI, HRW

Das sind keine Belege, sondern Vermutungen.

Heute mal besonders lustig drauf oder ?

Nicht nur heute, eigentlich immer.

Vor dem EGMR muss die Ukraine nicht klagen weil Russland das System rassiert hat für sich

Tatsächlich. Genauso wie die USA. Unerhört, das.

Sowie Untersuchungen gegen Russland wegen Verbrechen in der Ukraine und Georgien laufen

Beleg?

Reiner Zufall Zur Beteilgung von Russland als Agressor in der Ukraine bitte im Strang nachlesen. Viel Vergnügen

Ich lese schon sehr lange mit, du wirst es nicht glauben. Außer eventuellen Waffenlieferungen an die "Rebellen" kann ich da nicht viel erkennen, am allerwenigsten eine Beteiligung russischer Streitkräfte.

Ach nein. Die Raketen in Kalin. usw. sind Zeichen des Friedens.

Nein. Zeichen der militärischen Stärke und - evtl. aus russischer Sicht - eine asymmetrische Antwort auf völlig unnötige Truppenstationierungen der NATO in den baltischen Ländern.
Ich hatte des öfteren angesprochen, daß es nicht schade, sich in die Denkweise des potentiellen Gegeners hineinzuversetzen.

Russland provoziert

Und Russland glaubt, die NATO provoziere.

und nur dank der realtiv harten Haltung wurde es nach meiner Meinung von weiteren Aktionen abgehalten. Wie kleinen Ausflug ins Baltikum. Das es nach der Stationierung von NATO Truppen zu einem Angriff kommt auf das Baltikum ist eine wesentliche größere Versicherung für die Länder als Worthülsen aus dem Kreml.

Du glaubst im Ernst, daß Rußland sich von den paar rotierenden Soldaten der NATO von einem Angriff auf das Baltikum abhalten ließe, wenn es einen solchen den vorhätte?

Ein Angriff auf die Balten wäre ein Angriff auf die gesamte NATO jetzt. Es träfe Soldaten aus fast allen NATO Staaten. Das wird sich Russland in der Tat mehrmals überlegen

Ein Angriff auf die Balten wäre immer ein Angriff auf die gesamte NATO, nicht nur jetzt. Was soll der Schmarrn.

Rest folgt später.

[Yossarian]

(12 Dec 2016, 17:06)

Faktor Lettland

Das ist übrigens von dem Autor der die Besetzung der Krim und die russische Intervention in der Ukraine zutreffend vorausgesagt hat, nur am Rande. Einer der besseren Analysten die für Foreign Policy schreiben.

[Alexyessin]

(12 Dec 2016, 20:47)

Der IS und die anderen, vom Ausland mit Waffen und Geld unterstützten salafistischen Halsabschneider sind also "aufständische Landesteile

Nur das diese erst viel später kamen. Der Aufstand lief schon ein paar Jahre - da merkt man wieder deine russische Propagandaplapperei.

[Darkfire]

(12 Dec 2016, 20:47)
Ja, leider, daher empfehle ich dir persönlich ein paar Lockerungsübungen.
In diese Anti-Verrenkungs-Lockerungsübungen kannst du auch deine "mehrheitlich russischstämmige Regierung" in Kiew mit einbeziehen.

Es gibt hier zwei Möglichkeiten, entweder du hast es richtig gelesen aber verdrehst es, lügst also ganz bewusst,
oder du bist wirklich nicht dazu fähig fehlerlos den Inhalt von Sätzen zu verstehen.

(12 Dec 2016, 16:31)
Erst jetzt nach und nach bekommt die Regierung in Kiew, daß übrigens auch mehrheitlich russischstämmig und russischsprachig ist so langsam die Sache unter Kontrolle.

Wobei ich hier zugebe daß in Kiew doch nicht wie ich früher mal gelesen habe Russisch als Umgangssprache dominiert.

[Alexyessin]

(12 Dec 2016, 21:26)

DR Spam

Nein mein kleiner Propagandist. Der Aufstand gegen Assad war im arabischen Frühling, 2011, da war weit und breit noch kein IS oder sonstige "halsabschneidende Salafisten" in Syrien aktiv.

[Cobra9]

Usa verlegen Kampfeinheit als Reaktion auf die russ. Politik nach Osteuropa
https://www.merkur.de/politik/usa-verle ... 96486.html

[ebi80]

(13 Dec 2016, 02:50)

Usa verlegen Kampfeinheit als Reaktion auf die russ. Politik nach Osteuropa
https://www.merkur.de/politik/usa-verle ... 96486.html

Beruhigend ist es auf eine Art, auf der anderen Art wieder nicht. Könnte mir vorstellen das Putin sich dadurch noch mehr in die Ecke gedrängt fühlt und noch mehr an einen Angriff der Nato glaubt.
Allerdings lässt Putin der Nato und Europa kaum eine andere Wahl. Jetzt muss aber auch Europa und alle anderen Nato Staaten in die Pötiche kommen und ihren Teil leisten. Bevor Trump wieder seinen Koller bekommt und die Kräfte wieder zurückzieht.

[Cobra9]

(13 Dec 2016, 03:18)

Beruhigend ist es auf eine Art, auf der anderen Art wieder nicht. Könnte mir vorstellen das Putin sich dadurch noch mehr in die Ecke gedrängt fühlt und noch mehr an einen Angriff der Nato glaubt.
Allerdings lässt Putin der Nato und Europa kaum eine andere Wahl. Jetzt muss aber auch Europa und alle anderen Nato Staaten in die Pötiche kommen und ihren Teil leisten. Bevor Trump wieder seinen Koller bekommt und die Kräfte wieder zurückzieht.

Trump wird wenig ändern. Muss man realistisch sehen. Einschätzung auch im Artikel recht treffend. Beruhigt kann man über Sicherheitslage global nicht sein. Gefährliche Zeiten und das man Jahrzehnte einer friedlichen Entwicklung mit Füßen tritt ist schade. Egal welche Seite.

[Dieter Winter]

(12 Dec 2016, 16:51)

ach so: ein chef ist eine menge. oder 1 CIA-person ist identisch mit der ganzen CIA. ich verstehe.

Offenbar nicht wirklich. Die CIA ist keine basisidemokratische Selbsthilfegruppe. Was der Boss sagt gilt - und zwar für den ganzen Verein.

[SirToby]

(13 Dec 2016, 03:26)

Trump wird wenig ändern. Muss man realistisch sehen. Einschätzung auch im Artikel recht treffend. Beruhigt kann man über Sicherheitslage global nicht sein. Gefährliche Zeiten und das man Jahrzehnte einer friedlichen Entwicklung mit Füßen tritt ist schade. Egal welche Seite.

So isses, schätze jetzt hilft Europa wirklich nur noch, die Verteidigungsetats zu erhöhen, eine eigene Aufklärungsabteilung aufzubauen und sich politisch unabhängiger zu machen, sowohl von den USA als auch von Russland.