zollagent » So 6. Okt 2013, 21:53 hat geschrieben:
Zollagent: Zur Gedankenwelt solch fremdenfeindlicher Kleingeister scheinst du mehr Zugang zu haben. Erklär du es uns.
Auch das ist wieder eine böswillige beleidigende Unterstellung von dir.
Aber danke für die Bestätigung der immer noch nicht gestopften Lücke in der offiziellen Version.
Die Behaupter dieser offiziellen Version müssen ihre Version belegen, können das aber nicht widerspruchsfrei.
Daher ist deren Version vermutlich schlicht falsch, nur wollen das Leute mit einer Agenda eben nicht wahrhaben.
Zollagent: Aber es war deine Wortwahl, der man schon ein Einverständnis mit den Taten entnehmen kann.
Das ist deine Fehlinterpretation.
Etwas in Bezug auf Mordopfer von "Bestrafung" abzusondern, zeigt durchaus, daß du den Taten eine Rechtfertigung durchaus zusprichst.
Es geht dabei aber nicht um "Rechtfertigung" für die Tat, sondern um die Möglichkeit eines anderen Täterkreises.
Zollagent: Da es keine Hinweise auf so was gibt, sind es nichts Anderes als aus der Luft gegriffene Behauptungen.
Die Auswahl der Opfer und die langen Pausen könnten für diese Version sprechen, jedenfalls kann man diese Möglichkeit nicht einfach so ohne Begründung ausschließen.
Illuminaten
Diffamierungsversuch
Zollagent: Das soll auch kein Beweis sein, sondern meine Ansicht, was die Motivation war.
Auf dem Level können wir diskutieren.
Dann sollte man aber solche "Ansichten" auch als solche kennzeichnen und sie nicht als Tatsachen hinstellen.
Zollagent: Eben um solch ein "Problem" ging es nicht. Die Ermittlungen in diese Richtung ergaben nichts, absolut gar nichts.
Da irrst du dich.
Lies den Bericht des Innenministeriums Mecklenburg-Vorpommern nochmal, den hatte ich weiter vorne verlinkt.
Die PKK-Verbindungen sind Fakt und weil das Fakten sind hat man dann auch gleich einen weiteren potentiellen Täterkreis für den die PKK ein Erzfeind ist.
Zu suchen sind die Täter auch nicht mehr, die sind tot
Das ist eine Behauptung, die nur dann richtig ist, wenn die Toten auch die Täter waren.
Falls die Toten aber geframt worden sind, dann ist deren Tod für die wahren Täter ganz praktisch, da man gegen Tote nicht ermittelt.
Kennst du den Begriff "Drop-Weapon"?
Ist jeder Tote bei dem man eine solche Drop-Weapon findet auch automatisch und bewiesenermaßen der Täter?
Kennst du den Begriff "Kill-Team" in Zusammenhang mit Afghanistan?
Dort haben US-Soldaten Afghanen erschossen und bei denen dann Drop-Weapons deponiert, damit sie schuldig aussehen.
Waren die toten Afghanen deshalb schuldig?
Warum wurden dann nach Aufdeckung die US-Soldaten bestraft?
Wodurch kannst du Drop-Weapons und Framing bei dem "NSU" ausschließen?
Du kannst es tatsächlich nicht.
und der Kopf des Mördertrios steht derzeit vor Gericht
Das ist eine Behauptung, aber kein Fakt.
und muß sich dafür rechtfertigen.
Inwiefern sollte das ein Beschuldigter müssen?
Der Beschuldiger muss beweisen, nicht andersrum.
Du warst angeblich mal Zollagent? Wie kommt es dann zu dieser Rechtsverdreherei bei dir?
Eine Person ist bis zum Beweis der Schuld als unschuldig anzusehen. In dubio pro reo.
Was man noch suchen könnte, wären die Unterstützer des Mördertrios. Und die dürfte man im Dunstkreis der NPD finden.
Deine Frau, Tochter und Nachbarn haben die NSU vielleicht auch anonym unterstützt.
Zollagent: Alles Märchen, die so wenig Substanz haben, daß selbst die Verteidiger Zschäpes darauf verzichten, sich mit solchen Stories lächerlich zu machen.
Das ist dein Wunschdenken.
Aber wie auch immer: Der Ankläger muss seine Version beweisen und nicht andersrum.
