Der "Foreskin-Man" räumt mit Jungenverstümmlern auf!

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:34

riverpirate » Do 28. Jul 2011, 15:29 hat geschrieben: nein, er jagt nicht das Phantom.n Du weichst aus.

Nö. Du jagst das Phantom der Oper. Die weiblichen Ritualbeschneider begnügen sich - anders als die männlichen Ritualbeschneider - nicht mit einem Stück Haut.

Liegestuhl

ThorsHamar » Do 28. Jul 2011, 15:31 hat geschrieben:So, nun iss' auch in diesem Strang genug.

Don't drink and surf....

Wenn ich das nirgendwo schreibe, warum muss ich dann diesbezüglich seine Frage beantworten? Ich habe das niemals behauptet. Riverpirate schwadroniert unentwegt von Juden. Nicht ich.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:35

adal » Do 28. Jul 2011, 15:27 hat geschrieben: Wie schon erwähnt, beschränken sich die rituellen Beschneider nicht darauf. Du jagst wieder das Phantom.

Kein Phantom, die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut gehört zum Typ I der Klassifikation von weiblicher Beschneidung der WHO. Lies den Wiki-Artikel.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:35

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:34 hat geschrieben:
Wenn ich das nirgendwo schreibe, warum muss ich dann diesbezüglich seine Frage beantworten? Ich habe das niemals behauptet. Riverpirate schwadroniert unentwegt von Juden. Nicht ich.

Mit Recht. Denn das ist der eigentliche Aufreger hinter dem Sommerloch.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:37

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 15:35 hat geschrieben: Kein Phantom, die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut gehört zum Typ I der Klassifikation von weiblicher Beschneidung der WHO. Lies den Wiki-Artikel.

Ja und? Deshalb kommt sie bei kleinen Mädchen trotzdem so gut wie nie vor. Das ist westliche Schönheitsoperation.

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:37

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:25 hat geschrieben:Da ich der Überzeugung bin, dass Eltern zum Wohle des Kindes handeln und entsprechende Willenserklärungen abgegeben, die einen solchen Eingriff legitimieren. Mehr als der Staat.

Du willst jetzt ernsthaft eine schwere Körperverletzung im Kindesalter mit eventuell leichterer Körperhygiene begründen?

Du stellst tatsächlich eine leichtere Hygiene rechtlich über die körperliche Unversehrtheit?

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:40

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 15:37 hat geschrieben: Du willst jetzt ernsthaft eine schwere Körperverletzung im Kindesalter mit eventuell leichterer Körperhygiene begründen?

Schwere Körperverletzung? Habe da was verpasst, oder ist das deine private strafrechtliche Subsumtion?

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:40

adal » Do 28. Jul 2011, 15:40 hat geschrieben: Schwere Körperverletzung? Habe da was verpasst, oder ist das deine private strafrechtliche Subsumtion?

Du hast - wie so oft - etwas verpasst.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:41

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:27 hat geschrieben:
Auch die Feinde Israels beschneiden ihre Kinder.

Ich sags doch: Juden und Araber sind Brüder, nicht nur genetisch, sondern auch kulturell-religiös.

Chlorobium

adal » Do 28. Jul 2011, 07:34 hat geschrieben: Nö. Du jagst das Phantom der Oper. Die weiblichen Ritualbeschneider begnügen sich - anders als die männlichen Ritualbeschneider - nicht mit einem Stück Haut.

Das weiß hier wohl mittlerweile Jeder und die Ablehnung solcher Praktiken ist hier konsens. Die Frage ist aber, ob man nicht auch Beschneidungen bei kleinen Mädchen aus hygienischen Gründen (Entfernung der inneren Schamlippen bei Erhalt der Klitoris oder Entfernung der Klitorisvorhaut) zulassen muß.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:43

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 15:40 hat geschrieben: Du hast - wie so oft - etwas verpasst.

Stimmt. Beim letzten Strafprozess gegen den Beschneider Rabbi Monster war ich leider verhindert.

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:44

adal » Do 28. Jul 2011, 15:43 hat geschrieben:Stimmt.
...

Einsicht ist der erste Schritt zur Weisheit. Nur weiter so adal, du bist auf dem besten Weg.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:45

Chlorobium » Do 28. Jul 2011, 15:43 hat geschrieben: Das weiß hier wohl mittlerweile Jeder und die Ablehnung solcher Praktiken ist hier konsens. Die Frage ist aber, ob man nicht auch Beschneidungen bei kleinen Mädchen aus hygienischen Gründen (Entfernung der inneren Schamlippen bei Erhalt der Klitoris oder Entfernung der Klitorisvorhaut) zulassen muß.

Aus welchem Grund? Das ist westliche Schönheitsoperation und für Ritualbeschneider uninteressant.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:46

adal » Do 28. Jul 2011, 15:37 hat geschrieben: Ja und? Deshalb kommt sie bei kleinen Mädchen trotzdem so gut wie nie vor. Das ist westliche Schönheitsoperation.

Die WHO zählt sie zum Typ I der weiblichen Beschneidungen: Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:47

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 15:44 hat geschrieben: Einsicht ist der erste Schritt zur Weisheit. Nur weiter so adal, du bist auf dem besten Weg.

Das ist natürlich schade, denn ich hätte Rabbi Monster gerne kennengelernt.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:49

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 15:46 hat geschrieben: Die WHO zählt sie zum Typ I der weiblichen Beschneidungen: Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut

Sehr schön. Es ist aber immer noch westliche Schönheitsoperation bei Erwachsenen und keine real existierende Ritual- oder Schönheits-OP bei kleinen Mädchen.

Liegestuhl

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 15:37 hat geschrieben:Du willst jetzt ernsthaft eine schwere Körperverletzung im Kindesalter mit eventuell leichterer Körperhygiene begründen?

Da ich aus persönlicher Erfahrung beurteilen kann, wie "schwer" diese Körperverletzung ist:

Ja

Chlorobium

adal » Do 28. Jul 2011, 07:45 hat geschrieben: Aus welchem Grund? Das ist westliche Schönheitsoperation und für Ritualbeschneider uninteressant.

Ganz einfach. Auch wenn es sich dabei ein einen rein hypothetischen Fall handelt, so würde eine Antwort von Ihnen auf diese Frage deutlich machen, wie wohlbegründet Ihre Befürwortung der Beschneidung bei Knaben ist. Also, wie würde Ihre Antwort lauten?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:54

adal » Do 28. Jul 2011, 15:45 hat geschrieben: Aus welchem Grund? Das ist westliche Schönheitsoperation und für Ritualbeschneider uninteressant.

Eine in der Edo-Region in Nigeria durchgeführte Studie, die beschnittene Frauen mit einer unbeschnittenen Kontrollgrupper verglich, fand keine signifikanten Unterschiede zwischen beschnittenen und unbeschnittenen Frauen bezüglich der Häufigkeit des Geschlechtsverkehrs, dem Erleben sexueller Erregung und der Häufigkeit eines Orgasmus. Der 71 Prozent der beschnittenen Frauen wurde nach Typ I, 24 Prozent nach Typ II beschnitten, es lagen also überwiegend milder Beschneidungsformen vor.[106]

Typ I bedeutet Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut.

Entweder wurden den Mädchen nur die Klitorisvorhaut beschnitten, weshalb sie weiterhin sexuell erregbar und orgasmusfähig waren, oder es wurde die Klitoris beschnitten - womit aber Dein Argument, dass dies mit "einem fast vollständigen Verlust der genitalen Lustempfindung verbunden" wäre, zusammenbricht.

Entscheide Dich, adal!

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 15:55

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:50 hat geschrieben:
Da ich aus persönlicher Erfahrung beurteilen kann, wie "schwer" diese Körperverletzung ist:

Ja

Na dann erläuter mal warum eine eingebildete Verbesserung der Handhabung der persönlichen Körperhygiene wichtiger ist als das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Ich bin gespannt auf deine Ausführung...

Liegestuhl

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 15:55 hat geschrieben:Na dann erläuter mal warum eine eingebildete Verbesserung der Handhabung der persönlichen Körperhygiene wichtiger ist als das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Aufgrund der Verhältnismäßigkeit.

Die "Körperverletzung" ist so gering, dass die Vorteile überwiegen.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:00

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 15:54 hat geschrieben:Typ I bedeutet Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut.

Ich habe es eben auch noch mal gelesen. Auch beim Typ I wird also regelmäßig nicht nur ein Stück Haut entfernt, sondern an einem Sexualorgan herumgeschnippelt. Auch ist der Übergang zwischen inneren Schamlippen und Klitoris nun mal prekär und mit der männlichen Vorhaut nicht zu vergleichen.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:05

adal » Do 28. Jul 2011, 16:00 hat geschrieben: Ich habe es eben auch noch mal gelesen. Auch beim Typ I wird also nicht nur ein Stück Haut entfernt, sondern an einem Sexualorgan herumgeschnippelt. Auch ist der Übergang zwischen inneren Schamlippen und Klitoris prekär und mit der männlichen Vorhaut nicht zu vergleichen.

Adal! Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut

Du beherrscht die deutsche Sprache?

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:07

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 16:05 hat geschrieben: Adal! Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut

Du beherrscht die deutsche Sprache?

Genau: "Und oder", was auch den dezenten Hinweis beinhaltet, dass die Abgrenzung zwischen dem Sexualorgan und der "Vorhaut" sowieso prekärer ist als beim Mann.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:08

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:58 hat geschrieben:Die "Körperverletzung" ist so gering, dass die Vorteile überwiegen.

Ein zivilisierter Mensch wäscht sich jeden Tag. Für einen zivilisierten Menschen ensteht deshalb durch die Beschneidung kein Vorteil.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:11

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 16:08 hat geschrieben: Ein zivilisierter Mensch wäscht sich jeden Tag.

...und wechselt 5 mal am Tag die Unterhose.

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:12

adal » Do 28. Jul 2011, 16:07 hat geschrieben: Genau: "Und oder", was auch den dezenten Hinweis beinhaltet, dass die Abgrenzung zwischen dem Sexualorgan und der "Vorhaut" sowieso prekärer ist als beim Mann.

Deutsche Sprache schwere Sprache...

Typ I bedeutet: Entweder 1. die Beschneidung der Klitoris oder 2. die Beschneidung der Klitoris und der Klitoris-Vorhaut oder 3. die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut allein.

Peinlich

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:15

adal » Do 28. Jul 2011, 16:11 hat geschrieben: ...und wechselt 5 mal am Tag die Unterhose.

Warum musst Du Dir fünfmal am Tag die Unterhose wechseln?

Gibts da nicht Einlagen für diese Probleme?

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:15

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 15:58 hat geschrieben:
Aufgrund der Verhältnismäßigkeit.

Die "Körperverletzung" ist so gering, dass die Vorteile überwiegen.

Jeder Mensch hat aber das Recht darauf nicht verletzt zu werden. Gleichgültig wie "gering" die Körperverletzung sein sollte.

Und warum eine gefühlte Vereinfachung der persönlichen Körperhygiene rechtlich wichtiger sein sollte als das MEnschenrecht auf körperliche Unversehrtheit hast du noch immer nicht dargelegt...

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:15

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 16:12 hat geschrieben: Deutsche Sprache schwere Sprache...

Typ I bedeutet: Entweder 1. die Beschneidung der Klitoris oder 2. die Beschneidung der Klitoris und der Klitoris-Vorhaut oder 3. die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut allein.

Peinlich

Und warum wohl legt sich die Klassifikation nicht fest? Na, dämmert's?

miss marple

adal » Do 28. Jul 2011, 16:11 hat geschrieben: ...und wechselt 5 mal am Tag die Unterhose.

das braucht man nur, wenn man eine zwangsneurose mit sich rumträgt.

ich frag mich echt...

mehrmals duschen kommt in frage nach schweren körperlichen anstrengungen tagsüber, sonst reicht einmal am morgen dicke. zwangsneurosen sind so lustig auch nicht...

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:17

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 16:15 hat geschrieben: Warum musst Du Dir fünfmal am Tag die Unterhose wechseln?

Gibts da nicht Einlagen für diese Probleme?

Eben. Der eine hat einen Beschnittenen, der andere Einlagen.

miss marple

Cattrell » Do 28. Jul 2011, 16:15 hat geschrieben: Warum musst Du Dir fünfmal am Tag die Unterhose wechseln?

Gibts da nicht Einlagen für diese Probleme?

einlagen sind ganz schlecht und wahre pilzheraufbeschwörer, da dadurch die luftzirkulation unterbunden wird und natürliche körperfeuchtigkeit gefangen, konzentriert und an der haut gehalten wird.

werbung ist scheiße

miss marple

adal » Do 28. Jul 2011, 16:17 hat geschrieben: Eben. Der eine hat einen Beschittenen, der andere Einlagen.

...und der nächste ständig eine wanderdusche und sagrotan dabei, was???

irre ist das hier, irre...

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:18

adal » Do 28. Jul 2011, 16:15 hat geschrieben: Und warum wohl legt sich die Klassifikation nicht fest? Na, dämmert's?

Nein, erkläre es mir, denn auch bei den anderen Typen gibt es diese und/oder Unterscheidungen.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:19

miss marple » Do 28. Jul 2011, 16:17 hat geschrieben:

...und der nächste ständig eine wanderdusche und sagrotan dabei, was???

irre ist das hier, irre...

Was hast du gegen Sagrotan und Einlagen? "Glatze" ist aber weniger aufwendig

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:19

adal » Do 28. Jul 2011, 16:17 hat geschrieben: Eben. Der eine hat einen Beschittenen, der andere Einlagen.

Du redest wirr.

miss marple

adal » Do 28. Jul 2011, 16:19 hat geschrieben: Was hast du gegen Sagrotan und Einlagen? "Glatze" ist aber weniger aufwendig

das zeug ist müll und ungesund, das hab ich dagegen.

zahnpflege, fußpflege, all das ist aufwändig - ab damit

mei o mei....das gibts ja nicht mehr hier

Keoma · Beitrag von **Keoma** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:24

Blöd, dass man ohne Zähne so schlecht beissen kann, sonst wäre durch Zähneziehen im Kleinstkindalter die leidige Zahnpflege sowie der Zahnarzt überflüssig.
Obwohl, wenn man sich flüssig ernährt...........

Liegestuhl

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 16:15 hat geschrieben: Jeder Mensch hat aber das Recht darauf nicht verletzt zu werden. Gleichgültig wie "gering" die Körperverletzung sein sollte

Wie bereits geschrieben. Die Willenserklärung zum Einverständnis können die Eltern abgeben.

Und warum eine gefühlte Vereinfachung der persönlichen Körperhygiene rechtlich wichtiger sein sollte als das MEnschenrecht auf körperliche Unversehrtheit hast du noch immer nicht dargelegt...

Weil es eine Abwägung unterschiedlicher Interessen ist. Die Körperverletzung ist aus meiner eigenen Erfahrung sehr gering. Die Vorteile überwiegen. Zumindestens so, dass ich sie nicht missen möchte.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:28

Keoma » Do 28. Jul 2011, 16:24 hat geschrieben:Obwohl, wenn man sich flüssig ernährt...........

Richtig. Zähne sind im Grunde überflüssig. Die Vorhaut brauchst du aber, um "Mütze-Glatze" zu spielen.

ToughDaddy

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 16:15 hat geschrieben: Jeder Mensch hat aber das Recht darauf nicht verletzt zu werden. Gleichgültig wie "gering" die Körperverletzung sein sollte.

Und warum eine gefühlte Vereinfachung der persönlichen Körperhygiene rechtlich wichtiger sein sollte als das MEnschenrecht auf körperliche Unversehrtheit hast du noch immer nicht dargelegt...

Vor allem die Körperverletzung ist so gering, dass sie "lediglich" eine gefährliche Körperverletzung ist.

Doch hat er schon dargelegt: Die Eltern haben mehr Rechte als ein Kind.

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:28

Keoma » Do 28. Jul 2011, 16:24 hat geschrieben:Blöd, dass man ohne Zähne so schlecht beissen kann, sonst wäre durch Zähneziehen im Kleinstkindalter die leidige Zahnpflege sowie der Zahnarzt überflüssig.
Obwohl, wenn man sich flüssig ernährt...........

Dritte Zähne sind auch viel einfacher zu reinigen und sparen Arztkosten. Dementsprechend sollten diese hygienischen Vorteile die geringfügige Körperverletzung beim Ziehen der bleibenden Zähne doch locker überwiegen...

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:30

adal » Do 28. Jul 2011, 16:28 hat geschrieben: Richtig. Zähne sind im Grunde überflüssig. Die Vorhaut brauchst du aber, um "Mütze-Glatze" zu spielen.

Was weißt Du denn? Du hast ja auch behauptet, der Blinddarm wäre nutzlos.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:30

ToughDaddy » Do 28. Jul 2011, 16:28 hat geschrieben:Vor allem die Körperverletzung ist so gering, dass sie "lediglich" eine gefährliche Körperverletzung ist.

Ach, du warst auch beim Strafprozess gegen den Beschneider Rabbi Mordechai Monster?

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:35

Liegestuhl » Do 28. Jul 2011, 16:26 hat geschrieben:Wie bereits geschrieben. Die Willenserklärung zum Einverständnis können die Eltern abgeben.

Du wiederholst dich nur laufend statt dich zu erklären. Du sollst darlegen wie du das deutsche Sorgerecht über das Menschenrecht der körperlichen Unversehrtheit heben willst.

Liegestuhl hat geschrieben:Weil es eine Abwägung unterschiedlicher Interessen ist. Die Körperverletzung ist aus meiner eigenen Erfahrung sehr gering. Die Vorteile überwiegen. Zumindestens so, dass ich sie nicht missen möchte.

Nochmal: das Recht auf körperliche Unversehrtheit besagt das ein jeder Mensch - auch minderjährige, fürsorgepflichtige Kinder - das unveräusserliche Recht darauf hat überhaupt nicht körperlich verletzt zu werden, absolut gleichgültig wie gering die Körperverletzung sein sollte und welche vermeintlichen Vorteile die Eltern zu sehen glauben...

Wie stehst du eigentlich dazu Kindern die bleibenden Zähne zu ziehen? Hat doch ebenfalls hygienische und sogar finanzielle Vorteile. Findest du hier ebenfalls das eine Körperverletzung nicht so schlimm ist?

Amun Ra · Beitrag von **Amun Ra** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:36

adal » Do 28. Jul 2011, 16:30 hat geschrieben: Ach, du warst auch beim Strafprozess gegen den Beschneider Rabbi Mordechai Monster?

Nein, aber im Gegensatz zu dir weiss ToughDaddy wovon er schreibt.

adal · Beitrag von **adal** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:37

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 16:36 hat geschrieben: Nein, aber im Gegensatz zu dir weiss ToughDaddy wovon er schreibt.

Vom Strafprozess gegen den Beschneider Rabbi Mordechai Monster?

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:38

Amun Ra » Do 28. Jul 2011, 16:28 hat geschrieben: Dritte Zähne sind auch viel einfacher zu reinigen und sparen Arztkosten. Dementsprechend sollten diese hygienischen Vorteile die geringfügige Körperverletzung beim Ziehen der bleibenden Zähne doch locker überwiegen...

Und vor allem wären die Menschen dann gleich, was die Zähne betrifft: Also nix mehr damit, dass man einen Unterschichtler an den Zähnen erkennt und ihn aufgrund dieser Schichtzugehörigkeit diskriminiert!

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Donnerstag 28. Juli 2011, 16:39

adal » Do 28. Jul 2011, 16:37 hat geschrieben:Vom Strafprozess gegen den Beschneider Rabbi Mordechai Monster?

Kläre uns doch mal bitte auf über diesen Rabbi Mordechai Monster. Ist das ein Freund von Dir?