Moderator: Moderatoren Forum 3
Sicher gibt es tendenzielle Reaktionäre und reaktionäre Tendenzen, die sind aber nicht annährend so weit verbreitet, wie die Foren den Anschein erwecken.hafenwirt » Di 18. Mär 2014, 16:32 hat geschrieben: Die NPD im bürgerlichen Gewand ist fast in den Bundestag eingezogen, auch manch CDU'ler wünscht sich die gute alte Zeit zurück, als Frankfurt/Oder noch nicht Grenzstadt war.
Deutschland hingegen kann es locker. Für die paar Waren im Wert von lumpigen 38 Milliarden Euro*, die deutsche Unternehmen im Jahr 2012 nach Russland verkauft haben, wird sich ganz bestimmt im Handumdrehen neue Kundschaft finden. Und für jeden einzelnen der lächerlichen 300.000* Menschen, deren Arbeitsplätze am Exportgeschäft mit Russland hängen, liegen ganz bestimmt andernorts schon mehrere unterschriftsreife Arbeitsverträge zur Auswahl bereit.Daylight » Di 18. Mär 2014, 01:05 hat geschrieben:Russland kann sich diese Auseinandersetzung wirtschaftlich absolut nicht leisten..
Was denn für demokratische Strukturen? Solche wie in der Ukraine? Wo eine demokratisch legitimierte, der EUSSR jedoch nicht genehme Regierung weggeputscht und durch eine EUSSR-freundliche Regierung ersetzt wurde, die zwar nicht die geringste demokratische Legitimation besitzt, dafür aber z.T. aus lupenreinen Faschisten besteht?Daylight » Di 18. Mär 2014, 00:50 hat geschrieben: Putin steuert mit großen konkreten Schritten zurück und ist mit vollen Händen dabei, das Werk Gorbatschows, Russland zu öffnen und einer demokratischen Struktur zuzuführen, zu zerstören und Schritt für Schritt wieder zurück zu nehmen.
Die Krim ist bereits 1783 "in russische Hände gefallen". 1954 wurde sie - von dem Ukrainer Chruschtschow - der Ukraine angegliedert, allerdings nicht aus politischen Gründen (zur Sowjetzeit war es wurschtegal, zu welcher SSR die Krim gehörte) sondern wohl eher aus ökonomischen. Erst mit Zerfall der UdSSR erwes sich die Angliederung als folgenschwerer Fehler, dessen Korrektur weder die EUSSR, noch die USA was angeht.Daylight » Di 18. Mär 2014, 00:50 hat geschrieben:Dass die Krim in russische Hände fällt, war doch schon mindestens einige wenige Wochen klar, ohne dass die westliche Welt dagegen hätte etwas wirksames tun können,
Umgekehrt wird ein Kommißstiefel daraus! Bei der EUSSR, die immer dreister und unverschämter die Errichtung eines großeuropäischen Reiches und Eroberung von Wirtschaftsraum im Osten anstrebt, und sich dazu neuerdings nicht mal mehr zur Zusammenarbeit mit Faschisten zu schade ist, sollte es mich nicht wundern, wenn sie auch noch die militärische Option offenhält.Daylight » Di 18. Mär 2014, 00:50 hat geschrieben:ohne militärische Mittel..und Grund Gütiger bewahre uns davor...Die sich heute einzig entscheidende Frage bleibt, wie wird das weitergehen? Wird dieser machtherrliche Nationalist Putin auch nach weiteren Provinzen im Osten der Ukraine greifen? Seine Politik ist jedenfalls für den Westen völlig unberechenbar geworden.
Glaskugeln sind toll.Sinthoras » Mi 19. Mär 2014, 10:13 hat geschrieben: Das war es nie und wird es nie sein
Damit unterscheidet er sich von niemandem, der in diesem Spiel mitspielt.Allerdings macht die Putinb nicht um den Menschen dort zu helfen er hat ganz andre Pläne
Den haben die Russen fertig gemacht. Wieviele Jahre willst du ihnen das noch nachtragen?Es gab einen Gewissen Adolf H.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 59957.htmlUnterschrieben wurde der politische Teil des Abkommens. Darin verpflichtet sich die Ukraine unter anderem zur Respektierung der Menschenrechte, der freien Marktwirtschaft und zur engen Kooperation mit Europa. Der ukrainische Ministerpräsident Arsenij Jazenjuk war für die Unterzeichnung nach Brüssel gekommen. Er zeigte sich erleichtert: "Diese Übereinkunft entspricht den Erwartungen von Millionen Ukrainern, die Teil der EU sein wollen." Die damit verbundene Zusammenarbeit in Sicherheits- und Verteidigungsfragen sei von "höchster existenzieller" Bedeutung.
Kann ein gewähltes parlament "putschen" ?Ach Gott » Fr 21. Mär 2014, 15:54 hat geschrieben:Der vorherige Präsident hat sich geweigert wegen des Handelsteils - der steht jetzt nicht mehr zur Abstimmung. Der Putsch hätte nicht sein müssen. Wahrscheinlich kehrt die Ukraine nach der Wahl zur Schaukelpolitik zurück.
Nicht auf die Tricks Daniels eingehen. Es geht nicht ums Assoziierungsabkommen, das Janukowitsch auf Druck Moskaus erst einige Monate später abschließen wollte. Die EU hat bereits angekündigt, daß es vor der Wahl einer neuen Regierung im Mai zu diesem Thema keine weiteren Verhandlungen geben wird. Manche hätten es aber gerne, um somit von der EU auf die ukrainische Regierung zu schließen, die in ihrer Interpretation nur aus Nazis und Putschisten besteht. Die Wochen bis zur nächsten Wahl müssen halt unbedingt für die eigene Propaganda genutzt werden, sodaß man einen x-tes Strang für etwas mehr Aufmerksamkeit nutzt, obwohl das Thema schon zigfach diskutiert wurde. Neutral kann man somit auch keine Nachrichten bzw. Neuigkeiten vermitteln, sondern stellt die eigenen Bedürfnisse und Wünsche als Tatsachen dar. So sind sie halt.Ach Gott » Fr 21. Mär 2014, 14:54 hat geschrieben:Der vorherige Präsident hat sich geweigert wegen des Handelsteils - der steht jetzt nicht mehr zur Abstimmung. Der Putsch hätte nicht sein müssen. Wahrscheinlich kehrt die Ukraine nach der Wahl zur Schaukelpolitik zurück.
Ich merke schon, der verfolgt hier Zwecke, die nur vordergründig mit der Ukraine zu tun haben.frems » Fr 21. Mär 2014, 15:19 hat geschrieben: Nicht auf die Tricks Daniels eingehen.
Die schrillen Töne aller Seiten sind zur Zeit einfach nur irre. Die EU steckt in einer Eskalationsfalle. Sie hat Haltelinien definiert, auf die das Geschehen definitiv nicht zurückgehen wird. Ihre wie auch immer schwachen Sanktionen sind Anlass für die Radikalen, ihrerseits wieder Schritte zu unternehmen. Ein Teufelskreis. Die EU und Russland werden da einen Weg raussuchen müssen. Die Ukrainer werden dabei vorübergehend möglicherweise nicht viel mitzureden haben. Warten wir erst mal die Wahlen im Mai ab und wie "frei" diese tatsächlich laufen. Im vorhersehbaren Fall werden die Nazigruppen deutlich abgewatscht und die Oligarchen übernehmen mit ihren "Parteien" wieder das Kommando. Das ist nicht, was die Protestierer wollten, aber wahrscheinlich. Es trägt vielleicht zur Stabilität bei. Im ungünstigen Fall läuft die Wahl so "frei", dass die Nazigruppen relevante Größe erreichen. Das könnte das Land weiter destabilisieren und die Spirale neu in Gang setzen.Aber manchen käme es halt gelegen, wenn die "Nazis und Putschisten" die ersten wären, die auf diese Idee gekommen wären, weil Wohlstand, Rechtsstaat, Demokratie etc. doch nichts sind, was Menschen mit klarem Verstand wünschen würden, sondern nur solche. Zur Not pickt man sich dann einen rechten Akteur heraus, der null Einfluß hat und sogar ein Europafeind der Sorte AfD ist, um eine Verbindung irgendwie herzustellen, die man so unbedingt haben möchte, aber einfach nicht zu finden weiß. Irre.
Halte ich auch für wahrscheinlich. Vor allem könnte die Partei der Regionen mit Timoschenkos Partei wieder zusammenrücken, sollten die rechten Parteien an Zulauf gewinnen. Und es kann durchaus sein, daß sich manche Kreise durch die Intervention Rußlands auf nationalistische Töne einlassen und solche Parteien in der Ukraine ähnlich stark werden wie in Rußland. Bis zur letzten Wahl hatten die ja so gut wie gar keinen Zulauf. Warten wir es ab. Die EU ist da tatsächlich in einem Dilemma, wenn sie bisher aus zahlreichen Gründen (Korruption, wirtschaftliche Instabilität, mangelnder Rechtsstaat, ...) einen EU-Beitritt der Ukraine erst einmal ablehnte und nun durch solche Figuren weitere Gründe bekommt, während die Ukraine wie seit etlichen Jahren einen EU-Kurs anstrebt und Rußland das Land geradezu dazu nötigt.Ach Gott » Fr 21. Mär 2014, 15:32 hat geschrieben: Die schrillen Töne aller Seiten sind zur Zeit einfach nur irre. Die EU steckt in einer Eskalationsfalle. Sie hat Haltelinien definiert, auf die das Geschehen definitiv nicht zurückgehen wird. Ihre wie auch immer schwachen Sanktionen sind Anlass für die Radikalen, ihrerseits wieder Schritte zu unternehmen. Ein Teufelskreis. Die EU und Russland werden da einen Weg raussuchen müssen. Die Ukrainer werden dabei vorübergehend möglicherweise nicht viel mitzureden haben. Warten wir erst mal die Wahlen im Mai ab und wie "frei" diese tatsächlich laufen. Im vorhersehbaren Fall werden die Nazigruppen deutlich abgewatscht und die Oligarchen übernehmen mit ihren "Parteien" wieder das Kommando. Das ist nicht, was die Protestierer wollten, aber wahrscheinlich. Es trägt vielleicht zur Stabilität bei. Im ungünstigen Fall läuft die Wahl so "frei", dass die Nazigruppen relevante Größe erreichen. Das könnte das Land weiter destabilisieren und die Spirale neu in Gang setzen.
Man sollte nicht immer die oft unbequeme Wahrheit als "Trick" abqualifizieren. Janukowitsch wollte das Assoziierungs-Abkommen mit einem Beobachterstatus in der russischen Zollunion kombinieren oder ganz aussetzen, er hat bei dem Thema stark geschwankt, vor allem mit dem Ziel die Unabhängigkeit der Ukraine zwischen den Blöcken zu bewahren, was eine Konstante ukrainischer Außenpolitik ist. Da die EU und Rußland starken Druck auf ihn ausgeübt haben, sich dem jeweiligen Block anzuschließen, wurde seine Position geschwächt und es kam zu den Maidan-Protesten und letztlich zum Staatsstreich.Nicht auf die Tricks Daniels eingehen. Es geht nicht ums Assoziierungsabkommen, das Janukowitsch auf Druck Moskaus erst einige Monate später abschließen wollte. Die EU hat bereits angekündigt, daß es vor der Wahl einer neuen Regierung im Mai zu diesem Thema keine weiteren Verhandlungen geben wird. Manche hätten es aber gerne, um somit von der EU auf die ukrainische Regierung zu schließen, die in ihrer Interpretation nur aus Nazis und Putschisten besteht. Die Wochen bis zur nächsten Wahl müssen halt unbedingt für die eigene Propaganda genutzt werden, sodaß man einen x-tes Strang für etwas mehr Aufmerksamkeit nutzt, obwohl das Thema schon zigfach diskutiert wurde. Neutral kann man somit auch keine Nachrichten bzw. Neuigkeiten vermitteln, sondern stellt die eigenen Bedürfnisse und Wünsche als Tatsachen dar. So sind sie halt.
Übrigens, auch wenn es gar nicht um das besagte Abkommen geht, so darf man nochmal festhalten, daß die Mehrheit der Ukrainer ein solches wünscht und jede bisherige Regierung diesen Schritt, nach zahlreichen anderen, als Ziel anstrebte auf dem Weg in die EU. Aber manchen käme es halt gelegen, wenn die "Nazis und Putschisten" die ersten wären, die auf diese Idee gekommen wären, weil Wohlstand, Rechtsstaat, Demokratie etc. doch nichts sind, was Menschen mit klarem Verstand wünschen würden, sondern nur solche. Zur Not pickt man sich dann einen rechten Akteur heraus, der null Einfluß hat und sogar ein Europafeind der Sorte AfD ist, um eine Verbindung irgendwie herzustellen, die man so unbedingt haben möchte, aber einfach nicht zu finden weiß. Irre.
Ich verstehe nicht, wie jemand - zu Recht - gegen Putin ist, aber kein Problem mit Faschisten in der Ukraine hat. Die Rechtsextremen, die an der ukrainischen Regierung beteiligt sind und gegen die gewählte Janukowitsch-Regierung putschten, machen Putins Kleptokratie nicht besser, daß ist aber kein Grund sie kleinzureden oder zu verharmlosen.
Kann ein gewähltes parlament "putschen" ?
Ist demnach auch merkel und alle bundeskanzler vor ihr durch einen "putsch" an die macht gekommen?
Hat sich der vorherige präsident wirklich wegen des inhaltes geweigert, der seit langem vorbereitet und bekannt war?
Oder weil er von putin und schirinowski gekauft wurde?
Das ist auch falsch und das weißt Du. Ich hatte es Dir kürzlich erst verlinkt und Du gingst darauf ein. Meinst Du wirklich es sei ein feiner Stil, nun wieder ahnungslos zu tun und einfach andere Behauptungen aufzustellen?Daniel1 » Fr 21. Mär 2014, 15:45 hat geschrieben: Man sollte nicht immer die simple unbequeme Wahrheit als "Trick" abqualifizieren. Janukowitsch wollte das Assoziierungs-Abkommen mit einem Beobachterstatus in der russischen Zollunion kombinieren oder ganz aussetzen, er hat bei dem Thema stark geschwankt, vor allem mit dem Ziel die Unabhängigkeit der Ukraine zwischen den Blöcken zu bewahren, was eine Konstante ukrainischer Außenpolitik ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine_un ... sche_Union
Das ist bloß auch falsch. Auch hier habe ich Dir nicht nur die Wahlergebnisse und den Kurse mehrerer vergangener Regierungen aufgezeigt, sondern auch Umfragen aus den letzten Jahren, wo immer -- ohne eine einzige Ausnahme -- die Mehrheit für die EU war und die zwei Optionen Status Quo und Rußland wenig Zuspruch fanden. Und trotzdem behauptest Du hier einfach, daß es diese Mehrheit gäbe, nur weil Du gerne möchtest, daß alles so bleibt wie es ist. Daß manche Präsidenten energischer bei der europäischen Integration waren als andere, aber alle Schritte hierzu verzeichnen konnten, deutest Du einfach in ein simples "Mal eher Richtung Brüssel, mal Moskau, also eigentlich in der Mitte" um. Wie gesagt, einfach irre, wie man sich die Welt so zurechtbiegen kann. Aber nun gut, wer es braucht, um sich Dinge zu erklären ...
Er sieht doch selbst die Abwahl von Berlusconi als Staatsstreich durch das gewählte, italienische Parlament, weil Monti nicht die (antieuropäische) Politik vertrat, die er gerne hätte. Also nennt man eine Regierung, die neu in einer Krise aufgestellt wird, einen "Putsch". Und daß Papandreou aufgrund innerparteilicher Quereleien den Rückhalt verlor und ihn sein Finanzminister in den Rücken fiel, was am Ende dazu führte, daß beide abgestraft wurden vom Wähler, gilt dann auch als "Putsch", weil bis Neuwahlen eine Interimsregierung vom Parlament aufgestellt wurde. Zwei mal drei macht bekanntlich vier. Und all die Hintergründe ignoriert man, damit man in anderen Diskussionen sein Verständnis von einem Putsch, wo es -- wie bei Fragen der Demokratie -- nur ums Ergebnis drauf ankommt und nicht darum, wie es tatsächlich zustandekommt. Schon verrückt, aber nun denn. Wäre Merkel proeuropäischer als Schröder gewesen, wäre das vermutlich auch ein Staatsstreich Brüssels gewesen.Tantris » Fr 21. Mär 2014, 15:13 hat geschrieben: Kann ein gewähltes parlament "putschen" ?
http://de.ria.ru/politics/20140224/267908593.html
hafenwirt » Mo 17. Mär 2014, 15:59 hat geschrieben:Hallo,
gestern lief ja die Abstimmung des Anschlusses der Halbinsel Krim an die Russische Föderation.
Auf SpiegelOnline gab es dazu einen Artikel, in denen Aussagen vom "Volk" aufgeschnappt wurden. Natürlich sind diese nicht repräsentativ, dennoch geben sie einen Eindruck, wie einige Menschen denken:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/stimm ... 12251.html
Diese Stimmen kennt man auch aus anderen Ländern. "Die Politiker tun alle nur was für ihre eigene Tasche, hier wird nichts gemacht, Politiker XY aus einem anderen Land ist viel besser".
Haltet ihr es für möglich, dass auch andere Regionen einen Anschluss an ein anderes Land fordern?
So könnten deutsche Regionen auch einen Anschluss an z.B. Russland fordern, aus dem Grund, dass die deutschen Politiker ja alle korrupt und US-hörig sind.
Andere Regionen könnten den Anschluss zu Deutschland fordern, aufgrund der wirtschaftlichen Verhältnisse.
- wieder zu Deutschland gehören wollen - herzlich willkommen.War die Krim nur der Anfang?
Das "Herauspicken rechter Akteure" hat bereits das Europaparlament getan. Und zwar mit seiner mit großer Mehrheit verabschiedeten Resolution vom 13.12.2012, in der es wörtlich heißt:frems » Fr 21. Mär 2014, 15:19 hat geschrieben:
Aber manchen käme es halt gelegen, wenn die "Nazis und Putschisten" die ersten wären, die auf diese Idee gekommen wären, weil Wohlstand, Rechtsstaat, Demokratie etc. doch nichts sind, was Menschen mit klarem Verstand wünschen würden, sondern nur solche. Zur Not pickt man sich dann einen rechten Akteur heraus, der null Einfluß hat und sogar ein Europafeind der Sorte AfD ist, um eine Verbindung irgendwie herzustellen, die man so unbedingt haben möchte, aber einfach nicht zu finden weiß. Irre.
Indem die Brüsseler Eurokraten mit einer Regierung paktieren, in der die Swoboda-Faschisten vier Minister stellen (einer davon stellvertretender Regierungschef) - oder, wie es in der Hofberichterstattung der EUSSR-freundlichen Medien heißt, "ein Zeichen der Solidarität setzen" - zeigen sie neben ihrer Gier nach Eroberung von Wirtschaftsraum im Osten vor allem eines: dass das Europaparlament auch für die Brüsseler Eurokraten nichts anderes ist, als eine lächerliche Schwatzbude ohne nennenswerte Entscheidungskompetenz, deren Resolutionen das Papier nicht wert sind, auf dem sie dahingeschlunzt wurden.„Das Europäische Parlament erklärt sich besorgt wegen der zunehmenden nationalistischen Stimmung in der Ukraine, die zum Ausdruck kommt in der Unterstützung für die Partei „Swoboda“ (Freiheit), welche dadurch als eine der beiden neuen Parteien in die Werchowna Rada eingezogen ist. Das Europäische Parlament weist darauf hin, dass rassistische, antisemitische und ausländerfeindliche Auffassungen im Widerspruch zu den Grundwerten und Grundsätzen der EU stehen, und appelliert daher an die demokratisch gesinnten Parteien in der Werchowna Rada, sich nicht mit der genannten Partei zu assoziieren, sie nicht zu unterstützen und keine Koalitionen mit ihr zu bilden.“
Daylight » Di 18. Mär 2014, 01:50 hat geschrieben: Vor Monaten, mindestens Wochen habe ich das vorhergesehen. Auch hier gesagt, im Forum. Putin steuert mit großen konkreten Schritten zurück und ist mit vollen Händen dabei, das Werk Gorbatschows, Russland zu öffnen und einer demokratischen Struktur zuzuführen, zu zerstören und Schritt für Schritt wieder zurück zu nehmen. Dass die Krim in russische Hände fällt, war doch schon mindestens einige wenige Wochen klar, ohne dass die westliche Welt dagegen hätte etwas wirksames tun können, ohne militärische Mittel..und Grund Gütiger bewahre uns davor...
Die sich heute einzig entscheidende Frage bleibt, wie wird das weitergehen? Wird dieser machtherrliche Nationalist Putin auch nach weiteren Provinzen im Osten der Ukraine greifen? Seine Politik ist jedenfalls für den Westen völlig unberechenbar geworden.
Tantris » Di 18. Mär 2014, 01:53 hat geschrieben: Und, wer glaubst du, wird putin jetzt noch vertrauen?
Natürlich wird jeder, der sich von putin bedroht fühlt, also, alle nachbarstaaten, jetzt in die nato wollen. Man will ja nicht das schicksal der ukraine teilen.
Putin hat durch sein unbedachtes vorgehen, die letzte hoffnung auf ein russisches imperium begraben... Jetzt muss er seine eigenen nationalisten im zaum halten, noch mehr rechte an die oligarchen abtreten, nur um an der macht zu bleiben...
Und... warum diese entwicklung jetzt gut für russland sein soll, wird wohl dein geheimnis bleiben... Innenpolitisch war putin ja immerhin der schlimmste versager der geschichte. Das volk verarmt, wird von korrupten behörden terrorisiert und die lebenserwartung hat inzwischen das niveau der dritten welt erreicht.
Aber... immerhin... putins vermögen und das der anderen oligarchen ist in astronomische höhen gestiegen. Ist soziales unrecht wirklich "gut für russland" ?
hafenwirt » Di 18. Mär 2014, 15:14 hat geschrieben:Um zum Strangthema zurückzukehren:
Hört man auf Otto Normalverbraucher,
möchte man die ehemaligen Ostgebiete inklusive dem heutigen Kalinigrad zurück.
Der Besitz eines landseitigen Anschlusses an Russland könnte den Unterhalt der Krim preiswerter machen. Auch industriell ist der Osten interessant. Aber zumindest aktuell ist das zu heiß. Nächstes Jahr vielleicht.Gregorius I » Fr 21. Mär 2014, 16:57 hat geschrieben:
Nur wenn die Ukraine zu militärischen Mitteln gegen Russland greifen sollte oder wenn es zu einem Bürgerkrieg käme, der besonders den russischen Bevölkerungsteil in Mitleidenschaft zöge, würde Putin etwas unternehmen - sonst nicht. Die Krim hat hohen militärstrategischen Wert, den die anderen Gebiete nicht haben.
Und die EU umgekehrt nicht.Putin scheint mir nicht so "unberechenbar" zu sein, wie man jetzt befürchten könnte. Er bringt den Großmachtstatus Russlands zur Geltung, aber einen Krieg mit der NATO oder einen vollkommenen Bruch mit der EU wird er nicht riskieren.
Das kann auch konfrontativer auslaufen, aber am Ende wird Russlands Kooperation politisch gebraucht, ob nun gegenüber Syrien, Iran, Nordkorea oder Polen.Nach einer Phase der gegenseitigen Empörung wird man wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren und insbesondere an einer erneuerten europäischen Ordnungsstruktur arbeiten, die Russland mit einbindet und die Interessen aller europäischen Staaten, auch die Russlands, berücksichtigt.
Was ich gesagt habe, ist richtig. Leider versuchst du dauernd deine Meinung als die absolute Wahrheit auszugeben, aber wie ich hier schon überzeugend dargelegt habe, ist die Situation in der Ukraine nicht so einfach wie du sie gerne hättest. Das Land ist gespalten in einen eher pro-russischen Ostteil und einen eher pro-russischen Westteil und es gibt viele Menschen, die die Neutralität der Ukraine befürworten, um die Einheit des Landes zu wahren. Es ist kein guter Stil, meine Aussagen zu ignorieren und die Lage in der Ukraine so zu versimpeln, daß sie der komplizierten Realität im Land nicht gerecht wird. Die Mehrheit der Ukrainer weiß, welcher Schatz die Souveränität ihres Landes jenseits von Eurasischer Union und Europäischer Union ist, dennoch gibt es in Teilen der Westukraine Mehrheiten für einen EU-Beitritt und in Teilen der Ostukraine für eine Annäherung an Rußland.Das ist auch falsch und das weißt Du. Ich hatte es Dir kürzlich erst verlinkt und Du gingst darauf ein. Meinst Du wirklich es sei ein feiner Stil, nun wieder ahnungslos zu tun und einfach andere Behauptungen aufzustellen?
Die Mehrheit der Ukraine möchte die Westintegration, nicht andersrum. Auch Janukowitsch hat diesen Weg angestrebt, denn sonst wäre er nie Präsident geworden.
http://www.kyivpost.com/content/ukraine ... 32470.htmlUkraine is split practically 50/50 over the accession to the European Union or the Customs Union. Europe is favored by 39 percent of Ukrainians, and 37 percent prefer the Customs Union, said the Kyiv International Institute of Sociology.
Some 76 percent of the Ukrainians polled in the middle of this November said they were ready to take part in a referendum on the foreign policy vector.
Same as before, the European Union is mostly chosen over the Customs Union in the western and central regions (69 percent vs. 11 percent and 43 percent vs. 27 percent), while the Customs Union is more popular in the southern and eastern regions (51 percent vs. 29 percent and 61 percent vs. 15 percent).
Similar with the poll of this September, the entry into the EU mostly gained the support of young Ukrainians (52% of the respondents aged from 18 to 29 and 41 percent of the respondents aged from 30 to 39), while the Customs Union is favored by older citizens (41 percent of the respondents aged from 50 to 59, 42% of the respondents aged from 60 to 69, and 48 percent of the respondents older than 70).
A total of 2,044 respondents older than 18 were polled in all Ukrainian regions, Kyiv and the Crimea on November 9-20, 2013.
Das ist absolut richtig auch wenn es dir nicht gefällt. Du hast die Umfragen, die recht veraltet waren, reingestellt, was aber den Blick dafür verstellt, daß sich das Meinungsbild in den letzten 12 Monat drastisch geändert hat und sich kaum noch Mehrheiten für einen EU-Beitritt der Ukraine finden. In dem wikipedia-Artikel, den ich verlinkt habe und der Umfrage der Kiewer Universität, zeigt sich, daß es in den letzten Jahren öfter knappe Mehrheiten für einen EU-Beitritt gab, die aber landesweit galten und für den Osten des Landes nicht repräsentativ sind, der EU-Beitritt in letzter Zeit aber unbeliebter geworden ist und es etwa 50:50 steht. Auch die Option der Unabhängigkeit von allen Blöcken erfreut sich großer Beliebtheit, wird aber in vielen Umfragen leider gar nicht zur Diskussion gestellt.Das ist bloß auch falsch. Auch hier habe ich Dir nicht nur die Wahlergebnisse und den Kurse mehrerer vergangener Regierungen aufgezeigt, sondern auch Umfragen aus den letzten Jahren, wo immer -- ohne eine einzige Ausnahme -- die Mehrheit für die EU war und die zwei Optionen Status Quo und Rußland wenig Zuspruch fanden. Und trotzdem behauptest Du hier einfach, daß es diese Mehrheit gäbe, nur weil Du gerne möchtest, daß alles so bleibt wie es ist. Daß manche Präsidenten energischer bei der europäischen Integration waren als andere, aber alle Schritte hierzu verzeichnen konnten, deutest Du einfach in ein simples "Mal eher Richtung Brüssel, mal Moskau, also eigentlich in der Mitte" um. Wie gesagt, einfach irre, wie man sich die Welt so zurechtbiegen kann. Aber nun gut, wer es braucht, um sich Dinge zu erklären ...
https://www.kyivpost.com/content/ukrain ... 32470.htmlUkraine is split practically 50/50 over the accession to the European Union or the Customs Union. Europe is favored by 39 percent of Ukrainians, and 37 percent prefer the Customs Union, said the Kyiv International Institute of Sociology.
(...)
Same as before, the European Union is mostly chosen over the Customs Union in the western and central regions (69 percent vs. 11 percent and 43 percent vs. 27 percent), while the Customs Union is more popular in the southern and eastern regions (51 percent vs. 29 percent and 61 percent vs. 15 percent).
Frems leugnet immer Putsche, wenn das Ergebnis ihm in den Kram paßt. Das Problem ist, daß es in Italien und Griechenland tatsächlich Staatsstreiche gegen gewählte Regierungen gab, die nicht ganz auf EU-Linie lagen. Berlusconi und seine Regierung wurden auf Druck der EU weggeputscht und durch ein EU-freundliches Kabinett nichtgewählter Technokraten um den ehemaligen EU-Kommissar Mario Monti ersetzt, der das Amt des Staatschefs und mehrere Ministerämter gleichzeitig bekleidete. Zudem war kein einziges Regierungsmitglied je Parlamentsabgeordneter gewesen. In Griechenland wurde kurz zuvor Papandreou unter Druck gesetzt, das angekündigte Referendum zum Sparpaket und zum Euro abzublasen und kurz danach unter Mithilfe des Finanzministers und seiner eigenen Parteikollegen und durch den Druck der EU-Kommission und Deutschlands, die kurz zuvor ein Treffen hatten, bei dem massive Drohungen gegen die griechische Regierung ausgesprochen wurden, aus dem Amt gejagt. Ersetzt wurde Papandreou durch ein Kabinett nichtgewählter Technokraten unter Lukas Papademos, ein ehemaliger EZB-Banker, der den Euro mit konstruiert hatte.Er sieht doch selbst die Abwahl von Berlusconi als Staatsstreich durch das gewählte, italienische Parlament, weil Monti nicht die (antieuropäische) Politik vertrat, die er gerne hätte. Also nennt man eine Regierung, die neu in einer Krise aufgestellt wird, einen "Putsch". Und daß Papandreou aufgrund innerparteilicher Quereleien den Rückhalt verlor und ihn sein Finanzminister in den Rücken fiel, was am Ende dazu führte, daß beide abgestraft wurden vom Wähler, gilt dann auch als "Putsch", weil bis Neuwahlen eine Interimsregierung vom Parlament aufgestellt wurde. Zwei mal drei macht bekanntlich vier. Und all die Hintergründe ignoriert man, damit man in anderen Diskussionen sein Verständnis von einem Putsch, wo es -- wie bei Fragen der Demokratie -- nur ums Ergebnis drauf ankommt und nicht darum, wie es tatsächlich zustandekommt. Schon verrückt, aber nun denn. Wäre Merkel proeuropäischer als Schröder gewesen, wäre das vermutlich auch ein Staatsstreich Brüssels gewesen.
Das jetzige Abkommen, auch wenn jemand es gerne so hätte, hat aber nach wie vor mit dem Assoziierungsabkommen nichts zu tun. Das wird's erst unter der nächsten Regierung geben.
Doch! Das jetzige Abkommen stellt den politischen Teil des Assoziierungs-Abkommens dar und es wurde von einer nichtgewählten ukrainischen Regierung und der EU unterschrieben. Der Rest des Abkommens soll, wenn überhaupt, nach den Wahlen auf den Tisch kommen.Das jetzige Abkommen, auch wenn jemand es gerne so hätte, hat aber nach wie vor mit dem Assoziierungsabkommen nichts zu tun. Das wird's erst unter der nächsten Regierung geben.
http://www.deutschlandfunk.de/krim-konf ... _id=280721Wie der EU-Ministerrat beim Gipfeltreffen der Union mitteilte, verpflichtet sich die Ukraine mit der Unterschrift von Ministerpräsident Arseni Jazenjuk unter den politischen Teil des Assoziierungsabkommens zur Respektierung der Menschenrechte, der freien Marktwirtschaft und zur engen Kooperation mit Europa. Die Unterzeichnung des Handelsteils soll später erfolgen. Schon für den Juni aber plant die EU, fast alle Zölle auf ukrainische Waren zu erlassen. Nach Angaben der EU-Kommission soll dies die Ukraine um knapp 500 Millionen pro Jahr entlasten.
Jetzt hat die EU aber mit der ukrainischen Regierung den politischen Teil des Assoziierungsabkommens unterzeichnet und will nur noch mit dem wirtschaftlichen Teil warten. Das ist ein weiteres gebrochenes Versprechen.Auch erkenne die EU das Übergangskabinett als legitim an, werde jedoch die Assoziierungs-Gespräche erst wiederaufnehmen, nachdem neue Präsidentschaftswahlen stattgefunden haben und die neue Regierung etabliert sei
http://www.derwesten.de/politik/rechtsr ... 20236.htmlbekämpft die Russensäue, die Deutschen, die Judenschweine und andere Unarten.
Im Dezember 2012 wurden Swobodas Parteichef Tjahnybok und sein Stellvertreter Ihor Miroshnychenko vom Simon-Wiesenthal-Zentrum auf Platz 5 seiner „Top Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs“ gesetzt. Tjahnybok hatte behauptet, die Ukraine werde von einer russisch-jüdischen Mafia (москальско-жидівська мафія) regiert und Miroshnychenko die Schauspielerin Mila Kunis mit dem antisemitischen Schimpfwort Schydowka (Жидовка) bezeichnet.[8][9]
Im selben Monat fand ein Besuch von Mandatsträgern der Swoboda bei der Fraktion der NPD im Sächsischen Landtag statt.[10]
Im Juli 2013 unterzeichneten 30 israelische Knesset-Abgeordnete einen offenen Brief, der an den EU-Parlamentspräsidenten Martin Schulz (SPD) gerichtet war.[12] Darin warnten sie vor dem Antisemitismus und der Russenfeindlichkeit der Partei und kritisierten, dass die beiden größten Oppositionsparteien in der Ukraine mit ihr zusammenarbeiten.[12]
http://de.wikipedia.org/wiki/Allukraini ... a%E2%80%9CDer EU-Botschafter in der Ukraine, Jan Tombinski, bezeichnete Swoboda in einem Interview am 21. Dezember 2013 als "gleichwertigen Partner für Gespräche mit der EU". Die Partei unterstütze die Annäherung der Ukraine an die EU. Swoboda müsse allerdings beachten, dass "nationalistische und xenophobe Inhalte keinen Platz im modernen Europa haben".[15]
Wasch dich ma. Du bist doch nicht ganz sauber. In Italien und Griechenland gab es keinen Staatsstreich.Daniel1 » Fr 21. Mär 2014, 20:10 hat geschrieben:Das Problem ist, daß es in Italien und Griechenland tatsächlich Staatsstreiche gegen gewählte Regierungen gab, die nicht ganz auf EU-Linie lagen.
Das ist auch besser so. Dass Angela Merkel Abgeordnete ist, ist nicht vorbildlich. Die soll sich auf das Regieren konzentrieren.Zudem war kein einziges Regierungsmitglied je Parlamentsabgeordneter gewesen.
Dem ist doch die halbe Partei schon weggelaufen, die Abgeordneten haben sich von der Fraktion abgespalten. Und diesen Clown willst du an der Regierung haben? Du würdest wahrscheinlich auch Lucke und Apfel wählen.während der Euroskeptiker Beppe Grillo fast 30% der Stimmen bekam. Ihn hat man aber in technokratischer Manier vom Amt ferngehalten.
Willst du jetzt mit Wortmagie den Einfluß der Faschisten beim Putsch gegen Janukowitsch und innerhalb der ukrainischen Regierung kleinreden? Dort, wo Nazis für die EU sind, leugnest du sie. Dort wo Liberalkonservative gegen die EU sind, dichtest du ihnen rechtsextremes Gedankengut an. Ist dir die faschistische EU-freundliche Swoboda lieber als die liberale, demokratische und souveränistische Anti-EU-Partei UKIP?Nicht überall. Dort, wo wirklich nazis sind, in der duma, sieht er keine...
Dort, wo es eine freie presselandschaft gibt, sieht er "mainstream"...
Es geht um wortmagie. Den glaube, wenn ich etwas anders bezeichne, dann ändert sich auch die physikalische realität durch meinen zauber.
Nimm mal die Augenbinde ab und bilde dir selbst eine Meinung anstatt nur Propaganda nachzureden.In Italien und Griechenland gab es keinen Staatsstreich.
Formal in der Ukraine auch nicht, materiell schon
Einfach Technokraten einzusetzen, die niemals im Parlament waren, sondern vor allem EU-Bürokraten sind hat aber sehr, sehr wenig mit Demokratie zu tun.Das ist auch besser so. Dass Angela Merkel Abgeordnete ist, ist nicht vorbildlich. Die soll sich auf das Regieren konzentrieren.
Daß sich Grillo mit seiner extremen "gegen alles"-Position selbst den Weg in die Regierung verbaut hat bzw. in Koalitionsgesprächen ausmanövriert wurde, macht die ernannte Technokratenregierung Montis nicht besser und Grillos Position gegen den Euro nicht falsch.Dem ist doch die halbe Partei schon weggelaufen, die Abgeordneten haben sich von der Fraktion abgespalten. Und diesen Clown willst du an der Regierung haben? Du würdest wahrscheinlich auch Lucke und Apfel wählen.
Achso, Putin hat einen Muttikomplex, Problem gelöst. Abgesehen davon das ich beim Betrachten deines Beitrages auf eine freudsche Selbstdarstellung tippe, einen Außenminister wie dich bräuchte Deutschland gerade so dringend wie ein Loch im Kopf...Jekyll&Hyde » Fr 21. Mär 2014, 17:51 hat geschrieben:Ich habe gestern Maybrit Illner gesehen und kann nur sagen, dass die Runde ahnungslos war. Genscher faselte was von Diplomatie und warnte vor unüberlegten Schritten (typisch Außenminister!) und irgendwie mochte ihm niemand widersprechen. Klar, solchen Prasenschweinen möchte man zustimmen. Immerhin droht eine große Gefahr. Aber ich denke, die werden sich der Realität stellen müssen.
Was auf der Krim passiert ist, diktierte nur ein Mann -> Vlad. Was man also tun muss, um zu erkennen, was als nächstes passiert, muss man den genauer betrachten.
Er ist jemand, der sich im russischen Geheimdienst nach oben gedient hat. Der Mann vertraut und lebt in einer Welt von Hierarchien. Sieht man Fotos von ihm in jüngeren Jahren, erkennt man einen schmächtigen kleinen Kerl, der auch nicht besonders gut ausschaut. Der hat unter Gleichaltrigen sicher ordentlich einstecken müssen und eine Menge Frust angesammelt.
Jetzt als Präsident, kompensiert er die sicher erlittenen Demütigungen. Er fördert auch Nationalistisches Gedankengut unter jungen Russen. Bewußt setzt er sein Auftreten in Szene. Wenn er durch die riesigen goldenen Türen im Kreml schreitet, auch Gerhard Schröder im Pulk seiner Höflinge steht und ihm Beifall zollt, passiert das sicher nicht zufällig. Das soll das sein Ego aufwerten, seinen Status vorführen. Und wie er sich durch ein übertrieben männliches Auftreten als Mann darstellt. Mit freiem Oberkörper auf der Jagd, im Schmetterlingstil schwimmend... geradezu lächerlich.
Wenn man auf die Mimik achtet, findet man ebenfalls beunruhigende Indizien für sein inneres Wesen. Wie sein Gesicht praktisch von der Ausdruckslosigkeit in eine aggressive Mimik springt, wenn er redet, lässt darauf schließen, dass es tief in ihm unkontrolliert brodelt. Er hat sicher über die Jahre gelernt, seine wahren Gefühle hinter einer Maske zu verstecken. Jetzt aber an der Macht, beginnt er sich auszuleben und mutiert (wie vor ihm Viele in ähnlichen Situationen) zu dem, der er eigentlich ist. Man erkennt ein verletztes Wesen, dass sich seine Position rücksichtslos erkämpft. Und genau das setzt er jetzt als Präsident mit allen ihm z.V. stehenden Mitteln fort.
Der Mann lässt Widersacher im Ausland mit Polonium ermorden, steckt politische Gegner unter Vorwand ins Gefängnis, marschiert in Georgien ein, weil Terroristen Anschläge verüben. Er annektiert die Krim, indem er Panzer vor die Wahllokale stellen lässt. Jedesmal schießt er über das Ziel hinaus. Keinem Konflikt stellt er sich wirklich. Er löst sie mit Gewalt.
Mit der Krim, kann er sein Ego sicher eine Weile stabilisieren. Das hält vielleicht ein paar Monate vor. Aber schon bald, wird er sich wieder klein, schmächtig und gedemütigt fühlen. Weil er so geprägt ist. Vielleicht hat Papi ihn verhauen, wenn er mal anfing zu weinen. Wir wissen es nicht. Aber ich bin sicher: Der wird diese Tour erst aufhören, wenn er tot ist. Wir haben da einen Nachfolger für Adolf H. am Start. Wer glaubt, dass wir heil aus der Nummer herauskommen, irrt sich. Dem könnten wir täglich einen blasen. Er wäre damit nicht zufrieden. Weil er sich seiner eigentlichen Problematik nicht stellt. Irgendwann bricht er vielleicht unter dem Druck seiner Psyche zusammen und fängt an, Pillen zu schlucken. Aber der macht weiter. Das ist seine Art, sein Ego zu stabilisieren. Er kompensiert sein Inneres, indem er seinen Status verbessert und den nach Außen hin darstellt. Und dafür, ist ihm jedes Mittel recht.
Man erkennt einen kleinen Jungen, der es dem idiotischen Papi recht machen will. Sieh' nur Papi, was ich kann... guck doch mal...
Papa wird immer enttäuscht sein. Weil er ein Arschloch ist. Aber das kapiert Vlad erst, wenn es zu spät ist. So ist es immer.
Nehmen wir an, Sie hätten Recht. Dann wäre ich doch wohl noch am Ehesten geeignet, Putin einzuschätzen. Es handelt sich überdies nicht um einen Mutterkomplex. Ich erwähnte im Beitrag seinen Vater. Lesen Sie wenigstens die Beiträge durch, die sie kritisieren.IndianRunner » Fr 21. Mär 2014, 23:09 hat geschrieben:
Achso, Putin hat einen Muttikomplex, Problem gelöst. Abgesehen davon das ich beim Betrachten deines Beitrages auf eine freudsche Selbstdarstellung tippe, einen Außenminister wie dich bräuchte Deutschland gerade so dringend wie ein Loch im Kopf...
Durch diese Standardphrase werden Deine Aussagen auch nicht richtiger. Es ist auch nicht meine "Meinung", daß die Ukraine seit Jahren in die EU strebt und dies immer wieder beteuert wurde, auch in jüngster Zeit. Das sind Fakten, die ich Dir zahlreich gezeigt habe. Wenn Du der "Meinung" bist, daß jeder Schritt in Richtung EU, jede Wahl, jede Aussage sämtlicher Präsidenten, jede Umfrage usw. falsch sei und nur Du weißt, was damit gemeint ist, na denn.Daniel1 » Fr 21. Mär 2014, 20:01 hat geschrieben: Was ich gesagt habe, ist richtig. Leider versuchst du dauernd deine Meinung als die absolute Wahrheit auszugeben, aber wie ich hier schon überzeugend dargelegt habe, ist die Situation in der Ukraine nicht so einfach wie du sie gerne hättest.
Ja, der Zuspruch im Westen ist noch überwältigender als im Osten. Das gleicht sich aber nicht aus, um daraus Deine Schlüsse zu ziehen. Von wenigen prorussischen "Inseln" wie Donezk abgesehen, wirst Du eine Zustimmung zur EU auch im Osten finden. Deine Links sagen das ebenso aus.Das Land ist gespalten in einen eher pro-russischen Ostteil und einen eher pro-russischen Westteil und es gibt viele Menschen, die die Neutralität der Ukraine befürworten, um die Einheit des Landes zu wahren.
Nee, wollte er nicht. Ich hab Dir doch Aussagen von ihm verlinkt. Und nur weil er eins von etlichen Abkommen um einige Monate verzögert, wird daraus kein Weg in eine russische Zollunion. Und erst recht nicht von irgendeiner Eurasischen Union.Janukowitsch wollte eine neutrale Ukraine und hat deshalb einen Schaukelkurs zwischen Ost und West gemacht. Er schlug beispielsweise vor, einen Beobachterstatus in der russischen Zollunion für die Ukraine zu errichten bei gleichzeitiger EU-Assoziierung.
Klar, und die Östliche Partnerschaft und alle anderen Schritte gen EU sind was ohne russisches Pendant? Du malst Dir die Welt echt wie sie Dir gefällt, nur weil Du persönlich willst, daß die Ukraine um keinen Preis in die EU kommt, die Du so sehr verteufelst. Aber laß es doch die Bürger der Ukraine entscheiden. Dein Zurechtbiegen hier hat null Einfluß darauf, ob die Ukraine a) jemals EU-aufnahmefähig ist und b) es dann auch möchte.Diesen Zick-Zack-Kurs haben auch die meisten Vorgängerregierungen Janukowitschs eingeschlagen, um die Einheit und Unabhängigkeit des Landes zu sichern.
Oh, Du siehst also ein, daß eine Mehrheit den EU-Beitritt möchte, aber erklärst es Dir mit damaligem Unwissen des Bürgers. Gratuliere. "Demokratie juchu, aber wehe sie geht anders als ich möchte, dann sind die Wahlen etc. gefälscht und/oder die Bürger dumm."In der Vergangenheit gab es in den Umfragen in der Ukraine meist eine knappe Mehrheit für einen EU-Beitritt, weil man eher das Ziel hatte reich wie ein westeuropäischer Nationalstaat zu werden und den undemokratisch-supranationalen Charakter der EU verkannte.
Lustig. Mir wirfst Du vor, ich würde veraltete Umfragen benutzen, nur weil ich Dir belegte, daß stets eine Mehrheit dafür war -- und meine letzte Umfrage war ebenfalls jene vom November 2013, wo die meisten für einen EU-Beitritt sind. Und daraus schlußfolgerst Du, daß die Ukraine niemals gen EU und Nato streben wird?Dieses Bild hat sich aber in der letzten Zeit gewandelt und momentan steht es ungefähr 50:50, die Hälfte der Ukrainer will nicht in die EU, die andere Hälfte schon.
Eine von der Universität Kiew durchgeführte Umfrage zeigte im November 2013, daß 39% der Bevölkerung für einen EU-Beitritt waren und 35% diesen Schritt ablehnten und zudem 37% der russischen Zollunion beitreten wollten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2 ... _relations
Den gefundenen Artikel habe ich Dir gezeigt, wonach es einen "großen Zuspruch" dafür gab, der größer war als für die russische Zollunion, aber auch deutlich geringer als ein EU-Beitritt. Wen willst Du hier denn veräppeln?Ich hatte jedoch vor kurzer Zeit einen Artikel gefunden, bei dem bei den Umfragen auch die Option einer unabhängigen Ukraine ohne Zollunion und EU-Beitritt zur Verfügung stand und diese Option großen Zuspruch erhielt.
Du hast die Umfragen, die recht veraltet waren, reingestellt, was aber den Blick dafür verstellt, daß sich das Meinungsbild in den letzten 12 Monat drastisch geändert hat und sich kaum noch Mehrheiten für einen EU-Beitritt der Ukraine finden.
Wieder Dein einfaches 1-1=0. Janukowitsch hat vieles für einen EU-Beitritt getan, den er seit seines Wahlkampfes immer wieder beteuerte und nur auf Druck Moskaus die Unterzeichnung des Abkommens, das er in die Wege geleitet hat, um einige Monate verschoben hat, auch wenn er im selben Atemzuge sagte, daß niemand ihn von seinem Kurs Richtung Westintegration abbringen wird. Und das weißt Du. Wie toll souverän sein Land als Spielball des östlichen Nachbarns ist, kann er ja nun auch wunderbar begutachten.Auch die Wahlergebnisse zeigen keineswegs die Befürwortung eines EU-Beitrittes, sondern eher die Bestätigung des ukrainischen Schaukelkurses zwischen Rußland und der EU: Mal kam eine eher EU-freundliche Timoschenko ans Ruder, dann wurde wieder ein eher rußlandfreundlicher Janukowitsch gewählt.
Nicht seit immer, sondern seit den 90ern. Jeder Präsident setzte diesen Kurs fort, trotz der Distanz Brüssels aus allerlei Gründen wie der wirtschaftlichen Lage. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Natürlich will nicht jeder Ukrainer in die EU. Wäre ja auch merkwürdig, wenn sie dort nordkoreanische Ergebnisse hätten. Trotzdem ist der Kurs klar. Ein "einige sind dafür, einige dagegen, also will es keiner(, weil ich es nicht möchte)" ist natürlich gar nicht simplifizierend. Wieso fällt es Dir so schwer, diese klare Richtung so anzuerkennen, genau wie Kasachstans Kurs Richtung Moskau? Da wird sicher auch nicht 100% der Wähler das gutheißen. Deshalb kann man doch nicht alle Schritte leugnen, die das Land vorgenommen hat, um mit Rußland zusammenzuwachsen. Und welche ganzen Etappen die Ukraine bereits unternommen hat, weißt Du doch ebenso, genau wie die Aussagen der Präsidenten. Und selbst sollte mal für ein paar Jahre ein antieuropäischer Präsident dort am Hebel sein, wofür es keine Anzeichen gibt, wird kein daraus kein "Daniel1 friert die Lage der Welt ein, weil er keine Veränderungen möchte". Himmel.Aber selbst Timoschenko wollte keine totale Unterordnung unter die EU und Janukowitsch keine Unterordnung unter Rußland, sondern beide vertraten eine neutralen Kurs nur mit je einer gewissen Tendenz zur einen oder anderen Seite. So kompliziert ist die Lage in der Ukraine nunmal und zu brüllen: "Die Ukrainer wollten schon immer in die EU/Die Ukrainer wollten schon immer zur Rußland!" wird der komplizierten Lage im Land und dem differenzierten Meinungsbild der Ukrainer nicht gerecht.
Das ist ja Kraut und Rüben. Den Euro gibts nicht in der ganzen EU und die Mobilfunkpreise hätten wir auch national senken können. Auslandskrankenscheine gab es schon als Mittermeier jung war und Austauschstudenten schon als Kohl jung war.jamiecullum » So 23. Mär 2014, 12:14 hat geschrieben:Die Eu hat sicherlich Schuld an ihrem schlechteren Image. Nur muss man auch mal die negative Propaganda beenden: man kann im EU-Ausland ohne große Probleme studieren und arbeiten, im Krankenhaus im Ausland versorgt werden, keine Kosten für Umtausch der Währungen . Die EU-Kommission hat die Mobilfunkpreise deutlich gesenkt!
Oh man, Erjundelehrer oder wie, dennoch sind das im Moment Vorzüge die man nicht vergessen soll, da hier ja eh nur Anti Europa und Pro Russland Befürworter ihre Propganda verkünden, während die mehrheitliche Bevölerung für die EU ist und sich bloss im Moment nicht aktiv beteiligt!Ach Gott » So 23. Mär 2014, 12:56 hat geschrieben: Das ist ja Kraut und Rüben. Den Euro gibts nicht in der ganzen EU und die Mobilfunkpreise hätten wir auch national senken können. Auslandskrankenscheine gab es schon als Mittermeier jung war und Austauschstudenten schon als Kohl jung war.
Es gibt auch viele Austauschstudenten aus Kina und Indien. Dort ist Mobilfunk allgegenwärtig Sind die in der EU?jamiecullum » So 23. Mär 2014, 13:31 hat geschrieben: Oh man, Erjundelehrer oder wie, dennoch sind das im Moment Vorzüge die man nicht vergessen soll
Die Bevölkerung wurde nie gefragt. Ob sie für die EU ist oder nicht, das können wir nicht wissen und das müssen wir auch nicht wissen. Von mir aus kann die Bevölkerung auch gegen die EU sein, das ändert nichts.während die mehrheitliche Bevölerung für die EU ist und sich bloss im Moment nicht aktiv beteiligt!
Oh mann, ich glaube du hast gar keine Ahnung!!Ach Gott » So 23. Mär 2014, 13:37 hat geschrieben: Es gibt auch viele Austauschstudenten aus Kina und Indien. Dort ist Mobilfunk allgegenwärtig Sind die in der EU?
Die Bevölkerung wurde nie gefragt. Ob sie für die EU ist oder nicht, das können wir nicht wissen und das müssen wir auch nicht wissen. Von mir aus kann die Bevölkerung auch gegen die EU sein, das ändert nichts.
Natürlich ist die Krim verloren. Es geht nur noch darum weitere Annektionen zu vermeiden. Falls Putin sich mit der Krim zufrieden gibt, wird er als Gewinner aus der Sache rauskommen.Ach Gott » 26. Mär 2014, 10:44 hat geschrieben:Derweil gibt die EU die Krim faktisch verloren und überlässt weitere Forderungen den lokalen Spinnern http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... k-jazenjuk
Putin ist eben ein Meister der Diplomatie. Er hat Handlungsfähigkeit bewiesen und das Ausland hat wie bestellt die wirkungslosen Tiraden über Russland abgeliefert. Bei Gelegenheit kann er weitere Gebiete aufnehmen. Bei denen, die er überhaupt gewinnen kann, steht er nun hoch im Kurs. Bei denen, die in jedem Fall gegen ihn sind, herrscht blanke WutDampflok94 » Mi 26. Mär 2014, 11:16 hat geschrieben: Natürlich ist die Krim verloren. Es geht nur noch darum weitere Annektionen zu vermeiden. Falls Putin sich mit der Krim zufrieden gibt, wird er als Gewinner aus der Sache rauskommen.
Wie meinen? Er ist Spieler. Er hat auf Rot gesetzt und Rot kam. Das ist alles. Diplomatie ist was anderes.Ach Gott » 26. Mär 2014, 11:20 hat geschrieben: Putin ist eben ein Meister der Diplomatie.
Er selbst legt sogar wert darauf, kein diplomat zu sein.Dampflok94 » Mi 26. Mär 2014, 12:33 hat geschrieben: Wie meinen? Er ist Spieler. Er hat auf Rot gesetzt und Rot kam. Das ist alles. Diplomatie ist was anderes.
Diesen Quatsch glaubst du?Dampflok94 » Mi 26. Mär 2014, 11:33 hat geschrieben: Wie meinen? Er ist Spieler.
Es kann halt nicht jede(r) ein(e) so vorbildliche(r) Diplomat(in) sein, wie die im Westen als Friedens- und Freiheitsikone gehätschelte und getätschelte heilige Julija Timoschenko sein, deren überragendes diplomatisches Talent sich in Aussagen niederschlägt wie:Tantris » Mi 26. Mär 2014, 11:43 hat geschrieben:
Er selbst legt sogar wert darauf, kein diplomat zu sein.
Glauben tut man Sonntags in der Kirche.Ach Gott » 26. Mär 2014, 12:46 hat geschrieben: Diesen Quatsch glaubst du?
Ich glaube, es wurde dir schon das eine oder andere mal erklärt, dass deine julia keinen deut besser ist als putin oder andere oligarchen in russland oder ukraine.Beelzebub » Mi 26. Mär 2014, 13:46 hat geschrieben: Es kann halt nicht jede(r) ein(e) so vorbildliche(r) Diplomat(in) sein, wie die im Westen als Friedens- und Freiheitsikone gehätschelte und getätschelte heilige Julija Timoschenko sein, deren überragendes diplomatisches Talent sich in Aussagen niederschlägt wie:
„Ich persönlich bin bereit, ein Gewehr zu holen und diesem Mistkerl [Putin] in die Stirn zu schießen.“
„Scheiße, wir müssen Waffen in die Hand nehmen und die verdammten russischen Hunde abschlachten mitsamt ihrem Anführer.“
„Ich hätte schon einen Weg gefunden, wie man diese Dreckskerle [gemeint sind pauschal alle Russen] abschlachten könnte.“
„Ich hoffe, dass ich alle meine Verbindungen involvieren kann. Ich werde die ganze Welt erheben, wenn ich es kann, einfach, damit von Russland nicht mal ein verbranntes Feld übrig bleibt.“
„Sie [die in der Ukraine verbliebenen acht Millionen Russen] müssen mit Atomwaffen getötet werden.“
Die heilige Julija hat übrigens sämtliche vorstehenden Zitate bestätigt. Mit einer Ausnahme: das mit den Atomwaffen will sie nicht gesagt haben. Wird wohl so sein, denn sie dürfte wissen, dass die Ukraine seit mehr als 10 Jahren keine Atomwaffen mehr besitzt - ein Glück!
Diplomatie meint hier nicht Floskeln sondern geschicktes außenpolitisches Handeln und Verhandeln.Dampflok94 » Mi 26. Mär 2014, 12:51 hat geschrieben: Glauben tut man Sonntags in der Kirche.
Wenn sein Vorgehen diplomatisch war, möchte ich nicht wissen wie undiplomatisches Vorgehen aussieht.
