politik-forum.eu

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 13:22 hat geschrieben:und ariel scharon ist ein sozialist?

Erstens hat sich das Thema längst erledigt, und zweitens können Sie ja mal Ihre Meinung kundtun, wo Sie Ariel Sharon politisch einstufen?
Aber lassen Sie es lieber, es hat mit dem Thema hier nicht das geringste zu tun, und somit ist Ihre Meinung hier eh nur als Spam zu bewerten.

d'Artagnan » So 16. Sep 2012, 12:06 hat geschrieben:Aus einem sehr lesenswerten Artikel in der Welt:


Perfekt auf den Punkt gebracht!
Vor Fundamentalisten darf man eben nicht kuschen.

die münze hat zwei seiten.
wir wollen nicht so tun, als wenn der westen nicht mordet.
das tut er, vornehmlich tötet er unbewaffnete muslime.

Er sagte, die Frauen hätten in der Morgendämmerung Feuerholz gesucht, als sie von Flugzeugen angegriffen wurden

.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 56092.html

solange deutschland in afghanistan mitmacht, sollten wir uns nicht so laut über islamisten beschweren denn wir züchten sie selber heran.

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 18:34 hat geschrieben:

solange deutschland in afghanistan mitmacht, sollten wir uns nicht so laut über islamisten beschweren denn wir züchten sie selber heran.

…nicht nur dort!
In den thailändischen drei Südprovinzen werden staatliche Schulen gebombt und die dortigen Lehrer ermordet, mit dem Ziel die Schüler in islamischen Schulen/Moscheen zu unterrichten.
Was sie dort lernen wird schon jetzt deutlich.

Die nächste Generation islamistischen Terrors wächst dort heran.

Clark » So 16. Sep 2012, 12:14 hat geschrieben: Wer schon davon ausgeht, dass Muslime die Weltherrschaft anstreben ungeachtet der Realität, dass dies auf unabsehbare Zeit unmöglich ist, FAKT, der sollte sich schon fragen warum er so einen Blödsinn schreibt und zusammendichtet.
Und die angebliche brutale Welle der angeblichen Christenverfolgung in der arabischen Welt ist trotz der neuesten Vorfälle immer noch nicht ersichtlich.

Doch, ist sie. Da bist Du nicht richtig informiert. Ich verkehre hin und wieder beruflich in Saudi Arabien. Die Christen da haben einen ganz schweren Stand, eigentlich ist es sogar verboten, Christ zu sein.

Thalter » So 16. Sep 2012, 14:05 hat geschrieben: Doch, ist sie. Da bist Du nicht richtig informiert. Ich verkehre hin und wieder beruflich in Saudi Arabien. Die Christen da haben einen ganz schweren Stand, eigentlich ist es sogar verboten, Christ zu sein.

"Eigentlich" ist es verboten, in Saudi Arabien Christ zu sein? Ahja. Erzählen Sie mehr, wo es da eine brutale Welle an Christenverfolgung gibt.

Bukowski » So 16. Sep 2012, 11:40 hat geschrieben:
Oh bitte. Das darf doch wohl nicht wahr sein.

Ist aber so. Man sieht sogar den echten Jesus mit der echten Bergpredigt.

[quote="Thalter » So 16. Sep 2012, 09:25"] Wieviele Karikaturen und Witze gibt es über den Papst? Man stelle sich vor, die Katholiken würden jedesmal so durchdrehen.quote] Stelle dir mal vor, man würde eine karitatur vom papst verbreiten,wo ein mann den papst von hinten anbetet. Ich glaube dann würden einige kollegen des papstes auch wut empfinden. Und wenn nicht, dann haben sie den papst doch nicht sooo lieb.

DarkLightbringer » So 16. Sep 2012, 13:11 hat geschrieben:
Innenminister Friedrich kritisierte den Werbetrailer für den Film auf der Webseite der rechten Gruppierung "Pro Deutschland" und erwägt offenbar, rechtlich mögliche Mittel auszuschöpfen.
Ob das nun eine besonders glückliche Meinungsäußerung des Innenministers ist, ist eine spezielle Frage, aber ich glaube nicht, dass unsere Regierung einen förmlichen Missbrauch der Justiz anstrebt.
Selbst wenn das Bundesministerium vor Gericht zieht, müssten die Anwälte ihr Anliegen ja irgendwie juristisch begründen und ein nicht weisungsgebundener Richter würde das prüfen. Das kommt ja schon mal vor und es wäre nicht gerade das erste mal, dass ein Richter anders entscheidet als es der Bundesregierung angenehm ist.

In Deutschland ist die inoffizielle Bezeichnung für den Amtsinhaber des Innenministeriums die des "Verfassungsministers". Weil diesem die Aufsicht über die Wahrung der Verfassung und der Schutz der verfassungsgemäßen Rechte der Bürger zukommt. http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungsminister

Wenn Dieser sich zu solch einem Fauxpas hinreißen lässt, hat das grundsätzlich eine andere Qualität, als wenn dies einem Landwirtschafts- oder Verkehrsminister passiert.

DarkLightbringer » So 16. Sep 2012, 13:11 hat geschrieben: Salafisten und rechte Splittergruppen kann man m. E. schon als Extremisten bezeichnen. Es ist ja gerade die liberale Mitte, die nicht jeden Deutschen in die Nazi-Ecke stellt, einerseits, und andererseits nicht jeden traditionell Betenden in die Ecke des Terroristen. Es sind eher Extremisten, die in Ecken stellen und nach stereotypen Mustern ihr jeweiliges Anti-Thema dämonisieren.

Ich wär mir zumindest bei jener kritischen Masse, - entschuldige die drastische Ausdrucksweise - die die Schnauze vom Islam gestrichen voll hat, mittlerweile nicht mehr so sicher, ob das noch so eine winzige Minderheit ist.

DarkLightbringer » So 16. Sep 2012, 13:11 hat geschrieben: Die Muslime in Deutschland kritisieren Scharfmacher und Extremisten:


http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 55948.html

Und rechte Splittergruppen sind ja nicht umsonst am Rand der Gesellschaft - das ist die Kritik des deutschen Bürgers in Form von Abstimmung.

Ums mal ganz platt auszudrücken: Solche Dinge können sich in kürzester Frist dramatisch ändern. Das hat die Geschichte weltweit schon oft genug gezeigt.

Clark » So 16. Sep 2012, 13:09 hat geschrieben: "Eigentlich" ist es verboten, in Saudi Arabien Christ zu sein? Ahja. Erzählen Sie mehr, wo es da eine brutale Welle an Christenverfolgung gibt.

Es ist nicht nur eigentlich verboten. Da hab ich mich zu differenziert ausgedrückt. Es ist verboten. Es gilt die Sharia. Taufen etc. sind verboten und werden bestraft.

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 12:34 hat geschrieben: die münze hat zwei seiten. wir wollen nicht so tun, als wenn der westen nicht mordet. das tut er, vornehmlich tötet er unbewaffnete muslime. . http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 56092.html solange deutschland in afghanistan mitmacht, sollten wir uns nicht so laut über islamisten beschweren denn wir züchten sie selber heran.

Bedauern,dass ist auch das einzige was die nato zu solchen mord zu sagen hat. Und das nächste mal wird wieder bedauert und wieder bedauert. Einfach heuchlerich

Trotzdem leben dort sehr viele Christen.

Nach vorsichtigen Schätzungen beträgt der christliche Bevölkerungsanteil in Saudi-Arabien vier Prozent. Damit leben etwa 1,5 Millionen Menschen christlichen Glaubens in diesem Land, darunter etwa 800.000 Katholiken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Christentu ... di-Arabien

Thalter » So 16. Sep 2012, 14:20 hat geschrieben:
Es ist nicht nur eigentlich verboten. Da hab ich mich zu differenziert ausgedrückt. Es ist verboten. Es gilt die Sharia. Taufen etc. sind verboten und werden bestraft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arab ... nsfreiheit

Leider korrekt.
Du wirst halt geduldet, solange du dein Christsein ruhen lässt.

Thalter » So 16. Sep 2012, 14:20 hat geschrieben:
Es ist nicht nur eigentlich verboten. Da hab ich mich zu differenziert ausgedrückt. Es ist verboten. Es gilt die Sharia. Taufen etc. sind verboten und werden bestraft.

Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

Clark » So 16. Sep 2012, 14:24 hat geschrieben: Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

"Frei" bewegen ist so nicht ganz korrekt.

Clark » So 16. Sep 2012, 14:24 hat geschrieben: Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

Also nichts anderes, als vorrübergehend kein Christ zu sein.

Clark » So 16. Sep 2012, 13:09 hat geschrieben: "Eigentlich" ist es verboten, in Saudi Arabien Christ zu sein? Ahja. Erzählen Sie mehr, wo es da eine brutale Welle an Christenverfolgung gibt.

Wenn Sie in Jeddah landen und haben eine Bibel im Gepäck, sollten sie diese gut verstecken. Wagen Sie es nicht, mit einem Reisepass einzureisen, indem sich ein israelischer Stempel befindet. Die Gesetzte zu beachten fällt einem Mitteleuropäer sehr wohl schwer, oder sind sie es gewohnt verhaftet zu werden, wenn sie eine Frau nach dem Weg fragen oder ein Bier bestellen?? Frei bewegen geht auch nicht, da gibt es sehr ristriktive Bestimmungen.

Clark » So 16. Sep 2012, 14:24 hat geschrieben: Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

Dann bewege Dich mal frei in Mekka oder Medina.

Thalter » So 16. Sep 2012, 14:27 hat geschrieben: Frei bewegen geht auch nicht, da gibt es sehr ristriktive Bestimmungen.

Und das ist noch diplomatisch ausgedrückt.

Clark » So 16. Sep 2012, 13:24 hat geschrieben: Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

Dich frei in die heiligen Städte zu bewegen, ist meines Wissens nicht erlaubt.

Clark » So 16. Sep 2012, 13:24 hat geschrieben: Interessant. Trotzdem kann ich als Christ nach Saudi-Arabien reisen und mich dort frei bewegen, solange ich die dortigen Gesetze beachte. Was nicht schwer fällt.

ist klar. ariel scharon ist ein sozialist und
du christ darfst nach mekka reisen.
mach das bitte, die saudischen schariarichter warten auf dich.

Weltregierung » So 16. Sep 2012, 13:27 hat geschrieben:
Dann bewege Dich mal frei in Mekka oder Medina.

oder in der türkei.*

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 19:32 hat geschrieben: ist klar. ariel scharon ist ein sozialist und
du christ darfst nach mekka reisen.
mach das bitte, die saudischen schariarichter warten auf dich.

…Unsinn!
Natürlich kann ein jeder Mensch nach Mekka reisen, die heiligen Stätten werden einem Nichtmoslem allerdings verwehret.
Allerdings ist dort ein Religionsnachweis nicht erforderlich, somit kann ein jeder auch die religiösen Stätten besuchen.

gallerie » So 16. Sep 2012, 13:38 hat geschrieben: …Unsinn!
Natürlich kann ein jeder Mensch nach Mekka reisen, die heiligen Stätten werden einem Nichtmoslem allerdings verwehret.
Allerdings ist dort ein Religionsnachweis nicht erforderlich, somit kann ein jeder auch die religiösen Stätten besuchen.

du bist wirklich peinlich.

der zutritt von christen zu den städten mekka und medina ist absolut verboten.
kein christ hat je die genannten städte betreten dürfen.

dort ist nicht ein bestimmter ort heilig, sondern die ganze stadt mekka und auch medina gelten als heilig.

Thalter » So 16. Sep 2012, 14:27 hat geschrieben:
Wenn Sie in Jeddah landen und haben eine Bibel im Gepäck, sollten sie diese gut verstecken. Wagen Sie es nicht, mit einem Reisepass einzureisen, indem sich ein israelischer Stempel befindet. Die Gesetzte zu beachten fällt einem Mitteleuropäer sehr wohl schwer, oder sind sie es gewohnt verhaftet zu werden, wenn sie eine Frau nach dem Weg fragen oder ein Bier bestellen?? Frei bewegen geht auch nicht, da gibt es sehr ristriktive Bestimmungen.

Ja, mir würde es auch schwer fallen, mein Feierabendbier nicht offiziell bestellen zu können und dies nur hinter verschlossenen Türen im Hotel oder bekannten Bars nur für Touristen zu können.
Únd da ich ja eine Frau habe, brauche ich ja nicht wirklich andere anzusprechen.
Aber wenn man das weiss, geht es. Also, wo ist Ihr Problem?

Clark » So 16. Sep 2012, 12:14 hat geschrieben: Wer schon davon ausgeht, dass Muslime die Weltherrschaft anstreben ungeachtet der Realität, dass dies auf unabsehbare Zeit unmöglich ist, FAKT, der sollte sich schon fragen warum er so einen Blödsinn schreibt und zusammendichtet.

Also haben die Hitleristen keine Weltherrschaft angestrebt, da es ja FAKTISCH unmöglich gewesen ist, dass das kleine Deutschland die Welt erobert?
Es geht hier um die MOTIVE der Islamisten.
Und dass die sich nicht von der Realität beeindrucken lassen mindert mitnichten ihre Gefährlichkeit!

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 13:22 hat geschrieben: es gibt doch kaum noch christen in arabischen ländern.
wo es noch welche gibt, wie in ägypten, werden sie schon verfolgt.

Richtig. Und nicht nur dort...
http://www.rundschau-online.de/politik/ ... 49028.html

Clark » So 16. Sep 2012, 14:41 hat geschrieben: Ja, mir würde es auch schwer fallen, mein Feierabendbier nicht offiziell bestellen zu können und dies nur hinter verschlossenen Türen im Hotel oder bekannten Bars nur für Touristen zu können.
Únd da ich ja eine Frau habe, brauche ich ja nicht wirklich andere anzusprechen.
Aber wenn man das weiss, geht es. Also, wo ist Ihr Problem?

Also hätten Sie auch nichts dagegen wenn wir hier vergleichbare Restriktionen für die hiesigen Minderheiten einführten??
Na, Sie sind mir ja ein toller "Liberaler"!

gallerie » So 16. Sep 2012, 14:38 hat geschrieben: …Unsinn!
Natürlich kann ein jeder Mensch nach Mekka reisen, die heiligen Stätten werden einem Nichtmoslem allerdings verwehret.
Allerdings ist dort ein Religionsnachweis nicht erforderlich, somit kann ein jeder auch die religiösen Stätten besuchen.

Das ist falsch.

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 14:41 hat geschrieben: du bist wirklich peinlich.

der zutritt von christen zu den städten mekka und media ist absolut verboten.
kein christ hat je die genannten städte betreten dürfen.

dort ist nicht ein bestimmter ort heilig, sondern die ganze stadt mekka und auch media gelten als heilig.

Und auch diese Ihre Aussage ist falsch.

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 14:41 hat geschrieben: du bist wirklich peinlich.

der zutritt von christen zu den städten mekka und media ist absolut verboten.
kein christ hat je die genannten städte betreten dürfen.

Natürlich. Schon oft. ERstmal sind diese stätten älter als der islam. Und dann ist es gar nicht so einfach, eine derartige mega-pilgerstätte zu verwalten. Wann war die letzte größere geiselnahme in mekka? so mit ein paar tausend geiseln?
genau! 1979.
Die saudische Regierung erwirkte eine Fatwa der obersten Theologen, die die Anwendung von Gewalt in der heiligen Stadt erlaubte. Erst nach langwierigen und verlustreichen Kämpfen in dem labyrinthischen Gebäude gelang es nach mehr als zweiwöchiger Besetzung, unter Mitwirkung der Anti-Terroreinheit der französischen Gendarmerie GIGN, die überlebenden Aufständischen zur Aufgabe zu zwingen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_ ... schee_1979

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 19:41 hat geschrieben: du bist wirklich peinlich.

der zutritt von christen zu den städten mekka und media ist absolut verboten.
kein christ hat je die genannten städte betreten dürfen.

…wie erkennt ein Islamwächter in Mekka einen Moslem von einen Nichtmoslem?
Steht in deinem Reisepass deine Religionszugehörigkeit?
Oder darf ein deutscher Moslem nicht in Mekka beten?

gallerie » So 16. Sep 2012, 13:38 hat geschrieben: …nicht nur dort!
In den thailändischen drei Südprovinzen werden staatliche Schulen gebombt und die dortigen Lehrer ermordet, mit dem Ziel die Schüler in islamischen Schulen/Moscheen zu unterrichten.
Was sie dort lernen wird schon jetzt deutlich.

Die nächste Generation islamistischen Terrors wächst dort heran.

Hab mal gelesen, dass -wenn man alle Bürgerkriegsgebiete außen vor lässt- Thailand das Land ist, in dem es (pro Kopf) die zweitmeisten Todesopfer durch islamistische Anschläge gibt.
Erstaunlich, dass wir hier so wenig davon lesen...

gallerie » So 16. Sep 2012, 13:38 hat geschrieben: …Unsinn!
Natürlich kann ein jeder Mensch nach Mekka reisen, die heiligen Stätten werden einem Nichtmoslem allerdings verwehret.
Allerdings ist dort ein Religionsnachweis nicht erforderlich, somit kann ein jeder auch die religiösen Stätten besuchen.

Dann müsstest du mal den Wiki-Artikel korrigieren......eigentlich ist es verboten. Man mag sich drüber hinwegsetzen können.

gallerie » 16. Sep 2012, 14:38 hat geschrieben:Natürlich kann ein jeder Mensch nach Mekka reisen, die heiligen Stätten werden einem Nichtmoslem allerdings verwehret.
Allerdings ist dort ein Religionsnachweis nicht erforderlich, somit kann ein jeder auch die religiösen Stätten besuchen.

http://i.imgur.com/oaIpg.jpg

Clark » So 16. Sep 2012, 14:47 hat geschrieben: Und auch diese Ihre Aussage ist falsch.

Ich setz noch einen drauf. Nicht nur Christen, sondern auch bestimmten Gruppen von Mohammedanern ist der Zutritt streng verboten.

Und nun?

Und Sie als Christ können ja einfach mal versuchen, aus ihrer abgeschlossenen Hotelanlage ohne entsprechend Inlandsvisa oder genehmigungen auch nur in richtung Mekka zu kommen.

Viel vergnügen. Sollte der Versuch nicht eines schönen Freitagnachmittags in einem Fußballstadion als Hauptattraktion für die Menge enden, können Sie ja in 10 oder 15 Jahren mal von ihren erlebnissen dort berichten.

Clark » So 16. Sep 2012, 13:41 hat geschrieben: Ja, mir würde es auch schwer fallen, mein Feierabendbier nicht offiziell bestellen zu können und dies nur hinter verschlossenen Türen im Hotel oder bekannten Bars nur für Touristen zu können.
Únd da ich ja eine Frau habe, brauche ich ja nicht wirklich andere anzusprechen.
Aber wenn man das weiss, geht es. Also, wo ist Ihr Problem?

Also, wie schon gesagt, sie haben keine Ahnung von der Thematik. Ich habe nur ein, zwei signifikante Beispiele aufgezählt. Es gibt hundert weitere, die man hier nicht diskutieren muss. In den falschen Bus zu steigen, der zu einem Ort fährt, der Ihnen nicht erlaubt ist oder der eigentlich für Frauen gedacht ist z.B.
Wenn man zu Hause vor seinem C64 sitzt und die Problematik nur aus der Theorie kennt, ist es auch ganz einfach auf dem Mond spazieren zu gehen.

Tantris » So 16. Sep 2012, 14:48 hat geschrieben:
Natürlich. Schon oft. ERstmal sind diese stätten älter als der islam. Und dann ist es gar nicht so einfach, eine derartige mega-pilgerstätte zu verwalten. Wann war die letzte größere geiselnahme in mekka? so mit ein paar tausend geiseln?
genau! 1979.
Die saudische Regierung erwirkte eine Fatwa der obersten Theologen, die die Anwendung von Gewalt in der heiligen Stadt erlaubte. Erst nach langwierigen und verlustreichen Kämpfen in dem labyrinthischen Gebäude gelang es nach mehr als zweiwöchiger Besetzung, unter Mitwirkung der Anti-Terroreinheit der französischen Gendarmerie GIGN, die überlebenden Aufständischen zur Aufgabe zu zwingen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_ ... schee_1979

Ein kleines Detail hast Du dabei "vergessen":

Damit die GIGN Mekka überhaupt betreten konnte, mussten die Mitglieder zum Islam übertreten, denn die heilige Stadt ist für Nichtmuslime gesperrt.

Also, was soll nun Dein post beweisen?

Athos » So 16. Sep 2012, 13:51 hat geschrieben:
Ich setz noch einen drauf. Nicht nur Christen, sondern auch bestimmten Gruppen von Mohammedanern ist der Zutritt streng verboten.

Und nun?

Und Sie als Christ können ja einfach mal versuchen, aus ihrer abgeschlossenen Hotelanlage ohne entsprechend Inlandsvisa oder genehmigungen auch nur in richtung Mekka zu kommen.

Viel vergnügen. Sollte der Versuch nicht eines schönen Freitagnachmittags in einem Fußballstadion als Hauptattraktion für die Menge enden, können Sie ja in 10 oder 15 Jahren mal von ihren erlebnissen dort berichten.

Und genau so sieht die Realität aus!

d'Artagnan » So 16. Sep 2012, 14:45 hat geschrieben: Also hätten Sie auch nichts dagegen wenn wir hier vergleichbare Restriktionen für die hiesigen Minderheiten einführten??
Na, Sie sind mir ja ein toller "Liberaler"!

Was soll denn dieser Blödsinn jetzt? Sie dürften doch langsam wissen, dass ich mich nicht an den schlechtesten Gesetzen irgendwelcher Länder irgendwo auf der Welt orientiere.
Wohl aber sehe ich die Notwendigkeit ein, mich woanders an die dort üblichen Gesetze und Gepflogenheiten zu halten. Ich führe mich ja in Spanien auch nicht auf wie ein deutscher Nazi oder Tourist.

prime-pippo » So 16. Sep 2012, 14:50 hat geschrieben:
Dann müsstest du mal den Wiki-Artikel korrigieren......eigentlich ist es verboten. Man mag sich drüber hinwegsetzen können.

Vergiss das Geschwätz von diesen Ahnungslosen. Du kommst überland noch nichtmal Richtung Mekka, als Christ. Diesen Bullshit fantasiern sich nur Leute zusammen, die selbst noch nie da waren, bzw. niemanden im direkten Bekanntenkreis haben der das Land schonmal live erlebte.

Ohne Inlandsvisa für bestimmte Regionen machst Du als Nicht-Mohammedaner da unten keinen Schritt.

Dieser Quatsch von wegen "heimlich" blablabla.... vergiss es einfach.

Tantris » So 16. Sep 2012, 13:48 hat geschrieben:
Natürlich. Schon oft. ERstmal sind diese stätten älter als der islam. Und dann ist es gar nicht so einfach, eine derartige mega-pilgerstätte zu verwalten. Wann war die letzte größere geiselnahme in mekka? so mit ein paar tausend geiseln?
genau! 1979.
Die saudische Regierung erwirkte eine Fatwa der obersten Theologen, die die Anwendung von Gewalt in der heiligen Stadt erlaubte. Erst nach langwierigen und verlustreichen Kämpfen in dem labyrinthischen Gebäude gelang es nach mehr als zweiwöchiger Besetzung, unter Mitwirkung der Anti-Terroreinheit der französischen Gendarmerie GIGN, die überlebenden Aufständischen zur Aufgabe zu zwingen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_ ... schee_1979

die städte mekka und media sind erst seit mohammed und der entstehung islamns heilig, also seit ca. 1400 jahren. und genau seit 1400 jahren hat kein nicht-muslim diese städte besuchen dürfen. was vor 1600 oder 2600 jahren war, ist nicht das thema.

im islam darf ein muslim notfalls auch fleisch von toten menschen essen, das bedeutet aber nicht,
dass das menschliche fleisch zum standard-menü in islamischen küchen gehört.
und ein antiterror-einsatz in mekka ist ja kein alltäglicher vorgang, in dessen windschatten christliche touristen nach mekka einreisen und party machen dürften. kein christ darf nach mekka und medina einreisen.

Clark » So 16. Sep 2012, 14:55 hat geschrieben: Was soll denn dieser Blödsinn jetzt? Sie dürften doch langsam wissen, dass ich mich nicht an den schlechtesten Gesetzen irgendwelcher Länder irgendwo auf der Welt orientiere.
Wohl aber sehe ich die Notwendigkeit ein, mich woanders an die dort üblichen Gesetze und Gepflogenheiten zu halten. Ich führe mich ja in Spanien auch nicht auf wie ein deutscher Nazi oder Tourist.

Sag das mal den hiesigen Salafisten ins Gesicht!

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 14:57 hat geschrieben:
die städte mekka und media sind erst seit mohammed und der entstehung islamns heilig, also seit ca. 1400 jahren. und genau seit 1400 jahren hat kein nicht-muslim diese städte besuchen dürfen. was vor 1600 oder 2600 jahren war, ist nicht das thema.

im islam darf ein muslim notfalls auch fleisch von toten menschen essen, das bedeutet aber nicht,
dass das menschliche fleisch zum standard-menü in islamischen küchen gehört.
und ein antiterror-einsatz in mekka ist ja kein alltäglicher vorgang, in dessen windschatten christliche touristen nach mekka einreisen und party machen dürften. kein christ darf nach mekka und medina einreisen.

Wie oben gezeigt:
Die Anti-Terroreinheit musste vorher formal konvertieren.

prime-pippo » So 16. Sep 2012, 19:50 hat geschrieben:
Dann müsstest du mal den Wiki-Artikel korrigieren......eigentlich ist es verboten. Man mag sich drüber hinwegsetzen können.

…noch einmal!
Wo steht in deinem deutschen Reisepass die Anmerkung zur Religionszugehörigkeit?
Da du sie nicht auf der Stirn trägst und auch nicht in deinem Pass eingetragen ist, hast du das Recht alle religiösen Stätten des Islam zu besuchen.
Du musst dich nur als Moslem zu erkennen geben.

d'Artagnan » So 16. Sep 2012, 14:54 hat geschrieben:
Ein kleines Detail hast Du dabei "vergessen":

Damit die GIGN Mekka überhaupt betreten konnte, mussten die Mitglieder zum Islam übertreten, denn die heilige Stadt ist für Nichtmuslime gesperrt.

Also, was soll nun Dein post beweisen?

Dass man zur not auch in minutenschnelle zum moslem wird. Auch die ehe auf zeit gibt es ja deswegen, weil nur verheiratete zu den heiligen stätten dürfen.

Oder, meinst du, die haben sich alle sogar noch beschneiden lassen, deswegen noch 2 wochen gewartet, bis sie wieder kampffähig waren und dann auf sie mit gebrüll???

Wenn dem so gewesen sein sollte, würde mich die einsatz- und beschneidungsprämie aber interessieren... vielleicht ham die saudis jedem 5 mio gezahlt? Nein... ich glaube, das war ne pro-forma-sache, weil jedes längere zögern noch viel peinlicher gewesen wäre.

gallerie » So 16. Sep 2012, 14:59 hat geschrieben: …noch einmal!
Wo steht in deinem deutschen Reisepass die Anmerkung zur Religionszugehörigkeit?
Da du sie nicht auf der Stirn trägst und auch nicht in deinem Pass eingetragen ist, hast du das Recht alle religiösen Stätten des Islam zu besuchen.
Du musst dich nur als Moslem zu erkennen geben.

Du solltest vielleicht sicherheitshalber deine bibel zuhause lassen. Und deine lohnsteuerkarte, da steht die konfession drauf.

Tantris » So 16. Sep 2012, 14:01 hat geschrieben:
Dass man zur not auch in minutenschnelle zum moslem wird. Auch die ehe auf zeit gibt es ja deswegen, weil nur verheiratete zu den heiligen stätten dürfen.

Oder, meinst du, die haben sich alle sogar noch beschneiden lassen, deswegen noch 2 wochen gewartet, bis sie wieder kampffähig waren und dann auf sie mit gebrüll???

Wenn dem so gewesen sein sollte, würde mich die einsatz- und beschneidungsprämie aber interessieren... vielleicht ham die saudis jedem 5 mio gezahlt? Nein... ich glaube, das war ne pro-forma-sache, weil jedes längere zögern noch viel peinlicher gewesen wäre.

wie gesagt, nicht-muslime dürfen nicht nach mekka und medina einreisen.
wenn du trotzdem anderer meinung bist, dann nenn bitte einen christen der jemals
dahin gegangen und auch heil rausgekommen ist.
mir ist ein solcher fall nicht bekannt.

Tantris » So 16. Sep 2012, 20:02 hat geschrieben:
Du solltest vielleicht sicherheitshalber deine bibel zuhause lassen. Und deine lohnsteuerkarte, da steht die konfession drauf.

…eine Pimel-Observierung kann ich mir bei den Massen auch nicht vorstellen.
Die Beschneidung muss nicht unbedingt für einen Moslem sprechen.

Tantris » So 16. Sep 2012, 15:01 hat geschrieben:
Dass man zur not auch in minutenschnelle zum moslem wird. Auch die ehe auf zeit gibt es ja deswegen, weil nur verheiratete zu den heiligen stätten dürfen.

Oder, meinst du, die haben sich alle sogar noch beschneiden lassen, deswegen noch 2 wochen gewartet, bis sie wieder kampffähig waren und dann auf sie mit gebrüll???

Wenn dem so gewesen sein sollte, würde mich die einsatz- und beschneidungsprämie aber interessieren... vielleicht ham die saudis jedem 5 mio gezahlt? Nein... ich glaube, das war ne pro-forma-sache, weil jedes längere zögern noch viel peinlicher gewesen wäre.

Ach so. Ja, Moslem kann man blitzschnell werden: Die Glaubensformel vor muslimischen Zeugen sprechen, fertig.
Beschneidung ist überhaupt nicht notwendig.
Das Problem ist: Bist Du einmal Moslem, und "fällst vom Glauben ab" (=rekonvertierst) droht Dir nach der Scharia der Tod. Dann solltest Du Saudi-Arabien und Co. in Zukunft besser meiden.

Sprecher82 » So 16. Sep 2012, 15:06 hat geschrieben: wie gesagt, nicht-muslime dürfen nicht nach mekka und medina einreisen.
wenn du trotzdem anderer meinung bist, dann nenn bitte einen christen der jemals
dahin gegangen und auch heil rausgekommen ist.
mir ist ein solcher fall nicht bekannt.

Karl May.
( )

gallerie » So 16. Sep 2012, 15:08 hat geschrieben: …eine Pimel-Observierung kann ich mir bei den Massen auch nicht vorstellen.
Die Beschneidung muss nicht unbedingt für einen Moslem sprechen.

Nicht für.... aber unbeschnitten spricht eindeutig dagegen. Ich kenn dieses pilgerirutal nicht so... kann man da allen rituellen waschungen öffentlich entgehen?