Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[IndianRunner]

Der niederländische Sicherheitsrat hat einen Bericht des TV-Senders RTL dementiert, wonach die malaysische Boeing MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine durch eine russische Buk-Rakete abgeschossen worden war. Das meldete die Agentur Reuters.

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/panorama/2015 ... z3UvBP1F7b

Interessant zu lesen. Letztlich wird sowieso die Wahrheit ans Licht kommen.

[Cooper]

Der niederländische Sicherheitsrat hat einen Bericht des TV-Senders RTL dementiert, wonach die malaysische Boeing MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine durch eine russische Buk-Rakete abgeschossen worden war. Das meldete die Agentur Reuters.

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/panorama/2015 ... z3UvBP1F7b

Interessant zu lesen. Letztlich wird sowieso die Wahrheit ans Licht kommen.

Und wenn sie dir nicht schmeckt, wird sie sowieso automatisch zur Lüge.

[Provokateur]

Komisch, dass die International Business Times vor einer Stunde das Gegenteil behauptet hat. Sputnik hat das ganze unzulässig gekürzt:

http://www.ibtimes.co.in/mh17-crash-new ... ane-626803

A Reuters report citing the Dutch Safety Board, which is investigating the MH17 crash, reacting to the investigation by the Dutch TV stated that it was looking into "more sources than only the shrapnel."

In its preliminary conclusions published last year, the MH17 investigations board noted that the aircraft was hit by high velocity projectiles but did not specify the source.

[IndianRunner]

Und wenn sie dir nicht schmeckt, wird sie sowieso automatisch zur Lüge.

Was du selber denkst und tust, muss nicht zwangsläufig auf andere zutreffen.

[Nomen Nescio]

Der niederländische Sicherheitsrat hat einen Bericht des TV-Senders RTL dementiert, wonach die malaysische Boeing MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine durch eine russische Buk-Rakete abgeschossen worden war. Das meldete die Agentur Reuters.

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/panorama/2015 ... z3UvBP1F7b

Interessant zu lesen. Letztlich wird sowieso die Wahrheit ans Licht kommen.

stimmt. du mußt aber verstehen was die kommission sagt. sie hat z.b. nicht gesagt »die behauptung von akkermans ist eine falsifikation«.
sie tat einfach was sie tun MUSS !! warten mit einer endgültigen lösung bis alle »in« und »outs« - wo möglich - geklärt sind.

falls du es noch nicht verstehst: warum sollte man weiter suchen, wenn die kommission jetzt sagen würde »akkermans hat recht«.

[Cooper]

Was du selber denkst und tust, muss nicht zwangsläufig auf andere zutreffen.

Es wurde hier schon oft genug erklärt, u. a. mit Quellenangaben, warum es am Wahrscheinlichsten ist, dass die Sepas MH17 abgeschossen haben. Was dagegen für die angebliche Schuld der ukrainischen Armee aufgefahren wird, wirkt teilweise an den Haaren herbeigezogen und fern jeder Logik.

[Der General]

Ist belegt durch Quellen und was Du als unglaubwürdig ansiehst interessiert mich relativ wenig. Es gibt Zahlen die nachweisen welche Anzahl an Flugzeugen nachgerüstet wurden. Meine Quellen nannte ich. Wenn Du nicht zugreifen kannst- Pech. Es gibt keine weiteren Aufträge weil kein Geld da war. Nix Geld- Nix Upgrades.

Genau Kiew hat massenhaft Flugzeuge aufrüsten lassen ohne Geld Sehr logisch. Außerdem wären diese Maschienen in den Einsatz gegangen. Gingen Sie aber nicht.Die "Einsparungen" bei den Streitkräften der Ukraine war lange schon vor der heutigen Regierung ein Thema. Janukowitsch noch ein Begriff im Köpfchen ? Der gab laut Firmen keine ausreichenden Gelder frei. Ob die Gelder in seine Tasche wanderten oder sonstwohin kann ich aber leider nicht sagen. Nur das die Ukraine schon vor der bösen heutigen Regierung ausgebeutet wurde durch Ehrenmänner wie Janukwotisch ist Fakt.

Ja Wikipedia weiss auch nur was User zufügen und sich die Mühe machen. Ist aber nicht halb so gut wie die Firma wo die Flugzeuge upgraden würde. In dem Fall der Su25 wäre genau die genannte Firma gewesen. Hättest Du den Angaben von Wiki mal folgen sollen

Die alte Laier also wieder. Passt Wikipedia nicht ganz in den Kram, ist diese entweder unseriös oder vielleicht auch gefälscht usw... Cobra, ganz so leicht ist das aber nicht

Die ersten beiden Flugzeuge wurden unter Federführung von UKROBORONSERVICE mit den Upgrades versehen. Laut diesem Staatsbetrieb gab es keine weiteren Aufträge die durchgeführt wurde. Was die Firma macht :

http://www.ukrspecexport.com/index/index/lang/eng

Wie schon geschrieben, reicht doch schon ein Flugzeug aus. Klicke ich Deinen link an, steht da etwas von "Air Show China".

Nun dann muss man ja leider bei manchen Menschen langsam am gesunden Menschenverstand zweifeln weil Du hier Piloten mit Erfahrung widersprichst, einem Entwickler, Firmen wo die Maschiene bauten und mit Upgrades versehen.Man hat Dir tausend Mal versucht was zu erklären aber lieber ist man trotzig. Nochmal für Dich, sogar mit Werten von der Firma welche die Upgrades durchführt. Und stell Dich bitte nicht doof was mit Max Combat Height gemeint ist.

Maximal machbare Höhe im Flugbetrien: 7.000- 10.000 Meter

Maximale Höhe für Kampfmodus: 5.000 Meter

http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmic ... a/84-cy-25

Falsch.

Su25 TK

950 km/h

12.000 Meter

Quelle Wikipedia

Die Maschiene kann nur sichtbare Flugziele angreifen mangels Luft-Luft Radar für den Luftkampf. Nur per Optronic kann man was sehen.


Modernized sight ASP-17BTs-8М2 provides sighting while shooting, bombing and missiles launch at day time and at night time at visible ground and air targets;

http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmic ... a/84-cy-25

Beachte die Wörter- visible ground and air targets

MH17 war mit Sicherheit ein sichtbares Flugziel!

Zum Mitschreiben. Ich kenn totz Kontakten in der Branche beruflich kaum bekannte Entwickler für Kampflugzeuge wo in der Öffentlichkeit stehen, abgesehen wenn was in die Hose geht. Oder hast Du schon viele Berichte über das Entwickler Team des EF gsehen ?
Na merkste was- die sind nicht für die Medien interessant. Und warum soll sich ein alter Mann im Netz gross den Namen machen wollen ? Ach ja neu ist der auch nicht.

Also meine Quellen besagen das der Chef-Entwickler ein gewisser Schuri W. Iwaschetschkin ist und nicht der, der von den Medien aus dem Hut gezaubert wurde.

Ganz klar kannst Du in der Firmengeschichte des Orginal-Hersteller der Su25 sowie in den Hardcovers wo die Entwicklung drin steht auch den Namen dieses ach so unbekannten Entwickler finden, neben vielen anderen Namen. Was Du erwähnst mit seinem Einsatzgebiet widerspricht was in Sach-Büchern steht. Wem glaube ich da mehr Autoren die sich schon mit einigen Dutzend Büchern einen Namen machten oder einem General ohne Dienst ?

Wenn ich meine Arbeit aufnehme, habe ich Dienst Was und wieviele Bücher es gibt, ist an dieser Stelle nicht Relevant weil nicht nachprüfbar. Da könnte ich ja genauso argumentieren und schreiben: "Stimmt nicht was Du sagst, steht so in meinem Buch"

Falsch. Aus den Daten die auch aus Russland kamen ist es nicht möglich von der "Ausgangslage" einer Su25 die Boeing abzufangen. Höhenunterschied usw.- weiterdenken als bis zum nächsten Butterbrot. Ohne externe Leitführung kein Abfangen. Es gab auch keinen "Abflug" der Su25 auf den Radarbildern. Also nach dem Bekämpfen des Ziels. Erklär das doch auch mal. Hat sich die Su25 dann von der Enterprise beamen lassen ?

Einfach noch mal die Aussagen von der PK. des Russischen Verteidigungsministerium anschauen, dort wurde alles erklärt.

An und Abflug hätten per Radar erfasst werden müssen. Ziviles Radar würde ich noch glauben das es nicht alles erfasst hat. Radar auf Mil.Stand. ist das unglaubwürdig. Die Russen haben gesagt man hatte was erfasst. Das ist dann plötzlich weg......ja klaro. Das müsste dann ein Stealth Fighter gewesen sein. Kein normaler Jet. Oder arbeiten Radarsysteme neuerdings nur in 20 Minuten Intervallen ?.

Laut Deiner eigenen Aussage, hast DU doch angeblich selber mal als Soldat am Radarschirm gesessen oder irre ich mich da? Wie kannst DU dann so eine Naive frage stellen? Du verlangst von einem Bodenradar in Köln, dass man einen aufsteigenden Jet in Nürnberg sehen soll? Mit Verlaub, du hast gar keine Ahnung und saugst Dir Dein Wissen sehr wahrscheinlich aus dem Netz zusammen, anders kann ich mir das gar nicht erklären.

Grundsätzlich kommt es immer auf Entfernung und Winkel an und um welches Radarsystem es sich handelt!

Experten mit denen ich gesprochen haben sagen klar- Luft-Luft Rakete der Su25 passt nicht und die Bordkanone eh nicht. Andere Muster können eher passen, Boden -Luft aber am wahrscheinlichsten. Überigens ich hab bei einem Bekannten aus der Slovakei nachgefragt wo das Muster Su25 aus eigener Erfahrung kennt. Antworten in Kurzform. Schübüberschuss der Su-25 in dieser Höhe so gering ist, dass sie eine Ewigkeit braucht, um zu beschleunigen. Dazu mit Bewaffnung. Weiterhin liegt die Mindestgeschwindigkeit dort schon so hoch, dass bei einer noch fliegbaren Schräglage der Kurvenradius bereits sehr gross sein dürfte - nicht zu vergessen, dass die Maschine zum manövrieren in Schussposition ebenfalls fähig sein muss. Das ganze Thema "Schiessen mit Bordkanone auf ein bewegliches Ziel" haben wir jetzt noch gar nicht behandelt. Aber ohne Unterstützung durch eine Bodenstation usw.welche die Position, Geschwindigkeit und Kurs des Ziels laufend durchgibt kann eine SU25 nicht den Anflug so leicht wage oder gar Manöver fliegen. In der Höhe braucht eine SU-25 ca. zwei Minuten um einen Kreis in der Höhe zu fliegen in Beziehung zur Geschwindigkeit, Höhe usw.

Das in Bezug dann zum vorhandenen Geschwindigkeitsunterschied und die Tatsache, dass man eben nicht aus jedem Winkel schiessen (mit Aussicht auf Treffer) kann schliesst Treffer mit einer Bordkanone bei einer Su25 aus. Ich weiss noch aus meiner Zeit das folgendes gilt:

Die Angabe des Schubs eines Triebwerks bezieht sich immer auf Geschwindigkeit 0 und Höhe 0.
Der Schub ist aber eine veränderliche Größe, mit der Höhe sinkt er, mit der Geschwindigkeit steigt er. Die Regelung des Triebwerks versucht nun, ein Triebwerk an Hand gegebener Triebwerksparameter zu steuern, entweder man versucht die Temperatur am Brennkammeraustritt, die Drehzahl des Niederdruckverdichters oder die des Hochdruckverdichters konstant zu halten. Jede dieser Methoden hat unterschiedliche Resultate hinsichtlich Höhen/Geschwindigkeitskennlinie zur Folge, ebenso wie hinsichtlich des spez./absoluten Verbrauchs.

Für Maschinen, die in Bodennähe operieren sollen wählt man Regelregime, die den dort immensen Verbrauch in akzeptablen Grenzen halten - dies hat aber einen überdurchschnittlichen Schubabfall in der Höhe zur Folge. Das ist einer der Gründe, warum eine Su-25 in der Höhe so "müde" wird. Hinsichtlich der aerodynamischen Auslegung spielen ebenfalls derartige Erwägungen eine grosse Rolle. Sicher kann man eine SU25 ohne Bewaffnung usw. in großer Höhe fliegen, aber ich nehm eine Mig29 und die kann das viel besser sogar mit Bewaffnung.

Dass eine Su-25 auf dieser Flughöhe Schwierigkeiten hätte, stimme nicht, widersprach zudem Generalmajor Sergei Borisiuk, ehemaliger Befehlshaber einer Luftwaffendivision. Auch in dieser Höhe würde der Kampfjet »bequem zu steuern sein«, so Borisiuk.

»Ich persönlich bin auf einer Höhe von 12 000 Metern geflogen, und das nicht nur einmal«, sagte er. »Meine Kollegen sind bis auf 14 000 Meter aufgestiegen. Die Gipfelhöhe von 10 500 Metern war während des Einsatzes in Afghanistan offiziell autorisiert. Das bedeutet, selbst auf einer Höhe von 12 000 Metern ist das Flugzeug ganz bequem zu steuern. Seine aerodynamischen Eigenschaften versetzen es dazu in die Lage.

Überigens die RTL Meldung würde ich so leicht nicht abtun. Aber wie immer gilt- abwarten was noch von den Behörden kommt.

Ich halte diese RTL Meldung eher für unseriös! Auch die "Spiegel" Journalisten wollten schon mal den Staatsanwalt spielen und sind Klassisch auf die Nase gefallen.

Aber gut, abwarten ist Natürlich das Zauberwort.

grüsse

[p.r.]

stimmt. du mußt aber verstehen was die kommission sagt. sie hat z.b. nicht gesagt »die behauptung von akkermans ist eine falsifikation«.
sie tat einfach was sie tun MUSS !! warten mit einer endgültigen lösung bis alle »in« und »outs« - wo möglich - geklärt sind.

falls du es noch nicht verstehst: warum sollte man weiter suchen, wenn die kommission jetzt sagen würde »akkermans hat recht«.

Richtig, das hat sie nicht,sie hat aber den Schwachsinn gar nicht erst zur Kenntnis genommen.

[Der General]

da muß ich korrigieren. im interview sagte akkermans, das er nach 4 monate da zurückkam. die boeingreste lagen noch immer »unberührt« da. es war damals die frage ob sie überhaupt je nach NL transportiert werden durften.
als er dann diese boeingbruchstücke - außerhalb des markierten gelandes - sah, entschied er sich sie mitzunehmen. damit man jedenfalls die ursache finden konnte.
darum, so betonte er, ging es ihn. nicht um die täter zu finden.

1 jahr minus 4 monate mindestens. vermutlich war er da wieder 2-3 wochen. sag also 7 monate um auszufinden, was die ursache war. drei instituten, die unabhängig von ein ander dieselbe reste untersuchen. also nach einander. dann finde ich 7 monate gar nicht viel.

lesen und verstehen sind nicht identisch.

Ok, da hast Du Recht. Hatte mir den ganzen Quack nicht durchgelesen.

daß ein splitterteil russische aufschrift zeigt, war schon am ersten deutlich. gerade darum wurden sie mitgenommen.
die experten sollten nicht feststellen, daß es russische buchstaben waren - anders als du denkst - sondern woher diese fragmente kamen. unanim, nochmals, sagten sie, daß diese teile einer buk-rakete entstammen.

Wie schon geschrieben, wären solche Beweise durchaus zu begrüssen. Nur müssen diese dann auch wirklich Seriös sein und Wasserdicht. Das da Journalisten auf eigene Faust den Detektiv spielen usw.. ist dann doch eher unseriös.

Aber damit das hier noch mal klar ist. Für mich ist das kein Spielchen wobei ich nur darauf aus bin Recht zu haben. Mit Gewinnen oder verlieren hat das hier in diesem Forum auch nichts zu tun. Es gibt nämlich nur einen Verlierer und das waren die Passagiere!

Wenn es eine BUG-Rakete tatsächlich war und sich ausserdem noch herausstellt es war eine die von Rußland geliefert wurde, wäre ich der letzte hier der das verteidigen würde! Ganz im Gegenteil, die Verantwortlichen sollte demnach bestraft werden.

Wenn sich herausstellt, es war ein Kampfjet würde das gleiche für mich gelten, völlig ohne Häme und Schadensfreude!

[IndianRunner]

Es wurde hier schon oft genug erklärt, u. a. mit Quellenangaben, warum es am Wahrscheinlichsten ist, dass die Sepas MH17 abgeschossen haben. Was dagegen für die angebliche Schuld der ukrainischen Armee aufgefahren wird, wirkt teilweise an den Haaren herbeigezogen und fern jeder Logik.

Sehen viele genau andersherum. Warten wirs ab.

[Nomen Nescio]

Sehen viele genau andersherum. Warten wirs ab.

diese viele sind aber in dieser hinsicht laien.

hier hast du noch was zum lesen. jetzt durchsuche ich das ganze internet.

[Cobra9]

Ok, da hast Du Recht. Hatte mir den ganzen Quack nicht durchgelesen.



Wie schon geschrieben, wären solche Beweise durchaus zu begrüssen. Nur müssen diese dann auch wirklich Seriös sein und Wasserdicht. Das da Journalisten auf eigene Faust den Detektiv spielen usw.. ist dann doch eher unseriös.

Aber damit das hier noch mal klar ist. Für mich ist das kein Spielchen wobei ich nur darauf aus bin Recht zu haben. Mit Gewinnen oder verlieren hat das hier in diesem Forum auch nichts zu tun. Es gibt nämlich nur einen Verlierer und das waren die Passagiere!

Wenn es eine BUG-Rakete tatsächlich war und sich ausserdem noch herausstellt es war eine die von Rußland geliefert wurde, wäre ich der letzte hier der das verteidigen würde! Ganz im Gegenteil, die Verantwortlichen sollte demnach bestraft werden.

Wenn sich herausstellt, es war ein Kampfjet würde das gleiche für mich gelten, völlig ohne Häme und Schadensfreude!

Ich stimme Dir zu das die Passagiere die Arschkarte hatten und ihre Angehörigen. An dem Tag damals endeten ganz viele Leben. Kein Mensch rechnet mit sowas....Peng sind Väter, Mütter, Kinder usw. einfach weg. Schadenfreude wirst Du von mir auch nicht hören wenn es ein Kampfjet war oder was auch immer. Was ich auch immer so nebenbei denke- gibt es echt Menschen wo 298 Menschen in den Tod schicken würden mit Absicht ohne echten Grund. Ich war Soldat inkl. einigen Erlebnissen die nicht schön waren. Aber ich kenn während meiner gesamten Laufzeit keinen Soldat egal welcher Waffengattung, welcher Armee usw. auch immer wo so einen Befehl ausführen würde ohne das bsp. tausende andere tote Menschen eine Folge wären. Bsp. eine Zivilmaschiene will in ein AKW reinfliegen.

[Cobra9]

Sehen viele genau andersherum. Warten wirs ab.

Beim letzten Satz stimme ich Dir zu. Warten wir es mal ab. Klären werden wir eh nichts können, dabei waren wir nicht und man kann nur hoffen das die Angehörigen mit den Verlusten fertig werden.

[Der General]

... Aber ich kenn während meiner gesamten Laufzeit keinen Soldat egal welcher Waffengattung, welcher Armee usw. auch immer wo so einen Befehl ausführen würde ohne das bsp. tausende andere tote Menschen eine Folge wären. Bsp. eine Zivilmaschiene will in ein AKW reinfliegen.

Es gibt in der Geschichte leider unzählige Beispiele. Angefangen von den Nazis im 2 WK. bis Heute wo Drohnenpiloten Raketen ins Ziel führen, obwohl man weiß, dass in der Nähe auch Unschuldige, darunter Frauen und Kinder sein könnten!

Aber ich verstehe was Du zum Ausdruck bringen möchtest. Denke aber, dass es leider immer Fanatiker oder Dummköpfe gibt, die nur Befehle ausführen ohne nachzudenken.

[IndianRunner]

diese viele sind aber in dieser hinsicht laien.

hier hast du noch was zum lesen. jetzt durchsuche ich das ganze internet.

Lass dir Zeit, kann Monate dauern.

[Cobra9]

Es gibt in der Geschichte leider unzählige Beispiele. Angefangen von den Nazis im 2 WK. bis Heute wo Drohnenpiloten Raketen ins Ziel führen, obwohl man weiß, dass in der Nähe auch Unschuldige, darunter Frauen und Kinder sein könnten!

Aber ich verstehe was Du zum Ausdruck bringen möchtest. Denke aber, dass es leider immer Fanatiker oder Dummköpfe gibt, die nur Befehle ausführen ohne nachzudenken.

Deshalb habe ich gesagt während meiner Laufzeit kannte ich niemand wo so sagen wir mal falsch gepolt war. Drohnenkrieg lehne ich ab vor allem da viel über Stuttgart läuft. Aber anderes Thema.

[Cobra9]

Lass dir Zeit, kann Monate dauern.

Ohne Beleg- war nicht für den Sommer die Herausgabe angekündigt des Berichtes als Endprodukt ?

[Nomen Nescio]

Es gibt in der Geschichte leider unzählige Beispiele. Angefangen von den Nazis im 2 WK. bis Heute wo Drohnenpiloten Raketen ins Ziel führen, obwohl man weiß, dass in der Nähe auch Unschuldige, darunter Frauen und Kinder sein könnten!

erstens sind die drohnenpiloten vllt noch nicht soo schlimm wie einige selbstmörder in Gottes namen.
zweitens: sind politische mörder denn besser ??

ich denke, daß du zu viel in einer richtung schaust und zu wenig um dich her.
die alternative für drohnen ist sonst wieder bombardieren. wie damals in vietnam oder jugoslawien. der himmel verhüte das. noch lieber dronen als das.

merke, nicht ich finde, daß bombardiert werden muß, sondern die big bosses der welt entscheiden das. oder sie schicken waffen (panzer, raketen, kanonen, MG, munition, usw).

[Nomen Nescio]

Ohne Beleg- war nicht für den Sommer die Herausgabe angekündigt des Berichtes als Endprodukt ?

vermutlich oktober hörte ich gestern.

[Nomen Nescio]

Lass dir Zeit, kann Monate dauern.

ich habe nicht so viel zeit mehr, denn bin 72. anderseits kann ich evt. den ganzen tag suchen. leider muß ich noch immer viel über WK II, die nazis und die japaner lesen. das kostet wirklich viel zeit.

[IndianRunner]

Beim letzten Satz stimme ich Dir zu. Warten wir es mal ab. Klären werden wir eh nichts können, dabei waren wir nicht und man kann nur hoffen das die Angehörigen mit den Verlusten fertig werden.

Die Frage ist, ob das Flugzeug mit vollster Absicht, aus Kalkulation abgeschossen wurde. Ich vermute dies stark. Ich glaube ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ) dieser Abschuss war eine gezielte, geplante Aktion um Russland zu kompromittieren, vergleichbar mit der Erschießung Boris Nemzows. In beiden Fällen sitzen die Drahtzieher in Kiew.

In beiden Fällen hatte Putin nur Nachteile, weltweit. Aus meiner Sicht völlig irre und einfältig diesbezüglich Putin als Drahtzieher anzunehmen.

Nur meine Meinung.

[IndianRunner]

Ohne Beleg- war nicht für den Sommer die Herausgabe angekündigt des Berichtes als Endprodukt ?

Wie meinen?

[Cobra9]

Wie meinen?

War für den Sommer 2015 nicht der endgültige Untersuchungsbericht angekündigt ? Nicht nur an Dich als Frage sondern allgemein.

[charleston]

stimmt. du mußt aber verstehen was die kommission sagt. sie hat z.b. nicht gesagt »die behauptung von akkermans ist eine falsifikation«.
sie tat einfach was sie tun MUSS !! warten mit einer endgültigen lösung bis alle »in« und »outs« - wo möglich - geklärt sind.

falls du es noch nicht verstehst: warum sollte man weiter suchen, wenn die kommission jetzt sagen würde »akkermans hat recht«.

Also, dann sollten wir doch alle die Klappe halten, bis die Täter endgültig feststehen! Wieso wird eigentlich bei jeder Furzpseudomeinung/Info ein Popanz aufgebaut, wenn sie in das eigene Weltbild passt?
Mich geht es ja nichts an ..... aber eigentlich müsste dieser Thread geschlossen werden, solange sich nicht endgültig herausgestellt hat, wer verantwortlich ist!
Momentan ist es ein Stochern im Nebel, gerne mit dem eigenen Stöckchen!
P.S.
Ich könnte auf Anhieb 6-8 Versionen, die alle möglich sind, auf den Tisch des Hauses legen.

[IndianRunner]

War für den Sommer 2015 nicht der endgültige Untersuchungsbericht angekündigt ? Nicht nur an Dich als Frage sondern allgemein.

Achso, ich dachte du meintest das ich einen Untersuchungsbericht angekündigt hätte...

Kann sein. Verdächtig ist aus meiner Sicht das Amerika genauso wie die Ukraine bezüglich des Abschusses immer ruhiger werden, keine Anschuldigungen mehr....Ruhe. Ich bin auf die Ermittlungsergebnisse sehr gespannt.

[IndianRunner]

Also, dann sollten wir doch alle die Klappe halten, bis die Täter endgültig feststehen! Wieso wird eigentlich bei jeder Furzpseudomeinung/Info ein Popanz aufgebaut, wenn sie in das eigene Weltbild passt?
Mich geht es ja nichts an ..... aber eigentlich müsste dieser Thread geschlossen werden, solange sich nicht endgültig herausgestellt hat, wer verantwortlich ist!
Momentan ist es ein Stochern im Nebel, gerne mit dem eigenen Stöckchen!
P.S.
Ich könnte auf Anhieb 6-8 Versionen, die alle möglich sind, auf den Tisch des Hauses legen.

Nur zu , dazu sind solche Threads da, diskutieren, spekulieren. Wäre es anders könnten 85-90 % aller Threads geschlossen werden.

[Cobra9]

Die Frage ist, ob das Flugzeug mit vollster Absicht, aus Kalkulation abgeschossen wurde. Ich vermute dies stark. Ich glaube ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ) dieser Abschuss war eine gezielte, geplante Aktion um Russland zu kompromittieren, vergleichbar mit der Erschießung Boris Nemzows. In beiden Fällen sitzen die Drahtzieher in Kiew.

In beiden Fällen hatte Putin nur Nachteile, weltweit. Aus meiner Sicht völlig irre und einfältig diesbezüglich Putin als Drahtzieher anzunehmen.

Nur meine Meinung.

Sehe ich anders aber aus dem Aspekt das ich eher an einen Fehler glaube der zum Abschuss von Mh17 führte. Aber man wird sehen.

[IndianRunner]

Sehe ich anders aber aus dem Aspekt das ich eher an einen Fehler glaube der zum Abschuss von Mh17 führte. Aber man wird sehen.

Das wäre schlimm genug, aber entschuldbar. Meine Version hingegen absolut nicht.

[Nomen Nescio]

In beiden Fällen hatte Putin nur Nachteile, weltweit. Aus meiner Sicht völlig irre und einfältig diesbezüglich Putin als Drahtzieher anzunehmen.

wieviel weißt du von geschichte??

du moment das ich diesen absatz las, erinnerte ich mich soviel ereignisse aus dem 20. jhdt, aber auch von eher, wo der befehlshaber/fürst/was denn auch... sich dadurch in den fingern schnitt. und... so what.
hitler hat mal gesagt »wer redet jetzt noch über das armenische massaker«. goebbels »menschen haben ein kurzes gedächtnis«. oder ähnliche wörter.

AH hatte lenz 1939 resttschechien besetzt; auch in 1939 fand die entführung von zwei britschen geheimdienstler bei venlo (NL) statt. es war eine gruppe SS-leute unter n.m.m. naumann. die ganze leitung hatte walter schellenberg. 1956/7 ungarn: russen haben ungarn besetzt. botschafter andropov (der später leiter der KGB und noch später sekretär-general der SU wurde) versprach auf ehrenwort daß premier imre nagy und general pal maleter frei das russische HQ betreten konnten. einmal da wurden sie verhaftet. später wurden sie »hingerichtet«. alles möglich durch verräter janos kadar. katyn, auch was schönes. und trotzdem verneinten die sowjets und beschuldigten sie die nazis.
im 19. jhdt finde ich so zwei bekannte beispiele: emser depesche von bismarck und die entführung und hinrichtung des herzoges von enghien im auftrag von napoléon.

wirklich, die geschichte wimmelt von benehmen das nicht rationell ist. ist das pfeiffen von putin nach janukowitsch so gut gewesen?? es sei, putin plante alles von vornherein.

[Nomen Nescio]

Ich könnte auf Anhieb 6-8 Versionen, die alle möglich sind, auf den Tisch des Hauses legen.

die kommission hat aber schon bekannt gegeben, das es nur eine luft-luft rakete oder eine boden-luftrakete war. alle andere theorien kannst du also vergessen.

[Nomen Nescio]

Sehe ich anders aber aus dem Aspekt das ich eher an einen Fehler glaube der zum Abschuss von Mh17 führte.

nicht unbedingt. die separatisten hatten schon 2 (?) jäger abgeschossen und später ein transportflugzeug. warum konnte dies nicht auch - in laienaugen - ein transportflugzeug sein. vllt sogar ein bomber??

[charleston]

die kommission hat aber schon bekannt gegeben, das es nur eine luft-luft rakete oder eine boden-luftrakete war. alle andere theorien kannst du also vergessen.

Das ist richtig! ..... es gibt aber trotzdem 6, 7, 8 Versionen!

[MN7]

nicht unbedingt. die separatisten hatten schon 2 (?) jäger abgeschossen und später ein transportflugzeug. warum konnte dies nicht auch - in laienaugen - ein transportflugzeug sein. vllt sogar ein bomber??

Das waren keine Separatisten. Das waren russische Truppen. Die Separatisten hatten keine BUK.

[Nomen Nescio]

Das waren keine Separatisten. Das waren russische Truppen. Die Separatisten hatten keine BUK.

sie haben es im anfang aber bestätigt. aber ja, es war damals um verrückt zu werden. der eine sagte »schwarz«; der andere »weiß« und dann gab es noch eine menge zwischentinten. ob es also wahr ist...

bei meinen link steht sogar welche truppen https://mh17.correctiv.org/#steal

Es besteht kein Zweifel: Es ist die Abschussrampe der 53. russischen Luftabwehrbrigade aus Kursk, die Stellung bezogen hat in Snizhne, im Osten der Ukraine, an jenem verhängnisvollen Nachmittag.

[Cobra9]

nicht unbedingt. die separatisten hatten schon 2 (?) jäger abgeschossen und später ein transportflugzeug. warum konnte dies nicht auch - in laienaugen - ein transportflugzeug sein. vllt sogar ein bomber??

Jap aber wenn man so besch...... ist eine Boeing mit einem Transporter oder anderen Mustern zu verwechseln ist das für mich immer noch ein Fehler. Tragisch sowie furchtbar aber im Bereich des möglichen.

[von Grimm]

Jap aber wenn man so besch...... ist eine Boeing mit einem Transporter oder anderen Mustern zu verwechseln ist das für mich immer noch ein Fehler. Tragisch sowie furchtbar aber im Bereich des möglichen.

Unwahrscheinlich.

[Cobra9]

DG

Die alte Laier also wieder. Passt Wikipedia nicht ganz in den Kram, ist diese entweder unseriös oder vielleicht auch gefälscht usw... Cobra, ganz so leicht ist das aber nicht

Das habe ich nicht gesagt sondern das dort nur User alles machen. Was nicht eingefügt wird steht dort nicht. Und das die Quellen dort eigentlich ausreichend sind wenn Sie liest habe ich gesagt.

DG
Wie schon geschrieben, reicht doch schon ein Flugzeug aus. Klicke ich Deinen link an, steht da etwas von "Air Show China".

Ja man ist in China als Firma aktiv, auch auf Messen sowie Flugshows. Mehr sagt das nebenei gar nicht. Aber gut dann anders. UKROBORONSERVICE ist der beauftragte Konzern bei den Su25 für die Upgrades gewesen, am Markt bekannt und Berichte sind zu bekommen. Ist eine Staatsfirma welche gerne damit prahlt was man kann. Na ja man muss eben auf Exporte bauen.

Falsch.

Su25 TK

950 km/h

12.000 Meter

Quelle Wikipedia

Jetzt von der M1 zur Su25TK Version. Die Ukraine keine Su-25TK bekommen nach dem Zusammenbruch der Sowjetzone. Das waren Export-Versionen. Angola benutzt die bsp. noch.
Auch ein Update macht laut Redstar recht wenig aus. Selbst die M1 Version hat keine 12.000 Meter mit Außenlasten als Leistung

http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Airc ... _25M1.html

MH17 war mit Sicherheit ein sichtbares Flugziel!

Das kannst Du wie belegen ? Beide Flugzeuge waren unterwegs, Höhenunterschied usw.- so einfach geht das nicht. Daher haben Kampfjäger ja Radarsysteme für Luft-Luft Einsätze

Also meine Quellen besagen das der Chef-Entwickler ein gewisser Schuri W. Iwaschetschkin ist und nicht der, der von den Medien aus dem Hut gezaubert wurde.

Das einige Teams beteiligt waren ist Dir wohl bekannt.

Wenn ich meine Arbeit aufnehme, habe ich Dienst Was und wieviele Bücher es gibt, ist an dieser Stelle nicht Relevant weil nicht nachprüfbar. Da könnte ich ja genauso argumentieren und schreiben: "Stimmt nicht was Du sagst, steht so in meinem Buch"

Die Bücher kann ich Dir gerne inkl. Bestellnummer nennen. Teilweise aber nicht mehr leicht erhältlich könnte sein. Sind alte Teile dabei.

Einfach noch mal die Aussagen von der PK. des Russischen Verteidigungsministerium anschauen, dort wurde alles erklärt.

Mangelhaft

Laut Deiner eigenen Aussage, hast DU doch angeblich selber mal als Soldat am Radarschirm gesessen oder irre ich mich da? Wie kannst DU dann so eine Naive frage stellen? Du verlangst von einem Bodenradar in Köln, dass man einen aufsteigenden Jet in Nürnberg sehen soll? Mit Verlaub, du hast gar keine Ahnung und saugst Dir Dein Wissen sehr wahrscheinlich aus dem Netz zusammen, anders kann ich mir das gar nicht erklären.

Ich war kein Radar Operator , lediglich mit der Luftwaffe gut vertraut. Aber die Leistungsgrenzen von Systemen musste ich kennen- das war mein Job am Ende. Außerdem stell Dich nicht blöde. Das Militär -Radar der Russen kann den Luftraum an seiner Grenze locker kontrollieren. Wenn man will.

Grundsätzlich kommt es immer auf Entfernung und Winkel an und um welches Radarsystem es sich handelt!

Woronesch-DM oder ähnlich ist das System an der Grenze zur Ukraine. Das belegen jedenfalls noch die Russen selber in ihren Behauptungen wie gut man die Grenze sichern würde.. Top modern, im Dezember ging ein anderes System in Kaliningrad in Betrieb. Teilweise mit Passiv Systemen ausgerüstet.

Dass eine Su-25 auf dieser Flughöhe Schwierigkeiten hätte, stimme nicht, widersprach zudem Generalmajor Sergei Borisiuk, ehemaliger Befehlshaber einer Luftwaffendivision. Auch in dieser Höhe würde der Kampfjet »bequem zu steuern sein«, so Borisiuk.

»Ich persönlich bin auf einer Höhe von 12 000 Metern geflogen, und das nicht nur einmal«, sagte er. »Meine Kollegen sind bis auf 14 000 Meter aufgestiegen. Die Gipfelhöhe von 10 500 Metern war während des Einsatzes in Afghanistan offiziell autorisiert. Das bedeutet, selbst auf einer Höhe von 12 000 Metern ist das Flugzeug ganz bequem zu steuern. Seine aerodynamischen Eigenschaften versetzen es dazu in die Lage.

Aussage gegen Aussage. Egal. Was es auch war- entweder man erfährt es oder auch nicht. RTL Meldung mal abwarten was rauskommt

[Nomen Nescio]

Ich war kein Radar Operator , lediglich mit der Luftwaffe gut vertraut. Aber die Leistungsgrenzen von Systemen musste ich kennen- das war mein Job am Ende. Außerdem stell Dich nicht blöde. Das Militär -Radar der Russen kann den Luftraum an seiner Grenze locker kontrollieren. Wenn man will.

mein schwager war von beruf marineoffzier (NL). er kommandierte eine fregatte und nahm mich einmal mit zum besuch. u.a. zeigte er auch das radargerät. wie weit man damit schauen konnte, weiß ich nicht mehr. es muß aber weit mehr als hundert kilometer gewesen sein.

[Puschel]

diese viele sind aber in dieser hinsicht laien.

hier hast du noch was zum lesen. jetzt durchsuche ich das ganze internet.

Genau so unbewiesen wie der "Beweis" von dem hier....


http://www.focus.de/politik/ausland/abs ... 65609.html

[Puschel]

was du hier tust ist nicht sachlich diskutieren, sondern stimmungsmacherei.

daher ganz kurz: reste der bukrakete sind von metal; pässe nicht. und menschen sind aus noch weicherer material gemacht.

ad 9/11, belege bitte

Erst lesen..... dann Antworten.......!

Die US Behörden wollen nach 9/11 in den Trümmern der Maschinen die fast unversehrten Reisedokumente der "Terroristen" gefunden haben...... weil ja Papier und Pappe (mit etwas Plate überzogen) ja auch so "schlecht" brennen.

Das war keine Stimmungsmache sondern eine Methapher!


So in der Ostukraine die Kommision findet bislang keine Beweise für einen Abschuß durch eine BUK (Buche) aber ein "jourmalistischer" Troll will alleine vor Ort gewesen sein und Reste einer BUK Rakete gefunden haben...... da fällt doch Ostern und Wejnachten dieses Jahr auf einen Tag oder?

Die Kommision der Niederlande haben dieses bereits dementiert!!!

[Provokateur]

Die Kommision der Niederlande haben dieses bereits dementiert!!!

Und diese Aussage von dir ist immer noch falsch:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p3022882

Die haben nur gesagt,dass sie sich alle forensischen Spuren anschauen, nicht nur einen Splitter.

[Nomen Nescio]

Die Kommision der Niederlande haben dieses bereits dementiert!!!

nein, das ist nicht wahr. du willst aber alles so beugen, daß es deine these unterstützt. suche dafür einen anderen.

[Cooper]

Die Frage ist, ob das Flugzeug mit vollster Absicht, aus Kalkulation abgeschossen wurde. Ich vermute dies stark. Ich glaube ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ) dieser Abschuss war eine gezielte, geplante Aktion um Russland zu kompromittieren, vergleichbar mit der Erschießung Boris Nemzows. In beiden Fällen sitzen die Drahtzieher in Kiew.

In beiden Fällen hatte Putin nur Nachteile, weltweit. Aus meiner Sicht völlig irre und einfältig diesbezüglich Putin als Drahtzieher anzunehmen.

Nur meine Meinung.

Glauben kannst in der Kirche.

Ansonsten musst mir mal erklären, wieso ausgerechnet MH17 dran glauben musste, um Putin "was in die Schuhe zu schieben". 0 Russen an Bord, 0 Ukrainer. Hat sich Kiew erhofft, dass die Niederlande Russland den Krieg erklären?

Ockhams Rasiermesser (wie schonmal von jemanden hier erwähnt)! Auch wenn es dir nicht in den Kram passt.

[Cobra9]

Erst lesen..... dann Antworten.......!

Die US Behörden wollen nach 9/11 in den Trümmern der Maschinen die fast unversehrten Reisedokumente der "Terroristen" gefunden haben...... weil ja Papier und Pappe (mit etwas Plate überzogen) ja auch so "schlecht" brennen.

Das war keine Stimmungsmache sondern eine Methapher!


So in der Ostukraine die Kommision findet bislang keine Beweise für einen Abschuß durch eine BUK (Buche) aber ein "jourmalistischer" Troll will alleine vor Ort gewesen sein und Reste einer BUK Rakete gefunden haben...... da fällt doch Ostern und Wejnachten dieses Jahr auf einen Tag oder?

Die Kommision der Niederlande haben dieses bereits dementiert!!!

Die Untersuchungskomission hat rein gar nichts in der Form abgestritten. Lies was ein anderer User dazu schrieb und achte auf die Formulierung. Das hilft.


Das liest sich dann so:

Der niederländische Sicherheitsrat teilte mit, dass die Ermittlungen in vollem Gange seien und man verschiedenen Hinweisen nachgehe.

http://de.euronews.com/2015/03/19/niede ... he-rakete/

Nur was Du draus machst ist eine falsche Auslegung. Also hör auf was zu behaupten was ich Dir um die Ohren hauen kann. Zumal Experten aus Deutschland ja auch recht deutliche Meinungen haben.

Die deutschen Raketenspezialisten Markus Schiller und Robert Schmücker sehen das anders: Sie bestätigten dem holländischen Sender, dass die Berechnung einer möglichen Raketenflugbahn ergeben habe, dass möglicherweise eine russische Buk-Rakete verwendet wurde. Dem widerspricht Moskau: Die Splitter würden lediglich beweisen, dass sie zu einer älteren Buk-M1-Rakete gehören, die auch von der Ukraine eingesetzt wird. Moskau und Kiew beschuldigen sich gegenseitig, die Malaysia-Airlines-Maschine abgeschossen zu haben.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausl ... unden.html

[Darkfire]

Aber immerhin gibt damit sogar Russland zu daß es sich um eine Buk Rakete gehandelt hat richtig ?

[Der General]

..Das kannst Du wie belegen ? Beide Flugzeuge waren unterwegs, Höhenunterschied usw.- so einfach geht das nicht. Daher haben Kampfjäger ja Radarsysteme für Luft-Luft Einsätze

@Cobra; habe jetzt Deinen Beitrag mal ein wenig verkürzt, keine Lust alles zu wiederholen!

In 10.000 Metern, über den Wolken hat man meistens immer eine sehr gute Sicht von mehreren Kilometern. Wenn man nun weiß, anhand der Flugroute welche Wegpunkte üblicherweise angeflogen werden, braucht ein Kampfjet eigentlich nur noch "warten". Er kann sich sogar leisten unterhalb der Radarabdeckung zu fliegen und ich glaube so ist es auch dann Geschehen?? Eine Zweite, ganz banale Möglichkeit wäre ausserdem noch, ein Handy zu nutzen Mit diverser Software siehst Du dort eine Echtzeit-Positionsdarstellung.

Nochmal, wenn ein Kampfjet ein Passagierflugzeug (Alu-Bus) abschiessen will, dann schießt er diesen ab! Nach meiner Meinung nach, reicht dafür (in dieser Höhe) auch nur die Bordkanone aus.

Ich war kein Radar Operator , lediglich mit der Luftwaffe gut vertraut. Aber die Leistungsgrenzen von Systemen musste ich kennen- das war mein Job am Ende. Außerdem stell Dich nicht blöde. Das Militär -Radar der Russen kann den Luftraum an seiner Grenze locker kontrollieren. Wenn man will.

Nein, nicht komplett möglich allein schon wegen der Entfernung! Wenn Du Dir Karten vom Abschußgebiet anschaust, mit dem letzten Offiziellen Radarkontakt, so beträgt die Entfernung des Russischen Militär Radarsystem (nähe russ.Donetz) ca. 350 km.

Zur Info. Hier in Deutschland gibt es Regional 35 Zivile Radarsysteme die über das Land verteilt sind. Die allermeisten, sind auf dem neusten Stand der Technik und die Einrichtungen befinden sich alle auf hügeligen Terrain. Die maximale Reichweiten liegen bei wenigen hundert Kilometern.

Woronesch-DM oder ähnlich ist das System an der Grenze zur Ukraine. Das belegen jedenfalls noch die Russen selber in ihren Behauptungen wie gut man die Grenze sichern würde.. Top modern, im Dezember ging ein anderes System in Kaliningrad in Betrieb. Teilweise mit Passiv Systemen ausgerüstet.

Wenn Du nähere Informationen hast, nur her mit der Quelle. Ich habe im Netz und auf der Arbeit diesbezüglich nichts herausgefunden. Ich gehe eher von einem alten, unmodulierten Mono Primärradar System aus.

Aussage gegen Aussage. Egal. Was es auch war- entweder man erfährt es oder auch nicht. RTL Meldung mal abwarten was rauskommt

Ebend, von daher bleibt die These mit dem Kampflugzeug im Bereich des möglichen!

Wenn es anders wäre, würden die Kommissionen ja auch gar nicht mehr in dieser Richtung ermitteln, dass tun sie aber, also abwarten.

[Der General]

Die Untersuchungskomission hat rein gar nichts in der Form abgestritten. Lies was ein anderer User dazu schrieb und achte auf die Formulierung. Das hilft.


Das liest sich dann so:



Nur was Du draus machst ist eine falsche Auslegung. Also hör auf was zu behaupten was ich Dir um die Ohren hauen kann. Zumal Experten aus Deutschland ja auch recht deutliche Meinungen haben.

Es gibt ja zwei Untersuchungs-Komissionen. Eine untersucht Speziell den absturz Hergang, die andere die möglichen Verantwortlichen (Strafrechtlich)!

Der traurige Witz dabei ist leider die Tatsache, dass bei der Strafrechtlichen Kommission keine Russen mit an Bord sind. Diese bestehen aus Niederländer,Belgier, Australier,Ukrainer und Briten

Eine Manipulation, ist daher (leider) schon nicht auszuschließen.

[Der General]

Die Frage ist, ob das Flugzeug mit vollster Absicht, aus Kalkulation abgeschossen wurde. Ich vermute dies stark. Ich glaube ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ) dieser Abschuss war eine gezielte, geplante Aktion um Russland zu kompromittieren, vergleichbar mit der Erschießung Boris Nemzows. In beiden Fällen sitzen die Drahtzieher in Kiew.

In beiden Fällen hatte Putin nur Nachteile, weltweit. Aus meiner Sicht völlig irre und einfältig diesbezüglich Putin als Drahtzieher anzunehmen.

Nur meine Meinung.

Ich halte einen versehentlichen Abschuß auch für sehr Unwahrscheinlich! In 10.000 Metern Höhe fliegen keine Militärischen Transportmaschienen.

Wer auch immer so ausgebildet wurde, um so ein komplexes System zu bedienen bzw. es schafft ins Ziel zu führen, weiß ganz genau, dass in diesen Höhen Passagierflugzeuge fliegen!

[charleston]

Aber immerhin gibt damit sogar Russland zu daß es sich um eine Buk Rakete gehandelt hat richtig ?

Falsch! Leider wieder mal ein deiner üblichen Lügen! Ich bin erst seit ca. 1,5 Monaten hier, aber was du betreibst klingt fast nach Lohnschreiberei (siehe auch tantris )

Man könne solche Splitter auf jedem Militärübungsplatz finden, sagte ein Moskauer Experte der "Frankfurter Rundschau".

Die deutschen Raketenspezialisten Markus Schiller und Robert Schmücker sehen das anders: Sie bestätigten dem holländischen Sender, dass die Berechnung einer möglichen Raketenflugbahn ergeben habe, dass möglicherweise eine russische Buk-Rakete verwendet wurde. Dem widerspricht Moskau: Die Splitter würden lediglich beweisen, dass sie zu einer älteren Buk-M1-Rakete gehören, die auch von der Ukraine eingesetzt wird. Moskau und Kiew beschuldigen sich gegenseitig, die Malaysia-Airlines-Maschine abgeschossen zu haben.

Damit wird nicht gesagt, dass es sich um eine BUK-Rakete gehandelt hat, die angeblich für den Absturz der Boeing verantwortlich zeichnet, sondern, dass man (solche) Splitter einer (x-beliebigen) BUK-Rakete auf jedem Militärübungsplatz findet! Ansonsten würden die Splitter gar nichts beweisen, außer, dass sie zu einer älteren
Buk-M1-Rakete gehörten, die auch von der Ukraine eingesetzt wird. Nochmals: Kein Wort davon, dass diese Splitter von der BUK-Rakete stammen, die angeblich die Boeing abgeschossen haben soll!
P.S.
Eine Bestätigung (wie sich das anhört, bei den nachfolgenden Konjunktiven? ) mit: "einer möglichen, "dass möglicherweise" ..... uralter
Presse- und Propagandatrick, allerdings nur für Doofe. Erinnert verzweifelt an "Hufeisenpläne" und "Massenvernichtungswaffen"!

[Der General]

Glauben kannst in der Kirche.

Ansonsten musst mir mal erklären, wieso ausgerechnet MH17 dran glauben musste, um Putin "was in die Schuhe zu schieben". 0 Russen an Bord, 0 Ukrainer. Hat sich Kiew erhofft, dass die Niederlande Russland den Krieg erklären?

Ockhams Rasiermesser (wie schonmal von jemanden hier erwähnt)! Auch wenn es dir nicht in den Kram passt.

Das Motiv bestand darin, durch diese abscheuliche und Menschenverachtene Aktion, die NATO mit ins Ukrainische Boot zu holen!

Zu der Zeit, gab es schon Probleme mit Waffennachschub und Ukrainische Soldaten zu rekrutieren. Es gab auch Gerüchte, dass sich die Regierung und das Verteidigungsministerium Uneinst über den weiteren Verlauf im Krisengebiet waren?!

Für letzterem fehlen aber Belege.