politik-forum.eu

Marmelada » Mo 8. Jul 2013, 22:21 hat geschrieben:Ja, diese interessante Einteilung ist mir auch schon aufgefallen.

Das liegt vermutlich daran, dass die Gründer des Forums wohl politisch auf der Linie standen, Mirgranten als Kriminelle zu stigmatisieren. Im rechtkonservativen bis braunen Spektrum ja üblich. Es gab eine Zeit, in der war dieses Forum ja gespickt mit inflationären Themensträngern zur "Ausländerkriminalität". Andererseits ist diese verengte Zuspitzung im willkürlichen Themenzweiklang die öffentliche Resonanz auf eine zweitweise Agenda der Konservativen in Deutschland auf das vernachlässigte Integrationsproblem zu reagieren.

Cat with a whip » Mo 8. Jul 2013, 23:41 hat geschrieben: Das liegt daran, dass die Gründer des Forums wohl politisch auf der Linie standen. Mirgranten als Kriminelle zu stigmatisieren. Im rechtkonservativen bis braunen Spektrum ja üblich.

Ja, eine andere Erklärung ist mir dazu auch nicht eingefallen.

Der Thüringer Verfassungsschutz hält offenbar Details über eine Informantin im näheren Umfeld des Rechtsextremisten-Trios Nationalsozialistischer Untergrund (NSU) zurück. Der Untersuchungsausschuss des Bundestages fand in den Akten aus Erfurt Hinweise auf eine bislang unbekannte Quelle des Landesamtes (LfV) mit dem Decknamen „Jule“, die 1998/99 über Monate hinweg Informationen geliefert und dafür mehrere hundert Mark erhalten haben soll. Das Gremium forderte jetzt die Thüringer Landesregierung zu Auskünften über diese Informantin auf.

Was wird denn da für ein dämliches linkes Spiel gespielt?
Nach und nach, tröpchenweise kommt raus, daß der halbe Staat und die Hälfte der Bevölkerung in der NSU Affäre stecken.
Wann gibs endlich Konsequenzen?
Will man dem NSU noch ein Denkmal bauen oder was?

http://www.berliner-zeitung.de/neonazi- ... 27028.html
Terror. Der einzige Terroranschlag in Deutschland verübt von Nazis und nicht von Muslimen.
Die Nazis sind viel gefährlicher als muslimische Extremisten.

Cat with a whip » Mo 8. Jul 2013, 23:41 hat geschrieben:
Das liegt vermutlich daran, dass die Gründer des Forums wohl politisch auf der Linie standen, Mirgranten als Kriminelle zu stigmatisieren. Im rechtkonservativen bis braunen Spektrum ja üblich.

Vielleicht haben sie das gespräch mit den rechtsknallern gesucht und kamen ihnen deswegen bei der organisation der unterforen schonmal ideologisch entgegen.

Und, offenbar hat das ja auch geklappt, rechtsknaller verbreiten ihren müll hier und ihre kritiker werden von der moderation fast so scharf überwacht, wie es mods sonst nur tun, wenn sie "persönliches interesse" an etwas haben.

Aber... vielleicht sind wir alle viel zu dumm und die moderation hatte einen voll ehrenwerten grund dafür, der ihr aber inzwischen leider entfallen ist?
Kann doch mal passieren....

Chruschtschow » Mo 8. Jul 2013, 23:08 hat geschrieben:Bemerkenswert, daß auch Frauen immer mehr die Nazis unterstützen. So hinterlistig,
dumm und neunmal klug.
Sozusagen die emotionale Reserve sind.
Nazifraúen sollten die Muslime ein Kind machen.
Dann sehen sie wo sie bleiben.
[...]

Zuletzt geändert von Chruschtschow am Mo 8. Jul 2013, 23:31, insgesamt 4-mal geändert.

Mhm.

Das mit der Kammer ist seit 1945 zu Recht tabu. Aber deine Erziehungsberechtigten sollten mal ein ernstes Wörtchen mit dir reden.

Chruschtschow » Mo 8. Jul 2013, 22:19 hat geschrieben:http://blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/20 ... ochenende/


Das Dauerthema NSU Prozess.
Keine Demos gegen die NSU. Nur Geschwafel

Man soll gg. etwas demonstrieren, was nicht mehr existiert und keine Gefahr mehr darstellt?

Katana » Di 9. Jul 2013, 08:17 hat geschrieben: Man soll gg. etwas demonstrieren, was nicht mehr existiert und keine Gefahr mehr darstellt?

Von Nazis und Rechtsextremistischen geht nach wie vor Gefahr aus.

Alexander Reither » Di 9. Jul 2013, 07:19 hat geschrieben:
Von Nazis und Rechtsextremistischen geht nach wie vor Gefahr aus.

Das stimmt, aber die NSU - so es sie denn gegeben hat - ist passé.

Wenn man gg. die OK und Ausländerkriminalität protestieren würde, hätte man wesentlich mehr getan.
Aber das ist ja haram.

Katana » Di 9. Jul 2013, 08:22 hat geschrieben: Das stimmt, aber die NSU - so es sie denn gegeben hat - ist passé.

Wenn man gg. die OK und Ausländerkriminalität protestieren würde, hätte man wesentlich mehr getan.
Aber das ist ja haram.

Mir ist doch scheissegal, ob was haram ist oder nicht. Soll ich über Deutschkriminalität mich aufregen?

Katana » Di 9. Jul 2013, 08:22 hat geschrieben: Das stimmt, aber die NSU - so es sie denn gegeben hat - ist passé.

Sollte man deine kameradin deswegen laufen lassen, und was willste damit aussagen?

Wenn man gg. die OK und Ausländerkriminalität protestieren würde, hätte man wesentlich mehr getan.
Aber das ist ja haram.

Mehr als 15 jahre im untergrund gelebt und 10 leute umgenietet?

Kamerad, das verstehen die gutmenschen nicht. Die halten nazis für schlimmer als ehrliche ausländer.

Tantris » Di 9. Jul 2013, 07:30 hat geschrieben: Sollte man deine kameradin deswegen laufen lassen, und was willste damit aussagen?



Mehr als 15 jahre im untergrund gelebt und 10 leute umgenietet?

Kamerad, das verstehen die gutmenschen nicht. Die halten nazis für schlimmer als ehrliche ausländer.

Nicht laufen lassen.
Der rechtsradikale Terrorismus wird nur von Katana zur gewoehnlichen Kriminalitaet degradiert um ihm so seiner politischen Brisanz zu berauben, waehrend auf der anderen Seite gewoehnliche Kriminalitaet, veruebt von Auslaendern oder Migranten zum Terror befoerdert wird,um diesem dann genau jene politische Brisanz zu unterstellen, dem man dem rechtsradikalen Terrorismus abspricht.

odiug » Di 9. Jul 2013, 08:16 hat geschrieben: Nicht laufen lassen.
Der rechtsradikale Terrorismus wird nur von Katana zur gewoehnlichen Kriminalitaet degradiert um ihm so seiner politischen Brisanz zu berauben, waehrend auf der anderen Seite gewoehnliche Kriminalitaet, veruebt von Auslaendern oder Migranten zum Terror befoerdert wird,um diesem dann genau jene politische Brisanz zu unterstellen, dem man dem rechtsradikalen Terrorismus abspricht.

Wo degradiere ich Terrorismus zu gewöhnlicher Kriminalität?
Bitte das Posting angeben oder entschuldigen!

Katana » Di 9. Jul 2013, 10:08 hat geschrieben: Wo degradiere ich Terrorismus zu gewöhnlicher Kriminalität?
Bitte das Posting angeben oder entschuldigen!

Klar Rechtsterroristische Taten werden von dir in Frage gestellt.

Alexander Reither » Di 9. Jul 2013, 09:15 hat geschrieben:
Klar Rechtsterroristische Taten werden von dir in Frage gestellt.

Welche "klaren" Taten denn?

Katana » Di 9. Jul 2013, 10:20 hat geschrieben: Welche "klaren" Taten denn?

Bist du eigentlich noch ganz bei Trost?

Katana » Di 9. Jul 2013, 10:20 hat geschrieben: Welche "klaren" Taten denn?

Die klaren Taten der NSU. Aber danke für deine Bestätigung

Katana » Di 9. Jul 2013, 09:08 hat geschrieben: Wo degradiere ich Terrorismus zu gewöhnlicher Kriminalität?
Bitte das Posting angeben oder entschuldigen!

Welches Posting deiner zahlreichen Beitraegein denen du die Existens von rechtsradikalem Terrorismus leugnest haettest du denn gerne angefuehrt?
Es gibt so viele ... ich kann mich gar nicht entscheiden

Alexander Reither » Di 9. Jul 2013, 09:29 hat geschrieben:
Die klaren Taten der NSU. Aber danke für deine Bestätigung

Diese taten sind keineswegs klar, was gerade in diesem Strang zum Ausdruck kommt.
Die "Taten" sind voller Ungereimtheiten. Nur das stelle ich hier heraus.

odiug » Di 9. Jul 2013, 09:34 hat geschrieben: Welches Posting deiner zahlreichen Beitraegein denen du die Existens von rechtsradikalem Terrorismus leugnest haettest du denn gerne angefuehrt?
Es gibt so viele ... ich kann mich gar nicht entscheiden

Sagen wir die letzten zehn?
Wenn sie so zahlreich sind, sollte das ja kein Problem darstellen.

Katana » Di 9. Jul 2013, 10:58 hat geschrieben: Diese taten sind keineswegs klar, was gerade in diesem Strang zum Ausdruck kommt.
Die "Taten" sind voller Ungereimtheiten. Nur das stelle ich hier heraus.

Die Taten sind sehr wohl klar. Danke für deine Bestätigung.

Das Thema lautet ja eigentlich "Der NSU-Prozess" und nicht nicht "Hirngespinste aus dem Brennpunkt des rechtsextremen Narrensaums".

Tantris » Di 9. Jul 2013, 05:44 hat geschrieben:
Vielleicht haben sie das gespräch mit den rechtsknallern gesucht und kamen ihnen deswegen bei der organisation der unterforen schonmal ideologisch entgegen.

Und, offenbar hat das ja auch geklappt, rechtsknaller verbreiten ihren müll hier und ihre kritiker werden von der moderation fast so scharf überwacht, wie es mods sonst nur tun, wenn sie "persönliches interesse" an etwas haben.

Aber... vielleicht sind wir alle viel zu dumm und die moderation hatte einen voll ehrenwerten grund dafür, der ihr aber inzwischen leider entfallen ist?
Kann doch mal passieren....

Über 4 Jahre gibt es dieses Forum nun schon. Du hättest ja mal nachfragen können, wenn es dich interessiert. Der Grund für diese Aufteilung ist nämlich ziemlich profan. Aus dem Bereich Innenpolitik ließen sich die 4 Subthemen identifizieren, die jetzt als Subforum 20 und 21 existieren. Es lag an den Usern, die hier diskutierten, dass die Themen Innere Sicherheit und Integration häufig zusammen diskutiert wurden. Das kann man scheiße finden wie man will; eine andere Aufteilung der Subforen macht unter diesen Bedingungen aber einfach keinen Sinn, da sich Threads, die beides thematisieren viel schwieriger zuordnen ließen. Das ist kein "ehrenwerter" Grund aber ein nachvollziehbarer, wenn man als Moderator hier arbeiten muss. Aber vielleicht habe ich auch einfach meinen tiefsitzenden Rassismus nicht bemerkt, den du jetzt zusammen mit einigen anderen entlarvt hast.

Katana » Di 9. Jul 2013, 09:58 hat geschrieben: Sagen wir die letzten zehn?
Wenn sie so zahlreich sind, sollte das ja kein Problem darstellen.

10! ...ich brauche nur deinen letzten!
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2048880

Aber sehr bezeichnend ist dieser hier!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p2047135

Kopernikus » Di 9. Jul 2013, 10:17 hat geschrieben: Über 4 Jahre gibt es dieses Forum nun schon. Du hättest ja mal nachfragen können, wenn es dich interessiert. Der Grund für diese Aufteilung ist nämlich ziemlich profan. Aus dem Bereich Innenpolitik ließen sich die 4 Subthemen identifizieren, die jetzt als Subforum 20 und 21 existieren. Es lag an den Usern, die hier diskutierten, dass die Themen Innere Sicherheit und Integration häufig zusammen diskutiert wurden. Das kann man scheiße finden wie man will; eine andere Aufteilung der Subforen macht unter diesen Bedingungen aber einfach keinen Sinn, da sich Threads, die beides thematisieren viel schwieriger zuordnen ließen. Das ist kein "ehrenwerter" Grund aber ein nachvollziehbarer, wenn man als Moderator hier arbeiten muss. Aber vielleicht habe ich auch einfach meinen tiefsitzenden Rassismus nicht bemerkt, den du jetzt zusammen mit einigen anderen entlarvt hast.

Na ja ... "die User" ... also nicht wirklich!
Die User" waren das nicht, sondern ganz bestimmte User und der Vorstand hat sich das aufzwingen lassen von den bestimmten Usern anstatt dem Einhalt zu gebieten!
Aber gut dass das mal zur Sprache kommt.
Der Vorstand kann das ja jetzt nun aendern.
Es geht nicht wirklich an, dass die bestimmten User hier den Kontext des Diskurs vorgeben.
Integration hat nichts mit Kriminalitaet zu tun.

Kopernikus » Di 9. Jul 2013, 11:17 hat geschrieben: Über 4 Jahre gibt es dieses Forum nun schon. Du hättest ja mal nachfragen können, wenn es dich interessiert. Der Grund für diese Aufteilung ist nämlich ziemlich profan. Aus dem Bereich Innenpolitik ließen sich die 4 Subthemen identifizieren, die jetzt als Subforum 20 und 21 existieren. Es lag an den Usern, die hier diskutierten, dass die Themen Innere Sicherheit und Integration häufig zusammen diskutiert wurden. Das kann man scheiße finden wie man will; eine andere Aufteilung der Subforen macht unter diesen Bedingungen aber einfach keinen Sinn, da sich Threads, die beides thematisieren viel schwieriger zuordnen ließen. Das ist kein "ehrenwerter" Grund aber ein nachvollziehbarer, wenn man als Moderator hier arbeiten muss. Aber vielleicht habe ich auch einfach meinen tiefsitzenden Rassismus nicht bemerkt, den du jetzt zusammen mit einigen anderen entlarvt hast.

Das heißt also, wenn Parteien überwiegend unter dem Aspekt der Korruption diskutiert würden, dann würde man das Parteienforum auch ganz pragmatisch und wertfrei in den Kriminalitätsbereich integrieren?

odiug » Di 9. Jul 2013, 10:51 hat geschrieben: 10! ...ich brauche nur deinen letzten!
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2048880

Aber sehr bezeichnend ist dieser hier!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p2047135

erster Link:

Diese taten sind keineswegs klar, was gerade in diesem Strang zum Ausdruck kommt.
Die "Taten" sind voller Ungereimtheiten. Nur das stelle ich hier heraus.

zweiter Link:

Es wurde zwar drauf eingegangen, aber keine befriedigende Antwort gefunden.
Im Gegenteil. Man war so froh, endlich mal etwas Teror von Rechts zu haben, dass man auch zufrieden war, dass dieser Terror gar nicht öffentlich gemacht wurde.
Denn der Spruch "die Zuwanderer haben in Angst gelebt" war Unsinn. Die hatten vielleicht Angst vor der PKK, türkischen Mafia oder anderen kriminellen, ausländischen Organisationen, aber nicht zielgerichtet vor Rähchts.

Aber das hatten wir hier zur Genüge.

Und wo leugne ich dort Terror von rechts, bitteschön?
Nur, weil ich nicht kritiklos alles schlucke, was in mein Weltbild passt und obrigkeitshörig bin?

odiug » Di 9. Jul 2013, 11:57 hat geschrieben: Na ja ... "die User" ... also nicht wirklich!
Die User" waren das nicht, sondern ganz bestimmte User und der Vorstand hat sich das aufzwingen lassen von den bestimmten Usern anstatt dem Einhalt zu gebieten!
Aber gut dass das mal zur Sprache kommt.
Der Vorstand kann das ja jetzt nun aendern.
Es geht nicht wirklich an, dass die bestimmten User hier den Kontext des Diskurs vorgeben.
Integration hat nichts mit Kriminalitaet zu tun.

Solange sich die Verhältnisse hier -und das heißt die hier diskutierten Themen- nicht in der Struktur ändern, wird sich auch kaum etwas an der Unterteilung der Subforen ändern. Wir können auch nur darauf reagieren, was die User hier machen. Desweiteren ist es ein Trugschluss, dass die beiden Begriffe Integration und Innere Sicherheit durch die Zusammenfassung in demselbem Subforum gleichgesetzt würden. Das würde ja ansonsten bedeuten, dass nur Themen dort erlaubt wären, die gleichzeitig sowohl Integration als auch Innere Sicherheit thematisieren. Das ist ja Humbug und zur Zeit sieht es auch so aus, dass sich ein eigenes Subforum nur für das Thema Integration nicht lohnt, weil zu selten allein darüber diskutiert wird.

Marmelada » Di 9. Jul 2013, 11:59 hat geschrieben:Das heißt also, wenn Parteien überwiegend unter dem Aspekt der Korruption diskutiert würden, dann würde man das Parteienforum auch ganz pragmatisch und wertfrei in den Kriminalitätsbereich integrieren?

Das Thema Integration ist nicht in das Thema Innere Sicherheit integriert, sondern sie teilen sich ein Subforum. Vielleicht wird das durch die Subforenstruktur nicht gänzlich klar, okay, das seh ich ein, aber wer hier angemeldet ist, müsste relativ schnell mitbekommen, dass beides dort diskutiert wird, auch wenn sich ein Thread gar nicht auf beides, sondern nur 1 Aspekt bezieht.

Kopernikus » Di 9. Jul 2013, 11:23 hat geschrieben: Solange sich die Verhältnisse hier -und das heißt die hier diskutierten Themen- nicht in der Struktur ändern, wird sich auch kaum etwas an der Unterteilung der Subforen ändern. Wir können auch nur darauf reagieren, was die User hier machen. Desweiteren ist es ein Trugschluss, dass die beiden Begriffe Integration und Innere Sicherheit durch die Zusammenfassung in demselbem Subforum gleichgesetzt würden. Das würde ja ansonsten bedeuten, dass nur Themen dort erlaubt wären, die gleichzeitig sowohl Integration als auch Innere Sicherheit thematisieren. Das ist ja Humbug und zur Zeit sieht es auch so aus, dass sich ein eigenes Subforum nur für das Thema Integration nicht lohnt, weil zu selten allein darüber diskutiert wird.

Das stimmt.
"Die User" um die es geht haben so ihre Art jegliche Diskussion um Integration sogleich mit Kriminalitaetsstatistiken zu zumuellen.
Und auch richtig ist, dass dies nur deshalb funktioniert, weil die anderen User darauf anspringen wie ein Stier auf ein rotes Tuch.

Katana » Di 9. Jul 2013, 11:18 hat geschrieben: erster Link:



zweiter Link:

Und wo leugne ich dort Terror von rechts, bitteschön?
Nur, weil ich nicht kritiklos alles schlucke, was in mein Weltbild passt und obrigkeitshörig bin?

Ja ja ...schon klar du unangepasster Held ... alles fuer das hohe Gut der Meinungsfreiheit ... absolut
Aber Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man deinen verlogenen Mist hinzunehmen hat, sondern dass man ihn als das entlarvt was er ist: verlogener Mist!

odiug » Di 9. Jul 2013, 12:24 hat geschrieben: Ja ja ...schon klar du unangasster Held ... alles fuer das hohe Gut der Meinungsfreiheit ... absolut
Aber Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man deinen verlogenen Mist hinzunehmen hat, sondern dass man ihn als das entlarvt was er ist: verlogener Mist!

Wer hier verlogen ist haben wir ja gesehen. Tumbe Behauptungen aufstellen und dann keine Belege liefern können.
Und nichts Anderes läuft bei der NSU ab: ich behaupte nicht ,dass die drei die Morde nicht begangen hätten, ich verlange lediglich Indizien oder Beweise in dieser total undurchsichtigen Affäre.
Und ja, offenbar muss ich hier Ehrlichkeit und Mienungsfreiheit gg. Leute wie dich verteidigen - mache ich aber gerne!

Katana » Di 9. Jul 2013, 13:10 hat geschrieben: Wer hier verlogen ist haben wir ja gesehen. Tumbe Behauptungen aufstellen und dann keine Belege liefern können.
Und nichts Anderes läuft bei der NSU ab: ich behaupte nicht ,dass die drei die Morde nicht begangen hätten, ich verlange lediglich Indizien oder Beweise in dieser total undurchsichtigen Affäre.

SO undurchsichtig, dass der durchsichtige Katana sogar die Existenz der NSU anzweifelt.

Katana » Di 9. Jul 2013, 13:10 hat geschrieben: Wer hier verlogen ist haben wir ja gesehen. Tumbe Behauptungen aufstellen und dann keine Belege liefern können.
Und nichts Anderes läuft bei der NSU ab: ich behaupte nicht ,dass die drei die Morde nicht begangen hätten, ich verlange lediglich Indizien oder Beweise in dieser total undurchsichtigen Affäre.
Und ja, offenbar muss ich hier Ehrlichkeit und Mienungsfreiheit gg. Leute wie dich verteidigen - mache ich aber gerne!

Und ich sage es dir gerne nochenmal:Fahr nach Muenchen, besorg dir einen Zuschauerplatz und schau dir die Sache an!
Heute beginnt die Beweisaufnahme zum ersten Morde der NSU an den tuerkisch-staemmigen Geschaeftsmann Enver Simsek.
Deine Art hier im Forum "Beweise" einzufordern ist dabei nichts weiter als ein tumbes Ablenkungsmanoever, wohl wissend, dass die Beweisaufnahme und damit die Veroeffentlichung der von der Staatsanwaltschaft gegen die Angeklagten gesamelten Beweise noch gar nicht statt fand!
Und genau diesen Umstand benutzt du, um damit den gesamten Prozess in seiner Legitimitaet in Frage zu stellen!

Und das schlimme dabei ist, dass solch Deppen wie zB Daylight auf deine verlogene Taktik hereinfallen und du dann dessen Dummheit als Rechtfertigung fuer deinen Mist benutzt!
Aber Daylight hat sich ja nun verabschiedet und du hast es mit mir zu tun.
Und ich falle nicht auf deine primitive Taktik herein,die auch darin besteht, einen Strafprozess gegen Angeklagte zu politisieren.
Dabei hat der Strafprozess und dessen Beweisfuehrung nichts mit den politischen Folgen der NSU Anschlaege zu tun.
Rein gar nichts!
Dies zu vermischen ist ebenso nichts weiter als ein tumbes Ablenkungsmanoever ... ein Smokescreen, der von den eigentlichen Fragestellungen ablenken soll.

odiug » Di 9. Jul 2013, 13:22 hat geschrieben: Und ich sage es dir gerne nochenmal:Fahr nach Muenchen, besorg dir einen Zuschauerplatz und schau dir die Sache an!
Heute beginnt die Beweisaufnahme zum ersten Morde der NSU an den tuerkisch-staemmigen Geschaeftsmann Enver Simsek.
Deine Art hier im Forum "Beweise" einzufordern ist dabei nichts weiter als ein tumbes Ablenkungsmanoever, wohl wissend, dass die Beweisaufnahme und damit die Veroeffentlichung der von der Staatsanwaltschaft gegen die Angeklagten gesamelten Beweise noch gar nicht statt fand!
Und genau diesen Umstand benutzt du, um damit den gesamten Prozess in seiner Legitimitaet in Frage zu stellen!

Und das schlimme dabei ist, dass solch Deppen wie zB Daylight auf deine verlogene Taktik hereinfallen und du dann dessen Dummheit als Rechtfertigung fuer deinen Mist benutzt!
Aber Daylight hat sich ja nun verabschiedet und du hast es mit mir zu tun.
Und ich falle nicht auf deine primitive Taktik herein.

Meine "primitive" Taktik ist es, einfach nach den Belegen und Indizien zu fragen und entsprechende offen Fragen und haarsträubende Ungereimtheiten einzustellen.
Und ob ich es mit Beilight oder dir "zu tun habe" - ich merke kam einen Unterschied, außer dass du nicht so lange moralinsaure Schriftrollen postest.

Katana » Di 9. Jul 2013, 13:24 hat geschrieben: Meine "primitive" Taktik ist es, einfach nach den Belegen und Indizien zu fragen und entsprechende offen Fragen und haarsträubende Ungereimtheiten einzustellen.
Und ob ich es mit Beilight oder dir "zu tun habe" - ich merke kam einen Unterschied, außer dass du nicht so lange moralinsaure Schriftrollen postest.

Nein!
Das ist eben nicht deine Absicht.
Wenn du "Belege" einfordern wuerdest, dann frage die, die sie dir erbringen koennen.
Dies in diesem Forum zu tun ist schlicht und ergreifend laecherlich.
Und genau damit, dass du etwas einforderst, worauf weder ich noch bis zur Beweisaufnahme sonst niemand dir eine Antwort liefern kann benutzt du hier dazu, um den gesamten Prozess in Frage zu stellen.
Und das ist verlogen, weil es dir nicht um Beweise geht, sondern darum deine Weltanschauung rein zu waschen.
Dabei ist der Prozess voellig irrelevant wenn es darum geht, dass genau aus deinem Geschwaetz Leute wie die Uwes jene Legitimation fuer sich in Anspruch nehmen, um ihre Taten zu rechtfertigen!
Dein Gebrabbel ist genau jenes Geschwaetz im I-Net, mit dem sich die Uwes oder auch Breivik auf die ominoese "schweigende Mehrheit" berufen, denen sie durch ihre Taten eine "Stimme" verleihen.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... nberg-mord

...

Stringenz sieht anders aus. Die Justiz tastet sich vom Vagen sehr langsam zum Konkreten. Bislang hat die Anklage sowohl im Fall Şimşek als auch im Fall Özüdogru zunächst bewiesen, dass die Morde überhaupt passiert sind. Bis zur Zuordnung zu den mutmaßlichen Tätern Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt wird es wohl noch lange dauern. Das muss nichts Schlechtes sein. Schließlich wünschen sich gerade die Überlebenden und Angehörigen der Opfer der NSU-Taten eine möglichst gründliche Aufklärung – auch Adile Şimşek, wie sie nach der Verhandlung sagt. Um die Verhängung der Höchststrafe gehe es ihr nicht.

Zur Aufklärung gehört die ausführliche Befragung Hunderter Zeugen mit verblassten Erinnerungen. Warum aber würfelt das Gericht die Vernehmungen so verwirrend durcheinander? Der Mord an Özüdogru, die Brandstiftung in Zwickau, das Verbrechen an Şimşek. Keiner dieser Komplexe ist bislang abgeschlossen, noch lange nicht. Mit einer geschickteren Planung hätte das Gericht womöglich mehrere Wochen an einem Komplex arbeiten und ein ballistisches Gutachten zu den Beweisen nehmen können – dann wäre der Prozess einen großen Schritt näher an der Klärung der Schuldfrage.

...

Wirklich merkwürdig, wie durcheinander das geht. Ich hätte es mir so vorgestellt, dass ein Punkt nach dem anderen abgehandelt wird, möglichst auch in chronologischer Reihenfolge. Dieses häppchen- und durcheinanderweise Vorgehen erinnert etwas an das Akkreditierungsverfahren.

Marmelada » Do 11. Jul 2013, 14:13 hat geschrieben:http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... nberg-mord
Wirklich merkwürdig, wie durcheinander das geht. Ich hätte es mir so vorgestellt, dass ein Punkt nach dem anderen abgehandelt wird, möglichst auch in chronologischer Reihenfolge. Dieses häppchen- und durcheinanderweise Vorgehen erinnert etwas an das Akkreditierungsverfahren.

Götzl ist mit dem Prozess total überfordert. Er hat ihn nur bekommen, weil er in der Vergangenheit bewiesen hat, im Sinne der Obrigkeit "Recht" zu sprechen (Link hatte ich gesetzt).
Ich gehe davon aus, dass die Wahrheit auch nicht ans Licht kommen soll, der Prozess soll schnell beendet werden, die phösen Nazis sollen als Schuldige dastehen und keiner soll mehr unangenehme Fragen stellen, das ist das Ziel.
Eine systematische Ausarbeitung, Mord für Mord, bei der womöglich keinerlei Indizien auf die Drei fallen oder ein paar Morde definitiv nicht von ihnen begangen wurden darf nicht sein.

Katana » Do 11. Jul 2013, 16:54 hat geschrieben: Götzl ist mit dem Prozess total überfordert. Er hat ihn nur bekommen, weil er in der Vergangenheit bewiesen hat, im Sinne der Obrigkeit "Recht" zu sprechen (Link hatte ich gesetzt).
Ich gehe davon aus, dass die Wahrheit auch nicht ans Licht kommen soll, der Prozess soll schnell beendet werden, die phösen Nazis sollen als Schuldige dastehen und keiner soll mehr unangenehme Fragen stellen, das ist das Ziel.
Eine systematische Ausarbeitung, Mord für Mord, bei der womöglich keinerlei Indizien auf die Drei fallen oder ein paar Morde definitiv nicht von ihnen begangen wurden darf nicht sein.

Also, dass der prozess "schnell beendet" werden soll, das glaubst aber auch nur du. Und natürlich geht es um terror.

Wenn du faschismus und mord für erstrebenswert hälst, und dich lustig über leute machst, die keine serienmörder geil finden, dann passt das durchaus zu deinen rassistischen und menschenverachtenden äußerungen über religiöse minderheiten in D.

Katana » Do 11. Jul 2013, 16:54 hat geschrieben:... Ich gehe davon aus, dass die Wahrheit auch nicht ans Licht kommen soll, der Prozess soll schnell beendet werden, die phösen Nazis sollen als Schuldige dastehen und keiner soll mehr unangenehme Fragen stellen, das ist das Ziel.
...

Dass die lieben Nazis für dich unschuldig sind und du eine "Obrigkeits"verschwörung siehst, ist mir bereits aufgefallen.

Anonsten wurden jetzt neue Verhandlungstermine bis Ende 2014 angesetzt und es ist nicht abzusehen, ob das ausreicht.

Tantris » Do 11. Jul 2013, 16:04 hat geschrieben:

Also, dass der prozess "schnell beendet" werden soll, das glaubst aber auch nur du. Und natürlich geht es um terror.

Wenn du faschismus und mord für erstrebenswert hälst, und dich lustig über leute machst, die keine serienmörder geil finden, dann passt das durchaus zu deinen rassistischen und menschenverachtenden äußerungen über religiöse minderheiten in D.

Ach ... er legt es sich doch nur schon mal zurecht, so dass es dann auch passt, egal was da kommt!
Was fuer andere die Bliderberger sind,ist fuer Kantana eben die multi kulti Lobby des boesen Muselmanns

Natürlich. Alles was unglimpflicher als Freispruch endet, wird mit aller Gewalt in ein Verschwörungsmuster gepresst werden. Selbst dann, wenn der Prozess noch Jahre dauert.

Marmelada » Do 11. Jul 2013, 22:00 hat geschrieben:Natürlich. Alles was unglimpflicher als Freispruch endet, wird mit aller Gewalt in ein Verschwörungsmuster gepresst werden. Selbst dann, wenn der Prozess noch Jahre dauert.

Und daran werden auch 100, 200 oder 500 weitere Tage und tausende Beiträge und ein anwachsender Berg an Indizien und Beweisen nichts ändern, gegenüber solcher User. Diskussion absolut sinnlos.

Marmelada » Thu 11. Jul 2013, 21:00 hat geschrieben:Natürlich. Alles was unglimpflicher als Freispruch endet, wird mit aller Gewalt in ein Verschwörungsmuster gepresst werden. Selbst dann, wenn der Prozess noch Jahre dauert.

Und wenn es einen Freispruch gibt, dann war es wieder die Justiz, die auf dem rechten Auge blind ist und rechte Straftaten decken will...

freigeist » Fr 12. Jul 2013, 04:34 hat geschrieben:
Und wenn es einen Freispruch gibt, dann war es wieder die Justiz, die auf dem rechten Auge blind ist und rechte Straftaten decken will...

Solche leute glauben auch, der staat hätte da v-leute eingesetzt, waffen geliefert und gefährlich rumgestümpert.

Du solltest sowas nicht glauben, kamerad, es ist nämlich unmoralisch, kar?

odiug » Di 9. Jul 2013, 13:36 hat geschrieben: Nein!
Das ist eben nicht deine Absicht.
Wenn du "Belege" einfordern wuerdest, dann frage die, die sie dir erbringen koennen.
Dies in diesem Forum zu tun ist schlicht und ergreifend laecherlich.
Und genau damit, dass du etwas einforderst, worauf weder ich noch bis zur Beweisaufnahme sonst niemand dir eine Antwort liefern kann benutzt du hier dazu, um den gesamten Prozess in Frage zu stellen.
Und das ist verlogen, weil es dir nicht um Beweise geht, sondern darum deine Weltanschauung rein zu waschen.
Dabei ist der Prozess voellig irrelevant wenn es darum geht, dass genau aus deinem Geschwaetz Leute wie die Uwes jene Legitimation fuer sich in Anspruch nehmen, um ihre Taten zu rechtfertigen!
Dein Gebrabbel ist genau jenes Geschwaetz im I-Net, mit dem sich die Uwes oder auch Breivik auf die ominoese "schweigende Mehrheit" berufen, denen sie durch ihre Taten eine "Stimme" verleihen.

Dann sollten die Leute hier im Strang auch nicht so tun, als gäbe es eindeutige Belege und Beweise für die Schuld der Drei.
Einzig das aufzuzeigen war Sinn meiner Posts.
Und offenbar ist mir das gelungen.
Und wo haben sich die Uwes auf eine schweigende Mehrheit berufen? Quelle bitte!

Tantris » Do 11. Jul 2013, 16:04 hat geschrieben:

Also, dass der prozess "schnell beendet" werden soll, das glaubst aber auch nur du. Und natürlich geht es um terror.

Wenn du faschismus und mord für erstrebenswert hälst, und dich lustig über leute machst, die keine serienmörder geil finden, dann passt das durchaus zu deinen rassistischen und menschenverachtenden äußerungen über religiöse minderheiten in D.

Wie kommst du darauf, dass ich Faschismus und Mord für erstrebenswert halten soll?
Und wo mache ich mich über Leute lustig, die keine Serienmörder geil finden?
Und welche "rassistischen und menschenverachtenden Äußerungen" tätige ich denn?
Bitte mit Link antworten oder entschuldigen!

Katana » Fr 12. Jul 2013, 08:33 hat geschrieben:
Wie kommst du darauf, dass ich Faschismus und Mord für erstrebenswert halten soll?

Ich habe geschrieben, "wenn du..."

Und wo mache ich mich über Leute lustig, die keine Serienmörder geil finden?

"phöse nazis" ist eine verhöhnung von nazi-opfern. Du bist ein ziemliches herzchen.

Und welche "rassistischen und menschenverachtenden Äußerungen" tätige ich denn?
Bitte mit Link antworten oder entschuldigen!

Du diskriminierst leute, allein wegen ihrer religion. Z.B. "Anschläge des Islam" oder solche dummheiten. Weisste nich mehr?

Bist du der meinung, man sollte leute allein wegen ihres verhaltens und charakters beurteilen, oder v.a. nach ihrer herkunft und gruppenzugehörigkeit?

Sie es scheint, sind in den Mordermittlungen auch brauchbare Spuren in einem Wust von erfundenen und fehlinterpretierten Aussagen untergegangen. http://www.tagesspiegel.de/politik/rech ... 82656.html

Katana » Fr 12. Jul 2013, 07:29 hat geschrieben: Dann sollten die Leute hier im Strang auch nicht so tun, als gäbe es eindeutige Belege und Beweise für die Schuld der Drei.
Einzig das aufzuzeigen war Sinn meiner Posts.
Und offenbar ist mir das gelungen.
Und wo haben sich die Uwes auf eine schweigende Mehrheit berufen? Quelle bitte!

Der Sinn deiner Beitraege ist durch Zweifel an den Verdachtsmomenten gegen den NSU und sein Umfeld die Legitimation des Gerichtsprozess in Frage zu stellen.
Das ist etwas voellig anderes, als eine mangelnde Beweisfuehrung zu kritisieren.