Leistungsgesellschaft

[Xexes]

Pflege ist ein körperlicher und mentaler Knochenjob und das da Beschäftigte, wenn sich finanziell die Möglichkeit bietet Arbeitszeit reduzieren finde ich nur folgerichtig. Im Grunde sind eigentlich sehr viele Beschäftigte dort in der Branche bereits mit Mitte/Ende 40 reif für die Rente. Natürlich wäre es für unsere System sicherlich nicht vorteilhaft aber was willst du als Politik machen, wenn die Grundhaltung der Bürger verbreitet ( Trend zur Teilzeit) eine andere ist? Ständig unterschwellig den Leuten Müßiggängertum vorzuwerfen wird daran nichts ändern eher noch eine Art Trotzhaltung bestärken. Oder wie ein Bekannter von mir auf Merz Vorstoß reagiert: "Herr Merz kann mir mal den Buckel runterrutschen, meine Gesundheit und Lebensqualität ist mir wichtiger als das Wachstumsgeschwätz".

Korrekt wäre zuzugeben, dass unser Sozialsystem so nicht aufrecht zu erhalten ist, und die Leistungen entsprechend kürzen / auf mehr Eigenverantwortung umstellen. Wer dann immer noch weniger Leisten will, kann das gerne auf eigene Kosten machen, aber der Rest sollte nicht durch noch höhere Abgaben belastet werden.

[Ilikekebap]

Pflege ist ein körperlicher und mentaler Knochenjob und das da Beschäftigte, wenn sich finanziell die Möglichkeit bietet Arbeitszeit reduzieren finde ich nur folgerichtig.

Ich finde das ja auch höchst nachvollziehbar und es war auch nicht als Vorwurf an die Beschäftigten gemeint.
Wohl aber als einer in Richtung Politik, die glaubte, mit mehr Geld den Beruf attraktiver zu machen und darüber mehr Pflegekräfte zu generieren und dann erst mit "kann nicht sein" und dann mit "das konnte doch keiner ahnen" auf die Meldungen reagierte, dass nicht wenige Pflegekräfte das Mehrgehalt zum Stundenabbau nutzten.

[Arizona]

Korrekt wäre zuzugeben, dass unser Sozialsystem so nicht aufrecht zu erhalten ist, und die Leistungen entsprechend kürzen / auf mehr Eigenverantwortung umstellen. Wer dann immer noch weniger Leisten will, kann das gerne auf eigene Kosten machen, aber der Rest sollte nicht durch noch höhere Abgaben belastet werden.

Die Sozialleistungen kürzen wäre aber nicht möglich, da nicht verfassungskonfrom ( Gewährleistung des Existenzminimum), das sollten aber auch Merz und seine Leute wissen und nicht den Leuten Unfug erzählen von dem Wissen das es verfassungsrechtlich nicht geht. Dann bliebe noch die Steuern zu erhöhen und gerade für die Reichsten im Land wäre ich noch genügend Spielraum.

[Xexes]

Die Sozialleistungen kürzen wäre aber nicht möglich, da nicht verfassungskonfrom ( Gewährleistung des Existenzminimum) das sollten aber auch Merz und seine Leute wissen und nicht den Leuten Unfug erzählen. Dann bliebe noch die Steuern zu erhöhen und gerade für die Reichsten im Land wäre ich noch genügend Spielraum.

Wenn moralische Standard mit der Realität kollidieren, kann ich mir vorstellen, wer gewinnt.

[Arizona]

Wenn moralische Standard mit der Realität kollidieren, kann ich mir vorstellen, wer gewinnt.

Das ist kein moralischer Standart sondern Teil des Grundgesetzes. Wenn du natürlich verfassungswidrige Politik favorisierst, ist das natürlich dein Bier macht es aber nicht verfassungskonformer. Sozialleistungen pauschal für alle Kürzen ist rechtlich schlicht unzulässig.

[Astrocreep2000]

Genau für diesen angeblichen Zusammenhang von Arbeitszeit und Qualität der Arbeit gibt es wissenschaftlich keinen wirklichen Beleg. Wenn Herr Merz meint die Deutschen arbeiten zu wenig dann soll er doch selbst arbeiten bis zum Umfallen. (...)

Naja, das Arbeitspensum von Politikern in solchen Positionen (auch schon weit darunter) ist schon außergewöhnlich. Merz weiß da schon, wovon er spricht ...

... allerdings: Wenn sich Menschen in herausgehobenen beruflichen Positionen, die gewohnt sind 50-60 Stunden pro Woche oder mehr zu arbeiten, wünschen, dass doch bitte alle Angestellten so eine Arbeitsmoral an den Tag legen mögen - würde ich entgegnen, dass viele dazu sicher bereit wären: Wenn sie denn damit ähnlich viel verdienen könnten wie diejenigen, die das fordern ...

Zudem übersehen die "High Performer", dass sie ein Privileg besitzend as auch nicht jedem gegeben ist: Nämlich einen Job auszuüben, der einem Spaß macht und in hohem Maße Selbstverwirklichung ermöglicht - sonst hätten sie keine Karriere gemacht. Viele "normale" Angestellte haben nicht ihren Traumjob gefunden, sehen "Selbstverwirklichung" vielleicht eher in ihrer Familie, unter Freunden oder beim Hobby. Das muss - wenn man nicht zu den Top-Verdienern gehört - auch ok sein.

[Xexes]

Das ist kein moralischer Standart sondern Teil des Grundgesetzes. Wenn du natürlich verfassungswidrige Politik favorisierst, ist das natürlich dein Bier macht es aber nicht verfassungskonformer. Sozialleistungen pauschal für alle Kürzen ist rechtlich schlicht unzulässig.

Nimm zum Beispiel Kita Plätze:

https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... e-100.html

es ist egal, was in einem Gesetzt steht, wenn es in der Realität nicht umgesetzt werden kann, egal wie groß der Wunsch dazu ist.

Selbiges gilt für die anderen Sozialleistungen:
https://www.aerztezeitung.de/Politik/GK ... 58488.html

Wenn Leistungsversprechen faktisch nicht finanziert oder anderweitig umgesetzt werden können, ist es egal, auf welchem Papier es steht.

[Arizona]

Naja, das Arbeitspensum von Politikern in solchen Positionen (auch schon weit darunter) ist schon außergewöhnlich. Merz weiß da schon, wovon er spricht ...

... allerdings: Wenn sich Menschen in herausgehobenen beruflichen Positionen, die gewohnt sind 50-60 Stunden pro Woche oder mehr zu arbeiten, wünschen, dass doch bitte alle Angestellten so eine Arbeitsmoral an den Tag legen mögen - würde ich entgegnen, dass viele dazu sicher bereit wären: Wenn sie denn damit ähnlich viel verdienen könnten wie diejenigen, die das fordern ...

Zudem übersehen die "High Performer", dass sie ein Privileg besitzend as auch nicht jedem gegeben ist: Nämlich einen Job auszuüben, der einem Spaß macht und in hohem Maße Selbstverwirklichung ermöglicht - sonst hätten sie keine Karriere gemacht. Viele "normale" Angestellte haben nicht ihren Traumjob gefunden, sehen "Selbstverwirklichung" vielleicht eher in ihrer Familie, unter Freunden oder beim Hobby. Das muss - wenn man nicht zu den Top-Verdienern gehört - auch ok sein.

Dem gesagten bzw. geschriebeben hier würde ich grundsätzlich nicht widersprechen wollen, nur fehlt Politikern an solch differenzierten Gespür. Ein Herr Merz kann als Millionär ziemlich wohlfeil von "mehr arbeiten" daher reden klar, nur ist die Lebenswirklichkeit eines Politiker ( trotz hohem Pensum dessen bin ich mir bewusst) eine gänzlich andere -und nicht nur in finanzieller Hinsicht- eine völlig andere als die von Durchschnittsbürgern.

[Ilikekebap]

Naja, das Arbeitspensum von Politikern in solchen Positionen (auch schon weit darunter) ist schon außergewöhnlich.

Ja. Das ist aber nun auch ein frei gewähltes Schicksal, welches ab einer gewissen Ebene auch sehr ordentlich entlohnt wird und inhaltlich kann man hinterfragen, wie viel Stunden der Zeit ab einer gewissen Ebene ritualisierte Selbstbeschäftigungstätigkeiten innerhalb einer Blase sind. Und für wie viele Politiker ihr Job nicht auch Selbstverwirklichung/-bestätigung sind, was ihnen vollkommen abgehen würde, wenn sie nur einen 80/15-Job als kleines, anonymes Rädchen irgendwo machen würden.
Ansonsten...selten, selten, aber wir sind mal einer Meinung: Es kann von mir aus gerne, wer möchte, quasi beliebig viele Stunden für möglichst viel Geld arbeiten wollen, wenn das sein Ding ist, umgekehrt muss aber auch klar sein, dass man Otto Normalarbeiter, der zwar nicht jeden Morgen das Brechen kriegt, wenn er zur Arbeit muss, aber, wenn er könnte, durchaus gerne ein wenig weniger arbeiten würde und für den Arbeit nicht der alleinige Lebensinhalt und die höchste Form der Anerkennung ist, nicht mit der "ihr arbeitet alle zuwenig"-Kelle eins überbrät.

[sünnerklaas]

Zudem übersehen die "High Performer", dass sie ein Privileg besitzend as auch nicht jedem gegeben ist: Nämlich einen Job auszuüben, der einem Spaß macht und in hohem Maße Selbstverwirklichung ermöglicht - sonst hätten sie keine Karriere gemacht.

Was meist übersehen wird: solche Leute zahlen in der Regel dafür anderswo einen sehr hohen Preis. Meist privat und familiär. Oft auch gesundheitlich. Ein besonders krasses Beispiel dafür ist Elon Musk. Er mag der reichste Mensch der Welt sein. Aber mal ehrlich: was ist an seinem Leben erstrebenswert?

Viele "normale" Angestellte haben nicht ihren Traumjob gefunden, sehen "Selbstverwirklichung" vielleicht eher in ihrer Familie, unter Freunden oder beim Hobby. Das muss - wenn man nicht zu den Top-Verdienern gehört - auch ok sein.

Man hat oft die Wahl: entweder der sogenannte "Traumjob" - oder die Familie. Beides ist allein organisatorisch nicht unter einen Hut zu bringen. Genau diese Komponente wird in der sogenannten "Leistungsgesellschaft" gerne geflissentlich übersehen. Was bringt der Traumjob und das Ansehen des Leistungsträgers, wenn daran die Beziehungen und Familien zerbrechen?

[Arizona]

Es kann von mir aus gerne, wer möchte, quasi beliebig viele Stunden für möglichst viel Geld arbeiten wollen, wenn das sein Ding ist, umgekehrt muss aber auch klar sein, dass man Otto Normalarbeiter, der zwar nicht jeden Morgen das Brechen kriegt, wenn er zur Arbeit muss, aber, wenn er könnte, durchaus gerne ein wenig weniger arbeiten würde und für den Arbeit nicht der alleinige Lebensinhalt und die höchste Form der Anerkennung ist, nicht mit der "ihr arbeitet alle zuwenig"-Kelle eins überbrät.

Das würde ich auch so unterschreiben, letztendlich sollte es jeden selbst überlassen bleiben ob und wieviel er arbeitet statt hier ständig mit den erhobenen moralischen Zeigefinger die Bürger abkanzeln zu wollen. Das ist nämlich wiederum das genau gegenüberliegende Extrem vom Politikerbashing.

[sünnerklaas]

Nimm zum Beispiel Kita Plätze:

https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... e-100.html

es ist egal, was in einem Gesetzt steht, wenn es in der Realität nicht umgesetzt werden kann, egal wie groß der Wunsch dazu ist.

Ist ein riesiges Problem. Denn wenn Kommunen da nicht im entsprechenden Maße bei den Kita- und Nachmittagsbetreuungsplätzen liefern können, bleibt den Eltern meist nichts anderes übrig, als beruflich kürzer zu treten.
Und wir laufen da insbesondere in den kreisfreien Städten auf regelrechte Dramen zu: da ist oftmals kein freier Platz, sind oft keine ausreichend großen freien Grundstücke da, um weitere Kitas, weitere Schulen mit Ganztagsbetreuung zu bauen und bestehende Schulen so umzubauen und zu erweitern, dass Ganztagsbetreuung im großen Maße möglich ist.

Selbiges gilt für die anderen Sozialleistungen:
https://www.aerztezeitung.de/Politik/GK ... 58488.html

Wenn Leistungsversprechen faktisch nicht finanziert oder anderweitig umgesetzt werden können, ist es egal, auf welchem Papier es steht.

Meine, z.T. durchaus auch bittere Erfahrung aus der kommunalpolitische Praxis: man kann viel beschließen. Man kann selbst ausreichend Geld haben, um die Beschlüsse umzusetzen. Aber was hilft es, wenn man es auch organisatorischen, aus rechtlichen und/oder personellen Gründen nicht oder nicht zeitnah umsetzen kann?

[sünnerklaas]

Ansonsten...selten, selten, aber wir sind mal einer Meinung: Es kann von mir aus gerne, wer möchte, quasi beliebig viele Stunden für möglichst viel Geld arbeiten wollen, wenn das sein Ding ist, umgekehrt muss aber auch klar sein, dass man Otto Normalarbeiter, der zwar nicht jeden Morgen das Brechen kriegt, wenn er zur Arbeit muss, aber, wenn er könnte, durchaus gerne ein wenig weniger arbeiten würde und für den Arbeit nicht der alleinige Lebensinhalt und die höchste Form der Anerkennung ist, nicht mit der "ihr arbeitet alle zuwenig"-Kelle eins überbrät.

Auf dem Arbeitsmarkt haben wir vom GG garantierte Vertragsfreiheit. Wir haben die vom GG garatierte Koalitionsfreiheit. Wir haben die vom GG garantierte Tarifautonomie. Das vergisst Kanzler Merz. Vielen Arbeitgebern ist es bewusst, was Familie für Probleme bekommen, wenn z.B. bei der Nachmittagsbetreuung der Kinder und fehlenden Kitaplätzen nicht geliefert wird. Denen ist auch bewusst, dass auf kommunaler Ebene sehr oft allen Akteuren die Hände gebunden sind. Und meist nicht, weil der Wille fehlt oder das Geld dafür nicht da ist.

[Xexes]

Meine, z.T. durchaus auch bittere Erfahrung aus der kommunalpolitische Praxis: man kann viel beschließen. Man kann selbst ausreichend Geld haben, um die Beschlüsse umzusetzen. Aber was hilft es, wenn man es auch organisatorischen, aus rechtlichen und/oder personellen Gründen nicht oder nicht zeitnah umsetzen kann?

Bisher waren wir in der Luxus Situation, dass alle Versprechen mit mehr Geld "gelöst" werden konnten, ob das "Strafzahlungen" waren oder faktisch Wucherpreise um den organisatorischen Verzug wieder aufzuholen. Aber das ist bereits jetzt nicht mehr in allen Fällen möglich, und die Probleme werden mehr.

Leider gibt es aber noch genügend Parlamentarier auf unterschiedlichsten Ebenen, die diesen Umstand nicht wahr haben wollen.

[Arizona]

Auf dem Arbeitsmarkt haben wir vom GG garantierte Vertragsfreiheit. Wir haben die vom GG garatierte Koalitionsfreiheit. Wir haben die vom GG garantierte Tarifautonomie. Das vergisst Kanzler Merz.

Naja warten wir es ab, wie sich das entwickelt oder ob es seitens Merz auch wieder nur unüberlegte Sprücheklopferei ist.

[sünnerklaas]

Bisher waren wir in der Luxus Situation, dass alle Versprechen mit mehr Geld "gelöst" werden konnten,

Die Luxus-Situation war, dass man den Mangel mit einem Zaubertrick kaschierte: das Prinzip "Linke-Tasche-Rechte-Tasche". Aktuell fällt uns das die Personalpolitik der späten 90er und der Nuller Jahre auf die Füße. Und zwar krachend. Damals wurde die "schwäbische Hausfrau" stets angeführt. Die war aber so kurzsichtig, dass ihr nicht einmal ein Blindenstock mehr hilft.
Merke: wenn auf dem Bauamt niemand mehr ist, weil alle in Rente sind und wenn ich zudem auf Grund von Fachkräftemangel keine entsprechend ausgebildeten Ingenieure mehr finde, kann ich Beschlüsse fassen, kann Bebauunsplanänderungen, neue Bebauungspläne und auch Bauanträge stellen, wie ich will. Ich kann mich sogar auf den Kopf stellen und mich dazu in die Nase beissen. Es nützt nichts, weil sich auch dort die Arbeit nicht von alleine macht. So einfach ist das.
Und weißt Du, was man da von den Protagonisten von einst, also denen, die seinerzeit die "Schwäbische Hausfrau" vor sich hertrugen heute bestenfalls hört? "Konnte ja niemand ahnen!"

[sünnerklaas]

Naja warten wir es ab, wie sich das entwickelt oder ob es seitens Merz auch wieder nur unüberlegte Sprücheklopferei ist.

Ich ordne es dort ein.

[Maikel]

das da Beschäftigte, wenn sich finanziell die Möglichkeit bietet Arbeitszeit reduzieren finde ich nur folgerichtig.
[...]
Natürlich wäre es für unsere System sicherlich nicht vorteilhaft aber was willst du als Politik machen, wenn die Grundhaltung der Bürger verbreitet ( Trend zur Teilzeit) eine andere ist?

Letztlich müßte die Politik dafür sorgen, daß "finanziell die Möglichkeit" nicht von zu vielen Einzelnen ausgenutzt werden kann, wenn das auf Kosten der anderen geht.
Denn die Politik hat nun mal nicht "finanziell die Möglichkeit", allen Wünschen gerecht zu werden. (auch wenn viele in SPD &Co das nicht einsehen wollen)

[sünnerklaas]

Letztlich müßte die Politik dafür sorgen, daß "finanziell die Möglichkeit" nicht von zu vielen Einzelnen ausgenutzt werden kann, wenn das auf Kosten der anderen geht.

Letztendlich hätte der Staat nur eine Möglichkeit, lenkend einzugreifen: weniger netto vom brutto. Indem zum Beispiel Einkommenssteuer und Sozialbeiträge pauschalisiert werden: unabhängig von der Arbeitszeit wird ein fiktives Einkommen für 40 oder 48 Stunden angenommen und und ensprechend hohe Beiträge&Steuern abgezogen. Egal, ob wer nun 20, 30 oder 40 oder 48 Stunden arbeitet. Allerdings fürchte ich, dass das dann einen Aufstand gibt.

[Xexes]

Letztendlich hätte der Staat nur eine Möglichkeit, lenkend einzugreifen: weniger netto vom brutto. Indem zum Beispiel Einkommenssteuer und Sozialbeiträge pauschalisiert werden: unabhängig von der Arbeitszeit wird ein fiktives Einkommen für 40 oder 48 Stunden angenommen und und ensprechend hohe Beiträge&Steuern abgezogen. Egal, ob wer nun 20, 30 oder 40 oder 48 Stunden arbeitet. Allerdings fürchte ich, dass das dann einen Aufstand gibt.

Würde dem Prinzip der privaten Versicherungen näher kommen, dort wird auch ein "pauschaler" Betrag je nach Risiko und Versicherter Leistung fällig, egal wieviel man verdient.

[sünnerklaas]

Würde dem Prinzip der privaten Versicherungen näher kommen, dort wird auch ein "pauschaler" Betrag je nach Risiko und Versicherter Leistung fällig, egal wieviel man verdient.

Das wird man aber in der Gesellschaft nicht vermittelt bekommen. Dafür gibt es keine Mehrheiten hierzulande. Nicht einmal die AfD traut sich an so einen Ansatz heran. Der Meuthen-Flügel mit den Libertären wurde abgewickelt und aus der Partei gedrängt.

[Wähler]

Kaum hat der neue Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) gefordert, dass die Deutschen wieder mehr arbeiten müssten, liefert das Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) den Beleg: Nach einer Studie arbeiteten die Deutschen im internationalen Vergleich weniger als die meisten anderen Wirtschaftsnationen. Danach kam Deutschland 2023 auf rund 1036 geleistete Arbeitsstunden je Einwohner im Erwerbsalter zwischen 15 und 64 Jahren, schreibt die »Bild am Sonntag« mit Hinweis auf die Studie. Im Vergleich aller OECD-Länder ist das der drittletzte Platz.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbei ... 5556c983c5

Man sollte auch das gestiegene gesamte Arbeitsvolumen und die gestiebene Arbeitsproduktiviät in die Betrachtung einbeziehen:
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-un ... tsvolumen/
Auch in anderen EU-Ländern ist die Erwerbstätigkeit gestiegen.

[sünnerklaas]

Man sollte auch das gestiegene gesamte Arbeitsvolumen und die gestiebene Arbeitsproduktiviät in die Betrachtung einbeziehen:
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-un ... tsvolumen/
Auch in anderen EU-Ländern ist die Erwerbstätigkeit gestiegen.

Die Klage geht dahin, dass sich, beispielhaft, zwei Leute mit einer Wochenarbeitszeit von 20 oder 24 Stunden eine Arbeitsstelle teilen, die von einer Person mit einer Wochenarbeitszeit von 40 oder 48 Stunden erledigt werden könnte. Weil das in 20 oder 24 Stunden erwirtschaftete Nettogehalt zum Leben ohne Inanspruchnahme von Sozialleistungen bestritten werden kann. Es geht also im Grunde um eine indirekte Forderung nach Lohnsenkungen.

[Maikel]

Letztendlich hätte der Staat nur eine Möglichkeit, lenkend einzugreifen: weniger netto vom brutto. Indem zum Beispiel Einkommenssteuer und Sozialbeiträge pauschalisiert werden: unabhängig von der Arbeitszeit wird ein fiktives Einkommen für 40 oder 48 Stunden angenommen und und ensprechend hohe Beiträge&Steuern abgezogen. Egal, ob wer nun 20, 30 oder 40 oder 48 Stunden arbeitet. Allerdings fürchte ich, dass das dann einen Aufstand gibt.

Das von dir skizzierte Beispiel ist sicherlich nicht die einzige Möglichkeit.

Ich hatte an etwas anderes gedacht, nämlich Sozialleistungen wie Wohngeld, Lebensleistungsrente usw.
Es ging ja darum, daß die Pflegerin früh ihre Arbeitszeit reduzieren wollte. Da das mit geringerem Einkommen verbunden ist, erleichtern die genannten Sozialleistungen dieses Vorhaben. Bzw. die Sicherheit, im Notfall von den Sozialleistungen aufgefangen zu werden, so daß man selbst nicht mehr (so viel) fürs Alter usw. zurücklegen muß.

[sünnerklaas]

Es ging ja darum, daß die Pflegerin früh ihre Arbeitszeit reduzieren wollte. Da das mit geringerem Einkommen verbunden ist, erleichtern die genannten Sozialleistungen dieses Vorhaben. Bzw. die Sicherheit, im Notfall von den Sozialleistungen aufgefangen zu werden, so daß man selbst nicht mehr (so viel) fürs Alter usw. zurücklegen muß.

Das Problem ist ja: in vielen Branchen bleibt den Leuten dort am Ende nichts weiter übrig, als die Arbeitszeit zu reduzieren - weil sie dann massive gesundheitliche Beschwerden haben. Und da taucht dann die Crux auf: reduzieren sie rechtzeitig, um ihre Gesundheit präventiv zu schonen, ist es nicht in Ordnung, müssen sie im Alter reduzieren, weil ihre Gesundheit nichts weiteres zulässt, ist es AUCH nicht in Ordnung.
Es ist ja nicht umsonst so, dass manche eine sogenannte "Überbeschäftigung" auf dem Arbeitsmarkt als Problem ausmachen. Ende der 50er, Anfang der 60er reagierte die Regierung Adenauer darauf mit den Anwerbungsabkommen. Auch, um den Arbeitsmarkt unter Druck zu setzen. Auch im Rahmen der Hartz-Reformen wurde in der Debatte stets auf die Notwendigkeit der Anwerbung von preisgünstigen Arbeitskräften aus dem Ausland gearbeitet und argumentiert. Um den Druck auf den Arbeitsmarkt hoch zu halten. Auch bei der Entscheidung der Kanzlerin in der Flüchtlingskrise 2015 werden solche Überlegungen eine zentrale Bedeutung gehabt haben.

[Arizona]

Das Problem ist ja: in vielen Branchen bleibt den Leuten dort am Ende nichts weiter übrig, als die Arbeitszeit zu reduzieren - weil sie dann massive gesundheitliche Beschwerden haben. Und da taucht dann die Crux auf: reduzieren sie rechtzeitig, um ihre Gesundheit präventiv zu schonen, ist es nicht in Ordnung, müssen sie im Alter reduzieren, weil ihre Gesundheit nichts weiteres zulässt, ist es AUCH nicht in Ordnung.

Absolut und wie gesagt Beschäftigten in der Pflege oder auf dem Bau usw. mache ich da keine Vorwurf, wenn die Arbeitszeit reduzieren möchten, wie gesagt was ich so höre aus dem Bereich sind die Leute dort im Grunde schon mit Ende 40 reif für die Rente von irgendwelchen Phantasien von Rente mit 70 gar nicht erst zu reden. In diesen Bereichen vollkommen illusorisch das Leute solange durchhalten. Es ist generell so das auch Arbeitgeber und Chefs ja gerne das Thema Gesundheitsmanagment und Work-Life-Balance im Munde führen aber scheinbar in der Praxis das Gegenteil immer noch zulassen:

https://www.20min.ch/story/arbeitswelt- ... -103347404

[Ilikekebap]

M. E. ist es ein Irrglaube, zu denken, die faulen Deutschen müssten nur mal wieder mehr arbeiten, dann noch ein paar Feiertage streichen und dann brummt der Laden schon wieder.
Die Probleme, warum der Tanker deutsche Wirtschaft Schlagseite hat, liegen wo anders und zwar nicht beim einfachen Matrosen.

[JJazzGold]

M. E. ist es ein Irrglaube, zu denken, die faulen Deutschen müssten nur mal wieder mehr arbeiten, dann noch ein paar Feiertage streichen und dann brummt der Laden schon wieder.
Die Probleme, warum der Tanker deutsche Wirtschaft Schlagseite hat, liegen wo anders und zwar nicht beim einfachen Matrosen.

Nachdem in Deutschland inzwischen jeder Dritte Teilzeit arbeitet und, falls ich mir die Zahl von gestern korrekt merken konnte, zurzeit 1,5 Mimlionen offene Arbeitsstellen auf dem Arbeitsmarkt herumliegen, müssten Sie erklären, mit welchem Personal und wie Sie “den Laden wieder zum Brummen bringen wollen.“

https://www.businessinsider.de/wirtscha ... d-wachsen/

[Ilikekebap]

Nachdem in Deutschland inzwischen jeder Dritte Teilzeit arbeitet und, falls ich mir die Zahl von gestern korrekt merken konnte, zurzeit 1,5 Mimlionen offene Arbeitsstellen auf dem Arbeitsmarkt herumliegen, müssten Sie erklären, mit welchem Personal und wie Sie “den Laden wieder zum Brummen bringen wollen.“

https://www.businessinsider.de/wirtscha ... d-wachsen/

Weder das eine noch das andere ist die Schuld der Arbeitnehmer, die tagein, tagaus in Vollzeit für sich und ihre Familien das Geld nach Hause bringen und die man nun mit dem faule Säcke-Vorwurf und angedrohten Feiertagsentzug dazu bringen will, sich noch mehr zu strecken.
"Deutschland ist zum Teilzeit- und Bürgergeldempfängerparadies geworden und dies muss sich wieder ändern, um nicht die hart arbeitenden Arbeitnehmer die Last alleine tragen zu lassen" hätte schon ganz anders geklungen.

Im Übrigen würde ich hinter das Teilzeitparadies mal ein großes Fragezeichen setzen. Bei den Gehältern und Lebensunterhaltungskosten können wohl die aller wenigsten mit einem chilligen Teilzeitjob sich und ggf. eine Familie unterhalten, sprich die Teilzeitjobs können eigentlich größtenteils nur zusätzliche Jobs sein, die dadurch entstanden sind, dass beide Partner einer Beziehung arbeiten gehen müssen, weil ein Gehalt alleine nicht reicht.
Oder weil beide arbeiten wollen.

Wir können von mir aus gerne wieder in die Zeit zurück kehren, in der ein Gehalt alleine oft schon reichte, aber dann ists vermutlich auch wieder nicht recht, weil dann wieder so viele Frauen nicht arbeiten.

[Xexes]

Nachdem in Deutschland inzwischen jeder Dritte Teilzeit arbeitet und, falls ich mir die Zahl von gestern korrekt merken konnte, zurzeit 1,5 Mimlionen offene Arbeitsstellen auf dem Arbeitsmarkt herumliegen, müssten Sie erklären, mit welchem Personal und wie Sie “den Laden wieder zum Brummen bringen wollen.“

https://www.businessinsider.de/wirtscha ... d-wachsen/

In den 50er und 60er Jahren während des "Wirtschaftswunders" hatten wir relativ gesehen, weniger besetzte Arbeitsstellen pro Personen im Erwerbstätigenalter, da Frauen häufiger gar keiner Arbeit nach gingen. Und die Teilzeitstellen heute werden weit mehrheitlich von Frauen besetzt, sind im Vergleich zu diesen Jahren also nur "zusätzliche" Arbeitsstellen.
https://www.bpb.de/themen/gender-divers ... al.%201983).
https://www.destatis.de/DE/Presse/Press ... 0%25)%20zu
Die Frage müsste also sein, was war damals anders, dass trotz verhältnismäßig weniger Arbeitsstellen deutlich mehr Wachstum möglich war.

[JJazzGold]

Weder das eine noch das andere ist die Schuld der Arbeitnehmer, die tagein, tagaus in Vollzeit für sich und ihre Familien das Geld nach Hause bringen und die man nun mit dem faule Säcke-Vorwurf und angedrohten Feiertagsentzug dazu bringen will, sich noch mehr zu strecken.
"Deutschland ist zum Teilzeit- und Bürgergeldempfängerparadies geworden und dies muss sich wieder ändern, um nicht die hart arbeitenden Arbeitnehmer die Last alleine tragen zu lassen" hätte schon ganz anders geklungen.

Im Übrigen würde ich hinter das Teilzeitparadies mal ein großes Fragezeichen setzen. Bei den Gehältern und Lebensunterhaltungskosten können wohl die aller wenigsten mit einem chilligen Teilzeitjob sich und ggf. eine Familie unterhalten, sprich die Teilzeitjobs können eigentlich größtenteils nur zusätzliche Jobs sein, die dadurch entstanden sind, dass beide Partner einer Beziehung arbeiten gehen müssen, weil ein Gehalt alleine nicht reicht.
Oder weil beide arbeiten wollen.

Wir können von mir aus gerne wieder in die Zeit zurück kehren, in der ein Gehalt alleine oft schon reichte, aber dann ists vermutlich auch wieder nicht recht, weil dann wieder so viele Frauen nicht arbeiten.

Ich habe Ihren Beitrag zweimal gelesen und keinen Lösungsansatz gefunden.
Nur mit Jammern wird die deutsche Wirtschaft keinen Wiederaufschwung erleben und der Wohlstand gesichert sein.

[JJazzGold]

In den 50er und 60er Jahren während des "Wirtschaftswunders" hatten wir relativ gesehen, weniger besetzte Arbeitsstellen pro Personen im Erwerbstätigenalter, da Frauen häufiger gar keiner Arbeit nach gingen. Und die Teilzeitstellen heute werden weit mehrheitlich von Frauen besetzt, sind im Vergleich zu diesen Jahren also nur "zusätzliche" Arbeitsstellen.
https://www.bpb.de/themen/gender-divers ... al.%201983).
https://www.destatis.de/DE/Presse/Press ... 0%25)%20zu
Die Frage müsste also sein, was war damals anders, dass trotz verhältnismäßig weniger Arbeitsstellen deutlich mehr Wachstum möglich war.

Sagen Sie es mir?

[Ilikekebap]

Ich habe Ihren Beitrag zweimal gelesen und keinen Lösungsansatz gefunden.
Nur mit Jammern wird die deutsche Wirtschaft keinen Wiederaufschwung erleben und der Wohlstand gesichert sein.

Da war ja auch kein Lösungsansatz drin und nur mit Jammern, dass die Deutschen zu wenig arbeiten, wird die deutsche Wirtschaft keinen Wiederaufschwung erleben und kein Wohlstand gesichert sein.
Sarkasmus beiseite: Die deutsche Wirtschaft hat mit Energiepreisen, erstickender Bürokratie und teilweise auch selbstgemachten Problemen (Behördenmentalität in großen Konzernen, Verrennen in politisch gewollten Technik-Lösungen, zu langes, sattes Ausruhen auf dem Status Quo etc.) genügend durch die Politik und sich selber verursachte Probleme, die diese Beteiligten erst mal lösen mögen.
Wenn man das gemacht hat, kann man beim Arbeitnehmer gucken. Aber auch da: Ich hätte gerne erst mal einen Nachweis, dass. z. B. wirklich relevant viele Deutsche als Familienunterhalter in den Luxus einer Vier-Tage-Woche kommen, bevor man dort nach Lösungen sucht.

Im Übrigen muss dieses Arbeitszeitparadies wo anders sein als in meinen Kreisen. Ich kenne hier eigentlich nur Familien, in denen einer Vollzeit arbeitet und der andere Teilzeit, weil sie entweder das Geld brauchen oder der zweite zwar nicht arbeiten müsste, aber dies gerne tut (wenn auch nur in Teilzeit), weil er es will.

[JJazzGold]

Da war ja auch kein Lösungsansatz drin.

Danach hatte ich Sie gefragt. Keine Antwort ist auch eine Antwort.

[Xexes]

Sagen Sie es mir?

Ich tippe auf einen deutlichen Ausbau des Staates mit zentral verteilten Leistungen statt individueller Verantwortung:

So betrug 1950 die Sozialab- gabenquote, d. h. das Verhältnis zwischen den (tatsächlichen) Sozialbeiträgen an die Sozialversiche- rung und dem Bruttoinlandsprodukt, 8,1 Prozent. Bis zum Jahr 1995 stieg sie um 10,2 Prozent- punkte auf 18,3 Prozent an.

[JJazzGold]

Ich tippe auf einen deutlichen Ausbau des Staates mit zentral verteilten Leistungen statt individueller Verantwortung:

Da ist was dran.

Die deutschen Kollegen, die ihre Arbeitszeit reduzierten erzählten mir, dass sie in ihrer nicht geringen Gehaltsklasse z.B. für EUR 200.- netto im Monat weniger von fünf auf vier Tage Woche umstellen konnten.
Ich habe das nicht nachgerechnet, bin aber überzeugt, dass sie präzise gerechnet haben, bevor sie ihre Arbeitszeit reduzierten.

[sunny.crockett]

Das ist kein moralischer Standart sondern Teil des Grundgesetzes. Wenn du natürlich verfassungswidrige Politik favorisierst, ist das natürlich dein Bier macht es aber nicht verfassungskonformer. Sozialleistungen pauschal für alle Kürzen ist rechtlich schlicht unzulässig.

Kannst du mir sagen, wo im GG denn der Betrag steht ? Ich nehme es gleich voraus, da steht nichts von Summen im GG.

Wenn man die Erhöhung der Ampel zurücknimmt, ist das sicher nicht verfassungswidrig. Das wird nur von Grün und Links immer gesagt, auch ohne konkret zu sagen, wo das stehen soll.

[sunny.crockett]

Nachdem in Deutschland inzwischen jeder Dritte Teilzeit arbeitet und, falls ich mir die Zahl von gestern korrekt merken konnte, zurzeit 1,5 Mimlionen offene Arbeitsstellen auf dem Arbeitsmarkt herumliegen, müssten Sie erklären, mit welchem Personal und wie Sie “den Laden wieder zum Brummen bringen wollen.“

Toll, diejenigen, die jetzt schon arbeiten sollen mehr Leistung bringen, Teilzeitkräfte sollen Stunden aufstocken oder einen Zweitjob annehmen. um 1,5 Mio offene Arbeitsstellen zu belegen. Diejenigen die gar nicht arbeiten wollen, sind da fein raus. Die hoffen auch, dass die arbeitende Bevölkerung mehr leistet und mehr Steuern zahlt, um die soziale Hängematte möglichst lange zu finanzieren

[JJazzGold]

Toll, diejenigen, die jetzt schon arbeiten sollen mehr Leistung bringen, Teilzeitkräfte sollen Stunden aufstocken oder einen Zweitjob annehmen. um 1,5 Mio offene Arbeitsstellen zu belegen. Diejenigen die gar nicht arbeiten wollen, sind da fein raus. Die hoffen auch, dass die arbeitende Bevölkerung mehr leistet und mehr Steuern zahlt, um die soziale Hängematte möglichst lange zu finanzieren

Wo steht das, explizit das von mir Unterstrichene?
Bitte entsprechende Links setzen.

[Gruwe]

Kannst du mir sagen, wo im GG denn der Betrag steht ? Ich nehme es gleich voraus, da steht nichts von Summen im GG.

Natürlich können keine konkreten Summen ins GG schreiben, das müsste man ja permanent anpassen!

Wenn man die Erhöhung der Ampel zurücknimmt, ist das sicher nicht verfassungswidrig. Das wird nur von Grün und Links immer gesagt, auch ohne konkret zu sagen, wo das stehen soll.

Ob etwas nun im Einzelnen konkret verfassungswidrig ist, können weder du noch ich noch die Grünen oder Linken abschließend klären, aber wir haben dazu ja eine passende rechtsprechende
Institution. Die meint dazu folgendes:

1. Das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG sichert jedem Hilfebedürftigen diejenigen materiellen Voraussetzungen zu, die für seine physische Existenz und für ein Mindestmaß an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben unerlässlich sind.

2. Dieses Grundrecht aus Art. 1 Abs. 1 GG hat als Gewährleistungsrecht in seiner Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG neben dem absolut wirkenden Anspruch aus Art. 1 Abs. 1 GG auf Achtung der Würde jedes Einzelnen eigenständige Bedeutung. Es ist dem Grunde nach unverfügbar und muss eingelöst werden, bedarf aber der Konkretisierung und stetigen Aktualisierung durch den Gesetzgeber, der die zu erbringenden Leistungen an dem jeweiligen Entwicklungsstand des Gemeinwesens und den bestehenden Lebensbedingungen auszurichten hat. Dabei steht ihm ein Gestaltungsspielraum zu.

3. Zur Ermittlung des Anspruchumfangs hat der Gesetzgeber alle existenznotwendigen Aufwendungen in einem transparenten und sachgerechten Verfahren realitätsgerecht sowie nachvollziehbar auf der Grundlage verlässlicher Zahlen und schlüssiger Berechnungsverfahren zu bemessen.

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 00109.html

[sunny.crockett]

Wenn man schon die Jahresarbeitsleistung in der EU vergleicht, sollten auch die Anzahl der Jahre mit eingerechnet werden.

In der EU wird im Schnitt 36,9 Jahre gearbeitet, in Deutschland 39,6
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Die Skandinavier sind auch in der Statistik vorne mit dabei, wenn man Deutschland aber mit Frankreich, Spanien (die ca. 3 Jahre weniger arbeiten) oder Italien (die ca. 7 Jahre weniger arbeiten), dann ist die Gesamtbilanz dann doch etwas anders, als es die aktuellen Nachrichten momentan so hergeben.

[sunny.crockett]

Natürlich können keine konkreten Summen ins GG schreiben, das müsste man ja permanent anpassen!

Ob etwas nun im Einzelnen konkret verfassungswidrig ist, können weder du noch ich noch die Grünen oder Linken abschließend klären, aber wir haben dazu ja eine passende rechtsprechende
Institution. Die meint dazu folgendes:

Komischerweise juckt ein Existenzminimum bei denjenigen, die nicht arbeiten. Dass viele Mindestlöhner noch weniger als Bürgergeldempfänger haben, sprich ihre Existenz noch mehr bedroht ist, ist dann eher Nebensache.

[sunny.crockett]

Wo steht das, explizit das von mir Unterstrichene?
Bitte entsprechende Links setzen.

Das steht nirgends, ist aber einfach die Wahrheit und eine freie Meinungsäußerung.

[Billie Holiday]

Das steht nirgends, ist aber einfach die Wahrheit und eine freie Meinungsäußerung.

Sogenannte Experten rufen immer nach mehr sozialen Leistungen, aber seltenst nach mehr Arbeit.
Es reicht angeblich alles nicht für ein menschenwürdiges Leben.

[sunny.crockett]

Sogenannte Experten rufen immer nach mehr sozialen Leistungen, aber seltenst nach mehr Arbeit.
Es reicht angeblich alles nicht für ein menschenwürdiges Leben.

Die Experten sind auch meist von SPD oder deren Umfeld. Und nachdem die SPD schon länger Arbeiterfeindlich ist, hat man auch Forderungen an Beamte, Selbstständige und jetzt auch Teilzeitbeschäftigte gestellt. Nur an die Nichtarbeitenden geht man nicht ran.

Und die Sozialleistungen sind ja massiv in den letzten 30 Jahren angestiegen. So viel zu den Leuten, die von Sozialkahlschlag oder Existenzminimum sprechen.
https://www.merkur.de/wirtschaft/sozial ... 85779.html

[Astrocreep2000]

Ob diese Forderung von Merz nach mehr Leistung im Arbeitsleben der jungen Generation mit ihren Vorstellungen von Work-Life-Balance gefällt?

Nicht wenige junge Menschen "schaden" aber auch mit ihren veränderten Vorstellungen von ihrem Leben der Wirtschaft, bzw. zwei nicht ganz unwichtigen Branchen:

- junge Männer definieren sich zunehmend nicht mehr über die Größe ihres Autos (das schadet der Automobilwirtschaft)
- junge Paare/Familien würden vielleicht gerne noch bauen, überlegen sich allerdings angesichts der fehlenden Planungssicherheit bzgl. ihres Jobs bei gleichzeitig durch die Decke gehenden Baukosten und vor allem (!) Grundstückspreisen, ob sie sich so eine Belastung ans Bein binden wollen (das schadet der Bauwirtschaft)

Was die Work-Life-Balance angeht:

Die Erwartungen an das eigene Leben unterliegen eben einem Wandel. Was meine Generation noch von den Eltern als erstrebenswert vermittelt bekommen hat ("Festanstellung", Bausparvertrag, Eigenheim) punktet bei meinen Kindern vielleicht nicht mehr. Kann ich teilweise auch verstehen, siehe oben.

Mein Vater und seine Altersgenossen wusste noch, dass sie 40 Jahre beim selben Unternehmen bleiben können. Heute wissen viele nicht mehr, ob sie noch in zwei Jahren beim selben Unternehmen sind - und in 5 Jahren noch in derselben Branche.

Dass sich vor diesem Lebensentwürfe junger Menschen verändern, finde ich nachvollziehbar.

Es ist also schon ein wenig komplexer, als zu sagen": "Es müssten halt nur alle mehr arbeiten". Durch Mehrarbeit in der Produktion verkaufen Volkswagen oder Ford kein einziges zusätzliches Auto... Mehrarbeit wäre da wohl zunächst mal im Management angesagt.

[Arizona]

Kannst du mir sagen, wo im GG denn der Betrag steht ? Ich nehme es gleich voraus, da steht nichts von Summen im GG.

Die Berechnung etwa des Bürgergeldes orientiert sich am errechten Existenzminimum und nochmal die Gewährleistung des Existenzminimum steht explizit im Grundgesetz. Daher sind jegliche Forderungen nach pauschale Kürzungen der Sozialleistungen verfassungswidrig, das weiß mit Sicherheit auch Merz

[JJazzGold]

Das steht nirgends, ist aber einfach die Wahrheit und eine freie Meinungsäußerung.

Ist ergo frei erfunden und als Gerücht verbreitet.

[Maikel]

Wenn man schon die Jahresarbeitsleistung in der EU vergleicht, sollten auch die Anzahl der Jahre mit eingerechnet werden.

In der EU wird im Schnitt 36,9 Jahre gearbeitet, in Deutschland 39,6
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Die Skandinavier sind auch in der Statistik vorne mit dabei, wenn man Deutschland aber mit Frankreich, Spanien (die ca. 3 Jahre weniger arbeiten) oder Italien (die ca. 7 Jahre weniger arbeiten), dann ist die Gesamtbilanz dann doch etwas anders, als es die aktuellen Nachrichten momentan so hergeben.

Gute Idee; danke!

[sunny.crockett]

Ist ergo frei erfunden und als Gerücht verbreitet.

mir ist schon länger klar, dass deine eigene freie Meinung immer von jemanden schriftlich vorgegeben sein muss, also jemand sagt dir, wie deine Meinung sein soll. Bei mir ist das eben anders, ich bilde mir meine Meinung selbst.