Welchen antretenden Republikaner würdet ihr als Präsidentschaftskandidaten auswählen?

[bakunicus]

(04 May 2016, 16:43)

So sehe ich das auch.

so siehst du das auch ?
wo kann denn trump mehr als clinton entlang den sachzwängen ?

sprich dich aus ...

so great, so numb

[bakunicus]

dicke welle, aber nichts dahinter

[nichtkorrekt]

(04 May 2016, 16:34)

Warum?

Es kommt wohl nicht mehr darauf an, wer beliebter ist und mMn wollen die Amerikaner jetzt eine wirkliche Veränderung. Leere Sprüche und Worthülsen wurden ihnen in den letzten 8 Jahren genug vor die Füsse geworfen.

Wenn Trump jetzt wirklich Präs. wird - was ich absolut nicht mehr ausschliesse - kann es sogar sein, das sich in Amerika vieles verändert, mehr als es den Amis und den Eurokraten lieb sein wird.

Ich vermute, das Trump als Präs. die USA wie eine Firma leiten wird. Dann könnten sich viele Dinge ggf. auch radikal ändern. Diese Angst geht bereits in der EU um.

Meinst du wirklich Trump hätte ne Chance? Das gute an ihm wäre, dass er nicht korrumpierbar wäre, da er schon enorm reich ist, er müsste sich keiner Lobby andienen. Er ist wohl auch kein Kriegstrieber, sondern um einen Ausgleich mit Russland bemüht, während Clinton wohl eine Hardlinerin ist. Ich fänds super wenn Trump gewinnt, alleine wegen seinen linken Hatern.

[bakunicus]

(04 May 2016, 16:51)

Meinst du wirklich Trump hätte ne Chance? Das gute an ihm wäre, dass er nicht korrumpierbar wäre, da er schon enorm reich ist, er müsste sich keiner Lobby andienen. Er ist wohl auch kein Kriegstrieber, sondern um einen Ausgleich mit Russland bemüht, während Clinton wohl eine Hardlinerin ist. Ich fänds super wenn Trump gewinnt, alleine wegen seinen linken Hatern.

dass er wohlhabend ist, dass kann man nicht als beweis dafür anführen, dass trump nicht korrumpierbar ist ...
ganz im gegenteil ...

[Nichtwähler]

(04 May 2016, 16:51)

Meinst du wirklich Trump hätte ne Chance? Das gute an ihm wäre, dass er nicht korrumpierbar wäre, da er schon enorm reich ist, er müsste sich keiner Lobby andienen. Er ist wohl auch kein Kriegstrieber, sondern um einen Ausgleich mit Russland bemüht, während Clinton wohl eine Hardlinerin ist. Ich fänds super wenn Trump gewinnt, alleine wegen seinen linken Hatern.

Bleibt ab zu warten. So ganz traue ich diesem "Theater" immer noch nicht.
Aber so gesehen haben die Amerikaner auch Obama eine Chance gegeben - der sie allerdings ( yes, we can ) voll versaut hat - und vielleicht geben sie nun Trump eine Chance.

Auf jeden Fall ist Trump kein Sozi undd allein das macht ihn schon wählbar.

[Nichtwähler]

(04 May 2016, 16:43)

So sehe ich das auch.

Ja, wir müssen`s nur abwarten. Vielleicht gibt es wirklich mal eine völlig neue Linie. An der Zeit wäre es schon lange.

[bakunicus]

(04 May 2016, 17:04)

Ja, wir müssen`s nur abwarten. Vielleicht gibt es wirklich mal eine völlig neue Linie. An der Zeit wäre es schon lange.

ja ja ... warten wir also ab ....
warten wir was front national, Afd und trump wirklich an verbesserrungen bringen ....
da darf man demokratisch gespannt sein.

das letzte zucken der nationalisten ....

[bakunicus]

nach ganz rechts kommt ganz links

[bakunicus]

give trump a chance ....

[John Galt]

(04 May 2016, 16:36)

Ein gemeinsames Trump/Kasich-Ticket zur großen abschließenden Versöhnung auf der Convention!?
Nein, um ehrlich zu sein, habe ich wenig Ahnung, wen er als Vizepräsidenten vorschlagen wird.

Chris Christe hat als Republikaner einen eher blauen Staat wie New Jersey gewonnen. Aber New Jersey ist in der general election eher chancenlos.

Trump könnte z.B. auch Jim Webb nehmen. Einen demokratischen ehem. Senator aus Virginia mit Kampferfahrung. Damit hätte er das erste Crossparty Ticket seit Abraham Lincoln.

Sowas wäre ein genialer Schachzug, dem eine Bürokratentante wie Hitlery nichts entgegenzusetzen hätte.

[Nichtwähler]

Mit verblendeten rechts, links oder religiösen Extremisten diskutiere ich nicht.

Punkt

[bakunicus]

(04 May 2016, 17:13)

Mit verblendeten rechts, links oder religiösen Extremisten diskutiere ich nicht.

Punkt

nur mit einer waffentragenden christlich-religiös-militaristischen "mitte" ?
you lose man ....

[Alexyessin]

Scharmützl einstellen!!!!

[bakunicus]

(04 May 2016, 17:17)

Scharmützl einstellen!!!!

willst du mir drohen ?

[Emin]

(04 May 2016, 16:51)

Meinst du wirklich Trump hätte ne Chance? Das gute an ihm wäre, dass er nicht korrumpierbar wäre, da er schon enorm reich ist, er müsste sich keiner Lobby andienen. Er ist wohl auch kein Kriegstrieber, sondern um einen Ausgleich mit Russland bemüht, während Clinton wohl eine Hardlinerin ist. Ich fänds super wenn Trump gewinnt, alleine wegen seinen linken Hatern.

Die Clintons sind zusammen ebenfalls deutlich mehr als 100 Millionen wert. Also wie reich muss man sein, um nicht mehr korrumpierbar zu sein?

[nichtkorrekt]

(04 May 2016, 17:02)

Bleibt ab zu warten. So ganz traue ich diesem "Theater" immer noch nicht.
Aber so gesehen haben die Amerikaner auch Obama eine Chance gegeben - der sie allerdings ( yes, we can ) voll versaut hat - und vielleicht geben sie nun Trump eine Chance.

Auf jeden Fall ist Trump kein Sozi undd allein das macht ihn schon wählbar.

Die Leute dachten, nur weil Obama ein Schwarzer ist, wäre er sowas wie der Messias, (positiver) Rassismus in Reinform.

[Boraiel]

(04 May 2016, 18:20)

Die Leute dachten, nur weil Obama ein Schwarzer ist, wäre er sowas wie der Messias, (positiver) Rassismus in Reinform.

Der Gedanke mit einem schwarzen Präsidenten schlussendlich den Rassismus in den USA zu überwinden, hat ihm sicherlich geholfen, aber Obama ist auch ein großartiger Rhetoriker, er hat sehr inspierende Reden gehalten und sich gut verkauft. "Nur weil Obama ein Schwarzer ist", ist er daher sicherlich nicht Präsident geworden.

[Provokateur]

Kasich hat also auch geschmissen. Trump läuft alleine.

[Adam Smith]

(04 May 2016, 21:08)

Der Gedanke mit einem schwarzen Präsidenten schlussendlich den Rassismus in den USA zu überwinden, hat ihm sicherlich geholfen, aber Obama ist auch ein großartiger Rhetoriker, er hat sehr inspierende Reden gehalten und sich gut verkauft. "Nur weil Obama ein Schwarzer ist", ist er daher sicherlich nicht Präsident geworden.

Hatte was von John F. Kennedy. Aber nur das Gute.

[Charles]

(04 May 2016, 16:34)
Warum?

Weil Ted Cruz die einzige echte Hoffnung für die USA war.

Welche Kandidaten sind nun noch im Rennen?

- Der "demokratische Sozialist" Sanders
- Die linke Feministin Clinton
- Der linksliberale Ex-Demokrat und Clinton-Grossspender Trump
- Der Lieblingsrepublikaner der linksliberalen "New York Times", John Kasich

Das sind sehr düstere Aussichten für die USA.

[Emin]

(04 May 2016, 22:54)

Weil Ted Cruz die einzige echte Hoffnung für die USA war.

Welche Kandidaten sind nun noch im Rennen?

- Der "demokratische Sozialist" Sanders
- Die linke Feministin Clinton
- Der linksliberale Ex-Demokrat und Clinton-Grossspender Trump
- Der Lieblingsrepublikaner der linksliberalen "New York Times", John Kasich

Das sind sehr düstere Aussichten für die USA.

Kasich hat aufgehört.

[SirToby]

(04 May 2016, 17:21)

Die Clintons sind zusammen ebenfalls deutlich mehr als 100 Millionen wert. Also wie reich muss man sein, um nicht mehr korrumpierbar zu sein?

Dasselbe gilt für Jeb und George Bush, Kerry, Romney, nur seltsamerweise kam da nie das Argument, die wären dadurch nicht korrumpierbar.

[Fazer]

(11 May 2016, 15:18)

Dasselbe gilt für Jeb und George Bush, Kerry, Romney, nur seltsamerweise kam da nie das Argument, die wären dadurch nicht korrumpierbar.

Die Demokraten arbeiten ja auch nicht mit solchem Quatsch.

Es sind ja Leute wie Trump, die so etwas unterstellen. Der hat es allerdings ja sogar fertig gebracht, den Vater von Cruz in Zusammenhang mit dem Kennedy Mord zu stellen, Trump ist sich da für keinerlei Unterstellung zu schade. Der Wahlkampf dürfte insoweit sehr unappetitlich werden. Um Inhalte geht es den Republikanern ja kaum.

[Fazer]

(04 May 2016, 18:20)

Die Leute dachten, nur weil Obama ein Schwarzer ist, wäre er sowas wie der Messias, (positiver) Rassismus in Reinform.

Wer sowas als weisser Mann in den USA gedacht hat, der hat sicherlich unterstellt, Obama würde genauso handeln, wie die weissen männlichen Präsidenten davor, nur umgekehrt.

[Alexyessin]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3562543