Die Muslime haben uns doch längst überrannt...Alexyessin » Do 4. Dez 2014, 21:39 hat geschrieben:
Mh, wieviele Menschen muslimischen Glaubens leben in Deutschland? Sag mal.
Das ist nicht meine Sprache...
Nicht jeder dahergelaufene Wald und Wiesen Depp, dem die moderne Welt zuviel ist und der politische Zusammenhänge und Vorgänge nichtmal auf der elementaren Ebene versteht und sich Probleme zurecht spinnt die so nicht existieren ist ein Nazi.IndianRunner » Do 4. Dez 2014, 22:34 hat geschrieben:
Toller Trick. Sensationell.
Die Schriftgelehrten der RKK repräsentieren die Pharisäer 1 zu 1 .Sonnenwaage » Do 4. Dez 2014, 21:36 hat geschrieben:
Die RKK zu kritisieren, ist mindestens genauso feige, wenn nicht sogar pharisäerhaft.
Deshalb habe ich dich nie Nazi genannt.Wasteland » Do 4. Dez 2014, 21:42 hat geschrieben:
Nicht jeder dahergelaufene Wald und Wiesen Depp, dem die moderne Welt zuviel ist und der politische Zusammenhänge und Vorgänge nichtmal auf der elementaren Ebene versteht und sich Probleme zurecht spinnt die so nicht existieren ist ein Nazi.
Ich schätze mal etwa 4 Millionen. Eine üppige Minderheit.Alexyessin » Do 4. Dez 2014, 21:39 hat geschrieben:
Mh, wieviele Menschen muslimischen Glaubens leben in Deutschland? Sag mal.
Netter Versuch. Aber daher sind all diese Karl-Heinze auch keine Nazis, sondern schlichtweg Menschen die einiges nicht begreifen.
Uninformierter geht nicht. Hauptsache ne Meinung haben.4 Millionen zu 80 Millionen ist wohl eine Minderheit. Oder wie siehst du das?IndianRunner » Do 4. Dez 2014, 21:48 hat geschrieben:
Ich schätze mal etwa 4 Millionen. Eine üppige Minderheit.
Dann gibt es auch keinen türkischen oder italienischen und nicjts, was ein Zuwanderer verlieren könnte oder was er behalten wollen könnte. Gibt es kein "deutsch" gibt es auch keine andere nationale Kulur.bakunicus » Mo 1. Dez 2014, 23:23 hat geschrieben:
es gibt keinen deutschen kern der mehrheitsfähig ist. !
Ja, Luise, Parteien, Gewerkschaften und vor allem Kirchen in Deutschland sind ja auch dafür bekannt, dass sie ständig gegen unbescholtene, ehrbare und besorgte Bürger HETZEN, nicht wahr?Marie-Luise » Do 4. Dez 2014, 19:35 hat geschrieben:
Es wird gehetzt und gehetzt gegen diese Gruppierung Pegida.
>Gegenproteste sind angekündigt. Ein breites Bündnis aus Parteien, Gewerkschaften und Kirchen formiert sich.<
http://www.rp-online.de/politik/deutsch ... -1.4711882
Weil man Alkohol und Alkoholiker auch nicht trennen kann.hallelujah » Do 4. Dez 2014, 21:36 hat geschrieben:
weshalb nennst du dich dann "Islamkritiker" und nicht "Islamistenkritiker"?
Auch nicht Messer und Messerstecherei.Wolverine » Do 4. Dez 2014, 23:48 hat geschrieben:
Weil man Alkohol und Alkoholiker auch nicht trennen kann.
Also, jeder, der Alkohol trinkt, ist ein Alkoholiker, so wie jeder Moslem ein Islamist ist? Danke für die Aufklärung.Wolverine » Do 4. Dez 2014, 22:48 hat geschrieben:
Weil man Alkohol und Alkoholiker auch nicht trennen kann.
Sie gesehen gehört jeder in gewisser Weise zu einer Minderheit, man muss nur nach einer größeren Gruppe Ausschau halten.Alexyessin » Do 4. Dez 2014, 22:08 hat geschrieben:
4 Millionen zu 80 Millionen ist wohl eine Minderheit. Oder wie siehst du das?
Fast. Aber daneben.think twice » Do 4. Dez 2014, 22:52 hat geschrieben: Also, jeder, der Alkohol trinkt, ist ein Alkoholiker, so wie jeder Moslem ein Islamist ist? Danke für die Aufklärung.
Nee. Kein Fakt wird deine Einbildung ändern.IndianRunner » Fr 5. Dez 2014, 00:08 hat geschrieben:
Fast. Aber daneben.
Der Islam enthält eine Ideologie welche den Islamismus nährt. Man kann verlegen darum herum diskutieren, Fakt bleibt, das was wir heute Islamismus nennen war zu Zeiten Mohammeds der ganz normale Islam.
....ja das ist unbequem, aber keine Diskussion wird diesen Fakt ändern.
Also, so wie zu Zeiten Hitlers der Nationalsozialsmus eine ganz normale politische Richtung war.IndianRunner » Do 4. Dez 2014, 23:08 hat geschrieben:
Fast. Aber daneben.
Der Islam enthält eine Ideologie welche den Islamismus nährt. Man kann verlegen darum herum diskutieren, Fakt bleibt, das was wir heute Islamismus nennen war zu Zeiten Mohammeds der ganz normale Islam.
....ja das ist unbequem, aber keine Diskussion wird diesen Fakt ändern.
Falsch. Es ist der Umgang damit. Du willst nicht verstehen, schon klar.think twice » Do 4. Dez 2014, 22:52 hat geschrieben: Also, jeder, der Alkohol trinkt, ist ein Alkoholiker, so wie jeder Moslem ein Islamist ist? Danke für die Aufklärung.
Du stellst Islamisten und Alkoholiker auf eine Stufe? Das ist aber nicht nett.Wolverine » Do 4. Dez 2014, 23:21 hat geschrieben:
Falsch. Es ist der Umgang damit. Du willst nicht verstehen, schon klar.
In Rechtsknallerforen fasst man das Fremde unter "Die Beschnittenen" zusammen, die sich im Nahen Osten "gern gegenseitig ausrotten dürfen" oderKopernikus » Fr 5. Dez 2014, 00:41 hat geschrieben:Mal so nebenbei: Es geht bei dem ganzen Bohei eigentlich gar nicht um ein "Gegen Islamisierung", sondern vielmehr um ein "Gegen Moslemisierung". Die Ablehnung und Verachtung von Pegida und Hogesa richtet sich originär gegen Menschen und nicht etwa nur gegen irgendeine Ideologie. Den Moslem- und selbstverständlich auch Flüchtlingsfeinden sind bestimmte Menschen ein Dorn im Auge und zwar qua vermuteter Herkunft oder vermuteter Religion. Menschen, welche dachten, hier herrsche auch für Muslime Religionsfreiheit, sind diejenigen, die von den Demonstranten am liebsten heute als morgen abgeschoben werden sollen. Es ist außerdem immernoch klassicherweise der "Neger", der ebenso verachtet wird als "wahrscheinlicher" "Wirtschaftsflüchtling". Man muss das ganze also gar nicht lange versuchen zu rationalisieren oder irgendwie als Ideologiekritik tarnen wollen. Es ist das, was schon immer unter dem Begriff Rassismus verstanden wird, was diese Leute auf die Straße treibt und ihre Unterstützer im Internet jeden Tag unzählige Beiträge über eben diese Menschen verfassen lässt. Wer das nicht erkennt, steckt entweder selbst in der Suppe oder ist hoffnungslos naiv.
Es ist schwierig, jemandem etwas verständlich zu machen, wenn sein Vorteil davon abhängt, es nicht zu verstehen. Dabei ist der Schwertvers (Sure 9 Vers 5) leicht verständlich und den Umgang damit sehen wir täglich in den Nachrichten.Wolverine » Fr 5. Dez 2014, 00:21 hat geschrieben:
Falsch. Es ist der Umgang damit. Du willst nicht verstehen, schon klar.
Der Redner mit erstaunlicher krimineller Vergangenheit sieht anscheinend tatsächlich ein kurz bevorstehendes Weihnachts-Verbot kommen. In Dresden. Das sollte mal einer den 2,5 Millionen jährlichen Besuchern des Dresdner Weihnachtsmarktes verklickern. Die lassen sich zur gleichen Zeit wie diese "Wir sind das Volk"-plärrenden Hanseln durch Dresden marschieren, nämlich ganz gemütlich nen Glühwein schmecken. Ach nein, Stopp, der Dresdner Weihnachtsmarkt heißt ja gar nicht Weihnachtsmarkt sondern "Striezelmarkt". Auch da stecken bestimmt die Moslems dahinter.IndianRunner » Fr 5. Dez 2014, 06:16 hat geschrieben:
Die ersten 10 Minuten sind interessant. Damit man mal weiß worum es überhaupt geht.
Ist doch bei Politikern auch kein Problem!Kopernikus » Fr 5. Dez 2014, 07:18 hat geschrieben: Der Redner mit erstaunlicher krimineller Vergangenheit
Red dich nicht raus, du hast geschrieben es wäre keine Minderheit, was sie aber ist. Fakt.IndianRunner » Do 4. Dez 2014, 23:02 hat geschrieben:
Sie gesehen gehört jeder in gewisser Weise zu einer Minderheit, man muss nur nach einer größeren Gruppe Ausschau halten.
Welcher Fakt denn?IndianRunner » Do 4. Dez 2014, 23:08 hat geschrieben:
Fast. Aber daneben.
Der Islam enthält eine Ideologie welche den Islamismus nährt. Man kann verlegen darum herum diskutieren, Fakt bleibt, das was wir heute Islamismus nennen war zu Zeiten Mohammeds der ganz normale Islam.
....ja das ist unbequem, aber keine Diskussion wird diesen Fakt ändern.
Ihr seid das Volk? Ihr seid einfach nur peinlich. 1989 seid ihr auf die Straße gegangen, um für eure Freiheit und eure Rechte zu kämpfen. Wir Wessis haben uns mit euch gefreut und waren stolz auf euch. Heute, 25 Jahre später, geht ihr wieder auf die Straße, um die Freiheit und die Rechte Anderer zu beschneiden, so dass man sich als weltoffener Deutscher für euch fremd schämen muss. Traurig.störtebecker » Fr 5. Dez 2014, 09:38 hat geschrieben:http://www.sezession.de/deutschland-dem ... inen-blick
Auch mit den Montagsdemos in der DDR fing es langsam an! Tropfen für Tropfen aus dem Rinnsal wurde ein Bach dann ein Fluss
und zum Schluss spülte der Strom das Rote Gesocks in die Kloake!
Das Wutgeheul einiger hier ist Amüsant! Mehr aber auchn nicht! Die Gewaltfreien Spaziergänge werden weitergehen-ob es euch passt oder nicht!
Kleiner Nachtrag
Auf der Karte fehlen:
Rostock
https://www.facebook.com/pages/ROGIDA/891562450877834
Magdeburg
https://www.facebook.com/magida2014
Wir sind das Volk!
Genauso wie jeder der sagt,"Ja aber" oderthink twice » Do 4. Dez 2014, 23:52 hat geschrieben: Also, jeder, der Alkohol trinkt, ist ein Alkoholiker, so wie jeder Moslem ein Islamist ist? Danke für die Aufklärung.
Meinst Du im Ernst, die die 1989 in Leipzig oder Berlin demonstrierten sind als Personen identisch oder als Gruppe soziologisch verwandt mit denen, die heute das Abendland gegen Muslime glauben verteidigen zu müssen?think twice » Fr 5. Dez 2014, 12:26 hat geschrieben:
Ihr seid das Volk? Ihr seid einfach nur peinlich. 1989 seid ihr auf die Straße gegangen, um für eure Freiheit und eure Rechte zu kämpfen. Wir Wessis haben uns mit euch gefreut und waren stolz auf euch. Heute, 25 Jahre später, geht ihr wieder auf die Straße, um die Freiheit und die Rechte Anderer zu beschneiden, so dass man sich als weltoffener Deutscher für euch fremd schämen muss. Traurig.
Ich meine genau die, die sich auf 1989 berufen und sich heute wieder als Helden und Märtyrer feiern. Die Jubel-Kommentare zu den "Spaziergängen" kannst du inzwischen hundertfach auf der Internetseite der Pediga nachlesen.schokoschendrezki » Fr 5. Dez 2014, 11:45 hat geschrieben:
Meinst Du im Ernst, die die 1989 in Leipzig oder Berlin demonstrierten sind als Personen identisch oder als Gruppe soziologisch verwandt mit denen, die heute das Abendland gegen Muslime glauben verteidigen zu müssen?
Du nutzt den Begriff, der die voraufklärerische Sichtweise auf das Abendland inne hat. Der Begriff, den wir danach im Sinne des echten kulturellen Hintergrunds des Abendlandes nutzen, hat der Heuss mal so ausgeführt ( aus wiki) :schokoschendrezki » Fr 5. Dez 2014, 11:45 hat geschrieben:
Meinst Du im Ernst, die die 1989 in Leipzig oder Berlin demonstrierten sind als Personen identisch oder als Gruppe soziologisch verwandt mit denen, die heute das Abendland gegen Muslime glauben verteidigen zu müssen?
Mal ganz nebenbei: Mit dem Abendlandbegriff werden nicht nur Muslime, Hindhus, Buddhisten, Naturreligiöse, Konfessionslose aus entfernten Regionen ausgeschlossen ... sondern auch die gesamte griechisch-, serbisch-, russisch-orthodoxe Welt der (christlichen) Ostkirchen, die Welt der alltorientalisch-christlichen Kirchen (armenische Kirche z.B.)
Du hast den Vorspann des Satzes vergessen. Es heißt:keineAhnung » Fr 5. Dez 2014, 11:35 hat geschrieben:
Genauso wie jeder der sagt,"Ja aber" oder
"Man wird ja wohl noch sagen dürfen ",
rechtsradikal ist , gell .
Ich sehe, Du hast schön die Sprüche von Rot-Rot-Grün auswendig gelernt und setzt sie als Satzbausteine dort ein, wo Du "Rechtsextreme" vermutest.think twice » Fr 5. Dez 2014, 12:02
Du hast den Vorspann des Satzes vergessen. Es heißt:
Ich bin nicht rechts, aber man wird ja wohl nochmal sagen dürfen...
Der Spruch "Ich bin nicht rechts, aber man wird ja wohl noch sagen dürfen..." ist kein Spruch der rot-rot-grünen. Bischen verwirrt heute, Luise?Marie-Luise » Fr 5. Dez 2014, 12:06 hat geschrieben:
Ich sehe, Du hast schön die Sprüche von Rot-Rot-Grün auswendig gelernt und setzt sie als Satzbausteine dort ein, wo Du "Rechtsextreme" vermutest.
Brav.
Nochmal gesondert für Dich:think twice » Fr 5. Dez 2014, 12:09
Der Spruch "Ich bin nicht rechts, aber man wird ja wohl noch sagen dürfen..." ist kein Spruch der rot-rot-grünen. Bischen verwirrt heute, Luise?
Der Name "Marie-Luise" erinnert mich an edle und stolze Adelsgeschlechter und passt so garnicht zu dir. Ich werde dich zukünftig nicht mehr mit Namen ansprechen, damit du zufrieden bist.Marie-Luise » Fr 5. Dez 2014, 12:12 hat geschrieben:
Nochmal gesondert für Dich:
Mein Nick ist "Marie-Luise". Capice?
Wenn man den Abendlandbegriff in seinem historischen Wandel sieht, dann benutzt Du jetzt aber den (inzwischen auch obsoleten) der 50er, 60er Jahre der Adenauer-Zeit. Inzwischen und heute ist der Begriff ganz offensichtlich von Rechtspopulisten usurpiert. Und das ist schon ein Problem.Demolit » Fr 5. Dez 2014, 12:58 hat geschrieben:
Du nutzt den Begriff, der die voraufklärerische Sichtweise auf das Abendland inne hat. Der Begriff, den wir danach im Sinne des echten kulturellen Hintergrunds des Abendlandes nutzen, hat der Heuss mal so ausgeführt ( aus wiki) :
Bundespräsident Theodor Heuss am 16. September 1950 bei einer Schulfeier in Heilbronn:
„Es gibt drei Hügel, von denen das Abendland seinen Ausgang genommen hat: Golgatha, die Akropolis in Athen, das Capitol in Rom. Aus allen ist das Abendland geistig gewirkt, und man darf alle drei (so betrachten), man muß sie als Einheit sehen.“
Und das tolle ist, der Einfluss der Akropolis in die Islamische Kultur ist ebenfalls vorhanden...... wo ist das Problem.
Ursupieren heißt nur den versuch ihn dann umzudeuten.. wenn der Begriff Substanz hat, dann wehrt der sich...schokoschendrezki » Fr 5. Dez 2014, 12:39 hat geschrieben:
Wenn man den Abendlandbegriff in seinem historischen Wandel sieht, dann benutzt Du jetzt aber den (inzwischen auch obsoleten) der 50er, 60er Jahre der Adenauer-Zeit. Inzwischen und heute ist der Begriff ganz offensichtlich von Rechtspopulisten usurpiert. Und das ist schon ein Problem.
Der Begriff hat überhaupt keine Substanz, sondern ist ein Propaganda-Werkzeug, das je nach Bedarf mit allem gefüllt wird, was die angeliche Überlegenheit der eigenen Gruppe gegenüber den Fremden belegen soll.Demolit » Fr 5. Dez 2014, 13:44 hat geschrieben:
Ursupieren heißt nur den versuch ihn dann umzudeuten.. wenn der Begriff Substanz hat, dann wehrt der sich...
Kopernikus » Fr 5. Dez 2014, 17:20 hat geschrieben: Der Begriff hat überhaupt keine Substanz, sondern ist ein Propaganda-Werkzeug, das je nach Bedarf mit allem gefüllt wird, was die angeliche Überlegenheit der eigenen Gruppe gegenüber den Fremden belegen soll.
http://de.wikipedia.org/wiki/AbendlandNach Ansicht des Berliner Antisemitismusforschers Wolfgang Benz ist dieser Begriff jedoch irreführend: Tausend Jahre lang habe das christliche Abendland alles daran gesetzt, die Juden auszugrenzen und als Sündenböcke zu diskriminieren; die verbreitete Vorstellung einer Symbiose von Juden und Nicht-Juden sei irreführend: Vielmehr würden „Muslimfeinde ein christlich-jüdisches Abendland konstruieren, das es nie gegeben hat“.
Sind die beiden Weltkriege, der Holocaust, der Kolonialismus und etliche andere Sauereien auch in dieser Hinsicht "abendländischer Output" oder dann plötzlich was ganz anderes? Sozusagen etwas, das man besser nicht erwähnt, wenn man die sog. "Überlegenheit" untermauern will?demolit hat geschrieben:Die Überlegenheit ergibt sich nicht aus dem Begriff Abendland und der kann dafür auch gar nicht dienen. Die "Überlegenheit" ergibt sich aus den Tatsachen in der Wissenschaft, auf dem Markt, in dem Output kultureller Wirksamkeit.
Wenn du scharf nachdenken würdest, könntest du Wissenschaft , wissenschaftliche Ergebnisse und die Perversion der Anwendung von wissenschaftlichen Ergebnisse unterscheiden. Wenn du diesen Schritt mangels Fähigkeit zur Differenzierung und somit zur zutreffenden Verurteilung von Unmenschlichkeit nicht machen kannst, können wir die Debatte hier beenden.Kopernikus » Fr 5. Dez 2014, 18:02 hat geschrieben:Der hier verwendete Abendland-Begriff, welcher auch von den Pegida-Demonstranten aufgegriffen wird, ist nichts anderes als eine Adaption Oswald Spenglers. Lustig wird´s zudem gerade dann, wenn von einem angeblich christlich-jüdischen Abendland die Rede ist aber dazu hat Wolfgang Benz schon alles Notwendige gesagt.
Sind die beiden Weltkriege, der Holocaust, der Kolonialismus und etliche andere Sauereien auch in dieser Hinsicht "abendländischer Output" oder dann plötzlich was ganz anderes? Sozusagen etwas, das man besser nicht erwähnt, wenn man die sog. "Überlegenheit" untermauern will?
Wenn unsere Weihnachtsmärkte nicht in Wintermärkte umbenannt werden , werden damit die Rechte und die Freiheit anderer beschnitten?think twice » Fr 5. Dez 2014, 11:26 hat geschrieben:
Ihr seid das Volk? Ihr seid einfach nur peinlich. 1989 seid ihr auf die Straße gegangen, um für eure Freiheit und eure Rechte zu kämpfen. Wir Wessis haben uns mit euch gefreut und waren stolz auf euch. Heute, 25 Jahre später, geht ihr wieder auf die Straße, um die Freiheit und die Rechte Anderer zu beschneiden, so dass man sich als weltoffener Deutscher für euch fremd schämen muss. Traurig.
Erstaunlich. Da kann nahezu niemand mit Steine schmeißen, ein einziges großes Glashaus....störtebecker » Fr 5. Dez 2014, 09:47 hat geschrieben:
Ist doch bei Politikern auch kein Problem!
Otto Graf Lambsdorf (FDP) - Ein verurteilter Verbrecher wg. Steuerhinterziehung
Andreas Zwickl (CDU) - Drogenkurier - Verhaftet 2009
Dieter Althaus (CDU): Verurteilter Verbrecher wg. fahrlässiger Tötung
In Östzerreich verurteilt! Lt. Justizministerium des deutschen Regimes gilt er auch in Deutschland als vorbestraft!
Hans-Christian Ströbele (GRÜNE): Verurteilt wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung (RAF).
Walter Döring (FDP): Verurteilt wegen Falschaussage
Reinhard Klimmt (SPD): Verurteilt wegen Beihilfe zur Untreue
Corinna Werwigk-Hertneck (FDP): Verurteilt wegen Verrat von Dienstgeheimnissen
Peter von der Born (NPD): Vorbestraft wegen mehrfacher Körperverletzung
Heino Förster (NPD): Vorbstraft wegen versuchten Mordes
Helga Lopez (SPD): Verurteilt wegen Steuerhinterziehung
Kai Schürholt (CDU): Verurteilt wegen Titelmißbrauch
Klaus Landowsky (CDU): Verurteilt wegen Untreue
Matthias Wissmann (CDU): Vorbestraft wegen steuerrechtswidrige Wahlkampffinanzierung
Otto Wiesheu (CDU): Vorbestraft wegen fahrlässiger Tötung.
Thomes Pietzsch (CDU): Vorbestraft wegen Erwerb und Besitz kinderpornographischen Schriften
Wie ein Landessprecher mitteilte, habe das keine Auswirkung auf seine Pensionsansprüche aus seiner Tätigkeit im Landtag
Harry Fuß (SPD): Beihilfe zur Untreue im Kölner Müllskandal - 3 Jahre Gefängnis
Klaus Heugel (SPD-Kommunalpolitiker): verurteilt wegen besonders schweren Fall von Bestechlichkeit - 1 Jahr, 9 Monate Bewährungstrafe
Norbert Rüther (SPD-Kommunalpolitiker): Abgeordnetenbestechung und Beihilfe zur Bestechlichkeit - 1 Jahr, 6 Monate Bewährung
Otto Graf Lambsdorf (FDP, Bundesverdienstkreuzes (Großkreuz)): 1987 im Zusammenhang mit der Flick-Affäre wegen Steuerhinterziehung zu einer Geldstrafe verurteilt
Otto Wiesheu (CSU, Bundesverdienstkreuz, Bayerischer Verdienstorden): vorbestraft wegen fahrlässiger Tötung (1983 verursachte er unter Alkoholeinfluss (1,75 Promille) einen schweren Verkehrsunfall, bei dem er eine Person tötete und eine weitere schwer verletzte) 12 Monate Freiheitsstrafe zur Bewährung ausgesetzt, Geldstrafe von 20.000 DM; von einer erfolgreichen Therapie ist nichts bekannt - es folgte die Fortsetzung seiner politische Karriere
Thomes Pietzsch (CDU): vorbestraft wegen dem Erwerb und Besitz kinderpornographischen Schriften - Strafe: 100 Tagessätze zu 50 Euro
Walter Döring (FDP, ehem. Wirtschaftsminister v. Baden-Württemberg, Bundesverdienstkreuz am Bande): verurteilt wegen Falschaussage
Klaus-Rüdiger Landowsky (CDU, Bundesverdienstkreuz 1987 und 1992): verurteilt zu Haftstrafen auf Bewährung, wegen Untreue bei der Kreditvergabe an den Immobilienkonzern Aubis
Helga Lopez (SPD): rechtskräftig wegen Steuerhinterziehung verurteilt, gilt aber im Sinne des Gesetzes als nicht vorbestraft, da das Strafmaß nicht mehr als 90 Tagessätze betrug.
Reinhard Klimmt (SPD, bis 1999 Ministerpräsident des Saarlandes, bis 2000 BRD-Bundesminister für Verkehr, Bau- und Wohnungswese): verurteilt wegen Beihilfe zur Untreue - Strafbefehl in Höhe von 90 Tagessätzen zu 300 Mark
Michel Friedman (ehem. Mitglied im CDU-Bundesvorstand, Vize-Präsident des Zentralrats der Juden, Bundesverdienstkreuz I. Klasse): verurteilt zu 17.400 Euro Geldstrafe wegen Kokainbesitz
Karl Wienand (ehem. Parlamentarischer Geschäftsführer der SPD): verurteilt zu insgesamt 102.000 DM Geldstrafe wegen Steuerhinterziehung; Verurteilung zu einer Bewährungsstrafe wegen Autofahrens unter Alkoholeinfluß.
Manfred Kanther (ehem. BRD-Innenminister CDU): wegen Untreue zu 1 1/2 Jahren Haft auf Bewährung und einer Geldstrafe in Höhe von 300 Tagessätzen zu 170 Euro verurteilt
Günther Krause (CDU): wegen Untreue, Betrug und Steuerhinterziehung zu einer Haftstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten verurteilt (2004 teilweise eingestellt, erneut verhandelt und 2007 zu einer Freiheitsstrafe von 14 Monaten auf Bewährung verurteilt
Hans Wallner (ehem. Landtagsabgeordneter der CSU): verurteilt zu 1 Jahr Haft auf Bewährung wegen Telefonsex auf Staatskosten (Schaden für den Steuerzahler knapp 27.000 Mark); vorbestraft wegen Beleidigung und falscher eidesstattlichen Erklärung
Andreas Zwickel (Kommunalpolitiker CDU): verhaftet wegen Drogen-Kurierfahrten in die Niederlande; verurteilt zu zwei Jahren Gefängnis auf Bewährung
Ingolf Deubel (ehem. Finanzminister von Rheinland-Pfalz, SPD): In 14 Fällen der Untreue verurteilt (Landgericht Koblenz)
usw usw usw......
und in Zukunft Edathy!
Es steht dir frei, mir nicht mehr zu antworten, wenn dir die Debatte nicht gefällt. Zum Thema: ich sehe Menschen, die einen Begriff gegen Fremde in Anschlag bringen der vollgestopft wird mit allen möglichen Elementen, die belegen sollen warum die angeblich Einheimischen dem nicht-abendländischen Rest überlegen sind. Du machst es ja gerade vor. Und wie bei dir so kommt auch bei den anderen Abendland-Fans die Kehrseite dieses "Abendlandes" nicht vor. Es geht namlich gar nicht um eine "Perversion von Wissenschaft" oder ähnlichem, sondern die viel interessantere Frage, welche Funktion die Verwendung des Abendland-Begriffs erfüllt und das ist nunmal klassische Selbstbeweihräucherung unter Ausblendumg all dessen was die makellose Bilanz gegenüber den Fremden schmälern könnte. Man muss nur einen Blick auf die Art der jeweiligen Zuschreibungen werfen. Kolonialistische Stereotypisierung lässt grüßen. Du kannst dir nunmal nicht die Rosinen rauspicken, nen Sticker "Abendland" drauf kleben und hoffen, dass das jeder kritiklos schluckt.Demolit » Fr 5. Dez 2014, 18:05 hat geschrieben:
Wenn du scharf nachdenken würdest, könntest du Wissenschaft , wissenschaftliche Ergebnisse und die Perversion der Anwendung von wissenschaftlichen Ergebnisse unterscheiden. Wenn du diesen Schritt mangels Fähigkeit zur Differenzierung und somit zur zutreffenden Verurteilung von Unmenschlichkeit nicht machen kannst, können wir die Debatte hier beenden.
So gesehen gehört jeder in gewisser Weise zu einer Minderheit, man muss nur nach einer größeren Gruppe Ausschau halten.
Wie gesagt, Ansichtssache.Alexyessin » Fr 5. Dez 2014, 09:54 hat geschrieben:
Red dich nicht raus, du hast geschrieben es wäre keine Minderheit, was sie aber ist. Fakt.
In Dresden heißt der Weihnachtsmarkt aber nicht Weihnachtsmarkt.IndianRunner » Fr 5. Dez 2014, 18:38 hat geschrieben:
Wenn unsere Weihnachtsmärkte nicht in Wintermärkte umbenannt werden , werden damit die Rechte und die Freiheit anderer beschnitten?
Ich bin stolz auf die Dresdner, anscheinend macht sich bemerkbar das sie der West - Gehirnwäsche nicht so lange ausgesetzt waren, eigenständiges denken ist noch möglich.
Weiter so
Fast. Aber daneben.
Der Islam enthält eine Ideologie welche den Islamismus nährt. Man kann verlegen darum herum diskutieren, Fakt bleibt, das was wir heute Islamismus nennen war zu Zeiten Mohammeds der ganz normale Islam.
....ja das ist unbequem, aber keine Diskussion wird diesen Fakt ändern.
Nur deine Fakten zählen, kennt man schon.Alexyessin » Fr 5. Dez 2014, 09:55 hat geschrieben:
Welcher Fakt denn?