schokoschendrezki » Mo 19. Nov 2012, 11:32 hat geschrieben:Es ist logisch gesehen nicht ausgeschlossen, dass der Gaza-Konflikt für mehrere und auch gegensätzliche Seiten nützlich ist und strategisch am Laufen gehalten wird. Auch beim Kosovo-Konflikt existiert ein ganzes Bündel von verschiedenen strategischen Interessen verschiedener Seiten. Bezahlen tut es am Ende immer die ansässige Bevölkerung.
richtig. eines ist in diesem fall allerdings bemerkenswert, nämlich dass es gleich eine ganze reihe von akteuren gibt, denen an einer längerfristig angelegten fortführung der gewaltsamen eskalation zum jetzigen zeitpunkt eher nicht gelegen ist. darunter fällt beispielsweise auch die hizbullah.
die hat 2006 die israelischen soldaten ja vor allem deshalb entführt, um die hamas in gaza durch die eröffnung eines "zweifrontenkrieges" zu entlasten; im diesjährigen konflikt hingegen hat sie sich zuletzt vor allem dadurch hervorgetan, radikale gruppen in den palästinensischen flüchtlingslagern im süden daran zu
hindern, ihrerseits ebenfalls raketen gegen israel abzuschießen. offensichtlich will sie ihre kräfte schonen für den fall, dass der bürgerkrieg in syrien endgültig in den libanon überschwappt.
im übrigen gibt es meines erachtens nur wenige akteure, die den tod von ahmed jabari ernstlich bedauern. selbst ismail haniya dürfte sich gefreut haben, trotz seiner öffentlich zur schau gestellten entrüstung. nach dem tod von said siyam und ahmed jabari dürfte mahmud az-zahar jetzt die letzte verbleibende höherrangige marionette khalid mashals in gaza sein - und der ist zwar ambitioniert, aber durchschaubar (oder, schlicht: total blöd).
entscheidend wird sein, durch wen ahmed jabari ersetzt wird.
Liegestuhl » Mo 19. Nov 2012, 11:14 hat geschrieben:
Wie hat Netanyahu es denn geschafft, die Hamas dazu zu bringen, verstärkt Raketen auf Israel abzuschießen und warum ist die Hamas dieser Bitte nachgekommen?
Dass diese weitere Front überhaupt nicht in die militärische Strategie passt und eher dem Iran in die Hände spielt, erkennt eigentlich auch ein Blinder.
eines wollen wir vielleicht nicht ganz vergessen,
liegestuhl: nach dem von ägypten vermittelten waffenstillstand im letzten monat waren es israelische truppen, die zuerst wieder gewalt anwendeten: am 2. november wurde ein palästinenser nahe der grenze durch panzerfeuer schwer verletzt, drei tage später wurde ein weiterer palästinensischer mann an der grenze durch schüsse getötet. die hamas reagierte auf beide fälle zunächst
nicht; die "volkswiderstandskommittees" platzierten allerdings in der folge entlang der grenze straßenbomben, durch die eine gruppe israelischer soldaten verwundet wurden. daraufhin führte die israelische armee eine grenzüberschreitende militäroperation durch, in deren verlauf es zum tod eines 13-jährigen palästinensischen jungen durch maschinengewehrfeuer kam.
erst jetzt, also am 8. november, griff die hamas schließlich erstmals selbst gewaltsam ein: sie sprengte einen mit sprengstoff gefüllten tunnel, wodurch mehrere soldaten verletzt wurden. als dann in darauf folgenden feuergefechten nahe der grenze weitere palästinensische zivilisten starben, eskalierte dann die situation. die frequenz der raketenangriffe wurde massiv erhöht, die israelische armee tötete ahmed jabari, die weitere "geschichte" dürfte bekannt sein.
angesichts diesen hintergrundes halte ich es für billig, ausschließlich der hamas den schwarzen peter zuschieben zu wollen.
zumal, das möchten wir vielleicht ebenfalls nicht vergessen, sowohl die land- wie die seeblockade gegen den gazastreifen und selbstverständlich auch die fortgesetzte besatzung ostjerusalems und des westjordanlandes von sich heraus bereits
kriegerische akte sind, die sich im ergebnis vor allem auch gegen die zivilbevölkerung richten.
Cobra9 » Mo 19. Nov 2012, 12:29 hat geschrieben:
Die neuen Rakten-Typen hat der Iran auch nur an ausgewählte Gruppen geliefert. Die Hamas ist neben den Gotteskriegern im Libanon die einzige Gruppe in der Region mit Zugriff.
nicht unwesentlich ist übrigens die verquickung des sudans in die belieferung der hamas mit fajr-5-raketen. anders als hier überwiegend spekuliert, werden die raketen nämlich nicht im iran selbst produziert, sondern - allerdings mithilfe iranischer "spezialisten" - im sudan, von wo aus sie dann über das rote meer und den sinai in den gazastreifen gebracht werden. das ist mit ein grund, warum ägypten in diesem konflikt eine derart wichtige rolle spielt; meines erachtens wird man denn auch vor allem am verhalten der ägyptischen regierung und des ägyptischen militärs ablesen können, wie sich die gegenwärtigen waffenstillstandsverhandlungen entwickeln.
die 2500 ägyptischen soldaten, die derzeit im sinai stationiert sind, dürften auf dauer kaum ausreichen, das gebiet zu überwachen. ein weiterer punkt, der ob des unqualifizierten geschwafels, ägypten könne ja die grenze öffnen, wodurch die israelische blockade hinfällig würde, gerne übersehen wird, ist der, dass israel in diesem falle mit absoluter sicherheit die philadelphi-passage wieder besetzen würde: in diesem fall befänden sich israelische und ägyptische truppen sowie palästinensische militante gruppierungen in unmittelbarer nähe zueinander.
und man könnte die stunden an den fingern abzählen, innerhalb derer es zu einem ersten "unfall" käme.
